Non mi risulta che Miedico e GAva , curassero col bicarbonato , soprattutto Miedico che è un medico fiscale .
Ah davvero? A TE "non risulta"? Uau... ma l'ordine dei medici ne è al corrente?
Experimentator, tu continui a ritenere di essere in grado, non si è ancora capito per quale mistorioso motivo visto che non hai un solo titolo correlato (a parte i corsetti per gli ECM, vero!) all'ambiente sanitario, di pontificare su tutto!
Lo, puoi fare, sia chiaro! Ma non puoi sperare di ottenere pure credibilità!
Quello del bicarbonato era un esempio. Estremamente CALZANTE! L'ordine NON radia me se dico "mah! Sono convinto che una terapia con bicarbonato possa dare questi risultati", ma radia me se mi faccio PAGARE da pazienti disperati per vendergli sottobanco fiale di seltz a cifre abnormi sfruttando la mia qualifica di medico DOPO che svariati studi hanno ACCERTATO l'insussistenza degli effetti terapeutici che pretendo!
L'ordine NON radia i medici firmatari del documento che ho linkato (che pure come avrai senz'altro letto... ;p sono molto critici su alcune modalità di gestione dei vaccini), ma radia chi trae un lauto guadagno dallo sfruttare le paure della gente spacciando falsità (un medico NON PUO' affermare che certamente l'autismo, il diabete, e decine di altre patologie sono CAUSATE dai vaccini quando non c'è un solo studio serio che supporti queste tesi!) per vendere libri e intentare cause!
Sono cose molto diverse. L'ordine dei medici NON è mai stato molto propenso a perseguitare propri iscritti sulla base della "caccia alle streghe", ma le regole deontologiche sono chiare. E' ovvio a un bambino che i due (per ora due...) radiati poi gridano al complottone e alla persecuzione del reato d'opinione, ma le cose stanno diversamente!
L'ordine non è un tribunale civile e agisce come da legge coi propri tempi e le proprie modalità. Leggere che il codacons è pronto a "denunciare" dimostra solo quanto poco il codacons conosca la situazione, o meglio quanto voglia sfruttarne l'ignoranza da parte della gente. Ma o in sede di ricorso i due medici presentano altre prove, più serie, o non vedo grandi spazi per le illusioni dei loro "fans da tastiera".
Dire che un vaccino possa essere dannoso non mi sembra scorretto , ma è l'amara verità . Se tutto va bene immunizza , se va male caput , se va cosi cosi provoca altri tipi di problemi .
Ripeti questa litania dall'inizio. Non hai ancora afferrato che NESSUNO sta dicendo che il vaccino non possa essere dannoso?? Ok l'età, ma ora stai ESAGERANDO!
Tutti i vaccini possono avere reazioni avverse! E' scritto nero su bianco su TUTTI gli studi (e sono centinaia o migliaia!) svolti dagli enti sanitari in tutto il mondo!! Non l'hai "scoperto" tu nel laboratorio in cantina o usando il tuo fiuto indagatore in rete!! BASTA con questa panzana!!
Se tutto va bene il vaccino IMMUNIZZA. Cioè rende quell'organismo molto più resistente alla malattia per cui si vaccina.
Se non ci si vaccina si può non prendere la malattia per tutta la vita e vivere felici!
O prendere la malattia, guarirne perfettamente e vivere felici e totalmente immunizzati. In maniera MOLTO più efficace e naturale della vaccinazione, nessuno l'ha mai negato! Ma bisogna GUARIRNE!
Chi non ne guarisce o muore o resta con esiti permanenti
Chi si vaccina e ha razioni avverse gravissime o muore o resta con esiti permanenti
Ci seifin qui?
Bene! Fino a qui tutti, anche i medici, possono esprimere liberamente le proprie opinioni! Io non vaccino perchè voglio l'immuinità naturale e se avrò la complciazione... amen! Io vaccino perchè preferisco essere immunizzato e se avrò la reazione avversa... amen!
L'UNICA DIFFERENZA, che però fa TUTTO in scienza medica, è che le complicazioni e la morte nel caso delle malattie selvagge sono MOLTO PIU' FREQUENTI statisticamente che coi vaccini!
Una volta accettata questa banale verità... ognuno è libero di fare cosa crede! Se un medico MENTE ai suoi pazienti affermando che quelle statistiche sono false, modificate ad arte per far guadagnare bigpharma, ecc.... quel medico sta, appunto, MENTENDO per ingannare chi ha fiducia in lui!
E' certo che se lasciamo la possibilità a chiunque di inventarsi quel che crede in ambito medico perchè "non c'è la prova contraria" a quel punto non possiamo nemmeno più contrastare Wanna Marchi e il suo guaritore che vendevano rametti benedetti contro il tumore!
Ma davvero è questa la prospettiva di medicina che vogliamo?? Mah!
Invece io vedo ancora medici iscritti all'albo che hanno fatto cose ben più gravi , come operazioni per patologie inesistenti o utilizzo di protesi all'anca o valvolari scadenti , e tanto altro ancora certificato dagli inquirenti e anche condannati .
Perchè non sai di cosa parli. Come al solito!
L'ordine SOSPENDE l'iscritto, che non può quindi esercitare, anche solo per un'indagine avviata nei suoi confronti! L'ordine in passato ha radiato colleghi per pubblicità scorretta, figuriamoci per una condanna passata in giudicato!
Queste sono, come nel tuo normale stile, MENZOGNE, che ti inventi pensando che sia lecito e banale per un leone da tastiera anonimo rovesciare fango su altri spargendo disinformazione senza alcuna attinenza con la realtà!
Di CHI stai blaterando? Hai nomi, fatti, dati, PROVE?
Se si, presentali! ALtrimenti FINISCILA con queste panzane da bar! Sono solo FROTTOLE, anzi MENZOGNE, visto che il termine "frottole" ha una valenza meno disdicevole.
Nel senso che un non vaccinato può diventare portatore di malattie pericolose. E quindi la comunità ha OGNI diritto a difendere chi da quel potenziale contatto può avere danni!
Nel filmato che ho linkato c'è il caso del bimbo tedesco contagiato dal morbillo al nido prima di poter essere vaccinato. A 8 anni è un vegetale per la Pess.
Del fatto che molti genitori preferiscano rischiare questo (in misura 1000 volte maggiore) per evitare i rischi di autismo o malattie autoimmuni ce ne facciamo tranquillamente tutti una ragione! Sono affaracci del genitore come la madre naturista della ragazza nel filmato. Se non piace potete sempre credervi le storielle di Miedico sui rischi "maggiori" nei vaccini! Magari è vero eh! Eccome no?
Ma questo NON dà alcun diritto ad imporre il rischio ad altri!!
Quindi, per l'ennesima volta, ma magari è quella che capisci, lo stato ha OGNI diritto a dire al genitore che esercita il suo diritto alla scelta terapeutica "scegli quel che credi, ma tuo figlio te lo tieni a casa, perlomeno fino all'età della scuola dell'obbligo". E ci sarà pure il diritto ad adottare altre, future, misure per proteggere non vaccinabili e adulti non vaccinati dal rischio potenziale! Se io adulto che lavora in una scuola non ho fatto il morbillo corro un rischio altissimo se vengo in contatto con un bambino contagioso. Finora questa cosa è stata accettata come pacifico rischio della vita... in futuro non sono proprio certo al cento epr cento che andrà così! Vedremo!
Questo, in parole comprensibili ai pensionati, vuol dire che i genitori novax possono chiamare i carabinieri, la contraerea, i marines o il papa, ma se la legge, giustamente, dice che il bambino non vaccinato non può entrare NON ENTRA! E le panzane sui diritti costituzionali ve li potete conservare in posto sicuri per il futuro!
Più chiaro il "senso" ora?
