<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (criccux @ 17/3/2008, 08:33)</div><div id="quote" align="left">non ho visto neanche una fabbrica&#33;&#33;&#33;</div></div><br>Guarda meglio allora

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (teknowin @ 18/3/2008, 10:56)</div><div id="quote" align="left">criccux, macchiarella ha ribadito le diverse posizioni di alcuni di noi. quindi assodato che l&#39;idea di &quot;ristrutturazione energetica &quot; è diversamente interpretata per molti utenti ma non per tutti. la questione è semplice..............tutti sappiamo che solo con le rinnovabili l&#39;italia non può essere autosufficiete, ma se si comincia una politica di &quot;coscienza ecoeconomica&quot; o di come la vogliamo chiamare, il nostro fabbisogno di petrolio si ridurr&agrave; di un tot %................per cui se a questa politica abbinamo le FER potremmo ultriormente abbassare questo gup energetico riducendo ancor di più la richiesta di petrolio, e tu sai sicuramente che........ + domanda maggiore è il prezzo - domanda minore il prezzo..........è una regola che se applicata in una politica mondiale può cambiaril corso di tantissime cose............guerre comprese</div></div><br>Concordo con te su questo intervento.<br>Ma perchè (parlando del servizio) c&#39;è tanta ostilit&agrave; verso il nucleare?<br>Se una ditta privata(enel edison ecc...) potesse costruire a proprie spese(ed anche gestione scorie smaltimento rischi imprenditoriali ecc..) delle centrali(soltanto sostituendo le 4 vecchie con nuovi impianti do 1.2-1.6 GW) si produrrebbe oltre il 16% del carico di base per l&#39;energia elettrica.<br>Inoltre si potrebbe usare il calore per il teleriscaldamento.<br>Poi bisogna notare che con sviluppi futuri si può miclorare la tecnologia convenzionale utilizzata anche da queste centrali.<br>Basta vedere che negli usa la produzione di energia nucleare è raddoppiata negli ultimi 20 anni anche se non sono state aperte nuove centrali.<br><br>Le fer è fotovoltaico sono 2 cose distinte.<br>fer sono per esempio la diga delle 3 gole(18.2 GW per 88% di fattore utilizzo)<br>le alghe coltivate del centro ricerca shell.<br>In cdr è FER o assimilabile.<br>Dire che il silicio sostituir&agrave; il petrolio è una stupidaggine.

[QUOTE=andreaporta,18/3/2008, 11:05]<br>[QUOTE=Macchiarella,18/3/2008, 10:19]<br><br><br>Non paragonare i miei interventi a quelli di cricux, per favore. Perche&#39; , al di la della mia completa repulsione verso il nucleare, al di la delle idee false che circondano questa nuova moda di parlare di nucleare,<br>I miei interventi sono appunto volti contro chi ogni 2 minuti dice &quot;NUCLEARE &quot; senza portare dati, senza sapere che il nucleare di 4 gen arrivera, forse, nel 2030, facendo finta di non sapere come sia impossibile trovare in Italia una zona dove fare una centrale, facendo finta di ignorare ,riferito al nucleare tradizionale , i prezzi di uranio etc.etc. i costi per fare una centrale che poi IMPONGONO di consumare energia senno&#39; quando si rientra.<br><br>NOn &quot;osare&quot; piu&#39; dire che sono uno speculatore, per favore, e se leggi bene i miei interventi non so come questo possa solo balzarti in testa.<br>Se mi hai individuato cosi&#39;, ahime hai sbagliato di grosso grosso grosso. O hai sbagliato nome , o hai errato, ma per favore rileggi bene, e se il caso correggi e scusati, scusa la presunzione ma non riesco ad immaginarmi tale...<br><br>Nulla mi rende più felice che poter scusarmi. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/b9f590ac6a528e865907a9fb09f1d436.gif" alt=""> Mi spiace di aver male inerpretato e sono rassicurao dal poterti annoverare tra i convinti sostenitori delle FER. Spero con questo di aver posto rimedio. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/8de7946022b315b12789bcfec32658da.gif" alt=":sick:">

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (andreaporta @ 18/3/2008, 11:05)</div><div id="quote" align="left">[O i casi di EURO@#@#E, centri di R&amp;D italiani che erano fiori all&#39;occhieli europei, diventati pian piano il buon retiro al mare per dirigenti in pre-pensionamento<br>Insomma , chi spinge lle FER ha dei dati concreti, chi spigne non il nuke, che detto cosi nuke sembra un fumetto, ma sto schifo di nucleare parla sempre senza dati scritti, ma solo dicendo &quot; non si risce forse ...mah.&quot; e cio&#39; mi fa imbestialire, farcire il tutto con opinioni soggettive, in discussioni che invece portano soluzioni con dati oggettivi, probabilmente perche&#39; ignoranti sulle tematiche che ci sono dietro, e valutano il nucleare solo come una batteria gigante che da energia...<br><br>Mi dispiace ma hai preso un grande abbaglio, continuo a leggere senza piu&#39; intervenire attendendo una tua revisione, sono certo che e&#39; una svista...<br>Saluti,<br>Andrea</div></div><br>Scusa Andrea se ti quoto, ma sono d&#39;accordo con te <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/394feb7ab6a1b8de12fc0194e93295a8.gif" alt=""> . Vorrei aggiungere che ciò che dici lo dice anche Rubbia che non è proprio contrario al nucleare (non lo ha mai rinnegato), ma dice che solo tra 5 anni avremo costruito le centrali che ci servono oggi ma poi da li a farle funzionare quanto tempo passer&agrave; ? ; costo carburante atomico &#33;&#33; mica ce lo abbiamo in Italia quanto costa??. (e poi tutti i problemi di stoccaggio del rifiuto nucleare?) Il sole lo abbiamo anche oggi e la tecnologia per ottenere energia anche.<br>Diciamo che la puntata è servita a rinfrescare la memoria a chi il solare, cogenerazione, et simili proprio non li ha mai sentiti nominare, se da questo forum poi partisse qualche idea da far sviluppare a dei giornalisti seri magari loro la prossima puntata ci aggiungono uno specialino <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/394feb7ab6a1b8de12fc0194e93295a8.gif" alt="">) Infondo hanno fatto vedere che si può.<br>Io sia chiaro non ho dati alla mano, ma posso portare l&#39;opinione dell&#39;uomo comune .<br><br>NB. non è necessario che mi reply <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/394feb7ab6a1b8de12fc0194e93295a8.gif" alt="">

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (Macchiarella @ 18/3/2008, 11:32)</div><div id="quote" align="left">Nulla mi rende più felice che poter scusarmi. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/784db866a6d056d42ad1c5017cab8418.gif" alt=""> Mi spiace di aver male inerpretato e sono rassicurao dal poterti annoverare tra i convinti sostenitori delle FER. Spero con questo di aver posto rimedio. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/7742866dbd65d36aaa9b4434264e7269.gif" alt=":sick:"></div></div><br>grazie, siamo felici in 2...<br>come t&#39;ho gia&#39; detto in MP, ti capisco perche&#39; certe discussioni possono a volte, confonderci un attimo.<br>Soprattutto se gli argomenti sono cosi&#39; seri , e mal affrontati tale e quale si fosse al bar...<br><br>saluti,<br>Andrea

Ci vorrebbero molte più trasmissioni di questo genere..................

dati? 1300 miliadi non basterebbero per soddisfare il fabbisogno con il fotovoltaico.<br>Nessuno ha mai proebito il suo sviluppo.<br>Come mai in 50 anni non è c&#39;è stata una produzione rilevante?<br>Per le centrali nucleari rubbia ha detto che le scorie non sono un problema, ma il vero problema. Il problema st&agrave; nella burocrazia.<br>Oggi non esiste al mondo una produzione significativa di moduli fotovoltaici, per soddisfare il solo fabbisogno italiano di elettricit&agrave; (diciamo 400TWh compreso del rendimento degli accumulatori) ci servirebbero oltre 300GWp fotovoltaici.<br>Nel 2006 ne sono stati prodotti (in tutto il mondo) 1.5

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Il mieo intervento era appunto a dire, a sostegno delle FER ci sono dei dati oggettivi, oggetti come quello visto in report sono ua &quot;cagatina&quot; cioe&#39; una cosa cosi&#39; semplice che e&#39; stupefacente, ci sono le tecnologie e i cervelli che ricercano, ho postato piu&#39; volte la mia esperienza di visitatore al CESI dove e&#39; triste vedere che chi fa celle all&#39;ars . di gallio poi debba scrivere sulle cattedre riciclate per mancanza di fondi.<br>O i casi di EURO@#@#E, centri di R&amp;D italiani che erano fiori all&#39;occhieli europei, diventati pian piano il buon retiro al mare per dirigenti in pre-pensionamento<br>Insomma , chi spinge lle FER ha dei dati concreti, chi spigne non il nuke, che detto cosi nuke sembra un fumetto, ma sto schifo di nucleare parla sempre senza dati scritti, ma solo dicendo &quot; non si risce forse ...mah.&quot; e cio&#39; mi fa imbestialire, farcire il tutto con opinioni soggettive, in discussioni che invece portano soluzioni con dati oggettivi, probabilmente perche&#39; ignoranti sulle tematiche che ci sono dietro, e valutano il nucleare solo come una batteria gigante che da energia...</div></div><br>Quoto in pieno andrea.<br><br>Parliamo con competenze tecniche e con numeri.<br><br>Questo non è un comizio.<br><br>Allora, vorrei dire una cosa sulla ricerca e lo sviluppo in italia.<br><br>- Sono stato in eurosolare, sta a nettunop ed io a roma (no non mi vergogno di dire il nome EUROSOLARE tanto è chiuso ormai, è diventato Enipower. mi prendo tutte le responsabilit&agrave; del caso), praticamente una fabbrica bellissima, buttata nel cesso, volta solo a coprire il fabisogno di impianti fv creati per lo stato da ditte satellita dell&#39;eni.<br>i ricercatori sono in prepensionamento, o cassa integrazione, la eni ha giudicato antieconomico &quot;tutte quelle persone a ricercare&quot;<br>se ci penso mi viene una rabbia <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/afced337ad1d43dcaa6335896e72d1c7.gif" alt=""><br><br>- Il distribuito in FER per industrie è una soluzione attuabile, in passato ho gia detto su questa discussione dell&#39;impianto da un mega si tetto, pensatelo sopra alla fiat, cosa possibile, investimento che rientra in pochi anni, diminuzione del fabisogno energetico nazionale.<br><br>0 inquinamento per la produzione di energia<br><br>- Il controllo dell&#39;aleatoriet&agrave; delle FER si può fare, innanzi tutto è molto improbabile che un avento climatico che metta alle strette l&#39;intera produzione, basta andare a vedere le statistiche su cui fanno le norme uni (norme che chi fa il fv conosce), ma se anche fosse, ci sono fer che funz anche di notte, eolico, geotermoico, e poi in caso di emergenza far partire anche le centrali a combustibile, ma un conto è esuarle per emergenze, un conto per generare quotidianamente. Dovrebbero solo coprire il gap momentaneo.<br><br><br>Tutto ciò che ho detto si basa su competenze tecnioche. per cui non è opinabile, potete portare numeri e smentirmi, ma non fatelo solo in base ad ideologie.<br><br>§In ultimo, per chi vuole, cercate PRogetto MEG su google, cercate fusione fredda su oyutube, e poi riscrivete su sto topic.<br><br>

..... wow, parliamo con competenza tecnica e con i numeri&#33;&#33;&#33; peccato che non ne ho visto neanche uno, e che non basta installare pannelli per avere competenza per parlare di politica energetica&#33;&#33;<br><br>i dati su quello che è il fabbisogno, quanto riducibile sia con ottimizzazione rete impianti e risparmio energetico, quanto sia la quota copribile con FER, sono stati postati talmente tante volte che mi sembra pesante riproporli, è che in tanti fate finta di non vederli, e allora va bene così, fate tutti quei bei discorsini fra di voi in cui siete tutti daccordo (anche se il mondo va da un&#39;altra parte)<br><br>per quanto riguarda la domanda di petrolio, tekno, è destinata a salire comunque, indipendentemente da ogni intervento, perchè non &#39;è solo il paesino di montagna, non c&#39;è solo l&#39;italia, non c&#39;è solo l&#39;europa.... l&#39;india e la cina se ne fregano di tutti i vostri discorsetti su modello di sviluppo sostenibile, e sono loro che imprimeranno alla domanda nei prossimi anni un&#39;accelerazione che va al di la di ogni ragionameno di &quot;ottimizzazione&quot;, forse è meglio prenderne atto... <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/8dab4397ce4a9b43310c8aeafc416c0d.gif" alt=""><br><br><br>sono consapevole di apparire uno spaccapalle, uno fuori dal coro, se preferite restare a discutere solo fra quelli che &quot;tutto bello tutto giusto&quot; ok, mi ritiro, ma penso che una controparte, un &quot;avvocato del diavolo&quot; sia utile a non dare tutto per scontato.....<br><br>.... e mi raccomando, non paragonate gli interventi di andrea ai miei, lui è un puro, si offende&#33;&#33;&#33;&#33; a me dite pure quel che volete, mi scivolano sopra...... <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/67a49ea784176439dcc299b6650e46fc.gif" alt=""><br><br>........ma, macchia, mi sorge un dubbio: siamo io e te che siamo un pò tonti (pur con visioni opposte&#33, o è lui che si esprime proprio male???? auahuahauahaua, scusate, scherzo ogni tanto, non voglio offenderere nessuno, ma un pò di fly down.... eh??? ciao <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/67a49ea784176439dcc299b6650e46fc.gif" alt="">

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (Guiotto @ 18/3/2008, 11:59)</div><div id="quote" align="left">dati? 1300 miliadi non basterebbero per soddisfare il fabbisogno con il fotovoltaico.</div></div><br>Giusto, ma nessuno dice che una integrazione del fotovoltaico (il piu possibile, si intende) alle tecnologie tradizionali sia una cattiva idea, solo non se ne parla.<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (Guiotto @ 18/3/2008, 11:59)</div><div id="quote" align="left">Nessuno ha mai proebito il suo sviluppo.</div></div><br>Solo che costavano troppo e nessuno ancora si era mai fidato di questa tecnologia (il prezzo del petrolio era piu conveniente)<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (Guiotto @ 18/3/2008, 11:59)</div><div id="quote" align="left">Per le centrali nucleari rubbia ha detto che le scorie non sono un problema, ma il vero problema. Il problema st&agrave; nella burocrazia.</div></div><br>Infatti ha solo detto che ci vuole un sacco di tempo per farle e farle funzionare e non mi sembra poco visto che ne abbiamo bisogno subito.<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (Guiotto @ 18/3/2008, 11:59)</div><div id="quote" align="left">Oggi non esiste al mondo una produzione significativa di moduli fotovoltaici, per soddisfare il solo fabbisogno italiano di elettricit&agrave; (diciamo 400TWh compreso del rendimento degli accumulatori) ci servirebbero oltre 300GWp fotovoltaici.<br>Nel 2006 ne sono stati prodotti (in tutto il mondo) 1.5</div></div><br>Hai ragione, ma una tecnologia non ne esclude l&#39;altra, se non mi sbaglio nella trasmissione si parlava di cogeneratori funzionanti con scarto di legname e altro, vedi il totem fiat mostrato dall&#39;ingegnere che lo ha inventato, poi sempre nella trasmissione si è visto un mulino che generava a sua volta energia... e poi non hanno fatto vedere tutto. Insomma il nucleare è il vecchio, con le tecnologie odierne si deve e si puo cercare altro questo deve passare. Perchè non è oggi che ci preoccupano le centrali nucleari ma è domani per i nostri figli e non è retorica. Hai mai visto uno morire di radiazioni ionizzanti, beh io si e non è bello . Sia chiaro non faccio polemica con te è solo che ne approfitto per dire che le trasmissioni che parlano di certi argomenti vanno premiate . <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/fdfaaaf94c33223575559c1c2d0faed2.gif" alt=""> ciao.

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">per quanto riguarda la domanda di petrolio, tekno, è destinata a salire comunque, indipendentemente da ogni intervento, perchè non &#39;è solo il paesino di montagna, non c&#39;è solo l&#39;italia, non c&#39;è solo l&#39;europa.... l&#39;india e la cina se ne fregano di tutti i vostri discorsetti su modello di sviluppo sostenibile, e sono loro che imprimeranno alla domanda nei prossimi anni un&#39;accelerazione che va al di la di ogni ragionameno di &quot;ottimizzazione&quot;, forse è meglio prenderne atto...</div></div><br>sicuramente allo stato attuale dei fatti la situazione tende ad avvalorare la tua tesi, ma senza voler fare il sognatore tutto questo potrebbe (almeno in parte) migliorare, se si decidessimo di adottare una politica &quot;ecoeconomica&quot; ...........anche partendo dalla cose piccole per arrivare a quelle grandi. forse il mio discorso potr&agrave; apparire semplicistico, &quot;ecorin********to&quot;, ma dati alla mano,l&#39;esempio di fattibilit&agrave; ci è stato appena dato, e questa non è che una piccolissima parte di una realt&agrave;, siano esse gi&agrave; esistenti, che ancora da realizzare......come dire VOLENDO si può fare

ma guarda tekno che sono il primo a dire si può fare, anzi si DEVE fare&#33;&#33;&#33; credevo di averlo gi&agrave; espresso chiaramente,<br>solo che dati alla mano non basta, (ribadisco: cina&#33;&#33;&#33; non centrano ne berlusca ne veltroni) e dato per scontato il ricorso a ottimizzazione e FER al massimo livello, per corpire la restante domanda (e resta&#33;&#33;&#33 l&#39;alternativa è fra fossili e nuke, e io preferisco da &quot;ambietalista&quot; il nuke, altri preferiscono fossili, altri preferiscono tapparsi gli occhi e sognare, piacerebbe anche a me..... <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/ca131314bce6281f84ff1295fd817ba5.gif" alt="">

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (alessandro74 @ 16/3/2008, 23:11)</div><div id="quote" align="left">Fantastica puntata.<br>Finalmente sono stati portati all&#39;attenzione dell&#39;opinione pubblica diversi concetti fondamentali:<br>1) Occorre modificare l&#39;architettura della rete di distribuzione elettrica<br>2) E&#39; inutile la costruzione di nuove mega-centrali nucleari. L&#39;alternativa è la generazione distribuita;<br>3) E&#39; possibile progettare la rete &quot;intelligente&quot; IAFR che si autoregola in retroazione a seconda delle esigenze delle utenze civili/industriali e della disponibilit&agrave;/programmabilit&agrave; delle risorse;<br>3) La generazione distribuita abbatte le perdite di sistema ed implementa l&#39;uso razionale dell&#39;energia;<br>4) Occorre industrializzare la tecnologia del solare termodinamico;<br>5) Esiste l&#39;alternativa al nucleare.</div></div><br>Tutti concetti ineccepibili e utilissimi.<br>Ma sinceramente voi pensate che con i provvedimenti presi finora si sta andando in questa direzione?<br>

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (teknowin @ 17/3/2008, 09:24)</div><div id="quote" align="left">diffondere <u>tutti</u> i modelli di energia rinnovabile.</div></div><br>Quest&#39;affermazione è importantissima anche per chi ha dubbi in merito alle grandi citt&agrave;.<br>Ci sono FER a diversa densit&agrave; energetica e il FV (purtroppo) ne ha una tra le più basse.<br>Ma non vuol dire che sia così anche per la cogenerazione con biocarburanti, per la progettazione bioclimatica (la migliore FER in assoluto), per l&#39;eolico ecc.<br>Per esempio, a beneficio dei più scettici, sapete che le grosse torri eoliche di notte sono costrette a girare a frizione libera perchè l&#39;energia che producono non la prende nessuno?<br>Se si trover&agrave; (e io ci credo) una forma di accumulo intelligente per installazioni come queste anche situazioni energivore come le grandi citt&agrave; e le industrie ne risentiranno molto.........

Allora, il motivo per cui non si è puntato sulle FER ed il Totem è rimasto in soffitta è perchè negli ultimi decenni si era abbagliati dall&#39;infinit&agrave; e costi bassi del petrolio, e da un certo punto in poi anche dall&#39;illusione che il nucleare potesse affiancarlo e poi sostituirlo...<br><br>Ma anche nei paesi dove si è puntato molto sul nucleare la quota utile non supera il 30% dei fabbisogni, mentre si è costretti a vendere l&#39;eccesso di notte e quindi IM****E la domanda da parte di paesi terzi.<br><br>Trasformando le reti elttriche da Verticali ad Orizzontali si potrebbe risparmiare il 40% della produzione di energia.<br><br><br>questi, seppur lapidari, sono DATI.

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">..... wow, parliamo con competenza tecnica e con i numeri&#33;&#33;&#33; peccato che non ne ho visto neanche uno, e che non basta installare pannelli per avere competenza per parlare di politica energetica&#33;&#33;</div></div><br>ok allora te li do.<br><br>allora oggi l&#39;energia elettrica viene :<br><br>8 % da idroelettrico<br><br>4 % da eolico<br><br>2% da altre fonti<br><br>64 % fonti fossili e gas<br><br>il restante lo compriamo.<br>Allora, altra cosa da considerare. il consumo distribuito sul giorno.<br><br>Il 70 % sta nelle ore diurne (8-18)<br>25 nelle serali (18-22)<br><br>il restante nellle altre ore.<br><br>La produzione elettrica da FER sta nella fascia (8-18)<br><br>Come vedi facendo due conti, spostando la principale fonte di produzione su FER (non necessariamente fv), distribuito, con un integrazione magari a carboni fossili nell&#39;immediato, poi anche idrogeno nel futuro se possibile, si abbatterebbe la percentuale di consumo di petrolio, proprio per uscire dalla crisi che porterebbe l&#39;elevata richiesta asiatica.<br><br>Aziende di stato hanno la Eurosolare, invece di licenziare potrebbero produrre, installare e sistemare le cose. (se non ci fossero gli interessi). Si potrebbe usare il progetto archimede nelle industrie, l&#39;eolico poi, se vai in spagna trovi torri a elica dappertutto.<br><br>e dire che li c&#39;è anche il pericolo di qualche don chisciotte che gli va a sbttaere contro. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/a6247210e5d22416a01d15994e780fe1.gif" alt=""><br><br>Vabbè, penso di essere stato chiaro, il FER non può coprire l&#39;intera produzione, soprattuto non solo con il FV, sarebbe impossibile, ma dovremmo usare tutte le possibilki fonti che habbiamo. Non esiste solo il FV per il distribuito.<br><br><span class="edit">Edited by nhio83 - 18/3/2008, 14:24</span>

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (alessandro74 @ 16/3/2008, 23:11)</div><div id="quote" align="left">Fantastica puntata.<br>Finalmente sono stati portati all&#39;attenzione dell&#39;opinione pubblica diversi concetti fondamentali:<br>1) Occorre modificare l&#39;architettura della rete di distribuzione elettrica per sfruttare al meglio, da subito e nei prossimi anni l&#39;energia prodotta da IAFR;<br>2) E&#39; inutile la costruzione di nuove mega-centrali nucleari. L&#39;alternativa è la generazione distribuita;<br>3) E&#39; possibile progettare la rete &quot;intelligente&quot; IAFR che si autoregola in retroazione a seconda delle esigenze delle utenze civili/industriali e della disponibilit&agrave;/programmabilit&agrave; delle risorse;<br>3) La generazione distribuita abbatte le perdite di sistema ed implementa l&#39;uso razionale dell&#39;energia;<br>4) Occorre industrializzare la tecnologia del solare termodinamico;<br>5) Esiste l&#39;alternativa al nucleare. Guardatevi la puntata....in Germania in un piccolo Paese i cittadini si sono comprati la rete elettrica&#33; E sono spuntati come funghi impianti solari fotovoltaici e microgeneratori....<br>Richiesta ai moderatori: Se qualcuno ha registrato la puntata è possibile inserirla sul forum come &quot;manifesto FER&quot; ?<br>Grazie<br>Ale</div></div><br>A PROPOSITO DI REPORT&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33 ;<br>AVETE VISTO LA PUNTATA DI REPORT &quot;DUE PESI E DUE MISURE&quot;?<br>SI PARLAVA DI COME I &quot;CARI&quot; CONTATORI (SIA ELETTROMECCANICI CHE ELETTRONICI) CI HANNO TRUFFATO PER 60 ANNI.<br><br>

cari ragazzi, taote e nhio, i vostri dati non sono lapidari, sono PARZIALI (quelli di taote anche sbagliati, ma va beh...), cioè giustamente dicono da dove arriva una piccola quota della produzione di energia elettrica, che è solo una quota del consumo energetico globale&#33;&#33;&#33; giusto??? perchè se ci scordiamo la mobilit&agrave; (auto, aerei, navi, treni ecc) il riscaldamento e la produzione industriale.... ops&#33;&#33;&#33;<br><br>quindi quello che voglio dire è che tutto va visto in una visione più globale, anche il concetto di sviluppo sostenibile, dove ad esempio non si può tralasciare le connessioni fra approvigionamento energetico e alimentazione, quando si propone di convertire a biodiesel colture destinate ad alimentazione e gi&agrave; la produzione mondiale non è sufficiente e le scorte di cereali stanno pericolosamente calando.....

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (taote @ 18/3/2008, 14:19)</div><div id="quote" align="left">Ma anche nei paesi dove si è puntato molto sul nucleare la quota utile non supera il 30% dei fabbisogni, mentre si è costretti a vendere l&#39;eccesso di notte e quindi IM****E la domanda da parte di paesi terzi.</div></div><br>I paesi come la francia hanno molto nucleare perchè contratti internazionali stabiliscono le quote da esportare, infatti la francia vuole aumentare il suo parco nucleare(2 reattori entro il 2020) anche per riuscire a soddisfare l&#39;esport verso la spagna che ha richiesto un aumento di energia)<br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Trasformando le reti elttriche da Verticali ad Orizzontali si potrebbe risparmiare il 40% della produzione di energia.<br><br><br>questi, seppur lapidari, sono DATI.</div></div><br>Vorrei proprio sapere dove ai preso questi dati.

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">cari ragazzi, taote e nhio, i vostri dati non sono lapidari, sono PARZIALI (quelli di taote anche sbagliati, ma va beh...), cioè giustamente dicono da dove arriva una piccola quota della produzione di energia elettrica, che è solo una quota del consumo energetico globale&#33;&#33;&#33; giusto??? perchè se ci scordiamo la mobilit&agrave; (auto, aerei, navi, treni ecc) il riscaldamento e la produzione industriale.... ops&#33;&#33;&#33;</div></div><br>I miei dati si riferiscono all&#39;italia come consumo da rete elettrica.<br><br>E la mia politica riguarda le soluzioni possibili su rete elettrica.<br><br>E&#39; ovvio, che una distribuita ucciderebbe l&#39;enel, o perlomeno ne ridimensinerebbe mooooolto le prospettive.<br><br>Pensiamo alla soluzione migliore qualche volta, invece di quella &quot;+ conveniente solo per qualcuno&quot;

appunto nhio&#33;&#33;&#33; allarga la visuale <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/d7880873cd613dd523657615bc6d40de.gif" alt=""> quando ho un attimo ti spiego anche perchè l&#39;assunto puramente politico &quot;distribuita e buona, centralizzata è cattiva&quot; è una fregnaccia, adesso vado a produrre&#33;&#33;&#33; ciao <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/12940ffe2dd27c3d5e15b97056cf4006.gif" alt="">

Poi, forse non vi è chiaro una cosa.<br><br>Un albero per sopravvivere usa la sola energia che cattura con le foglie, noi invece parasstiamo l&#39;energia immagazzinata nei milioni di anni precedebti per sopravvivere pochi secoli ormai, non ce ne sara per molto.<br><br>Sapete chi si comporta così?<br><br>I virus&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33; &#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33; &#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33; &#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;<br>< br>Non esiste nucleare conveniente, discorso diverso per la fusione, ma la migliore delle cose da fare è aumentare la % di FER, anche perchè è un modo per rilanciare l&#39;economia nazionale&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;& #33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;& #33;&#33;&#33;<br><br>Facciamo partire sto booooooooooooooooooommmmmmmmmmmm<br><br>e mi riferisco a tutte le forme, non solo fv&#33;

ahahah, guarda che non l&#39;hai mica scoperta tu la fotosintesi clorofilliana&#33;&#33;&#33; basta dai con le frasette ad effetto, vanno bene in curva allo stadio, non quando non si hanno più argomenti seri&#33;&#33;&#33; <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/029e9c2c67629b48399d4412b1de3053.gif" alt="">

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (nhio83 @ 18/3/2008, 14:22)</div><div id="quote" align="left"><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">..... wow, parliamo con competenza tecnica e con i numeri&#33;&#33;&#33; peccato che non ne ho visto neanche uno, e che non basta installare pannelli per avere competenza per parlare di politica energetica&#33;&#33;</div></div><br>ok allora te li do.<br><br>allora oggi l&#39;energia elettrica viene :<br><br>8 % da idroelettrico<br><br>4 % da eolico<br><br>2% da altre fonti<br><br>64 % fonti fossili e gas<br><br>il restante lo compriamo.<br>Allora, altra cosa da considerare. il consumo distribuito sul giorno.<br><br>Il 70 % sta nelle ore diurne (8-18)<br>25 nelle serali (18-22)<br><br>il restante nellle altre ore.<br><br>La produzione elettrica da FER sta nella fascia (8-18)</div></div><br>chi lo dice, il vento soffia di notte i fiumi scorrono le dighe si riempiono(queste sono le fer)<br>comunque i conti proprio non tornano, se per dare numeri intendi darli a caso va bene così altrimenti ti posso dare quelli di terna.<br>Energia richiesta=337.458,9GWh ogni anno<br>Potenza Richiuesta minima circa 30 GW<br>30*14(ore serali+notturne+alba)*365=153.300<br>Picco richiesta massima ore 19<br>Diciamo 50diurne e 50notturne e non ne parliamo più ok?<br><br><br><br>Nessuno vuole impedire lo sviluppo delle fer, mentre una legge impedisce lo sviluppo del nucleare.<br>Poi gli incentivi che ci sono oggi sulle fer sono altissimi, spesso superiori allo stesso costo sell&#39;energia, che ricordo essere fra i 3 ed i 8c€ a kWh a seconda rella fonte di produzione(tradizionale o elica)

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">chi lo dice, il vento soffia di notte i fiumi scorrono le dighe si riempiono(queste sono le fer)</div></div><br>certo, hai ragione, ma questi sono tutti eventi aleatori. (la portata dei fiumi cambia, il vento anche)<br><br>difatti sono FER .<br><br>Poi scusa m,a ti riferivi a questo?<br><a href="http://www.google.it/url?q=http://www.terna.it/default.aspx%3Ftabid%3D1024&amp;sa=X&amp;oi=smap&a mp;resnum=1&amp;ct=result&amp;cd=8&amp;usg=AFQjCNF n5QNaFYuQBkhi0oSon11fwtaJJw" target="_blank">http://www.google.it/url?q=http://www.tern...i0oSon11fwtaJJw</a><br><br>Ma li sai leggere i grafici?<br><br>è evidente che l&#39;andamento dei consumi e nella maggior parte nella fascia 8-18, si c&#39;è il picco alle 19 ma poi scende rapidamente, difatti è da li che ho preso i miei numeri.<br><br>Per piacere, stiamo calmmi prima di sparar cazzatre&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&# 33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&# 33;&#33;&#33;

Ci sono vari motivi per credere nelle FER considerando i dati e le ricerche scientifiche anche se tutte queste tesi possono essere confutate da 3 motivi. 1)I costi contingenti&#33; 2)Credere nelle risorse inesauribili della terra.3)non credere nello sviluppo delle tecnologie che ci consentiranno di essere indipendenti dalle risorse della terra.<br>Sono consapevole che oggi non esiste commercialmente la tecnologia necessaria a renderci indipendenti da uranio, petrolio e gas, ma accendere oggi una centrale nuke significa essere schiavi di scarti radioattivi per il resto della vita. Vi propongo un articolo di quella che viene considerata la societ&agrave; più consumistica del mondo...come mai spende tanto per le energie rinnovabili?Come mai miscela tutto il combustibile con etanolo derivato dal mais??? I miei dati provengono dall&#39;ANSA, ma forse qualcuno riuscir&agrave; a procurarsi la notizia delle prime dismissioni di centrali nuke in america...l&#39;ho letta un mesetto fa su un sito americano, ma non penso possa arrivare ai mezzi di comunicazione nostrani.<br><br>ECO-ENERGIA: USA; E&#39; CORSA VERSO RINNOVABILI, BOOM EOLICO<br>(ANSA) - ROMA, 18 MAR - Boom per l&#39;incremento delle rinnovabili negli Stati Uniti nel 2007 soprattutto per l&#39;eolico. L&#39;eolico mondiale, infatti, e&#39; arrivato a quota 52.440 MW di cui il 30% prodotto negli USA (17.000 MW utili per alimentare 4 milioni e mezzo di case americane). Grossi investimenti si sono orientati anche verso centrali solari a concentrazione, con la realizzazione di due grandi impianti per un totale di 65 MW mentre per il fotovoltaico si prevede di costruire impianti di grandi dimensioni per 2.000 MW. Certo e&#39; pero&#39; la produzione di etanolo (in gran parte proveniente da mais), con gli Usa leader mondiali, a fare la parte del leone. Nel 2007, infatti, sono stati prodotto circa 26 miliardi di litri che va ormai a miscelare la maggior parte della benzina statunitense. &#39;&#39;Nel 2007 gli Stati Uniti hanno investito piu&#39; di 10 miliardi di dollari in nuove fonti di energie rinnovabili - dichiara Janet L. Sawin, direttore dell&#39; Energy and Climate Change Program del Worldwatch Institute - arrivando terzi dopo la Germania e la Cina. La maggior parte di questi sono andati a nuovi impianti di energia eolica. Questi investimenti, pero&#39;, sono indirizzati da politiche governative a livello federale e non nazionale; 25 Stati, piu&#39; Washington D.C., hanno oggi Renewable Portfolio Standards (Rps), o mandated targets, per la produzione di elettricita&#39;, altri quattro hanno obiettivi politici volontari. Diversi Stati membri - prosegue il Worldwatch Institute - hanno adottato altre politiche a sostegno delle energie rinnovabili, come la &#39;&#39;Feed-in law&#39;&#39;, che favorisce la produzione di energia rinnovabile sia da parte degli agricoltori che installano turbine eoliche, che di proprietari di case che installano pannelli fotovoltaici o di grandi utenze che sviluppano progetti di rinnovabili su vasta scala con garanzie di accesso prioritario alla rete elettrica e con la garanzia di pagamenti fissi a lungo termine&#39;&#39;. Il modello e&#39; quello europeo, gia&#39; utilizzato in 18 Paesi dell&#39;Ue ed in altri 22 in giro per il mondo, che negli ultimi 6 mesi e&#39; stato recepito nella legislazione di vari stati Usa. La sola California, nel 2006, deteneva da sola circa il 70% del mercato del fotovoltaico Usa ed ormai si candida come principale rivale della Germania per la leadership mondiale in questo settore, puntando ad installare 3.000 MW di nuova energia solare entro il 2017, con un investimento previsto di 3,3 miliardi di dollari. Inoltre, la maggior parte delle principali citta&#39; statunitensi, come San Francisco, Portland, New York, Chicago, Austin sono in competizione per chi diventera&#39; la piu&#39; &#39;&#39;green&#39;&#39; d&#39;America, per chi adotta i migliori obiettivi ed incentivi per le energie rinnovabili perché hanno compreso che così si aumentano i posti di lavoro, si diminuiscono le emissioni di CO2, si ha una maggiore sicurezza energetica, un ambiente piu&#39; pulito ed una migliore salute per i cittadini. (ANSA).

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Nessuno vuole impedire lo sviluppo delle fer, mentre una legge impedisce lo sviluppo del nucleare.<br>Poi gli incentivi che ci sono oggi sulle fer sono altissimi, spesso superiori allo stesso costo sell&#39;energia, che ricordo essere fra i 3 ed i 8c€ a kWh a seconda rella fonte di produzione(tradizionale o elica)</div></div><br>vero ma gli incentivi ci sono per far decollare la filiera italiana, che poi viene buttata nel cesso da certe aziende italiane è un altro discorso.<br><br>Far sviluppare le Fer deve passare per tutte le forme di Rinnovabile, non solo fv.<br><br>Il settore diventer&agrave; economicamente valido solo se ci sara un abbattimento dei prezzi che verr&agrave; solo con l&#39;aumentare della richiesta e la concorrenza, cosa che purtroppo nom sta avvenendo <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/dd572958aaece19212fbbf56264f4eac.gif" alt=""><br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">view post Inviato il: 18/3/2008, 15:25 P_QUOTE<br><br>Seguace<br>Gruppo: Utente<br>Messaggi: 271<br>Provenienza: Parma<br><br><br>Stato: Online: ultima azione eseguita alle ore 15:25, 21 minuti fa<br><br><br><br>ahahah, guarda che non l&#39;hai mica scoperta tu la fotosintesi clorofilliana&#33;&#33;&#33; basta dai con le frasette ad effetto, vanno bene in curva allo stadio, non quando non si hanno più argomenti seri&#33;&#33;&#33; <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/5071d1bff5f36822e2239003f16d4567.gif" alt=""></div></div><br>Guarda che non la ancora scoperta nessuno la fotosintesi&#33;&#33;&#33;&#33;<br><br>è uno dei misteri che si sperano di svelare in questi secoli, ancora non si è capito come i vegetali riescano a produrre glucosio, in presenza di clorofilla, da i minerali che suggono dalla terra.<br><br>Si sa solo che esiste e che funziona, ma non come funz, altrimenti non avevamo problemi di energia&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#3 3;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;<br><br>cmq, che risposta del caxxo, io mi riferivo al fatto che un essere vivente si sostiene con la sola eneria del sole, basa la sua esistenza sull&#39;energia che riesce ad avere e catturare, noi invece siamo parassiti, siamo virus, ma un virus, una volta distrutto l&#39;essere ospite non ha altra alternativa per sopravvivere che trovare un altro essere, altrimenti morira con lui.<br><br>insomma, se non cambiamo moriremo col nostro pianeta&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#3 3;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;

miiiiii.... era &#39;na battuta&#33;&#33;&#33; <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/854bd0cd4772a3c4f8a4c3c2a65ab157.gif" alt=""> dai, entriamo nell&#39;era dell&#39;umorismo, e dell&#39;ottimismo&#33;&#33;<br><br>&quot;...se non cambiamo moriremo col nostro pianeta&#33;&#33;&#33;&#33;&quot;<br><br>sono proprio queste frasette che non reggono&#33;&#33;&#33; a chi giova???? guiotto ti ha esposto una serie di dati, parliamone seriamente, senza inutili proclami...<br><br>.... ragazzo noi stiamo in cima alla catena alimentare e consumiamo più risorse perchè siamo più intelligenti&#33;&#33;&#33; può sembrare &#39;na schifezza, ma è l&#39;evouzione..... <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/854bd0cd4772a3c4f8a4c3c2a65ab157.gif" alt="">

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (nhio83 @ 18/3/2008, 15:33)</div><div id="quote" align="left"><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">chi lo dice, il vento soffia di notte i fiumi scorrono le dighe si riempiono(queste sono le fer)</div></div><br>certo, hai ragione, ma questi sono tutti eventi aleatori. (la portata dei fiumi cambia, il vento anche)<br><br>difatti sono FER .<br><br>Poi scusa m,a ti riferivi a questo?<br><a href="http://www.google.it/url?q=http://www.terna.it/default.aspx%3Ftabid%3D1024&amp;sa=X&amp;oi=smap&a mp;resnum=1&amp;ct=result&amp;cd=8&amp;usg=AFQjCNF n5QNaFYuQBkhi0oSon11fwtaJJw" target="_blank">http://www.google.it/url?q=http://www.tern...i0oSon11fwtaJJw</a><br><br>Ma li sai leggere i grafici?<br><br>è evidente che l&#39;andamento dei consumi e nella maggior parte nella fascia 8-18, si c&#39;è il picco alle 19 ma poi scende rapidamente, difatti è da li che ho preso i miei numeri.<br><br>Per piacere, stiamo calmmi prima di sparar cazzatre&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&# 33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;&# 33;&#33;&#33;</div></div><br>Si, ma dal grafico delle potenzze istantanee su 24 ore bisogna fare l&#39;integrale per trovare l&#39;energia.<br>Considerando ore diurne le 10 da te indicate ne restano 14 .<br>Quindi integrale da 8 a 18 della funzione ed ottieni l&#39;energia diurna.<br>Il resto la ottieni per differenza.<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">vero ma gli incentivi ci sono per far decollare la filiera italiana, che poi viene buttata nel cesso da certe aziende italiane è un altro discorso.<br><br>Far sviluppare le Fer deve passare per tutte le forme di Rinnovabile, non solo fv.<br><br>Il settore diventer&agrave; economicamente valido solo se ci sara un abbattimento dei prezzi che verr&agrave; solo con l&#39;aumentare della richiesta e la concorrenza, cosa che purtroppo nom sta avvenendo <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/d49c29ce2b2f5e45448f6fcee48e53de.gif" alt=""></div></div><br>Di solito un aumento della domanda provoca un aumento dei prezzi, soprattutto in ambiente energetico.<br>Poi mi risulta che la maggior parte dei pannelli installati in italia provvenga dall&#39;estero.<br>Non citare l&#39;esempio dei pc, quelli hanno un alto costo di progetto e basso di realizazione, giusto il contrario di un pannello fotovoltaico.<br>Poi il buisnes sui pc st&agrave; nel software.

Nella catena alimentare anche la cacca può essere riutilizzata...vabbè tanto copieremo gli americani...basta aspettare&#33;They can...we copy&#33;