annuncio

**and54** · 07-11-2011, 23:08

Originariamente inviato da guby25 Visualizza il messaggio

ripeto da quello che s� io � vietato l'uso di concentratori sulle celle.....qualsiasi altra cosa che aumenti la produzione ..

Direi forse che aumentino la potenza, non la produzione!!
Presuppongo per� che neppure te sei in grado di postare la norma che lo vieta?
Ragazzi io non voglio fare il polemico, ma se si dice che una cosa � vietata, tiriamo fuori il documento che lo sancisce
altrimenti si rischia di fuorviare la gente.
Non dico che debba per forza aver ragione io, forse semplicemente ignoro la regola,
allora mostratemela e mi metto l'anima in pace!
ma a rigor di logica vi sono differenze tra usare concentratori o irrigare.
Anche se non capisco dove st� la truffa nel cercare, con fonti altrettanto ecologiche del sole come sono gli specchi, di produrre ancor pi� energia pulita?
Poi, ripeto, leggi stupide ve ne sono pi� di due.
Al limite posso capire (con l'irrigazione dei pannelli) che si possa voler impedire che per produrre 100 kWh di energia incentivata in pi�, se ne consumino, magari, 110 di corrente per la pompa dell'acqua.
Quello che sostengo � che, se, dietro agli accorgimenti adottati, la potenza di picco dichiarata non viene superata, e questo con l'irrigazione non avviene, in quanto si hanno meno perdite dovute a riscaldamento, non aumento della potenza dell'impianto, quindi, a mio avviso, nessuna trasgressione al progetto.
Mentre con gli specchi di fatto si potrebbe aumentare la resa dei pannelli, arrivando magari a superare la potenza di picco di progetto, e da qui l'eventuale divieto (ripeto da dimostrare)

**Schillo** · 08-11-2011, 13:58

La frode non sta nel produrre in pi� ma negli incentivi in pi� che si percepiscono.

E comunque aumentando la potenza, aumenta anche la produzione.

Ho detto che non conosco l'atricolo che vieta l'uso di artifici, ma non vuol dire che non conosco la norma; so che l'omicidio o il furto sono fuori legge ma non so a che articolo del codice penale corrispondano.

**guby25** · 08-11-2011, 21:58

Originariamente inviato da and54 Visualizza il messaggio

Direi forse che aumentino la potenza, non la produzione!!
Presuppongo per� che neppure te sei in grado di postare la norma che lo vieta?
Ragazzi io non voglio fare il polemico, ma se si dice che una cosa � vietata, tiriamo fuori il documento che lo sancisce
altrimenti si rischia di fuorviare la gente.
Non dico che debba per forza aver ragione io, forse semplicemente ignoro la regola,
allora mostratemela e mi metto l'anima in pace!
ma a rigor di logica vi sono differenze tra usare concentratori o irrigare.
Anche se non capisco dove st� la truffa nel cercare, con fonti altrettanto ecologiche del sole come sono gli specchi, di produrre ancor pi� energia pulita?
Poi, ripeto, leggi stupide ve ne sono pi� di due.
Al limite posso capire (con l'irrigazione dei pannelli) che si possa voler impedire che per produrre 100 kWh di energia incentivata in pi�, se ne consumino, magari, 110 di corrente per la pompa dell'acqua.
Quello che sostengo � che, se, dietro agli accorgimenti adottati, la potenza di picco dichiarata non viene superata, e questo con l'irrigazione non avviene, in quanto si hanno meno perdite dovute a riscaldamento, non aumento della potenza dell'impianto, quindi, a mio avviso, nessuna trasgressione al progetto.
Mentre con gli specchi di fatto si potrebbe aumentare la resa dei pannelli, arrivando magari a superare la potenza di picco di progetto, e da qui l'eventuale divieto (ripeto da dimostrare)

io ho contattato la societ� che mi ha messo l'impianto fotovoltaico che � ben conosciuta da molti anni...e loro mi hanno risposto che non sono stato l'unico loro cliente che gli ha posto questa domanda....
la risposta � stata che ....NON ESISTE UNA NORMATIVA DEL GSE IN MERITO che regola IL RAFFREDDAMENTO DEI PANNELLI FOTOVOLTAICI e quindi si potrebbe fare....per� mi hanno anche ricordato che cos� alterei in qualche modo le prestazioni dell'impianto il che non sarebbe proprio legale...cio� siamo 50%
in pratica siamo dentro un buco legislativo...raffreddare non � vietato poich� non � contemplato nella normativa del GSE...
cercher� a questo punto ancora altri chiarimenti

**MizioB** · 09-11-2011, 11:07

Credo che and54 abbia ragione.
Premesso che il buon senso non fa giurisprudenza, come si suol dire, l'impianto raffreddato non altera in alcun modo i parametri dell'impianto.
Il pannello, ad esempio da 230W rimane da 230 W anche raffreddato, riesce solo a fare il suo lavoro meglio e quindi a rendere effettivamente una quantit� di corrente pi� vicina alla teorica.
Non vedo come, per legge, si possa impedire di far rendere una macchina quel che deve e non solo, visto che ne evito la "cottura" non vedo come si possa impedire di utilizzare tutti gli accorgimenti necessari a preservarne l'integrit� nel tempo. Se non mi ricordo male l'impianto l'ho pagato io, non il GSE.
Diverso �, come denunciato anche a Striscia, chi collega il contatore GSE in modo piratesco per farlo girare pi� del dovuto. Quella � frode!
Legalmente si aprirebbe un contenzioso impressionante e poco redditizio per entrambi.
Per�, come dicevo in premessa..............

**Ospite** · 09-11-2011, 11:33

Questi sistemi per migliorare il rendimento per� andrebbero collegati prima del contatore di produzione. Facendo questo non ci sarebbe nulla da ridire. Il GSE dovrebbe chiarire una volta del tutto questo punto: o lo puoi fare ma prima del contatore o non lo puoi fare.

**Gate Array** · 09-11-2011, 12:15

Originariamente inviato da Dumah Brazorf Visualizza il messaggio

Questi sistemi per migliorare il rendimento per� andrebbero collegati prima del contatore di produzione. Facendo questo non ci sarebbe nulla da ridire ..<> ..o lo puoi fare ma prima del contatore o non lo puoi fare.

Sai che non ho minimamente capito di cosa tu stia parlando?
Non riesco a capire cosa centri il contatore di produzione

**MizioB** · 09-11-2011, 12:47

Significa, giustamente, che il GSE dovrebbe pagarti solo la differenza fra l'energia prodotta e quella consumata per far rendere meglio il pannello, non il totale.
Oppure, per evitare conti strani colleghi tutti i dispositivi atti allo scopo (migliorare il rendimento), come sonde di temperatura, relais, pompe, ecc, prima del contatore GSE in modo da depurare la misura dello stesso da tutti i consumi "anomali".

**and54** · 09-11-2011, 13:58

Originariamente inviato da MizioB Visualizza il messaggio

....GSE dovrebbe pagarti solo la differenza fra l'energia prodotta e quella consumata per far rendere meglio il pannello, non il totale.
Oppure, per evitare conti strani colleghi tutti i dispositivi atti allo scopo (migliorare il rendimento), come sonde di temperatura, relais, pompe, ecc, prima del contatore GSE in modo da depurare la misura dello stesso da tutti i consumi "anomali".

Infatti. quello che dice Dumah lo avevo fatto notare anch'io nelle prime pagine di questa discussione, per� mi era stato risposto, tutto sommato con altrettanta ragione, che GSE attualmente non specifica che si deve utilizzare la produzione incentivata solo per fini nobili, e, quindi, ognuno � libero di consumare l'energia come meglio crede, c'� chi la usa per un vibratore elettrico...hi.hi.hi! e chi per la pompa di raffreddamento. Se e quando cambieranno le regole ognuno si adatter�.

l'impianto ha una potenza di picco dichiarata. Riscaldamento, ombreggiamento, perdite di conversione, cadute di tensione delle linee, sono tutte cose che diminuiscono la resa dichiarata.
Per cui se io senza modificare lo schema elettrico e senza contravvenire alle regole di urbanistica, riesco a limitare o ancor meglio azzerare le perdite, ottengo la resa massima dichiarata, per cui non vedo trasgressioni.
Diversamente, se con accorgimenti, la supero, allora qui potrei recare danni al sistema di trasporto.
Dato che la linea che parte dalla mia abitazione potrebbe essere insufficiente a trasportare una potenza di picco (istantanea) superiore a quella per cui mi � stato consentito l'allacciamento

**MizioB** · 09-11-2011, 15:19

Mi consenta: quello del vibratore

non � un consumo "anomalo" (battuta)

**Stefano-B** · 09-11-2011, 15:25

GSE - raffreddamento consentito e specchi vietati

Riporto quando scritto a pagina 7 da Stebonet ad agosto 2009:

Adesso parlando con un altro seguace del forum che ha un impianto a bannia di fiume veneto (con inseguitore solare che studia un sistema di concentrazione dei raggi con specchi) mi ha detto che lui ha avuto un lungo colloquio con gli uffici incaricati del gse e a loro basta solo che non si utilizzi dei sistemi lenticolari per aumentare la resa il resto tutto e' lecito .
Se viene un controllo come da contratto basta che mi manino la raccomandata di avviso 30 gg prima ed io saro' qui' con caffe' e brioches .
Sono perfettamente a posto e quindi viva l'irrigazione .......

Quindi ... continuate ad irrigare ... !

Con gli sprechi e le ruber�e che ci sono in giro, queste piccole "maggiori" produzioni ... fanno da ridere !

Ciao a tutti

**and54** · 10-11-2011, 13:56

Originariamente inviato da Stefano-B Visualizza il messaggio

......lungo colloquio con gli uffici incaricati del gse e a loro basta solo che non si utilizzi dei sistemi lenticolari per aumentare la resa il resto tutto e' lecito .
Se viene un controllo come da contratto basta che mi manino la raccomandata di avviso 30 gg prima ed io saro' qui' con caffe' e brioches .
Sono perfettamente a posto e quindi viva l'irrigazione .......

Aggiungo io "Aumentare la resa intesa come aumento della potenza di picco rispetto a quella dichiarata nel progetto definitivo".
Perch�, a mio vedere, se riesco, nei momenti di bassa intensit� luminosa a ricreare le condizioni di max luminosit� e a portare l'impianto alla potenza di picco massima dichiarata, senza mai superarla, non vedo trasgressioni.

In sostanza, se ho un'impianto che ha 4,2 kWp, e , tramite specchi o altro, che non violino, alterandone la planimetria, le norme urbanistiche a cui � soggetta l'abitazione o il luogo, riuscissi a far produrre costantemente, x 24 ore il giorno, una potenza istantanea di 4,2kW, producendo cos� 4,2 x 24 x 365 giorni = 36.792 kWh in un anno contro i circa 6.000 dichiarati in progetto, ma non vincolanti perch� come "produzione presunta", non credo violerei alcuna norma.

Questa mia convinzione, � puramenente disinteressata non avendo ne impianti di irrigazione o specchi di sorta.

**Schillo** · 10-11-2011, 17:43

La frode sta nel fatto che tu percepiresti degliincentivi maggiori grazie a degli espedienti che altri non applicano; anceh perch� gli incentivi sono calcolati per una produzione media, del tuo impianto per esempio per 6000 kWh annui, se ne produci 36000 salta tutto il sistema

**and54** · 10-11-2011, 18:01

Originariamente inviato da Schillo Visualizza il messaggio

La frode sta nel fatto che tu percepiresti degliincentivi maggiori grazie a degli espedienti che altri non applicano;

Dal dizionario " FRODE ..Comportamento illecito col quale si mira a eludere precise disposizioni di legge"
Frode: Definizione e significato di Frode ? Dizionario italiano ? Corriere.it

Ora, una volta per tutte... o mi spiegate quali precise disposizioni di legge violo, facendo quel che ho descritto precedentemente, oppure la smettiamo di parlare di frode!!

Tutti costruendo l'impianto si cerca di farlo rendere il pi� possibile alla potenza massima dichiarata eliminando o riducendo le possibili fonti di perdita.
Se la potenza, di picco istantanea dichiarata, non viene superata, niente, e ripeto niente, attualmente mi obbliga a produrre solo in determinate ore e per determinati periodi massimi.
Poi, da cercare di farlo a riuscire a farlo ce ne passa!
Se poi cos� facendo si verificher� un esubero di disponibilita di energia tale da non dover pi� incentivare, cambino le regole dei futuri impianti.

**Schillo** · 10-11-2011, 21:56

Forse l'uso della parola frode � esagerato, ma la parola furberia?

Se tutti gli impianti d'italia dovrebbero produrre 10.000 gWh (numero a caso) e quindi il gse dovrebbe sborsare 100 milioni di euro (che ricordo sono prelevati dalle bollette degli italiani) tutti cominciassero ad innaffiare, la produzione da 10.000 stimata diventerebbe 15.000 il gse si troverebbe un ammanco di 50 milioni di euro. Ti sembra giusto?

**and54** · 11-11-2011, 00:12

[QUOTE=Schillo;119267555]Forse l'uso della parola frode � esagerato, ma la parola furberia?

Non sarebbe un mio problema, mi spieghi invece perch� qualcuno pu� fare impianti da 2 o pi� megawatt di picco e io non posso cercare di far rendere il pi� possibile, nel rispetto delle leggi, il mio?
Comunque posso assicurarti che se il mio impianto riuscisse a produrre, non 36.000 kWh, ma il mio fabbisogno annuo circa 4000-4500 kWh, ma in maniera da coprire l'intero arco della giornata, rendermi autosufficente e autonomo da enel o altri, rinuncierei volentieri all'incentivi.
La chiudo qui.

**Schillo** · 11-11-2011, 11:00

Ecco, hai toccato il punto: gli incventivi.

Al solito se si pu� guadagnare di pi� ben venga.

Dubito che chi annaffia lo faccia solo per puro spirito ambientalista.

Comunque il motivo del perch� qualcuno possa fare cambi da megawatt � semplice : ha i soldi per farlo.

Il "mercato" degli incentivi, ha all'inizio, come ogni cosa, favorito la diffusione di una tecnologia ancora poco sviluppata e efficente, ma come abbiamo visto di recente, si � dovuto correre ai ripari, perch� poi c'� stato il solito mangia mangia all'italiana, colpendo chi invece voleva fare, nel suo piccolo, la propria parte di autoconsumo.

E' lo stesso discorso della grande diffuzione dei mega impianti al sud dove non servono, solo perch� c'� pi� sole, ma forse con il nuovo decreto che contiene anche la tanto da me richiesta componente di perequazione degli incentivi, in modo che fare impianti al nord convenga tanto quanto al sud, avendo degli incentivi pi� alti al nord e pi� bassi al sud, visto che la maggior parte del consumo energetico nazionale avviene al nord e produrlo al sud comporta solo maggiori costi.

**Becks555** · 11-11-2011, 19:00

scusate ma come si pu� ritenere il raffreddamento dei pannelli una frode (o furberia)?
dal mio punto di vista c'� da sottolineare una differenza tra gli specchi (o simili) e l'irrigazione: i primi alterano la produttivit� dell'impianto, la seconda la ottimizza.

qual'� la differenza su un impianto senza ombreggiamenti?
Gli specchi aumentano, da quanto ho capito, la radiazione solare catturata dai pannelli: se senza specchi ai pannelli arrivava 100, una volta installati arriva 110. Questo � alterare i dati di progetto e quindi la produzione. Giusto ritenerla frode se tale soluzione non viene esplicitamente dichiarata al gestore (ammesso che sia possibile).

L'irrigazione ottimizza il funzionamento dei pannelli: senza acqua ai pannelli arriva 100, con il raffreddamento acceso ai moduli arriva sempre 100 solo che i pannelli "lavorano" meglio.

@Schillo:
secondo il tuo ragionamento io, quando ho tagliato l'albero che proiettava la sua ombra sui pannelli, ho aumentato la produzione dell'impianto (e quindi gli incentivi che percepisco); facendo questo ho forse commesso una frode?
Tagliando l'albero ho permesso all'impianto di funzionare in modo ottimale che � la stessa cosa che fa il raffreddamento (o irrigazione).

**Schillo** · 11-11-2011, 20:50

Solite arrampicate sugli specchi....

**and54** · 12-11-2011, 12:47

Schillo, toglimi una curiosit�, ma almeno c'� l'hai l'impianto fotovoltaico o ti sei iscritto solo per provocare e
pontificare, con giudizi offensivi tipo la risposta sopra a Becks555, pretendendo che sia legge la tua opinione.
Tra l'altro questa sezione del forum � puramente tecnica.
Se si deve disquisire se una cosa � morale o no non mi sembrerebbe questa la sezione idonea,
finora ti abbiamo risposto per cortesia, invitandoti a produrre i documenti che avvalorano le tue tesi,
ma dalle tue risposte mi rendo conto che cortesia non meriti,
Quindi se vuoi insistere fai pure, se lo ritengono interverranno i moderatori, ma invito gli altri a non cadere nella tua trappola di provocazione

**Schillo** · 12-11-2011, 13:28

Ricapitoliamo:
Sono d'accordo sull'irrigazione per l'ottimizzazione del rendimento dei pannelli solari.
Sono contrario che questo porti a maggiori incentivi, in quanto i conti energia sono calcolati su un uso normale dell'impianto, e non irrigato.
Sono contrario ai falsi ambientalisti che si nascondono dietro l'ecologia per faare soldi.
Ho 100 kWp di impianto. Ti basta?

**and54** · 12-11-2011, 14:58

Originariamente inviato da Schillo Visualizza il messaggio

i conti energia sono calcolati su un uso normale dell'impianto, e non irrigato.
Sono contrario ai falsi ambientalisti che si nascondono dietro l'ecologia per faare soldi.
Ho 100 kWp di impianto. Ti basta?

100 kWp dici?
mmmm, per come la vedo io per essere un impianto per uso familiare mi sembra un tantino esagerato e costituisce (almeno dal tuo punto di vista) un'illecito o immorale (se preferisci) accaparramento di incentivi, che potevano, secondo quel che vuoi sostenere, essere, pi� democraticamente, lasciati a disposizione di altri!!
Se invece sono al servizio della tua azienda, mi chiedo come fai, con i tuoi principi, ad avere una azienda, sicuramente sar� no profit, visto la tua nobilt� d'animo, chiusa a sviluppi tecologici volti a creare maggior profitto, profitto che quasi sempre � la molla del progresso tecnologico.
Quanto al fatto che i conti energia sono calcolati su un uso normale dell'impianto, se vuoi spiegarci, leggi alla mano (tanto per cambiare), a cosa vuoi riferirti?
Per� ti prego di farlo in privato, non voglio intasare questa discussione, che ti ripeto � nata con altri scopi (tecnici).

**guby25** · 12-11-2011, 15:47

Originariamente inviato da Becks555 Visualizza il messaggio

scusate ma come si pu� ritenere il raffreddamento dei pannelli una frode (o furberia)?
dal mio punto di vista c'� da sottolineare una differenza tra gli specchi (o simili) e l'irrigazione: i primi alterano la produttivit� dell'impianto, la seconda la ottimizza.

qual'� la differenza su un impianto senza ombreggiamenti?
Gli specchi aumentano, da quanto ho capito, la radiazione solare catturata dai pannelli: se senza specchi ai pannelli arrivava 100, una volta installati arriva 110. Questo � alterare i dati di progetto e quindi la produzione. Giusto ritenerla frode se tale soluzione non viene esplicitamente dichiarata al gestore (ammesso che sia possibile).

L'irrigazione ottimizza il funzionamento dei pannelli: senza acqua ai pannelli arriva 100, con il raffreddamento acceso ai moduli arriva sempre 100 solo che i pannelli "lavorano" meglio.

@Schillo:
secondo il tuo ragionamento io, quando ho tagliato l'albero che proiettava la sua ombra sui pannelli, ho aumentato la produzione dell'impianto (e quindi gli incentivi che percepisco); facendo questo ho forse commesso una frode?
Tagliando l'albero ho permesso all'impianto di funzionare in modo ottimale che � la stessa cosa che fa il raffreddamento (o irrigazione).

credo ormai siamo arrivati al capolinea di questa discussione...e Beck555 ne ha aggiunta un'altra per chiudere in modo definitivo la questione...solo Schillo la pensa diversamente...appurato che raffreddare i pannelli si pu� meglio tornare al titolo del topic...e che ognuno illustri (se vuole) il suo metodo di raffreddamento con acqua meteorica...saluti...

**Schillo** · 12-11-2011, 20:14

Originariamente inviato da and54 Visualizza il messaggio

100 kWp dici?
mmmm, per come la vedo io per essere un impianto per uso familiare mi sembra un tantino esagerato e costituisce (almeno dal tuo punto di vista) un'illecito o immorale (se preferisci) accaparramento di incentivi, che potevano, secondo quel che vuoi sostenere, essere, pi� democraticamente, lasciati a disposizione di altri!!

Vedi che non hai capito il mio ragionamento? Io ho un impianto piccolo o grande che sia, ma se utilizzato normalmente (preso, piazzato, collegato e amen) �in regola, che poi prenda 1 euro o 1.000.000 di euro di incentivi, il tutto � commisurato all'investimento, e alla previsione di produzione prevista dal gse.

**Gate Array** · 14-11-2011, 17:51

Originariamente inviato da Schillo Visualizza il messaggio

Ricapitoliamo:
Sono d'accordo sull'irrigazione per l'ottimizzazione del rendimento dei pannelli solari.
Sono contrario che questo porti a maggiori incentivi, in quanto i conti energia sono calcolati su un uso normale dell'impianto

Non capisco questo tuo punto di vista...... gli incentivi vengono erogati a Kwh prodotto.... a questo punto dove � il problema se da un impianto ricavo un 10% di energia? Chi starei frodando?
Non sto aumentando le potenze dell'impianto... sto solo aumentandone l'efficienza durante le ore di solleone.....

**Schillo** · 14-11-2011, 20:55

Ti rispiego se un impianto in condizioni di non annaffio dovrebbe prendere 100 all'anno, annaffiato prende 115.
Solo che quando il gse ha approvato la pratica, ha messo in conto i 100, quindi si trova un ammanco di 15. Ammanco che potrebbe definirsi perdita che verr� girata in bolletta negli anni futuri.

**stebonet** · 27-11-2011, 19:32

Ma sentite un attimo ..........con tutti i soldi che ci fregano in iva, irpef, ici ecc andate a considerare un incremento del 10% sulla rendita dell'impianto in piu' che si riperquoter� sulle bollette future spalmato su 60milioni di utenze come contributo alle energie alternative ?????
Ma come fa il gse a sapere che in 1 anno avra' quell'importo di energia ? fa le previsioni meteo annuali ?? ;-)
Io porrei fine qui' alla discussione e ritornerei nel topic, approposito ho spento i miei irrigatori i primi di novembre, mai successo in tutti questi anni, e siccome il mio impianto a isola non riesce a soddisfare il mio fabbisogno di energia per l'illuminazione della casa ho incrementato la pannellatura sfruttando tutto lo spazio disponibile.

ho aggiunto 6 pannelli da 240w l'uno. Oggi ne ho connessi solo 2 e misurato l'amperaggio rispetto alla serie vecchissima e devo dire che due dei nuovi con il sole radente delle 13.00 fornivano circa 250w contro i 265 dei vecchi, i vecchi sono 6 da 120w l'uno i nuovi 2 da 240, non vedo l'ora di collegare gli altri 4 e poi questa estate vi chieder� consigli per l'irrigazione ;-)

Ciaoooooo

**nickyts** · 28-11-2011, 11:32

leggerissimo OT: per l'impianto a isola hai dovuto comunicare qualsivoglia cosa a enel??

**sasuke40** · 28-11-2011, 12:19

Originariamente inviato da stebonet Visualizza il messaggio

ho aggiunto 6 pannelli da 240w l'uno. Oggi ne ho connessi solo 2 e misurato l'amperaggio rispetto alla serie vecchissima e devo dire che due dei nuovi con il sole radente delle 13.00 fornivano circa 250w contro i 265 dei vecchi, i vecchi sono 6 da 120w l'uno i nuovi 2 da 240, non vedo l'ora di collegare gli altri 4 e poi questa estate vi chieder� consigli per l'irrigazione ;-)

Ciaoooooo

Quel tetto sembra il laboratorio test di Photon :-)
Da un fine conoscitore della materia rimango basito dal montaggio "in orizzontale" dei 4 pannelli esterni... Come li annaffi, visto che ci sono le fessure dei fissaggi che non permettono lo scorrere dell' acqua da uno all' altro?

Mi sono perso la genesi ed il perch� del tuo impianto ad isola... ne hai parlato da qualche parte? Link?

**stebonet** · 28-11-2011, 15:45

Originariamente inviato da nickyts Visualizza il messaggio

leggerissimo OT: per l'impianto a isola hai dovuto comunicare qualsivoglia cosa a enel??

Assolutamente NO !!! E cosa centra l'enel o il gse, se io mi genero energia per il mio fabbisogno sono libero di farlo basta che non la immetta in rete!!!!

L'impianto a isola risulta insufficiente nelle giornate invernali ed io ho un impianto a termocamino che ha ASSOLUTO BISOGNO DI RETE per le pompe di ricircolo pena l'ebollizione e rischi connessi.

Oggi ho connesso l'ultima stringa e vedremo cosa produco.

Per ora soddisfo a pieno tutto il consumo della centrale termica e dell'illuminazione di casa, chiss� poi quest'estate se riesco magari ad alimentare anche il plasma ;-)

Ciaooo

**stebonet** · 28-11-2011, 15:56

Originariamente inviato da sasuke40 Visualizza il messaggio

Quel tetto sembra il laboratorio test di Photon :-)
Da un fine conoscitore della materia rimango basito dal montaggio "in orizzontale" dei 4 pannelli esterni... Come li annaffi, visto che ci sono le fessure dei fissaggi che non permettono lo scorrere dell' acqua da uno all' altro?

Mi sono perso la genesi ed il perch� del tuo impianto ad isola... ne hai parlato da qualche parte? Link?

Ciao carissimo, ho deciso di non bagnarli per un motivo di resa/inverter .

Ti spiego ho dovuto montare 3 regolatori da 30 amper e per ora ho solo 2 batterie da 200 amper 12 v in serie. Ogni pannello ora produce circa 120 w reali contro i 240 nominali quindi 720 w + i vecchi ruderi che me ne danno circa 240 totale circa 1 kw adesso in pieno inverno.
La batteria essendo una al piombo gel supporta bene cariche del 10% del suo valore nominale oltre sforzi e riduci la sua vita.

Ora 1000/24 =41 amper (gi�' troppo) infatti siamo al doppio della necessita' ma ancora nella norma, quest'estate che nominali avrei circa 2 kw avr� sicuramente una 70 una di amper e direi che sono troppi, quindi lasciamo una bella deriva termica che mi riduca la resa del 30 % alimentando correttamente le 4 batterie , si perch�' per equilibrare il tutto ne acquisto altre 2 di stessa capacit� per un totale di 400 A.

Se li bagno aumento la resa e anche la spesa ;-) .

Poi aggiungi che di estate non alimento l'illuminazione e la sala termica come d'inverno con tutto quello che ne consegue, sicuramente attaccher�' il plasma (350 w + accessori circa 600) ....ciaoooooo

annuncio

Il mio impianto di raffreddamento fotovoltaici ad acqua meteorica

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta