non vedo l'ora...


Diego, attendo i dati!

Caro Danilo,
pare proprio che tu sia un vero matematico nonchè fautore delle rinnovabili !
Volendo fare proprio i pignoli (ammettendo che i tuoi dati siano reali in partenza) c'è da considerare l'aumento ormai semestrale delle tariffe di gas, acqua e luce ....
punto secondo, il tuo calcolo si basa sull'inclinazione di un pannello a 30° in un arco temporale (quello invernale) in cui il sole è più basso, ergo la peggiore delle combinazioni!!!
Innanzitutto la stragrande maggioranza dei kit ha di default inclinazione 45° (per una maggiore resa nell'arco di 12 mesi) ... nel mio caso specifico ho optato per una inclinazione di quasi 60° per massimizzare la resa nel periodo da te citato (visto che d'estate bastano 40° per farsi una doccia)!
In ogni caso è comunque da apprezzare chi, come Claudiodimas, "rischia" nell'investire un bel pò di soldi nella speranza:
1) di non dover più dipendere da alcuna bolletta;
2) di contribuire a diminuire l'inquinamento sulla nostra amata Terra;
A differenza di altri che sicuramente "non investono" spendendo gli stessi soldi in SUV o macchinoni che sono sicuramente a perdere sia dal punto di vista economico che ambientale!!
Un saluto, Linus.

Ai fatto una conversione kwh / MC. di metano che e' valida ma solo nella teoria ( rendimento 100 per cento addirittura sul potere calorifico superiore ).

Nella realta devi considerare che il rendimento dipende dal tipo di generatore e puo variare da un 50 per cento di una caldaia a camera aperta a un 95 di una condensazione moderna.

Anche il costo del metano e' un po' ottimistico; qui da me costa iva e tasse comprese, quasi 0,8 euro/mc.

Inoltre non tutti producono il calore con il metano.... con il GPL e con il gasolio ( per non parlare dell'energia elettrica nei flamigerati boiler ) il costo e' molto superiore ; circa il triplo e il conseguente risparmio e' notevolmente superiore.

Io nel 2003 ho messo un impianto solare termico ed avevo calcolato in 20 anni il tempo di ammortamento.

Oggi dopo 5 anni ho rifatto i conti ed ho scoperto che me ne mancano solo 7 ( tot 12 ) .... questo perche l'energia costa sempre piu' e sballa tutte le ipotesi di calcolo.

Chissa se fra 3 anni scopro di averlo del tutto ammortizzato.. sai io faccio parte di quella schiera di utenti che gode un mondo quando il gas aumenta ;-))

Ciao,
Fabrizio.

Che cinico! hi hi hi!
A settembre saremo in 2. Dopo il collegamento della PDC metterò in vendita al miglior offerente la mia caldaia a condensazione.
Salut

solo una domanda perchè quando si parla di insolazione media giornaliera, che se non sbaglio è la media della insolazione estate più inverno la moltiplichi solo per 180 giorni? se escludi l'inverno allora dovresti tenere conto della sola insolazione nei mesi estivi.
Sei sicuro che questa media non tenga già conto dei giorni di brutto tempo?

I dati del'irradianza media giornaliera che trovi su : Atlante italiano della radiazione solare
sono la media di 5 anni , il periodo preso in esame puo' essere mensile o giornaliero....

Pre l'altro tuo dubbio forse , prendeva come punto fermo , che nei sei mesi a cavallo del 21 giugno hai l'integrazione del 100% (con esubero) , il calcolo che poteva avere qualche dubbio su quanto intergri e' sugli altri 6 mesi .....

Per tutti gli altri che hanno impianti con integrazione del riscaldamento , sono fuorvianti da cio' che l'autore del post chiedeva : RISPARMIO CON ACS ...... che tra l'altro si era gia' risposto da se , l'unico che ha cercato di essere parziale e' Danilo......

Completamente d'accordo
Il problema è che tratta sempre dello 0.0..% del patrimonio edilizio esistente
Ho appena terminato un intervento di ristrutturazione su un fabbricato di 70 mq - 8 cm di isolamento sulle pareti esterne, 8 cm contro terra, 16 in copertura, doppi vetri basso-emissivi: ho fatto calcolo (molto accurato - sw mc4) arrivo alla classe B solo perchè installo pdc aria/acqua a recupero geotermico (c.d. pozzo canadese) e recuperatore di calore sui ricambi orari.
Per arrivare alle classi B o C sono indispensabili interventi radicali, irrealizzabili nella maggior parte dei casi
Avendo quindi a che fare con consumi annui doppi o tripli comincia a diventare interessante la valutazione di soluzioni alternative (NON includendo fra queste l'integrazione diretta riscaldamento, sulla quale mi sono già espresso)

Concordo perfettamente sul fatto che la prima fer è il risparmio energetico.
Comunque mi sembra più corretto suggerire di provvedere PRIMA all'isolamento (dove possibile) e DOPO al solare

Resto della mia opinione sul fatto che un piccolo impianto per acs possa essere ammortizzato in tempi ragionevoli, mentre conservo le perplessità già dette sulla convenienza economica di grandi impianti pensati per l'integrazione DIRETTA del riscaldamento

Deduco che la valutazione da te fatta, riferita al periodo ottobre - marzo, sia da intendersi ESCLUSIVAMENTE relativa ai collettori installati al SOLO fine della integrazione diretta del riscaldamento, cioè i mq installati in più rispetto a quanti necessari per ACS (se mi sbaglio correggimi, altrimenti chiarisci meglio il concetto che mi sembra essere sfuggito ai più)
Si tenga conto del fatto che i primi mq destinati alla produzione di acs avranno rendimento molto maggiore (triplo/quadruplo), come ho già indicato nel precedente post, il che ne giustifica anche economicamente l'installazione.

Comunque le somme in gioco (differenze fra investimento impianto alternativo ed accumulazione iniziale somme x consumi) sono in ogni caso poco significative, basta vedere che anche la CIA se ne tira fuori (claudiod si scherza ... tu citavi l'antitrust ...).
A parte le valutazioni etiche sulla diversa sostenibilità delle soluzioni, sicuramente ci sono dei vantaggi indotti che giustificano in ogni caso la scelta; ad es.
- acqua calda temperatura costante non influenzata da prelievi concorrenti (nella mia famiglia - 5 persone - prima era una tragedia)
- funzionamento in assenza di corrente elettrica
e se riesce a togliere la caldaia:
- maggior sicurezza, nessuna possibile perdita di metano, ossido di carbonio ...
- manutenzione ridotta (minore della caldaia)
- possibilità di chiudere le prese d'aria obbligatorie nel locale caldaia (nel mio caso = cucina)

più gli innumerevoli vantaggi che vengono in mente solo a chi il solare termico lo VENDE ...

Saluti. F

No, ha fatto una valutazione partendo dall'energia irradiata e quindi e' applicabile a qualsiasi uso ne fai.

Il calcolo e' corretto a parte l'eccessivo ottimismo nel calcolo del rendimento termico del gas e dei costi dello stesso ( nonche l'assenza di valutazioni per altri tipi di combustibile ).

Ciao,
Fabrizio

Infatti,
se il paragone lo fai con il GPL vedrai che i conti si stravolgono.
Io per es.che uso quel combustibile c on il solare termico sto' risparmiando €.100,00 mensili...... ....poco piu' di 1 solo anno e me lo son pagato.


saluti

I vostri commenti sono interessanti. Provo a rispondere ai vostri dubbi.
Premessa: sono progettista libero professionista e non commerciale, e progetto impianti solari abitualmente in quanto nella mia Regione sono obbligatori, quindi non sono "parziale".

Il calcolo da me fatto mirava a stabilire quanto GAS METANO possa fare risparmiare 1 m² di pannello solare (e quindi INDIPENDENTEMENTE se l'energia la usi per scaldarti o per lavarti, l'importante è che l'energia la usi) tenuto in funzione da OTTOBRE a MARZO. Non dipende ovviamente dal tipo di casa e dal suo isolamento.

Il calcolo è ottimistico perchè:

1)Ho considerato il 60% dei giorni privi di nuvole;

2)Ho immaginato che tutta l'energia ricevuta possa essere convertita con rendimento 1 (in realtà il rendimento medio considerate le perdite, tubi, serbatoi...arriva a 0,9);

Non ho calcolato il periodo estivo perchè, in tale periodo l'energia captata può essere utilizzata solo per ACS, in più non è pensabile che tutta l'energia ricevuta possa essere utilizzata (a meno che non vi fate la doccia 15 volte al giorno), ma anche ammettendo questo mi sembra che la maggior parte di voi concorda sul fatto che il RISPARMIO di metano, che avrei in ESTATE usando il solare, ammonta davvero a pochi euro.

L'inclinazione del pannello da me scelta è ottima per il periodo invernale, ma non sposta il calcolo in modo significativo portarla a 45° per esempio.

Il costo che ho inserito del metano è una media Nazionale, corretta, chi lo paga in modo diverso fa in fretta a vedere come cambia il risparmio (praticamente niente).

Il risparmio che si può ottenere con il GPL lo potete calcolare voi, se sapete quanto ve lo fanno pagare a kg (io non lo so).
Tenete conto che occorrono 2 kG di GPL liquido per ottenere 1 m³ di GPL gassoso il quale ha un potere calorifico di 13.3 kWh/m³ quindi ottenete che con le medesime condizioni, risparmiate:
Milano 38 kg di GPL
Roma 55,5 kg di GPL
Palermo 66,3 Kg di GPL.

Ricordate però che se usate il GPL in zone non metanizzate (altrimenti vi conviene chiedere l'allacciamento al metano) la finanziaria vi riconosce un rimborso di 0,159 Euro/kg, e quindi credo che le mie conclusioni non cambino.

Tengo ancora a ribadire il mio massimo rispetto e ammirazione per tutti colori che spendono nel solare. Le mie valutazioni sono solo riferite solo al vil denaro.

Okkay, al cliente gli progetti l'impianto e poi gli dici "se lo fai sei scemo".
Mi spiace ma non seguo la logica del tuo ragionamento.

Il dato che posti e' fortemente pessimistico in riguardo al solare altro che ottimistico...

1) hai considerato per il calcolo dell'irradianza i dati ottenuti con UNI 103499 <B>( che gia' comprendono i giorni nuvolosi ) </B>e poi per sicurezza gli hai tolto un'altro 60 % e poi hai anche aggiunto che sei stato troppo bravo a considerare "Solo" il 60 % ..........

...E' come andare a comprare qualcosa e calcolare l'IVA 2 volte !!

2) non hai calcolato il rendimento di qualsiasi generatore a metano che e' MOLTO inferiore al calore netto prodotto dai pannelli .


Saluti,
F.

?
gli impianti per acs si dimensionanano generalmente per coprire una quota non superiore al 70% del consumo su base annua, il che vuol dire che se l'impianto è correttamente dimensionato in inverno non arriva a coprire il 50% del fabbisogno mentre in estate produce solo un MINIMO surplus;
in pratica quanto da te affermato sarebbe vero SOLO nel caso dei collettori sovrannumerari installati per la sola integrazione termica OPPURE nel caso di un errato dimensionamento per la produzione ACS (limitatamente agli ultimi mq)
chi lo dice?
l'acqua dalla rete arriva a 15° anche a luglio
la produzione di acs deve essere prioritaria in qualsiasi impianto solare termico.

cmq mi sembra che qualcuno debba imparare a fare i calcoli; ho appena aperto un thread http://www.energeticambiente.it/term...imparo-io.html che vi può essere d'aiuto (prima di prendermi a pesci in faccia vedete se trovate qualche errore .... per me è perfetto!)

Per Claudiodimas:
Ripeto claudio in Lombardia sono OBBLIGATO a fare il solare termico per ACS da una Delibera della Giunta Regionale. Tutte le volte che è possibile derogare da tale obbligo lo si fa. In più progetto impianti solari per chiunque li voglia anche se economicamente non conviene, e non mi permetto di dire "sei scemo" a nessuno in quanto, ripeto, oltre ai ragionamenti economici vi sono ragionamenti di rispetto dell'ambiente che hanno uguale o maggiore peso.

Per fcattaneo:
hai ragione, ho controllato la UNI 10349 che deriva dalla UNI 8477 ed hai ragione tu, comprende già i giorni nuvolosi pertanto correggo i dati sul risparmio per 1 m² di pannello
Milano 21,14 Euro
Roma 30,1 Euro
Palermo 36,9 Euro
Purtroppo la conclusione non cambia.

Sul discorso del rendimento sei in errore in quanto il mio ragionamento è largamente ottimistico sul pannello. Io ho ipotizzato che il 100% dell'energia irraggiata sul pannello sia utilizzabile, tu mi insegni in realtà quella che riesci a portare in casa è molto molto molto meno del 90%. Mentre una caldaia a condensazione sfruttando anche il latente del combustibile conta su un PCI superiore dell'8% al 10 kWh/m³ da me ipotizzato, e in un sistema a pannelli con regolazione climatica il rendimento globale (combustione, regolazione, distribuzione, emissione) è oltre al 90%. Quindi il piatto dei rendimenti pende fortemente verso la combustione.
Ma anche ad accontentarti e tenere il 100% di rendimento per il pannello (assurdo) e l'80% per il combustibile, la conclusione non cambia!

Per telamonio:
guarda, ti dimostro quanto spendi di metano per lavarti in 6 mesi estivi:
immagina di essere in 3 e di consumare 50 litri di acqua calda a testa al giorno TUTTI i giorni e la prendi solo dal sole! hai risprmiato la seguente energia:
150x4186x(40-15)=15.697.500 J/giorno x 180= 2.825.550.000 J.
Poichè 1kWh corrisponde a 3.600.000 J si hanno 785 kWh.
Sempre utilizzando il pci del metano pari a 10 kWh/m³, si ha un risparmio di 78,5 m³ di gas metano.
A 0,6 Euro a m³, caro telamonio, hai risparmiato la bellezza di 47 Euro in sei mesi!!!

Ora capisco perche' si polemizza sul risparmio : se cio' che ha scritto danilo e' valido cioe' che 1mc di metano corrisponde a 2 kg. di Gpl , vuol dire che calcolando all'incirca 5mc di metano a persona al mese per ACS si arriva a consumare 5 euro di metano e almeno 20 euro di Gpl (considerando un costo di ca. 2euro/kg.)
le differenze sono notevoli.... 4 persone che usano Gpl in un anno o poco piu' si ripagano un impianto CN a tubi del costo di ca.. 1000 euro montato col fai da te , mentre a metano ci vogliono 4 anni.....

Siete d'accordo......

non so se forse non mi credete, a supporto vi posso postare le bollette gas se volete !!

Ok questa prima precisazione fa si che i tuo calcoli erano gia sbagliati di un buon 35 %; ad ogni modo ti posso assicurare che considerare 50 euro/anno per mq. di collettore installato e' il MINIMO reale che ci si puo aspettare.

Questo per una serie di motivi che ti vado ad elencare :

1)- il rendimento di qualsiasi generatore di calore sulla produzione istantanea di ACS e' di norma molto piu' basso di quello che si pensa e in piu' NON tutti hanno un moderno generatore a condensazione ( io per esempio ho una caldaia a camera aperta che rendera' al massimo il 50 per cento tante' che i miei vicini che hanno la stessa caldaia MA NON il solare termico, consumano nei mesi estivi circa 80 - 100 Mq./mese di GAS , una follia )

2)- un impianto dimensionato per la produzione di ACS ( che e' obbligatorio il Lombardia ) deve essere dimensionato per produrre circa il 50 per cento del calore necessario in inverno e il 100 in estate; questo vuol dire che il tuo 25 euro X mq. e' quasi doppio nel semestre estivo e quindi il risparmio annuale PUO' POSIZIONARSI a circa 75 euro per Mq.

Sono daccordo con te che i soldi meglio spesi sono quelli spesi nella coibentazione, tuttavia ti posso assicurare che la convenienza del solare termico c'e' e come.

La condizione necessaria e' che il progettista abbia una notevole esperienza di solare termico e quindi sintonizzi gli impianti in modo da soddisfare il piu' possibile questi requisiti :

- ove possibile privilegiare una produzione centralizzata di ACS con conteggio individuale dei consumi
( questo permette di diminuire drasticamente i costi e aumentare la redditivita dell'impianto )

- privilegiare tecnologie che necessitino di bassa manutenzione e che abbiano una aspettativa di vita altissima
( per esempio i sistemi piani a svuotamento )

- utilizzare esclusivamente sistemi di integrazione connessi in scarico, cioe' evitare che la caldaia di integrazione operi sull'accumulo termico del solare.


Io non sono un progettista ma ti assicuro che ho un'esperienza sul solare termico tale che mi permette di capire che purtroppo la stragrande maggioranza degli impianti che vedo costruire qui in Lombardia, sono fatti solamente per soddisfare i requisiti di legge ma non hanno nessuna logica ne economica ne energetica... ma questo e' dovuto all'inesperienza enorme dei progettisti , non nella tecnologia in se'.

Saluti,
Fabrizio.

Io una bombola di GPL da 15kg la pago 37€ scontrini alla mano nel 2002 costava 26,32 adesso dopo 41 bombole ( abbiamo segnato tutti i prezzi delle bombole dall'installazione dello scaldabagno a gas ) abbiamo messo il solare .

Non sono leghista e neanche verde, ma secondo hanno fatto bene.
Non voglio fare polemica ma andiamo un pò sul pratico e mettiamo da parte tutti i calcoli e le nozioni teoriche. In fondo, alla maggior parte di quelli che istallano un solare, me compreso, poco interessano. Se al governo ci vanno i politici e non i tecnici ci sarà pure una ragione, no?
Per me, visto che l'impianto c'è l'ho, l'unico calcolo veritiero è quello del portafoglio.
Allego il file dei miei consumi (da notare la notevole diminuzione con la caldaia nuova).
Le conclusioni da trarre sono 3:
1- sono dati falsi
2- ho una perdita nella rete
3- 47€.........un sogno!


Saluti Claudio


ps: fino a novembre il contatore sarà fermo sul dato di aprile, + 15/20mc per cucinare

Il che concorda perfettamente con le mie previsioni (V. allegato)
Considerando che in casa siamo in 6/7 (5 + lavatrice doppio ingresso + lavastoviglie + pompa di ricircolo acs) vuol dire almeno 200 Euro anno solo di acs, prendendo per buone le rese della caldaia che tu hai indicato (nel mio caso caldaia del 1990 - resa 1/2)
Quindi investendo 4000 Euro per 4 mq di solare rientrerei in circa 20 anni, o meno di 10 grazie alla detrazione 55%.
Da notare che nel mio caso (centro, esposione sse, pendenza 30° perchè non mi interessa massimizzare la produzione invernale) il primo mq produce 915 kWh, il secondo idem, il terzo 631, il quarto 293, il quinto 210, e via a scendere
Non provate a scrivere che la situazione cambia inclinando a 60° o mettendo tubi sottovuoto che non rispondo delle mie azioni.
E la situazione peggiora nel caso di minor consumo di acs (famiglie meno numerose)
Per quanto sopra vale l'assioma: molti mq di termico per integrazione diretta riscaldamento = soldi buttati (con qualsiasi tecnologia); Pochi mq = investimento economicamente conveniente.

Non posto più sull'argomento, altrimenti mi sembra di fare il paladino dei venditori quando sono invece dell'idea che chi mette il link al proprio sito commerciale debba essere permanentemente bannato.
E' stato un piacere confrontarsi su numeri e calcoli invece che disquisire sull'aria fritta; non concordo sulle tue conclusioni ma questo può starci.

Saluti. F.

spero vi sia piaciuto il link al therad contenente, a partire dal titolo, SOLO errori. Carino però come divertimento matematico)

Scusa Franz, ma io che, con detrazione, no ho spesi 5400 (integ+ACS) ne ho buttati 1400?
Mi spiace ma non condivido il tuo assioma.
Ciao Claudio

no
vuol dire che rientrerai dall'investimento in tempi più lunghi, in quanto il maggior beneficio deriva CERTAMENTE dalla produzione di acs e NON dalla integrazione riscaldamento
Per una valutazione diretta guarda il pdf che ho postato: nel mio caso (ma la cosa è generalizzabile) ogni mq installato in più rende sempre meno, per cui non ha senso installare decine e decine di mq di collettori per il riscaldamento.
Anch'io ho installato quasi la stessa tua superficie (un po più di quello che mi serve) in modo da avere qualche beneficio in termini di efficienza e comfort.
Sono perfettamente consapevole del fatto che non rientrerò dall'investimento in tempi brevi, ma tutto sommato non me ne frega granché (certamente non mi sono rovinato per installarlo, e se per caso comincio a guadagnarci qualche euro dopo il settimo o il tredicesimo anno non è che poi la cosa mi cambi la vita)
Ciao. F.

Vi ringrazio della discussione.
Questa è una considerazione che condivido totalmente.

Per chi fosse interessato, ecco i miei dati di produzione mensile:
- Dicembre 2007 112,3 kwh (regolazioni "sballate")
- Gennaio 2008 88,4 kwh
- Febbraio 230,8 kwh
- Marzo 307,8 kwh
- Aprile 360,5 kwh (riscaldamento acceso)
- Da maggio al 12 agosto, 780 kwh (riscaldamento acceso per larga parte di maggio)
Da fine marzo, nessun consumo di gas, casa riscaldata e ACS con solo solare fino a fine maggio, temperatura in casa alzata fino a 21,5 gradi.

Il totale in kwh di circa 8 mesi è 1860 kwh.
impianto solare con 11,5 mq di pannelli piani inclinati a 26°, posizione 20° EST, caldaia a condensazione integrata nell'accumulo solare (quindi in "carico")

Considerazioni: il contributo del solare non è molto, limitato dall'essere una connessione in "carico". Da mie stime, ipotizzo che sui 12 mesi il contatore solare originale Rotex segnerà 2.600-2.700 khw, quindi circa 200 euro di risparmio, secondo Danilo.

Parliamo di bolletta: nei 12 mesi precedenti all'installazione di nuova caldaia e solare, 1.433 mc di metano per cucinare, riscaldare e ACS. Intera abitazione a 19,5 C°; nell'anno corrente, da settembre ai primi di dicembre, solo metano, 360 mc. Dall'installazione ad oggi, 951 mc di gas, per un totale di 1311 mc consumati, per una temperatura aumentata a 20 ° sull'intera abitazione (aprile e maggio, spesso con brutto tempo, aumentata a 21,5 SOLO con solare).

L'abitazione si trova a Pordenone.

Mie opinioni (discutibili, ovviamente!): l'installazione del solare è COSA BUONA: aumenta la "tranquillità" di consumare acqua calda senza grossi sensi di colpa per il proprio portafogli e l'ambiente per larga parte dell'anno. Da giugno, quando la piscina necessita acqua (troppo fredda, o evaporata), attacco il tubo e scarico tranquillamente un po' di acqua calda; ci facciamo le docce prima e dopo la piscina con acqua calda, ci si lava la sera... temo che NON consumiamo i 50 litri del calcolo... ma un po' di più. Una normale giornata estiva il solare segna 4-5 kwh di produzione, se aggiungo acqua in piscina anche 15-20 kwh.

Il solare ci ha migliorato la vita (aprile e maggio, piovosi e freddi), avevamo la casa a 21,5 gradi con il solo solare. Zero consumi per due mesi. Anche questo conta... se avessi avuto solo il riscaldamento a metano, avrei messo una maglia in più...

I dati esposti sono relativi ad una famiglia di 2 persone con lavatrice e lavastoviglie ancora collegate all'acqua fredda (ahimè... sono colpevole!), con i parametri sperimentati da me (l'assistenza tecnica... non è tecnica!) e spero ancora migliorabile. Se avessi saputo PRIMA dei boiler in "scarico" e "scarico assoluto"... avrei dati MOLTO migliori PERò... il mio consiglio è METTERE IL BOILER IN SCARICO E UNA CALDAIA A CONDENSAZIONE ESTERNA... come consiglia il buon Fcattaneo. E con lavatrice, lavastoviglie nell'acqua calda... si arriverà sicuramente alle cifre indicate da Cattaneo.
(l'inverno scorso ho confrontato spesso i miei dati con quelli del sito di Cattaneo e spesso l'impianto più simile al mio produceva dal 50 al 100% in più, grazie allo "scarico").

ciao

Caro DinoR complimenti per il report, permettimi di credere che ci sono delle inesattezze.
Il calcolo dei KWh prodotti è molto relativo in quanto l'energia prodotta (calore) a volte non viene utilizzata, detto questo è un dato comunque utile per la stagione invernale.
Dai calcoli fatti pensi di aver risparmiato 200€, ma riscaldamento per 2 mesi senza caldaia io credo che siano più di 200€.
Infine se veramente credi che il sistema in scarico dia una produzione maggiore da 50 a 100% (veramente troppo discordante), fatti cambiare subito i collegamenti. Ma io mi chiedo: se così fosse perchè continuano ad esistere entrambi i sistemi?

Ciao Claudio

200 euro nei mesi invernali con 11,5 mq. di collettori mi sembra un dato realistico e da una connessione in scarico si puo guadagnare si, ma non molto se si parte da una produzione gia' cosi buona ( il boiler probabilmente gia' stratifica molto bene ).

Nei mesi citati, Aprile e 'mezzo' Maggio, il costo energetico per il riscaldamento e' molto basso ed e' per questo che si riesce ad integrare il 100 per cento con il solare.

Anche io da Aprile riesco a far andare il riscaldamento solo con il solare ma tengo la caldaia accesa perche l'ACS proveniente dall'impianto e' solo preriscaldata ( sistema in scarico ).


Perche il sistema in scarico e' un sistema non standardizzabile e quindi i produttori non possono realizzarlo di serie sui loro impianti.
E' il progettista o l'installatore che puo scegliere di implementare il sistema 'in scarico' valutando di caso in caso come 'interpretarlo'.

In pratica un impianto solare 'in scarico' non'e' un prodotto ma una soluzione utile ad ottimizzarne il rendimento.

Ciao,
Fabrizio.

Volevo dire che 200€ di risparmio in 8 mesi mi sembrano pochini, credo che siano di più (€).

Ciao Claudio

Tenendo conto di quanto vi ho esposto sopra, con un rendimento del pannello al 100%, con circa 21 Euro di energia massima "catturabile" per ogni m² di pannello in 6 mesi invernali, indipendentemente dal circuito a valle di carico o scarico, (vi ricordo che i calcoli che vi ho illustrato sono fisica e non pareri personali), tenuto conto che DinoR ha 11,5 m² di pannello e ha fatto una verifica su 8 mesi, in linea teorica al massimo avrebbe potuto ottenere: 21x11,5/6*8= 322 Euro, giustamente ha ottenuto meno, e siamo in perfetta sintonia con la mia teoria.
Bravo DinoR ad installare i pannelli solari, ma, permettetemi di fare ancora un po' il provocatore, tolto il benessere psicologico che hai sapendo di usare il sole...sotto il profilo puramente economico l'investimento si direbbe...non oculato!

Per Fcattaneo: sarebbe interessante che tu aprissi un Thread apposito sul collegamento che tu chiamii in carico e in scarico, così avremmo modo di analizzare i pregi e i difetti dei due sistemi, ti garantisco infatti che anche il sistema che tu chiami in scarico ha delle controindicazioni che mi piacerebbe esporti.

Provo a ridire la mia ....

In effetti su una cosa non ci piove:
l'impianto, a CN o CF che sia, deve essere ben dimensionato altrimenti si rischia di vedere in buona parte vanificato l'investimento!
Secondo me l'integrazione al riscaldamento va bene per chi ha possibilità di fare un impianto medio grande (sicuramente con un boiler di almeno 600 lt - se non di più - e relativi 3-4 collettori) altrimenti ne ricavi ben poco, spendendo comunque molto! E soprattutto conviene a chi vive in case molto grandi o non ben coibentate (quindi con grandi consumi di gas).
In ogni caso è SEMPRE da valutare bene le distanze tra boiler, caldaia e utenze o si finisce col disperdere l'acs prodotta dal solare nelle tubazioni durante i lavaggi di breve durata;
Mie conclusioni: il solare non conviene solo se dimensionato o realizzato male;
Nel mio caso, conto di accendere la caldaia SOLO in concomitanza dell'accensione del riscaldamento e mi accontenterei già di risparmiare 200€/anno di metano (se poi saranno di più - considerati i continui aumenti delle bollette - meglio ancora e vi farò sapere)!
Per Danilo: non ricordo il titolo della discussione (a cui partecipai anch'io) ma si è già abbondantemente parlato di configurazione in serie e parallelo caldaia/boiler, vedi se riesci a trovarla.

Ciao, Linus.

Correggo questa mia considerazione... avevo equivocato il dato e mi riferivo con "produzione buona" ad un ipotetico 200 euro dovuto solo come apporto all'integrazione del riscaldamento.

Effettivamente una connessione in scarico avrebbe garantito un guadagno di energia maggiore.

Saluti,
Fabrizio.