annuncio

**Grande Puffer** · 28-11-2010, 15:52

Originariamente inviato da sergio&teresa Visualizza il messaggio

No perch� sei partito con questa ennesima polemica dicendo che ieri le condizioni di insolazione potevano essere stimate in 5 kWh/mq, oggi invece ne dai solo 2.5 a me 2 a Giulio. Che gi� non si capisce perch� dovremmo avere due numeri diversi visto che i pannelli che abbiamo sono gli stessi.

5 � il valore che rilevava il tuo strumento (visibile in tempo reale sul sito , poi che strumento � e che affidabilit� ha ce lo dirai tu).
2,5 invece � il valore giornaliero reale con inclinazione a 60 gradi, mentre a 25 scende a 2.
Vedi il grafico postato in precedenza.

Singolare che dici che l'impianto i giulio � messo in posizione infausta....
vediamo la descrizione del TUO impianto:
L'impianto solare termico di Sergio e Teresa serve una casa in provincia di Lecco, a circa 300 m sul livello del mare, all'inizio delle Prealpi lombarde, in una zona collinare a ridosso delle prime montagne di un certo "peso" (Resegone - 1900 m circa, Grigna Meridionale - 2100 circa, Grigna Settentrionale - 2400 m circa).

[QUOTE=sergio&teresa;119135619]Io ieri alle ore 11.29 avevo prodotto 11.3 kWh su 15.6 totali finali (con sole sparito alle 12.33), se il suo impianto parte alle 11 perch� ha le montagne che coprono il sole fino a quell'ora mi spieghi come pu� riuscire ad arrivare a produrre come il mio?? Soprattutto se poi il sole sparisce, come ha fatto!
QUOTE]

Il suo impianto in verit� � andato dalle 11 alle 15.30, producendo una cifra reale.
Sei tu che hai l'impianto che parte alle 8 di mattina a fine novembre e coi pannelli che schizzano in modo anomalo. guarda un p�....
Hai acceso la caldaia?

File allegati

**sergio&teresa** · 28-11-2010, 16:09

Originariamente inviato da Grande Puffer Visualizza il messaggio

Tu "giovi" di 2,5 KWH al m2 mentre lui di 2 kwh al m2.
Calcolando la resa dei vostri pannelli del 70% hai un targhet di produzione giornaliera max di 17,5 KWH mentre lui ha minor insolazione ma un pannello in pi�, tale da avere una resa di 17,5 kwh identica alla tua.

Seguendo le indicazioni di toninon a questo post:
http://www.energeticambiente.it/term...#post119120067

sono andato a rifare lo stesso tipo di calcolo per capire quanto sia in media la radiazione solare in un giorno clear-sky di novembre da me (vicinanze Lecco) su piano inclinato 57� e da Giulio (Grosio) su piano inclinato 25�.

Allego i file Excel ricavati.

Il dato importante � l'integrale di Gc (irradianza totale in giornata clear-sky), ovvero l'energia massima disponibile in una giornata di novembre, che da' i seguenti valori:

Lecco, piano inclinato 57�: 5049,5 Wh/mq
Grosio, piano inclinato 25�: 3326 Wh/mq

Per il calcolo dell'integrale ho escluso i valori sotto 200 W/mq di potenza, seguendo lo stesso criterio dato da toninon.

Perci�, a Lecco l'energia massima fornita dal sole su 9.5 mq orientati a 57� in questo mese � mediamente 47,9 kWh.

A Grosio, l'energia massima fornita dal sole su 11.8 mq orientati a 25� in questo mese � mediamente 39,2 kWh.

Applicando una resa del 70% si ottengono perci� 33.5 kWh per me e 27.4 kWh per Giulio.

Quanto sopra non tiene conto di eventuali orizzonti ancora pi� sfortunati rispetto al taglio a 200 W/mq, che nel caso di Giulio sicuramente abbassano ancora di pi� il suo dato.

I dati li ho presi da qui:
PV potential estimation utility

Il sole di GP forse � su Marte...

File allegati

**sergio&teresa** · 28-11-2010, 16:42

Originariamente inviato da Grande Puffer Visualizza il messaggio

5 � il valore che rilevava il tuo strumento (visibile in tempo reale sul sito , poi che strumento � e che affidabilit� ha ce lo dirai tu).

??

Non ho alcuno strumento che rileva la radiazione solare giornaliera.

Originariamente inviato da Grande Puffer Visualizza il messaggio

2,5 invece � il valore giornaliero reale con inclinazione a 60 gradi, mentre a 25 scende a 2.

Vedi il grafico postato in precedenza.

Il "grafico postato in precedenza" si riferisce alla radiazione MEDIA, e non a quella massima.

Se io mangio un pollo e tu non ne mangi neanche uno, in MEDIA io e te abbiamo mangiato mezzo pollo a testa.

Per� tu hai fame e io sono sazio, alla faccia della MEDIA.

Cos� � con il sole e quando piove. Un giorno di novembre c'� il sole e ci sono 5 kWh/mq e un altro quasi 0 kWh/mq, in MEDIA fanno 2,5 kWh/mq.

Gli impianti SOLARI a novembre producono quando ci sono 5 kWh/mq, nel resto dei giorni se ne stanno a dieta come chi non ha il mezzo pollo da mangiare.

Originariamente inviato da Grande Puffer Visualizza il messaggio

Singolare che dici che l'impianto i giulio � messo in posizione infausta....
vediamo la descrizione del TUO impianto:
L'impianto solare termico di Sergio e Teresa serve una casa in provincia di Lecco, a circa 300 m sul livello del mare, all'inizio delle Prealpi lombarde, in una zona collinare a ridosso delle prime montagne di un certo "peso" (Resegone - 1900 m circa, Grigna Meridionale - 2100 circa, Grigna Settentrionale - 2400 m circa).

Quindi? Le montagne alte le ho a nord, dietro i pannelli, a me non danno alcun fastidio. Ho orizzonte pienamente libero a sud e orizzonte libero da circa 10� a est e ovest. Perch� non vieni qui a verificare invece di continuare a buttar mxxxa col ventilatore?

Originariamente inviato da Grande Puffer Visualizza il messaggio

Sei tu che hai l'impianto che parte alle 8 di mattina a fine novembre e coi pannelli che schizzano in modo anomalo. guarda un p�....
Hai acceso la caldaia?

"Schizzano in modo anomalo" perch�? Esce il sole dalla collina che mi copre l'orizzonte a est, i pannelli si scaldano in un quarto d'ora/venti minuti (quel grafico che hai postato ha una scala di 24 ore sulle x) e l'impianto parte.

E' un impianto solare, quello deve fare.

NOTA BENE:
Non ho alcuna intenzione di continuare a fare un inutile dibattito con te. Questo 3D non nasce per discutere se il mio impianto � bello, buono, brutto o cattivo, ma nasce per dare indicazioni a chi ha un impianto solare Rotex con centralina RPS/3 e vede valori sottostimati di energia prodotta.

Tu non hai questo impianto e questa centralina, e dunque non dovresti avere NIENTE da dire in questo 3D, eppure hai scritto un mazzo di messaggi "su varie ed eventuali" anche qui.

Questo tuo continuo andare OT in questo forum su QUALUNQUE 3d o post aperto da me o fcattaneo, in ODIO ai dati che ogni giorno vengono pubblicati su portalsole, sta raggiungendo livelli veramente difficili da sopportare.

Hai gi� aperto un 3D tutto tuo sui "Dubbi portalsole", se vuoi vai avanti l� con le tue (SOLO TUE!) "osservazioni", lascia in pace chi legge il forum a prescindere da portalsole, da me, da fcattaneo... e soprattutto DA TE.

Grazie.

**Grande Puffer** · 28-11-2010, 18:01

Giusto per mettere i puntini sulle i le mie analisi hanno cercato di mettere freno a fcattaneo, te e i vari compari di merenda che sponsorizzano gratuitamente un prodotto, postano dati falsi o abilmente gonfiati.
Per rendersi conto di questo, e qui credo che scuse non ve ne siano basta andare sulla funzione ricerca del forum e digitare le parole chiave.
vediamo:
Rotex 317 discussioni
Riello 163
Sonnenkraft 119
Viessmann 84
Irpem 79
Wagner 45

Questo credo sia un livello difficile da sopportare.

Avete riempito il forum di pseudo discussioni in cui si decanta superiorit� del vostro impianto, pseudo utenti che fanno domande che neanche il tecnico rotex potrebbe formulare.
Se poi il principale sponsorizzatore di questa crociata ha un'avatar con dei pannelli sottovuoto con sopra un divieto, credo che la vostra malafede sia ben evidente.
Se il medesimo personaggio non perde occasione per disprezzare, a volte i modo esagerato e oltretutto spacciandosi per tecnico tutto ci� che va in concorrenza al suo prodotto.
****

Note di Moderazione:

Non sono tollerati attacchi personali!

**Grande Puffer** · 28-11-2010, 18:28

Originariamente inviato da sergio&teresa Visualizza il messaggio

Il sole di GP forse � su Marte...

Basta pubblicare dati falsi per cortesia.
Vai sul sito ENEA e puoi tranquillamente calcolare i dati.

Dati di input:
- Latitudine: 45�48'18"; longitudine: 9�25'46"
- Azimut: 0�00'00"
- Inclinazione rispetto al piano orizzontale: 57�00'00"
- Modello per il calcolo della frazione della radiazione diffusa rispetto alla globale: ENEA-SOLTERM
- Coefficiente di riflessione del suolo: 0.25
- Unit� di misura: kWh/m2
- Calcolo per tutti i mesi

Risultato:
<TABLE class=Nor border=1><TBODY><TR><TD>Mese</TD><TD>

Ostacolo

</TD><TD colSpan=2>Rggmm su sup.incl.

</TD><TD>Errore

</TD></TR><TR><TD>Gennaio</TD><TD>

assente

</TD><TD>3.06
</TD><TD>kWh/m2

</TD><TD>

</TD></TR><TR><TD>Febbraio</TD><TD>

assente

</TD><TD>3.83
</TD><TD>kWh/m2

</TD><TD>

</TD></TR><TR><TD>Marzo</TD><TD>

assente

</TD><TD>4.65
</TD><TD>kWh/m2

</TD><TD>

</TD></TR><TR><TD>Aprile</TD><TD>

assente

</TD><TD>4.57
</TD><TD>kWh/m2

</TD><TD>

</TD></TR><TR><TD>Maggio</TD><TD>

assente

</TD><TD>4.55
</TD><TD>kWh/m2

</TD><TD>

</TD></TR><TR><TD>Giugno</TD><TD>

assente

</TD><TD>4.70
</TD><TD>kWh/m2

</TD><TD>

</TD></TR><TR><TD>Luglio</TD><TD>

assente

</TD><TD>4.85
</TD><TD>kWh/m2

</TD><TD>

</TD></TR><TR><TD>Agosto</TD><TD>

assente

</TD><TD>4.61
</TD><TD>kWh/m2

</TD><TD>

</TD></TR><TR><TD>Settembre</TD><TD>

assente

</TD><TD>4.28
</TD><TD>kWh/m2

</TD><TD>

</TD></TR><TR><TD>Ottobre</TD><TD>

assente

</TD><TD>3.66
</TD><TD>kWh/m2

</TD><TD>

</TD></TR><TR><TD>Novembre</TD><TD>

assente

</TD><TD>2.95
</TD><TD>kWh/m2

</TD><TD>

</TD></TR><TR><TD>Dicembre</TD><TD>

assente

</TD><TD>2.45
</TD><TD>kWh/m2

</TD><TD>

</TD></TR></TBODY></TABLE>

Che sono i 2,5 KWH che abbiamo sempre parlato.
Nonostante questo nei calcoli antitarocco avevo usato il valore di 5 KWH.

Il database � a disposizione di tutti.
http://www.solaritaly.enea.it/CalcRg...l/Calcola1.php

**DinoR** · 28-11-2010, 18:54

Originariamente inviato da Grande Puffer Visualizza il messaggio

...
Qua hai rotto.

ti riferisci a Sergio ed esprimi una TUA opinione. Attendiamo che gli altri utenti si pronuncino.

Per quanto mi riguarda, mi interessa quello che scrive Cattaneo, Sergio, Telamonio, Fringui e chiunque altro, pro o contro. Persino te, anche se a mio avviso molto raramente riesci ad essere significativo, sei sempre che svicoli... e mai un'autocritica anche quando palesemente vieni beccato sul fatto e MAI hai raccontato del tuo "fantomatico" impianto sottovuoto.

Ora ti consiglio di riscrivere la conclusione del tuo post...
"QUA HAI ROTTO" a mio avviso non ti � consentito perch� il forum NON � tuo e sei l'unico che conduce la crociata contro "i compagni di merenda".
Un po' di educazione non guasta, mai!

Circa la sproporzione tra Rotex e altri, anch'io ho innalzato tale statistica... forse perch� dedichiamo ore a capire pregi e limiti dei nostri impianti e chi ha installato la concorrenza NON pubblica altrettanto.
Questo � il vero limite di questo forum, molti che prendono e pochi che danno; poi c'� il tuo caso, non dai ma sputi sugli altri. Questo s�, davvero penoso.

Rifletti e contesta i fatti, NON le persone.
Nella vita quotidiana mi � davvero difficile avere a che fare con persone come te.
ciao

**Grande Puffer** · 28-11-2010, 19:53

Originariamente inviato da DinoR Visualizza il messaggio

Circa la sproporzione tra Rotex e altri, anch'io ho innalzato tale statistica... forse perch� dedichiamo ore a capire pregi e limiti dei nostri impianti e chi ha installato la concorrenza NON pubblica altrettanto.

Premesso che non sono un vostro concorrente ma un semplice utilizzatore.
La vostra "concorrenza" non � cos� presente nel forum perch� voi avete monopolizzato le discussioni. Quindi mi sembra di contestare dei fatti molto evidenti.

Potrei postare discussioni in altri forum fin dal lontano 2007 dove fcattaneo veniva messo alla porta. Mi chiedo perch� qui non sia mai stato fatto.

**DinoR** · 28-11-2010, 21:08

Originariamente inviato da Grande Puffer Visualizza il messaggio

Premesso che non sono un vostro concorrente ma un semplice utilizzatore.

Sei DISATTENTO o in MALAFEDE.

Io sono un semplice proprietario di impianto, per vivere mi occupo di offrire qualche possibilit� aggiuntiva a persone con handicap; l'ho scritto pi� volte. NON mi attribuire interessi economici perch� NESSUNO pu� dire che io abbia ricavato un solo euro da quanto scrivo o affermo.
Il mio articolo, citato da me moltissime volte, � firmato con il mio nome e cognome e tu, come chiunque, pu� telefonarmi visto che sono sulle pagine bianche.

Tu, invece, ti nascondi dietro un nickname e NON SI SA CHI SEI in quanto non firmi nulla. Visto che hai ignorato pi� e pi� volte quanto scrivo, tra disattento e malafede propendo per la seconda opzione. Non ho voglia di fare una ricerca sui tuoi post ma ricordo che da qualche parte dicevi che eri un installatore (e non un semplice proprietario), comunque sia, anche se mi dovessi sbagliare a questo proposito, per quanto mi riguarda, continuer� a scrivere nel forum quello che penso e che ho sperimentato e da ora mi disinteresso della tua opinione: se la dovessi ritenere offensiva, la segnaler� al moderatore per la sua valutazione.

ciao

**Grande Puffer** · 28-11-2010, 21:15

Non so dove l'hai letto, ma purtroppo non sono un'installatore. Se guardi le foto del mio impianto (ma ti ostini a non fare ricerche tempo indietro) puoi rendertene conto da solo.
Inizialmente impianto messo insieme col nastro adesivo!

**sergio&teresa** · 28-11-2010, 22:58

Originariamente inviato da Grande Puffer Visualizza il messaggio

Ostacolo

</td><td colspan="2">Rggmm su sup.incl.

</td><td>Errore

</td></tr><tr><td>Gennaio</td><td>

assente

</td><td>3.06
</td><td>kWh/m2

</td><td>

</td></tr><tr><td>Febbraio</td><td>

assente

</td><td>3.83
</td><td>kWh/m2

</td><td>

</td></tr><tr><td>Marzo</td><td>

assente

</td><td>4.65
</td><td>kWh/m2

</td><td>

</td></tr><tr><td>Aprile</td><td>

assente

</td><td>4.57
</td><td>kWh/m2

</td><td>

</td></tr><tr><td>Maggio</td><td>

assente

</td><td>4.55
</td><td>kWh/m2

</td><td>

</td></tr><tr><td>Giugno</td><td>

assente

</td><td>4.70
</td><td>kWh/m2

</td><td>

</td></tr><tr><td>Luglio</td><td>

assente

</td><td>4.85
</td><td>kWh/m2

</td><td>

</td></tr><tr><td>Agosto</td><td>

assente

</td><td>4.61
</td><td>kWh/m2

</td><td>

</td></tr><tr><td>Settembre</td><td>

assente

</td><td>4.28
</td><td>kWh/m2

</td><td>

</td></tr><tr><td>Ottobre</td><td>

assente

</td><td>3.66
</td><td>kWh/m2

</td><td>

</td></tr><tr><td>Novembre</td><td>

assente

</td><td>2.95
</td><td>kWh/m2

</td><td>

</td></tr><tr><td>Dicembre</td><td>

assente

</td><td>2.45
</td><td>kWh/m2

</td><td>

</td></tr></tbody></table>

Che sono i 2,5 KWH che abbiamo sempre parlato.

A parte che sono 2,95 e non 2,5 ma non importa.

Ti ho evidenziato un acronimo "Rggmm" che vuol dire:
"Radiazione globale giornaliera MEDIA mensile", vai pure a rileggerlo al sito ENEA che linki se non vuoi credere a me.

Se solo capissi di cosa stai parlando, ti saresti accorto che a me con PVGIS quel numero � venuto pi� basso di quello ottenuto da te: guarda nel file Excel coi dati di Lecco postato prima e vedrai un bel numerino: 2453,5.

Che vuol dire 2,453 kWh/mq, che � MENO dei 2,95 kWh/mq da te ottenuti al sito ENEA.

Rileggiti la storia del pollo e delle medie, paradossalmente mi hai dato ancora pi� ragione (o meglio, ti sei dato ancora pi� torto).

**Grande Puffer** · 28-11-2010, 23:37

Qua nessuno vuole darti torto o ragione, solo che se moltiplichi i 2,95 kwh per m2 per i tuoi 10 m2 per le 3 ore di produzione per il 0,7 di rendimento fanno i 9 KWH di produzione e i conti tornano.
Non i tuoi 18 KWH dichiarati. Stavolta sei stato beccato in pieno e mi sembra che non sai pi� come uscirne.
Sarebbe gradevole che smettessi di postare qua i tuoi dati fasulli e ti limiteresti di farlo nel tuo sito. Grazie mille.

**sergio&teresa** · 28-11-2010, 23:54

Tu non sai di cosa parli, altro che io non so uscirne...!

Ti rifar� il conto con tutti i passaggi, come in terza elementare.

Ti ho gi� detto che il dato di 2,95 kWh/mq � una MEDIA della radiazione globale GIORNALIERA.

Quindi � la radiazione totale che IN MEDIA a novembre cade IN TUTTA LA GIORNATA su 1 mq di superficie inclinata a 57� dalle mie parti.

Perci� prima di tutto dimenticati di moltiplicare per le ore...! E' la radiazione MEDIA di UN GIORNO, non di UN'ORA...!

Poi moltiplica il dato almeno per due, perch� cos� stimi la radiazione MASSIMA, visto che la MEDIA tiene conto dei giorni DI PIOGGIA! L'ENEA, a differenza del PVGIS non da' i dati di radiazione in clear sky, che vuol dire CIELO SERENO!

Poi moltiplica per i mq di superficie e per il rendimento.

Punto.

Svoglimento:
Stima radiazione MASSIMA: 2,95 x 2 = 5,90 kWh/mq
Su superficie di 9,5 mq: 5,90 kWh/mq x 9,5 mq = 56,05 kWh
Con rendimento di 0,7: 65,55 kWh x 0,7 = 39,2 kWh

Io avevo stimato MENO...!

Non c'� fine al peggio delle brutte figure che stai facendo.

**DinoR** · 28-11-2010, 23:55

Originariamente inviato da Grande Puffer Visualizza il messaggio

...
Sarebbe gradevole che smettessi di postare qua i tuoi dati fasulli e ti limiteresti di farlo nel tuo sito. Grazie mille.

Sergio, per me va bene che pubblichi QUI i tuoi dati, giusti o sbagliati che siano. Anzi, sono certo che lo farai perch� accettare l'invito di GP che decide chi o cosa si deve postare sarebbe davvero sbagliato.
Ho fatto la simulazione sul sito pvgis e ho visto che nel mio caso, 16� effettivi e 57� teorici porterebbero al 50-60% di resa teorica in pi� a novembre, con minore resa di primo mattino e nel pomeriggio ma quasi il doppio nelle ore centrali.
Il mio impianto, girato di 20� a est e con tilt 16� produce 17 kwh fino alle 15 con cielo limpido; il tuo impianto fino a poco prima della 13 faceva 18 kwh... se non vero, verosimile?
Mi sarebbe piaciuto inclinarli di pi� (anche solo per una prova) ma nella mia zona meglio non scherzare col vento... ogni tanto una tromba d'aria e pi� spesso la bora.
ciao

**DinoR** · 29-11-2010, 00:03

Originariamente inviato da sergio&teresa Visualizza il messaggio

...
Svolgimento:
Stima radiazione MASSIMA: 2,95 x 2 = 5,90 kWh/mq
Su superficie di 9,5 mq: 5,90 kWh/mq x 9,5 mq = 56,05 kWh
Con rendimento di 0,7: 65,55 kWh x 0,7 = 39,2 kWh
Io avevo stimato MENO...!

hai visto che grazie all'attento lettore del sito hai ripassato la matematica e le 4 operazioni... in modo specifico le moltiplicazioni e le unit� di misura che hai scritto in modo esemplare (k in minuscolo, W in maiuscolo e h in minuscolo. Ottimo insegnante e ottimi studi!
:-)))

**Grande Puffer** · 29-11-2010, 00:06

Originariamente inviato da sergio&teresa Visualizza il messaggio

:
Stima radiazione MASSIMA: 2,95 x 2 = 5,90 kWh/mq
Su superficie di 9,5 mq: 5,90 kWh/mq x 9,5 mq = 56,05 kWh
Con rendimento di 0,7: 65,55 kWh x 0,7 = 39,2 kWh

Credo che hai preso una bella bufala, 2,95 kwh sono l'irraggiamento medio al m2.
Ma tu nel giorno in questione hai "prodotto" dalle 8.30 alle 12.30 a esagerare, cio� il 50 % del rendimento giornaliero.
Quindi il compitino diventa 2,95/2=1,475
con superficie 9,5 = 14 kwh
con rendimento 0,7=9,8 contro i tuoi 18 dichiarati

� inutile che insisti. I numeri non ti danno pi� ragione. Falla finita.

**Grande Puffer** · 29-11-2010, 00:09

Originariamente inviato da DinoR Visualizza il messaggio

Ottimo insegnante e ottimi studi!
:-)))

Sei venuto in rinforzo, ma credo inutilmente.

E qui chiudo. Spero di non vedere pi� le vostre sparate sul forum.

**DinoR** · 29-11-2010, 00:27

Originariamente inviato da Grande Puffer Visualizza il messaggio

Credo che hai preso una bella bufala
****

il problema � se il giorno considerato era una bella giornata (irraggiamento e resa massimi) o una giornata con sole velato in modo significativo. Sergio, correggimi se sbaglio ma il giorno in questione era limpido (fino alle 12 e rotte).

Se � effettivamente cos�, GP, se tu fossi un mio allievo ti classificherei tra quelli GRAVI, non sapendo distinguere tra MEDIO E MASSIMO.
(non vado in soccorso di nessuno, leggo e rifletto con la mia testa e dico quello che penso, poi, come tutti, posso sbagliare e se lo faccio lo riconosco e chiedo scusa).

Note di Moderazione:

Regola 3d) Le citazioni devono riportare solo parti significative del messaggio alle quali si vuole aggiungere un commento/chiarimento.
Citazioni integrali o comunque di evidente inutilit� (specialmente tra messaggi consecutivi) non sono tollerate e comportano provvedimenti

**telamonio** · 29-11-2010, 00:31

Originariamente inviato da DinoR Visualizza il messaggio

TElamonio, quando posti i file sull'effetto dell'inclinazione? Sono molto interessato, visto che questo � la reale differenza tra il mio impianto e quello di Sergio (se il mio lavora in scarico come oggi).

fatto in apposito 3d ... scusate il ritardo
spero con la fretta di non aver messo troppi errori ... comunque per giocherellare va gi� abbastanza bene

F.

**sergio&teresa** · 29-11-2010, 00:41

Originariamente inviato da DinoR Visualizza il messaggio

il problema � se il giorno considerato era una bella giornata (irraggiamento e resa massimi) o una giornata con sole velato in modo significativo. Sergio, correggimi se sbaglio ma il giorno in questione era limpido (fino alle 12 e rotte).

Non � una questione di "quel giorno l�"...

Le stime fatte da PVGIS o ENEA danno semplicemente un'idea di quanta produzione potr� fare al massimo un impianto in una singola giornata. Oppure in media al mese.

Se io sparassi una produzione giornaliera di 60 kWh a novembre sarebbe una bufala.

Se ne faccio 30, non c'� alcuna contraddizione, tantomeno se ne faccio 15, come successo ieri. Tanto pi� che il ricalcolo ha dimostrato che quella produzione � perfettamente coerente con la salita di T nell'accumulo, in una giornata di prelievi nulli.

Un grazie a telamonio per il nuovo contributo, che vado a studiare as usual.

**telamonio** · 29-11-2010, 01:00

Originariamente inviato da sergio&teresa Visualizza il messaggio

Se ne faccio 30, non c'� alcuna contraddizione, tantomeno se ne faccio 15, come successo ieri.

Se il modulino di calcolo funziona correttamente si pu� ipotizzare (condizioni peggiori, in prossimit� del solstizio d'inverno)
- S&T 24 kWh con 4 collettori (delta T 30�)
- DinoR 10 kWh con 5 collettori complanari (delta T 30�)
- Telamonio 17 kWh con 3 collettori 30� (delta T 10� - alimentazione pdc)
Ovviamente con tutti i limiti derivanti dall'approssimazione dell'algoritmo di calcolo e, nonostante le buone intenzioni, delle strumentazioni a disposizione.

per GP non so dire con precisione (non ho ben capito, colpa mia, come sia fatto esattamente il suo impianto) ... cmq se mette bene a punto il tutto certamente pi� di 20 kWh
Non esprimo nessun giudizio, peraltro non richiesto, in merito; segnalo anche che nel suo caso in integrazione su puffer scaldato da termocamino con collettori piani la produzione sarebbe stata probabilmente inferiore.

Saluti. F.

**Grande Puffer** · 29-11-2010, 08:22

Grazie Telamonio per le puntualizzazioni, manca solo un dato, su quante ore hai fatto i calcoli, su una giornata completa?

**telamonio** · 29-11-2010, 08:59

Originariamente inviato da Grande Puffer Visualizza il messaggio

su una giornata completa?

si
il modulino per fare prove � on-line
saluti. F.

**fringui** · 29-11-2010, 11:41

Originariamente inviato da Grande Puffer Visualizza il messaggio

Stavolta sei stato beccato in pieno e mi sembra che non sai pi� come uscirne.
Sarebbe gradevole che smettessi di postare qua i tuoi dati fasulli e ti limiteresti di farlo nel tuo sito. Grazie mille.

Inizia a diventare urticante e noioso questa lotta alla Don Chisciotte, non � che chi dichiara dati pi� grossi vince una medaglia, degli sconti dai produttori o dei bonus da alcuno.
Il forum non � tuo, suo o mio... � usato da tutti.. e tutti possono scrivere rispettando le regole.
Se ti danno fastidio i suoi dati non leggerli e non commentarli, metti solo pi� in risalto la discussione facendo l'opposto dei tuoi tentativi.

Se vuoi fare confronti, fallo con i dati rilevati dal tuo impianto.. e solo con quelli puoi chiedere come mai il suo produce il doppio o il triplo, con cifre medie non si va da nessuna parte.

Io sto cercando di avere lo stesso dato sul mio impianto per poter capire se c'� margine per migliorare il mio, non per denigrare il suo.

Dai suoi dati ho gi� imparato una cosa, devo far modulare la pompa per avere una resa superiore rispetto alla velocit� fissa.

Dai tuoi post non ho ancora imparato nulla.. o quasi.

Vediamo di chiudere questo rimpallo.

**sergio&teresa** · 30-11-2010, 01:06

Un grazie a DinoR e a fringui per i loro interventi.

Un grazie anche a telamonio per le stime che ha dato, che se capisco bene sono relative alla giornata del 21 Dicembre. Sto studiando il tuo modulino e verr� presto a farti alcune domande (nel thread apposito)...

**sergio&teresa** · 04-12-2010, 08:45

Oggi sembra bel tempo (anche se il cielo non � limpidissimo per ora), e ripeter� il test di verifica di correttezza del ricalcolo.

**fringui** · 04-12-2010, 12:36

Originariamente inviato da sergio&teresa Visualizza il messaggio

Oggi sembra bel tempo

Qua tempo spettacolo... e il software sta contando.. sembra in modo corretto..
al momento ha segnato 11kWh...possibile? oppure ho fatto un calcolo sbagliato?

In questo momento 5.40kWh in produzione..

Ultima versione Tcasa qui: MegaUpload...

**sergio&teresa** · 04-12-2010, 13:25

Se la tua portata � fissa a 4 l/min e fai il calcolo dei kwh ogni 5 min a me sembra corretto. Forse sarebbe meglio scendere con gli intervalli di tempo, una costanza di condizioni per 5 minuti non � poco come approssimazione.

**fringui** · 04-12-2010, 13:32

La portata � a 3L/min, il calcolo e il rilevamento � fatto ogni minuto, ma per non stravolgere la logica del programma viene sommato e ogni 5 minuti salvato e azzerato per i prossimi 5.

Ora che ho tutti i dati inizier� a buttare i dati su portalsole, li ogni minuto.

Mi manca ancora gestione tapparelle, termobagni e antigelo per i pannelli (per scrupolo).

Quando trover� un circuito degno di questo nome per regolare la velocit� delle pompe dei pannelli e della stufa, implementer� pure quello...

**sergio&teresa** · 04-12-2010, 13:38

Originariamente inviato da fringui Visualizza il messaggio

La portata � a 3L/min...

Sicuro? Deciditi...

http://www.energeticambiente.it/term...#post119126328

Non pu� essere 3 l/min e produrre pi� di 0.4 kWh in 5 minuti con 18-19� di DT tra mandata e ritorno... (sto guardando il tuo sw)

Con 3 l/min

3 * 19 / 860 * 5 min = 0.33 kWh

Con 4 l/min:

4 * 19 / 860 * 5 min = 0.44 kWh

**fringui** · 04-12-2010, 13:52

Sceso adesso a controllare.. nel software ho impostato 3L/min, il flussostato dice la stessa cosa, quindi sono 3

Conto attuale.. (46.88-29.75) * 0.00116 * 3 = 0.08 * 60 =4.86kWh

Sbaglio qualche cosa nel conto?

PS .. il contatore a impulsi del gas da i numeri, devo cambiare il cavo perch� conta anche altro... lettura effettiva 6.4, lettura a impulsi pi� di 9mc..

annuncio

RPS/3 Rotex e calcolo energia prodotta - qualche passo avanti...

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta