Inclinare i pannelli o le lamine nel caso di tubi rotabili ha sempre senso da quel che ho visto, perché aumenta considerevolmente la resa invernale ed autunnale, senz'inficiare quelle estive

Lo dimostrano i dati del sito che gestisci Fabrizio

Le produzioni al mq, autunnali ed invernali, di Sergio (56° d'inclinaz) sono spesso doppie, triple a volte quadruple di altre installazioni con pannelli identici ma non inclinati (vedi Maurizio, Davide, FabioR ad esempio) in zone tutto sommato vicine
(in ottobre c'è un rapporto 1:3 tra Sergio ed altri con pannelli a filo falda)

E' sempre un esercizio rischioso quello di confrontare un impianto in zone vicine, a volte piove a 1 km da casa e non da noi però è significativo

Come avrai ben letto, si discute del grosso vantaggio (apprezzato da molti architetti che devono integrare i pannelli agli edifici) che danno i tubi DF, possono essere montati a filo falda ma con lamina orientata per tilt "invernali"
Non c'è bisogno d'inclinare i pannelli con questo modello, funzionano come i cpc ad alta T

Quello che ho detto io Mauro e' un'altra cosa.. so anche io che i pannelli inclinati rendono di piu' in inverno.

Tuttavia un impianto orientato a SUD/OVEST dimensionato per la sola produzione di ACS ( quindi solo 1-2 pannelli ) puo produrre 500 Kwh/anno al Mq.
Un impianto da 5 pannelli per produrre la stessa quantita di energia riferita al metro DEVE invece essere orientato a SUD con tilt di 60 gradi se non non arrivi alla redditivita del primo esempio.

Questo perche alla quota estiva di produzione ( che e' la maggiore ) partecipa TUTTO l'impiantino x ACS ma solo una piccola parte ( 1-2 pannelli ) del grosso impianto dimensionato x l'integrazione al riscaldamento.

Questa e' la ragione che determina l'assoluta inutilita di inclinare molto un impianto di soli 4,3 mq.

Tornando all'esempio di Sergio, che hai fatto tu, non devi guardare che in inverno il suo impianto produce molto di piu' degli altri, quanto piuttosto che in estate il suo impianto produce la stessa quantita che produce un impiantino economico di 1-2 pannelli orientato ad Ovest ( 6 - 7 kwh al giorno ).


Se non hai capito non insisto.. ;-)

Ciao,
F.

Io e Sergio stiamo parlando proprio ora su Skype

Novembre 308.7 kWh
Dicembre 317.6 kWh
Gennaio 371.2 kWh
Febbraio 520.6 kWh
Marzo 649.1 kWh
Aprile 389.9 kWh
Maggio 377.8 kWh
Giugno 269.7 kWh
Luglio e Agosto insieme: 488.3 kWh
Settembre 296 kWh
Ottobre 408.9 kWh

Complimenti a Sergio per il suo impianto

Lo scorso inverno 1400 kWh, in estate non sono 6-7 kWh,ma 10 (scorporando le ferie), il 50% in più, e lo scorso inverno è stato meno soleggiato della media, hanno prodotto ben più di quello che scrive Spider (160 mc l'anno con 40 tubi è una ******)

Non è questione di non capire, divaghi un poco, forse Fabrizio hai letto di fretta la discussione, qui stiamo parlando do tubi shmcv direct flow e di come possono sia produrre acs che integrare il riscaldamento.

Si parla di RUOTARE i tubi se messi paralleli al colmo, non è inutile, anzi, essendo tubi molto performanti (shcmv e df) ho tutto l'interesse ad avere le lamine durante l'inverno perpendicolari o quasi al sole perché sono pannelli che possono darti molti kWh in più proprio quando ne hai bisogno.
Facendoli lavorare poi innalzando la T di ritorno del riscaldamento di qualche grado e preriscaldando l'acs ottieni il massimo della resa

Ripeto,non è inutile ruotare 40 tubi, anche perché parliamo di 40 tubi prestazionali, un po troppo cari forse, ma validi

Non hai capito..

Certamente se li hai e' ovvio che non sarebbe inutile ruotarli.
Inutile e' spendere il doppio per avere questa caratteristica che incide per meno del 10 % sulla produzione annua in un campo solare di soli 4,3 Mq.
Cosi come sarebbe inutile inclinare un campo solare piccolo di 1 - 2 pannelli piani .

Sergio, che e' un esperto di solare termico, puo tranquillamente confermarti quanto ho scritto.

Ciao,
F.

Un monte di stronzate le stai scrivendo te... non te lo scritto io dei kwh/mq ma qualcun altro e anche chi fa' integrazione ti ha gia' sconsigliato , ma siccome sei uno scienziato cosa cavolo vieni a chiedere qui se sei gia' convinto ?!

Continui a dire agli altri che non capiscono anche quando gli altri hanno ben capito, atteggiamento senza dubbio non educato e saccente.

Forse hai ragione a dire che è inutile spendere così tanto per un pannello solare, paradossalmente, alcuni pensano sia inutile spendere soldi per il solare in toto (avevo un professore che diceva questo, che guarda caso, lavorava per ENI), ma quando si vuole produrre di più, lo spazio è limitato perché il resto è già occupato dal FV e non si vogliono creare ombre, alternative non ce ne sono molte.

Anche spendere 700/800€ per alcuni piani rispetto ai 400€ di altri può sembrare inutile, ma altre ragioni (come l'assistenza vicina) ci spingono a spendere il doppio.

Mi duole dirtelo Cattaneo, spero di non offendere nessuno, ma qui di esperti del solare non ce ne sono, esistono appassionati, la passione è cosa nobile, ma diversa.

Conoscere il funzionamento di un pannello solare meglio di un idraulico installatore con la V elementare, persone con cui spesso ci siamo confrontati, non significa essere esperti.

I VERI esperti non sono qui come noi a scrivere sui forum, ma sono nei laboratori di ricerca delle aziende e delle università, non sanno nemmeno che esista EA.

Mi complimento per le maniere spider, sei un apostolo della discussione civile

io per molto meno sono stato bannato o multato, regolamento strano quello di EA

Tornando al solare, 40 tubi performanti, 4,3 mq di assorbitore, producono MOLTO più di 1600 kWh l'anno in preriscaldo acs ed innalzamento del ritorno del riscaldamento (se ben configurato), chiunque l'abbia scritto, s'è sbagliato, e non lo dico io, ma SPF

Mi sono adeguato al tuo vocabolario !

Mauro mi sembra ti stai scaldando troppo, fcattaneo ti ha dato la sua opinione in modo chiaro e costruttivo.

Nessuno dice che un pannello da 20 tubi SHCMV DF produca solo 800 kWh/(mq * anno), solo che quella e' la stima che da' SPF per il contributo al riscaldamento. Sono cifre approssimative e come ho detto quel modello non e' esattamente un DF, credo il rendimento (sempre per solo riscaldamento) possa essere leggermente superiore.
Per il contributo totale devi stimare anche la componente ACS, calcolando che se in inverno fai integrazione non fai ACS, ovvero probabilmente fai un po' di tutti e due ma non puoi semplicemente sommare i dati annuali stimati da SPF per entrambi.

Una buona base sono i report di Sergio, opportunamente rapportati ad un sistema SHCMV DF.
Anche Telamonio e DinoR hanno fornito dati molto interessanti.

Pero' tutti hanno detto che l'integrazione del riscaldamento non e' molto alta e che e' in dubbio il vantaggio economico.
Il problema e' che di sole d'inverno ce n'e' poco, quindi hai voglia a mettere pannelli superperformanti, migliori un po' il rendimento, ma se l'energia e' poca c'e' poco da migliorare.

Prova a pensare a questo, se montassi solo pannelli piani economici a filo di falda, integreresti meno d'inverno, ma sicuramente rientreresti prima economicamente e probabilmente a parita' di spesa avresti una produzione di energia annua superiore.

Sul tuo discorso degli esperti non sono d'accordo, ognuno e' esperto in base all'esperienza che ha fatto, qui alcuni hanno esperienza concreta (non parlo di me naturalmente) e faresti bene ad ascoltarli.

ciao

Gentilmente in privato, chi ha le informazioni, mi manderebbe i contatti dei venditori di tubi SHCMV (anche non DF), perchè Ecorete li ha esauriti e i prezzi dei pochi che ho trovato in giro sono piuttosto scandalosi. Gracias

Non mi sono scaldato Tonino, ho solo fatto notare quanto sia maleducato continuare a ripetere

Non hai capito

Denota saccenza, tipica del personaggio e non solo da me notata,

Che forse non sia economico acquistare un pannello da 20 tubi a 1500€ è condivisibile da chiunque
ma allora estendendo il concetto Tonino, non dovremmo acquistare nemmeno

Rotex
Solarhart
Sonnenkraft
Buderus
Viessmann
Junkers
ecc...

tutti marchi che non regalano niente, e comprare solo

1) Tubi sottovuoto cinesi (10€ l'uno) e/o
2) Pannelli piani turchi come Solimpeks

Sulla resa ho detto che è sbagliato scrivere 1600 kWh anno per 40 tubi,perché quei 40 tubi possono essere usati per preriscaldare acs ed innalzare la T di ritorno del riscaldamento quando possibile (preferisco usare questo termine che integrazione al riscaldamento, perché integrazione al riscaldamento è troppo generico, dipende da come la fai).
Configurando in tal modo l'apporto solare, SPF lo scrive, la produzione aumenta, non si devono sommare i valori, ma mediarli in modo pesato

SPF fa dei test a certe condizioni, nessuno vieta di lavorare a condizioni ancor più proficue per il solare

è vero che rientrerei prima economicamente con dei piani a filo falda, ma a parità di spesa, dovrei acquistare una quantità di piani (es 7-8 piani ecorete) che mi costringe ad installarli inclinati perché non ho spazio sulla falda sud per questi, costringendomi ad installazioni atipiche a cavallo del colmo o in contropendenza sulla falda nord

oppure la superficie a filo falda disponibile mi permette 5mq di piani, che renderebbero meno di 40 tubi DF ruotati

Ripeto, qui di esperti studiosi non ce ne sono, è un forum di appassionati, cosa nobile, che cercano di massimizzare la resa dei loro impianti, in più c'è qualche installatore, fortunatamente quelli che scrivono sono i più evoluti, a molti installatori purtroppo quanto rendano i loro impianti non interessa nulla

Se tutte le scelte fossero solo funzione del costo finale, sul rientro più rapido del capitale investito, tante cose ecologiche che permettono di ridurre l'inquinamento e la dipendenza da persone infrequentabili NON ESISTEREBBERO

@Casty, se vuoi gli shcmv, anche non DF, preparati ad aprire il portafoglio, ma il discorso vale anche per molti piani

Buon appettito

x casty Di quanti tubi hai bisogno e dove sei?

Io però non ho capito, tu hai detto che vuoi metterli sul tetto, ma il tetto è piano? Altrimenti non capisco
il senso di tutta questa discussione, se li metti aderenti alla falda non sono orizzontali.
Poi tu parli di preriscaldare l'acqua per il riscaldamento, ma tu hai impianto a termosifoni, le prove di SPF si
basano su impianti a termosifoni?
Dici che faresti lavorare i termosifoni con un DT alto, 50-30, come faresti?

Cristian, in ordine

- Il tetto è un classico tetto a marsigliesi inclinato del 20%, orientato a sud 20° est, coperto per quasi tutto tranne un riquadro 3 x 3 dal FV e da due finestre

- Gli unici tubi che si possono installare, con buone rese invernali, senza far ombra al FV sono gli shcmv direct flow, da installare però longitudinalmente, ovvero paralleli al colmo, e ruotando la lamina solidale al tubo (es kingspan Thermoslar, ahime molto cari)

- le prove di SPF si basano su impianto che lavorano a certe condizioni, ben descritte nei documenti

- con le moderne caldaie a condensazione (non tutte, ma diverse) grazie alle pompe modulanti puoi impostare il DT tra mandata e ritorno

sinceramente.. sul tetto hai già tanta roba
Non converrebbe sfruttare quello che hai?.. nel senso, di sole ce n'è uno, hai già sul tetto l'impianto FV, sfruttare quello senza complicarti ulteriormente la vita?
Puoi usare una piccola pdc che trasforma la corrente del FV in calore, collegata all'accumulo, e le fai usare solo quella corrente..
O è un'idea malsana?

Tanto quando non c'è sole per il FV non c'è neppure per il termico.

Beh tutto sommato.... Eppure credo esistano altri pannelli anche italiani non molto piu' costosi.

Si ma quello che si voleva farti notare e' che il di piu' ottenuto come miglior rendimento dei tubi e' dell'ordine della loro capacita' per il riscaldamento invernale, molto minore anzi visto che anche i piani a filo di falda producono qualcosa d'inverno. Quindi dal punto di vista economico gli appunti che ti sono stati fatti sono ragionevoli.
A livello generale i miei conti tornano, nel tuo caso la scelta si profila tra installare pannelli piani a filo falda o tubi SHCMV DF con lamina inclinata, nel secondo caso produci qualcosa di piu' intorno al periodo invernale, ma ad un prezzo spropositato, benche' non enorme in valore assoluto, tutto sommato.

ciao

Francamente ho fatto una ricerca sul sito di SPF ma più di uno schemino generico non ho trovato. Fatto sta che i loro dati sono affidabili
fin tanto che tu fai lavorare i collettori alle stesse condizioni, altrimenti puoi insolentire quanto vuoi chi ti dice la sua su questo forum
ma le tue conclusioni avranno lo stesso valore delle opinioni espresse qui da chiunque altro.
Affermare che Gli unici tubi che si possono installare, con buone rese invernali, senza far ombra al FV sono gli shcmv direct flow
è quantomeno azzardato, tu poi puoi credere quello che vuoi e puoi fare a casa tua quello che vuoi ci mancherebbe altro.

non è azzardato, è Fisica,
leggi i risultati autunnali ed invernali di Sergio&Teresa con pannelli piani inclinati e poi quelli degli altri utenti con pannelli a falda, capirai le ragioni

Su SPF c'è molto più di uno schemino, basta impegnarsi un attimo nelle ricerche e non aspettare che ti diano il link di ogni cosa come ai bambini l'omogeneizzato

Mauro, mi dici "se vuoi SHCMV, anche non DF, preparati ad aprire il portafoglio" ma poi scrivi anche "tubi sottovuoto cinesi a 10€ l'uno" ..ovvero 200€ per un collettore da 20 tubi... che se li trovassi a questo prezzo ne prendo 30 e li metto anche se mi escono dal tetto

Io a 10€ al tubo non ho trovato nulla da nessuna parte, anche se non ho contattato nessun cinese direttamente (ma poi c'è la dogana, il dazio, il rischio della spedizione)
cmq da quanto ho visto in giro, almeno 3/4 di quelli rimarchiati sono quasi di sicuro cinesi, poi con l'etichetta appiccicata i prezzi prendono il volo (tanto c'è il 55%....)

prova a guardare su alibaba (con l'azienda in passato abbiamo fatto diversi acquisti), trovi heat pipe a 3-5 $ cadauno,ordini almeno sui 500-1000 pz
Si potrebbe fare una specie di GAS e poi farsi costruire i collettori in Italia, come rapporto resa/prezzo penso siano il numero 1 al mondo questi cinesi

Se si rompono, li sostituisci

@Tonino
Concordo che i DF shcmv costino troppo, ma purtroppo tutti i marchi trattati dagli installatori sono cari (vedi quello che ho citato), questi sono ancora più cari, ma nel rifacimento di un impianto (caldaia, puffer, termstatiche, ecc...) vanno ad incidere per un 30% quindi tutto sommato ancora sostenibile, rispetto all'alternativa dei piani a filo falda ho il vantaggio di avere meno problemi di stagnazione con la lamina che "taglia" il sole.
5mq piani con 300l potrebbero dare qualche problema d'estate.

@Fringui
Alla pdc ho pensato anche per il riscaldamento,ma diverrebbe troppo costosa (avrei bisogno di 16 kW, 7 k€), per le case vecchie meglio la caldaia secondo me, da far lavorare ad elevato DT (per le case nuove pdc sempre).
Installata la caldaia, si usa sia per risc che per l'acs, sempre accoppiata al solare termico che è il modo migliore per sfruttare il sole per gli sui domestici, il più efficiente.
Il FV ho modo comunque di usarlo per altro (asciugatrice, lavatrice, frigor, ecc...)

Hai pensato alla PDC come unica fonte di alimentazione, il mio discorso è diverso, da usare al posto del termico.. quindi grossa quanto l'energia che ti può dare un termico (tanto la caldaia già ce l'hai giusto?)
In questo modo useresti al massimo quanto prodotto dal tuo FV, e la PDC non è il cuore centrale del riscaldamento, ma fa integrazione come farebbero i termici... e in estate riesce a fare ACS da sola.. come farebbero i termici.
Piccola (stesso costo della cifra che vuoi investire in pannelli) potrebbe essere addirittura più performante dei termici migliori al mondo irradiati da plutonio

Grazie Tonion per le belle parole ;-)
..Tuttavia e per precisare, io non ho espresso in questo caso un parere ma un dato di fatto che non e' confutabile.

Forse mi sono espresso male nel senso che non e' stato capito il ragionamento che ho voluto esporre , tuttavia quello e' un dato di fatto del quale e' possibile verificarle gli effetti con qualsiasi programma di simulazione.

Per sintetizzare :

-Gli impianti dimensionati per integrare il riscaldamento hanno una produzione specifica ( cioe' riferita al Mq. x anno ) piu' bassa rispetto a quelli dimensionati per la produzione di ACS e ancor meno per quelli dimensionati per il preriscaldo dell'ACS.
Il motivo e' facilmente deducibile e legato al fatto che la produzione di ACS necessaria ad una famiglia e' garantita in estate gia con soli 2-3 Mq. di superficie captante.. di conseguenza ogni metro quadrato installato in piu' in estate non partecipa minimamente alla redditivita globale del campo solare.
In questo tipo di impianti ha senso inclinare per aumentare la produzione invernale perche in caso contrario la redditivita specifica crolla.

Al contrario negli impianti piccoli ( cioe' quelli dimensionati x la produzione di ACS o in preriscaldo ) non ha senso economico inclinare, perche la produzione estiva, che e' molto importante nel computo globale della produzione specifica, e' gia' soddisfatta al 100% anche con tilt e orientamenti sfavorevoli.

Uno, sono daccordo, puo comunque spendere una follia per inclinare 4,3 mq. di pannelli piani o spendere il doppio per avere dei sottovuoto orientabili MA deve sapere quello a cui va incontro ... non si puo rispondere a queste rimostranze tecniche dicendo che se si orienta si produce di piu' in inverno perche se no si denota di non aver capito quanto ho scritto.

Io stesso ho un impianto che non ha senso economico ma l'ho fatto a ragion veduta e nmon sperando o deducendo una produzione maggiore di quella che ho.


Attenzione che le produzioni specifiche NON SI POSSONO ne sommare ne pesare... infatti si riferiscono al dimensionamento dell'impianto che ovviamente una volta installato NON cambia.

Per fare un esempio :

Caso 1 :
- un Hotel che installa 4,3 Mq. di collettori ha l'impianto dimensionato in preriscaldo ( produzione estiva inferiore al 100% ). = produzione specifica massima che puo arrivare ancher a 700 Kwh/anno x Mq.

Caso 2 :
- una abitazione che installa 4,3 Mq. di collettori ha l'impianto dimensionato per la produzione di ACS ( produzione estiva superiore al 100% ). = produzione specifica media , circa 500 Kwh/anno x Mq.

Caso 3 :
- una abitazione che installa 10 Mq. di collettori ha l'impianto dimensionato per l'integrazione al riscaldamento ( produzione estiva MOLTO superiore al 100% ). = produzione specifica bassa , circa 400 Kwh/anno x Mq.

Saluti,
F.

@Fringui
è la discussione sui shcmv DF
però possiamo dire che buoni pannelli termici hanno un'efficienza attorno allo 0,7
il FV è sui 0,18
d'estate quando il pannello si scalda e niente lo raffresca (a meno di sistemi di raffrescamento artigianali) la resa scende, una pdc per sanitari aria-acqua ha COP circa 3, per cui il solare termico è sempre più efficiente (0,5 contro 0,7)

il tutto senza utilizzare compressori e occupando meno superficie

@Fabrizio

Tutto ciò che hai scritto nell'ultimo post è indiscutibile, semplicemente perfetto

Detto questo, 40 tubi performanti, shcmv direct flow, non roba a caso, non sono un impianto piccolo

Sovraproducono in estate, mentre d'inverno ed in autunno, come spesso hai giustamente scritto su questo forum (ti riconosco di aver insegnato a molti di noi qui dentro) possono lavorare preriscaldando l'acs ed integrando un po il riscaldamento, in modo più efficace che facendo solo integrazione al riscaldamento o solo produzione di acs; ciò avverrebbe solo nelle giornate particolarmente soleggiate (come oggi, il FV sembrava un violino )
Con un pannello piano a filo falda o meglio 2, con 4,3 mq di sup, questo non può farlo, perché non posso inclinare gli assorbitori.

Nelle giornate invernali particolarmente soleggiate 40 tubi possono produrre il calore per l'acs (15 kWh circa), a quel punto per aumentare la resa (e quindi i kWh) posso scegliere di preriscaldare l'acs ed usare un po di quel calore per innalzare la T di ritorno del riscaldamento.

Non solo chi ha 15 mq di assorbitore fa integrazione al riscaldamento, Jekterm ne è la conferma (2 pannelli)

Il discorso viene ancora più interessante nelle mezze stagioni come ora

So che sono OT.. ma la discussione è girata sulla coerenza di fattibilità... quindi non è poi così campato in aria...
il tuo discorso sulla resa ci può stare.. ma il mio è un discorso applicato, non assoluto.
Dedotto da questo:
Hai già un FV... il miglior modo per trarne benefico è l'autoconsumo
Hai un impianto ad alta temperatura, quindi sfrutta meno di uno a bassa temperatura l'integrazione
Non hai spazio sul tetto per mettere una soluzione ottimale (tutto poi discutibile cosa vuol dire ottimale)
Vuoi fare un investimento per risparmiare, ma a conti fatti difficilmente rientrerai mai della spesa.

E qui.. chiudo la discussione.

Sì ok ho capito ... dalla Cina per pochi €...ma poi c'è il dazio, la dogana, i casini coi bonifici, un minimo di garanzia, le certificazioni necessarie per il 55%...insomma un vero casino.
Ho appena comprato dei Led dalla Cina, ci ho messo un mese di trattative...un delirio

Mauro, due ottimi pannelli piani li paghi 2000 euro, due di questi kingspan li paghi 3000. Concordo con chi ti dice che questo 50% in più non lo recuperi con la produzione invernale anche con lamine inclinate (produzione che peraltro secondo me stai sovrastimando: sono convinto che in inverno con 4.3 mq non ci fai 15 kWh: quantomeno non di regola, non sono le situazioni eccezionali che devono guidare le scelte).

Inoltre, mi viene anche il dubbio che le lamine così inclinate e allineate su piano poco inclinato si facciano ombra l'una con l'altra con il basso sole invernale: prima di imbarcarsi in una spesa così impegnativa converrebbe verificare (magari l'hai già fatto).

@Fringui
Volevo solo richiamare l'attenzione sul titolo del thread, non redarguire nessuno.
Ha una sua coerenza il tuo discorso, ma sono per il solare termico for ever, è il modo più intelligente per produrre acs ed integrare un po il riscaldamento invernale (vedo anche di buon occhio il solare termico ad aria).
Sul prezzo totale mi sono fissati già un budget (10 mila euro comprensivi di tutto) e punto grazie al 55% ad ammortizzarli in 5-6 anni. Bisogna guardare bene cosa mettere in quella scatola vuota per arrivare a 10000€
Ottimizzando tre criteri, quello ecologico, quello architettonico ed quello economico, non trascuro niente, ma ai primi due do maggior peso.

@Sergio
giusto il discorso dell'autombreggiamento, in effetti Kingspan stessa scrive che le lamine si posso ruotare al massimo di 30°

Il pannello va comunque inclinato a mio parere almeno di 10° se la falda è pochissimo inclinata

Sul prezzo, concordo e ribadisco sia TROPPO alto

Ti va di passare a Valmadera?, magari c'è lo spaccio di pannelli, quando vado a VA passo sempre allo spaccio Lindt, buon cioccolato a prezzo ottimo, magari c'è lo spaccio anche dei pannelli solari

Posso confermarti che dalle parti di Varese / Gallarate, se intendi qui lo spaccio Lindt, non ho trovato nessuno spaccio di pannelli purtroppo....

Mauro, hai mai valutato l'idea di integrare solo il sanitario? Perchè francamente secondo me ti stai complicando davvero troppo la vita. Solo cambiando caldaia a mio avviso abbatti i costi di esercizio minimo del 30% (ma secondo me di più)...quello che ti puo' dare in più il solare, nel tuo caso, lo vedo davvero insignificante, secondo me faresti meglio ad analizzare bene la situazione e investire su altre parti.

Per il caso falda orientata a sud sembra effettivamente che gli SHCMV DF siano una ottima soluzione, non fosse per il prezzo. Suppongo che l'idea sia di realizzare un sistema tipo quello di Sergio, che tutto sommato è semplice per intergrare ACS e riscaldamento, tuttavia
il sistema di sergio è si efficente, ma ha se non sbaglio 10 mq di pannelli e al riscaldamento (misto pavimento termosifoni) manda fluido a temperature relativamente basse (in questi giorni se non sbagli tra i 25 e i 35 °C al massimo). Se non hai termosifoni sovradimensionati e mandi acqua a 45 °C non è detto che ce la fai a scaldarti e se devi mandarla a 60 °C l'integrazione dal solare diventa praticamente nulla.

Solo una precisazione riguardo alla necessità di avere termosifoni "sovradimensionati" per farli funzionare a basse T (che - ripeto - sono così basse in questi giorni perchè le T esterne sono alte): io non credo di averli sovradimensionati, ho semplicemente migliorato l'isolamento dell'involucro e messo infissi nuovi. Quindi quel poco calore che danno i termosifoni al primo piano anche a bassa T rimane dentro casa e non se ne va. Chiarisco anche che a 25° sono freddi, evidentemente...

Naturalmente c'è anche l'effetto del riscaldamento passivo del sole, quando c'è (gli infissi oltre ad essere nuovi sono anche grandi e in gran parte a sud).