Il prof. Tarro è un esimio medico. Sicuramente non ha una posizione sovrapponibile a Burioni e, se davvero ha detto alcune cose scritte nell'articolo, in certe sue affermazioni è criticabilissimo!
Ad es. affermare " Siamo invece al cospetto di campagne di masse e medici che per principio dicono che i vaccini non hanno effetti collaterali. Ma è assurdo. Il vaccino è di per sé un farmaco e può avere effetti collaterali, anche gravi. " è una grave sciocchezza. Pure se la dice Einstein redivivo. Se davvero l'ha detta Tarro (qualche dubbio mi rimane) resta una colossale SCIOCCHEZZA!
Ma non c'entra con l'essere sivax o novax. Semplicemente è banalmente FALSO che il mondo medico ufficiale dica che i vaccini "non hanno effetti collaterali"! E' una menzogna, smentibile con una banale ricerca su internet! Tutti i vaccini hanno possibilità di reazioni avverse, sia allergiche che di altro tipo. Tutti i vaccini determinano una risposta immunitaria indebolita rispetto alla malattia originale e NESSUN medico serio nega questo! Non per nulla esistono i protocolli di segnalazione di reazione avevrsa anche per i vaccini e i risarcimenti per i danni da vaccino!
A parte questa, molto criticabile, sciocchezza la posizione di Tarro è abbastanza chiara e certo non rischia una sanzione dall'ordine per "anti-ortodossia".
Ha una sua opinione, rispettabile, sulla obbligatorietà, certo. Ma visto che attualmente anche con la nuova legge NON ESISTE alcuna reale "obbligatorietà" ed ognuno resta libero di fidarsi di chi crede e rifiutare i vaccini... non mi sembra ci sia molto da stupirsi. Esistono molti altri luminari che pensano cose diverse, anche radicalmente. Nessuno di essi è assoluta garanzia in medicina che "allora se lo dice il quasi premio Nobel sarà sicuramente vero" perchè, come in molti altri campi della scienza, è intuitivo che se due quasi premi Nobel dicomno cose opposte... uno dei due o tutte e due sbagliano! No?
Se invece Tarro volesse essere citato da qualcuno come paladino dei novax riporto un sunto di un suo intervento:
"Ha anche accennato ai risultati pubblicati nel 2015 dalle Associazioni dei Medici USA, relativi a studi eseguiti su 95.000 fratellini di soggetti affetti da autismo, studi che portano ad escludere in maniera categorica, l’esistenza di una correlazione tra vaccinazioni ed autismo. Al termine della sua lectio, il Prof. Tarro ha risposto a diverse domande poste dai presenti. In particolare, rispondendo alla domanda sul perchè alcune plurivaccinazioni, siano obbligatorie per legge in alcuni Paesi (come l’Italia), mentre in altri, pur avanzati, le stesse risultino solo facoltative, l’illustre scienziato ha fornito una sua spiegazione laconica e altrettanto netta: a suo avviso il tipo di scelta è suggerito solo dal grado di cultura scientifica media esistente nel paese; dove tale cultura scientifica sia ritenuta bassa o molto carente occorre, giocoforza, intervenire per legge."
“Cosa sapere sui vaccini”: lectio magistralis del Prof. Giulio Tarro | Il Nuovo Online
Io sono d'accordissimo con lui su questi punti.
Ad es. affermare " Siamo invece al cospetto di campagne di masse e medici che per principio dicono che i vaccini non hanno effetti collaterali. Ma è assurdo. Il vaccino è di per sé un farmaco e può avere effetti collaterali, anche gravi. " è una grave sciocchezza. Pure se la dice Einstein redivivo. Se davvero l'ha detta Tarro (qualche dubbio mi rimane) resta una colossale SCIOCCHEZZA!
Ma non c'entra con l'essere sivax o novax. Semplicemente è banalmente FALSO che il mondo medico ufficiale dica che i vaccini "non hanno effetti collaterali"! E' una menzogna, smentibile con una banale ricerca su internet! Tutti i vaccini hanno possibilità di reazioni avverse, sia allergiche che di altro tipo. Tutti i vaccini determinano una risposta immunitaria indebolita rispetto alla malattia originale e NESSUN medico serio nega questo! Non per nulla esistono i protocolli di segnalazione di reazione avevrsa anche per i vaccini e i risarcimenti per i danni da vaccino!
A parte questa, molto criticabile, sciocchezza la posizione di Tarro è abbastanza chiara e certo non rischia una sanzione dall'ordine per "anti-ortodossia".
Ha una sua opinione, rispettabile, sulla obbligatorietà, certo. Ma visto che attualmente anche con la nuova legge NON ESISTE alcuna reale "obbligatorietà" ed ognuno resta libero di fidarsi di chi crede e rifiutare i vaccini... non mi sembra ci sia molto da stupirsi. Esistono molti altri luminari che pensano cose diverse, anche radicalmente. Nessuno di essi è assoluta garanzia in medicina che "allora se lo dice il quasi premio Nobel sarà sicuramente vero" perchè, come in molti altri campi della scienza, è intuitivo che se due quasi premi Nobel dicomno cose opposte... uno dei due o tutte e due sbagliano! No?
Se invece Tarro volesse essere citato da qualcuno come paladino dei novax riporto un sunto di un suo intervento:
"Ha anche accennato ai risultati pubblicati nel 2015 dalle Associazioni dei Medici USA, relativi a studi eseguiti su 95.000 fratellini di soggetti affetti da autismo, studi che portano ad escludere in maniera categorica, l’esistenza di una correlazione tra vaccinazioni ed autismo. Al termine della sua lectio, il Prof. Tarro ha risposto a diverse domande poste dai presenti. In particolare, rispondendo alla domanda sul perchè alcune plurivaccinazioni, siano obbligatorie per legge in alcuni Paesi (come l’Italia), mentre in altri, pur avanzati, le stesse risultino solo facoltative, l’illustre scienziato ha fornito una sua spiegazione laconica e altrettanto netta: a suo avviso il tipo di scelta è suggerito solo dal grado di cultura scientifica media esistente nel paese; dove tale cultura scientifica sia ritenuta bassa o molto carente occorre, giocoforza, intervenire per legge."
“Cosa sapere sui vaccini”: lectio magistralis del Prof. Giulio Tarro | Il Nuovo Online
Io sono d'accordissimo con lui su questi punti.
Commenta