Originariamente inviato da BrightingEyes
Visualizza il messaggio
annuncio
Comprimi
Ancora nessun annuncio.
LUNA? SI, CI SIAMO ANDATI !! ( libro di Paolo Attivissimo )
Comprimi
Questa discussione è chiusa.
X
X
-
-
Originariamente inviato da sasa1 Visualizza il messaggioVorrei farvi notare infine che l'alone bianco delle fiamme ipergoliche nello spazio non si vede "tutt'al più" con ottimi strumenti, bensì sempre.
Infatti nessuno è riuscito a portare esempi di fiamme ipergoliche invisibili nel vuoto nella storia, a parte le missioni Apollo va da sé...
O siamo sempre al “lo conosci Photoshoppe”?“Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell
Commenta
-
Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggioE quindi le foto e filmati del link che ho inserito sono clamorosi errori del debunker che ha ingenuamente postato immagini che in realtà provano il contrario? Mapppensa!
O siamo sempre al “lo conosci Photoshoppe”?
Commenta
-
Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggioSecondo me non avevano i mezzi per farlo e sarebbe stato molto costoso farlo .
Non è con un radar o un cannocchiale che puoi vedere …
La stampa sovietica all'epoca non riportò la notizia .
Figuratevi che nemmeno oggi abbiamo i mezzi per appurare la verità che consisterebbe esclusivamente nel visitare i posti oggetto delle missioni .
.
Inoltre basta triangolare i segnali provenienti dalla luna delle trasmissioni audio video, e non occorre niente per farlo.
Altro buco nell'acqua
Commenta
-
Wow, ho aperto il link, che capolavoro di frode... Leggasi la didascalia:
"Ripresa al rallentatore dell’accensione del secondo stadio S-IVB di un vettore Saturn 1B durante la missione AS-202. La ripresa proviene da una cinepresa montata all’interno della parte superiore del primo stadio. Dopo una breve fiammata di accensione, anche questo motore non produce fiamme visibili nel vuoto."
Quando lo stadio si separa nel vuoto dello spazio, fa una fiammata iniziale e poi non si vede più nulla. Sapete perché? Perché il motore viene spento.
In quelle immagini ci troviamo in assenza virtuale di gravità, quindi si dà solo una spintarella iniziale e poi lo stadio continua a muoversi per inerzia.
Sulla Luna c'è una accelerazione di gravità che è un sesto di quella della terra, non puoi spegnere il motore ed aspettarti che il LEM continui a salire per inerzia.
Comunque i debunker hanno provato il punto. Confrontando il takeoff del LEM a stadi che si staccano per inerzia a motore spento hanno provato che il LEM si è sollevato a motore spento.
Perché era un modellino cinematografico.
Commenta
-
Originariamente inviato da sasa1 Visualizza il messaggioNon hai idea di come funziona il rasoio di Occam. Per la logica l'affermazione e la negazione sono equivalenti. Negare un'ipotesi equivale a porre l'ipotesi opposta.
Il rasoio di Occam prevede che l'onere della prova ricada su chi pone l'ipotesi ulteriore, sia essa in forma di negazione od affermazione.
Se la NASA afferma che quei 382 kg sono tutti autentici, l'onere della prova è il loro. Se un complottista afferma che sono tutti falsi, idem.
Se uno, come me, semplicemente afferma che non possiamo sapere quanti sono autentici o meno di quei kg di roba, non si sta ponendo alcuna ipotesi!
Per rasoio di Occam questa è la posizione da tenersi fino a prova contraria!
dunque da una parta 6 spedizioni lunari dall'altra una falsificazione che prevederebbe migliaia di persone, finte rocce , finte comunicazioni, tutto un ambaradam di farloccate..quale delle due è più semplice?
Commenta
-
Originariamente inviato da sasa1 Visualizza il messaggioWow, ho aperto il link, che capolavoro di frode... Leggasi la didascalia:
"Ripresa al rallentatore dell’accensione del secondo stadio S-IVB di un vettore Saturn 1B durante la missione AS-202. La ripresa proviene da una cinepresa montata all’interno della parte superiore del primo stadio. Dopo una breve fiammata di accensione, anche questo motore non produce fiamme visibili nel vuoto."
Quando lo stadio si separa nel vuoto dello spazio, fa una fiammata iniziale e poi non si vede più nulla. Sapete perché? Perché il motore viene spento.
In quelle immagini ci troviamo in assenza virtuale di gravità, quindi si dà solo una spintarella iniziale e poi lo stadio continua a muoversi per inerzia.
Sulla Luna c'è una accelerazione di gravità che è un sesto di quella della terra, non puoi spegnere il motore ed aspettarti che il LEM continui a salire per inerzia.
Comunque i debunker hanno provato il punto. Confrontando il takeoff del LEM a stadi che si staccano per inerzia a motore spento hanno provato che il LEM si è sollevato a motore spento.
Perché era un modellino cinematografico.
Commenta
-
Originariamente inviato da sasa1 Visualizza il messaggioLo ripeto, non c'è alcun cherry picking, nelle foto che ho portato la fiamma è visibilissima, non debole, e non esistono casi documentati nella storia di fiamma ipergolica invisibile nello spazio
Darwin, non disturbare il dominante, che già sta a non capirci più nulla su chi deve provare cosa e se gli spari così, su due piedi, un’altro macigno sui piedi... poi va in emicrania iperbolica! Il problema della spinta per uscire dall’orbita non credo sia affrontato nel Sacro Documentario di IoSonolaVialaVeritaemichiamoMazzucco e quindi lo prendi alla sprovvista!
Mo si informa dal cugggino e domani ti informa delle nuove opinioni con qualche nuovissima trovata “che gli dico? Chiedo se non conoscono Fotoscioppe?” “Ma no, tonnno! Quello serve per le foto!” “Ah! E allora?” “Boh! Prova a chiedere qualche prova! Magari ci cascano”!Ultima modifica di BrightingEyes; 17-10-2019, 16:48.“Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell
Commenta
-
Originariamente inviato da Darwin Visualizza il messaggioEhm no il rasoio di Occam dice che la soluzione più semplice è quella da scegliere.
dunque da una parta 6 spedizioni lunari dall'altra una falsificazione che prevederebbe migliaia di persone, finte rocce , finte comunicazioni, tutto un ambaradam di farloccate..quale delle due è più semplice?
Semplice significa col minor numero di ipotesi.
Il complotto è una ipotesi.
Nessun complotto ma migliaia di miracoli fisico-chimici sono 2 ipotesi.
Commenta
-
Originariamente inviato da Darwin Visualizza il messaggioSi certo dall'orbita terrestre alla luna per inerzia lo S-IVB è quello che spinge apollo, modulo di servizio e lem in orbita di trasferimento lunare quindi deve uscire dal pozzo gravitazionale terrestre, per inerzia , vabbè
Commenta
-
Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggioUno perlomeno esiste. Il decollo del modulo Eagle dal LEM prova chiaramente che la fiamma non si vede, ma potrebbe anche dipendere solo dalla scarsa risoluzione della telecamera..
Commenta
-
Ok. Parliamo di fiori allora! La primula che decolla dalla Luna ripresa dal garofano sul dente di leone abbandonato sulla Luna prova con assoluta certezza che i gas emessi dal giglio sotto la primula non producono fiammate visibili alla risoluzione garantita dal garofano. Anche questo, credo, sia una petitio principii.
Credo eh...“Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell
Commenta
-
Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggioOk. Parliamo di fiori allora! La primula che decolla dalla Luna ripresa dal garofano sul dente di leone abbandonato sulla Luna prova con assoluta certezza che i gas emessi dal giglio sotto la primula non producono fiammate visibili alla risoluzione garantita dal garofano. Anche questo, credo, sia una petitio principii.
Credo eh...
Se piuttosto che la giallezza dei girasoli vuoi dimostrare gli allunaggi allora PP.
Commenta
-
Originariamente inviato da sasa1 Visualizza il messaggioNon c'è alcun motivo per cui la fiamma dovrebbe sparire perché non c'è alcun motivo per cui il cono di espulsione dei gas debba sparire.
Vedi, Ciccio. Continui ad affastellare fesserie sperando di “dominare” la discussione (che ormai è solo una presa in giro del buffone di turno, te ne eri accorto vero?), ma le tue PROVE sono sempre e solo frasi apodittiche, battute su Photoshop per denigrare le risposte serie altrui (le mie NON sono serie! Non sforzarti!) e richiami al santo graal mazzucchiano!
Non c’è alcun motivo CHE TU CONOSCA per cui la fiamma ecc. ecc. Ma visto che il decollo dell’eagle è stato,ripreso e nessuno è mai riuscito a produrre una minima prova che sia un falso... la conclusione resta che devi studiare di più! Tu!
Se poi è un petit prince o qualcosa del genere... c’è ne faremo una ragione!“Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell
Commenta
-
Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggioPerò lo fa! Quindi un motivo c’è!
Commenta
-
Originariamente inviato da sasa1 Visualizza il messaggioMa quella è l'immagine di un collaudo, mica usciva dal pozzo gravitazionale terrestre in quelle immagini!!! In quelle immagini avanzava per inerzia.
Apollo 11's Saturn V Stage Separation - YouTube
Commenta
-
Originariamente inviato da sasa1 Visualizza il messaggioNon hai la più pallida idea di cosa significhi "più semplice" nel contesto del rasoio di Occam.
Semplice significa col minor numero di ipotesi.
Il complotto è una ipotesi.
Nessun complotto ma migliaia di miracoli fisico-chimici sono 2 ipotesi.
il complotto è una montagna di sronzate galattiche
Il programma Apollo è stato il coronamento di anni di lavoro migliaia di tecnici e ingegneri costato 25 miliardi di allora e la vita di 3 astronauti.
Se dovevano falsificarlo lo facevano al risparmio coi modellini ad aria compressa?
Kubrick hanno ingaggiato lui e da pignolo che era ha voluto venisse girato il falso allunaggio sulla luna.
Commenta
-
Originariamente inviato da Darwin Visualizza il messaggiotranquillo apollo 11 separazione 1 stadio ci sono ben 5 motori qui in azione e a parte i primi secondi quando c'è interazione con l'interstage niente fiamma, oh perbacco
Apollo 11's Saturn V Stage Separation - YouTube
Commenta
-
Originariamente inviato da Darwin Visualizza il messaggioil complotto è una montagna di sronzate galattiche
Il programma Apollo è stato il coronamento di anni di lavoro migliaia di tecnici e ingegneri costato 25 miliardi di allora e la vita di 3 astronauti.
Se dovevano falsificarlo lo facevano al risparmio coi modellini ad aria compressa?
Kubrick hanno ingaggiato lui e da pignolo che era ha voluto venisse girato il falso allunaggio sulla luna.
Il coronamento di 25 miliardi (qualcosina in meno nel 69) di allora fu la bancarotta.
Nixon doveva scegliere tra 2 opzioni estremamente impopolari, chiudere il progetto, o salvarlo con molti altri miliardi alla cieca...
Scelse la terza via, il complotto cinematografico, e lo portó avanti con modellini ad aria compressa perché quando fai un complotto non puoi mica allargarti con troppe persone e dirottare troppi soldi pubblici...
Commenta
-
Originariamente inviato da sasa1 Visualizza il messaggioDopo la morte dei 3 astronauti sai quale fu l'esito dell'analisi tecnica per capirne le cause? Che tutto il progetto andava rivisto da cima a fondo. Miliardi di dollari spesi fino ad allora...per nulla.
Il coronamento di 25 miliardi (qualcosina in meno nel 69) di allora fu la bancarotta.
Nixon doveva scegliere tra 2 opzioni estremamente impopolari, chiudere il progetto, o salvarlo con molti altri miliardi alla cieca...
Scelse la terza via, il complotto cinematografico, e lo portó avanti con modellini ad aria compressa perché quando fai un complotto non puoi mica allargarti con troppe persone e dirottare troppi soldi pubblici...
FESSERIE! Ora siamo alla telenovelas del complottismo! C'è il plot, il colpo di scena, il lieto fine...
TUTTE FESSERIE che solo i boccaloni possono credersi. Infatti non ci crede nessuno, dominante.
Continui a sparare fesserie sperando di sfinirci. NON succederà!
Presto chiuderanno questa immensa insalata di fesserie complottarde, ma fino ad allora ti ripeto il mantra!
NON hai rivelato NULLA!
NON hai provato una cippa!
NON hai smentito una fava!
Tutto quello che hai scritto, ma proprio TUTTO, sono solo IMMENSE FESSERIE! Che TU ti credi per via del tuo enorme complesso di inferiorità! Tipico di uno che pensa di "dominare" un dibattito CHE NEMMENO ESISTE!
Affastelli sciocchezze a ripetizione, sbugiardate dopo pochi secondi! E, visto che per evitare imbarazzanti risposte devi per forza SVICOLARE, passi immediatamente a trattare di tutt'altro! Dai gas alle pietre lunari "truccate", dallo scotch e cartone alle trasmissioni radio!
L'UNICA risposta che riesci a imbastire è sempre la solita! "Quelle prove sono fasulle, quello che dico io è vero". TUTTO QUA!
Ora siamo alle fantasie pseudo-politiche dell'analista con la terza media! (ma col 7+ in Retorica!)
Chiamare "FESSERIE" questo guazzabuglio di scemenze complottarde è persino riduttivo!
Nemmeno experimentator era mai riuscito a rendersi così ridicolo!
Oh... capiamoci! Questo lo scrivo semplicemente per toglierti l'illusione che, visto che molti si stufano di ripeterti la verità allora ti sia concessa la classica vittoria dei complottardi che si illudono di aver "tacitato" le critiche!
NON succederà, ciccio!
Ma NON succederà nemmeno che ti sia data la soddisfazione di intavolare il "dibattito" sulle tue FESSERIE! Non frega nulla a nessuno se tu ti bevi la favoletta della "giallezza dei girasoli"! E' una FESSERIA pure quella! Se lo dici tu è probabile che nemmeno i girasoli siano gialli! Spiace!
Le tue "analisi" sui gas del LEM, le antenne, le trasmissioni, le rocce e pure il PP sono solo FESSERIE! Enormi FESSERIE! Nè tu nè Mazzucco nè nessun altro della corte dei miracoli lunapiattiota avete MAI presentato la MINIMA PROVA! Solo sciocchezze grottesche che farebbero arrossire una persona normale dotata di senso del pudore!
Ma a parte questa innegabile verità... per il resto continua pure! Ci mancherebbe! Un ****** delle tue dimensioni era da tempo che non si vedeva da queste parti! Come passatempo non sei male, dai!
Originariamente inviato da sasa1 Visualizza il messaggioForse non ci siamo capiti, nessuno qui nega che siano attivi ben 5 motori con spinta 1033kN...nei primi secondi...
I motori si sono accesi per il tempo necessario a completare il lavoro per cui erano stati progettati! E tu non sei in grado, come nessuno qui ma gli altri non si rendono ridicoli pretendendolo, di nemmeno CAPIRE i particolari tecnici!
Citare la "spinta di 1033 kN" è un becero tentativo di far credere che tu abbia delle competenze ingegneristiche che, platealmente, NON ti appartengono! Un ingegnere è una persona con una intelligenza superiore alla media, perlomeno nel campo tecnico. E' facilissimo diagnosticare che tu la laurea in ingegneria non l'hai nemmeno mai vista dal vivo stampata. D'altronde l'altro tuo contributo al forum con la mitologica "macchina antiKelvin" (Klein immagino... avresti più possibilità! Ah no... quello è Calvin, sorry ) penso sia abbastanza chiarificatore.
Ben pochi ingegneri possono bersi le FESSERIE che esaltano te e gli altri. Mazzucco è un regista e expy un tecnico di laboratorio laureato! Evita di citare tronfio dati che dovrebbero impressionare ed invece intristiscono (se si ha un animo pietoso) o divertono (se si è più orientati al cinico). Gli ingegneri qui ci sono e probabilmente ti leggono, ma giustamente... nemmeno ti rispondono perchè sanno che quelle che scrivi sono solo tutte FESSERIE!!
E ricordiamo il titolo della discussione che fa sempre bene:
LUNA? SI, CI SIAMO ANDATI!Ultima modifica di BrightingEyes; 17-10-2019, 20:24.“Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell
Commenta
-
Originariamente inviato da Darwin Visualizza il messaggioil complotto è una montagna di sronzate galattiche
.
Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalkpdc Templari Kita S Plus - Pit x acs BLR-Integra 500 Impianto Fotovoltaico 6,75 kw Winaico, inv. Zucchetti ZSS HP 6kw + batt. 10kwh Zucchetti. 3 VMC Wolf cwl-d70. Casa 180 mq netti, EPHi 45 kwh/mqa, zona E 2388 gg
Commenta
-
Originariamente inviato da Darwin Visualizza il messaggioIl programma Apollo è stato il coronamento di anni di lavoro migliaia di tecnici e ingegneri costato 25 miliardi di allora e la vita di 3 astronauti.
.
Assurdo pensare che sono morti solo 3 astronauti con tutti i sistemi di sicurezza e per giunta senza che fossero nello spazio .
Strano che poi nelle altre 10 missioni nello spazio cosmico pieno di pericoli e nel suolo lunare nessuno mori o si fece male ...molto strano… stranissimo …
E ricordiamo il titolo della discussione che fa sempre bene:
LUNA? SI, CI SIAMO ANDATI!
Correggiamo che meglio cosi :
E ricordiamo il titolo della discussione che fa sempre bene:
LUNA SI, CI SIAMO ANDATI?
Boohh , dubito ergo sum …
Dante : " Fatti non foste a viver come bruti .... "
Commenta
-
Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggioI 3 astronauti stranamente morirono a terra , mentre il razzo non era ancora partito . Un cosa assurda morire cosi ,
Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggioStrano che poi nelle altre 10 missioni nello spazio cosmico pieno di pericoli e nel suolo lunare nessuno mori o si fece male ...molto strano… stranissimo …
FESSERIE, expy. Anche le tue. Le "sensazioni" dei pensionati, per quanto ancora cerebralmente abbastanza attivi, NON sono nemmeno un brandello di indizio. Figuriamoci una "prova"!“Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell
Commenta
-
Originariamente inviato da experimentator Visualizza il messaggioAssurdo pensare che sono morti solo 3 astronauti con tutti i sistemi di sicurezza e per giunta senza che fossero nello spaziodirei proprio di no, anzi è vero il contrarioin quella situazione evrebbero poturo avvenire problemi molto molto peggiori
i modelli matematici di traiettoria erano abbastanza evoluti e i mezzi molto validi
poi pensarla come vuoi ma il problema colossale è proprio quello del decollo dove deve gestire svariate tonnellate di propellente e un'esotermia del tutto eccezionale, per cui, usiamo ogni tanto la parte sana del cinismo, se dovevamo ipotizzare un grave incidente è successo proprio nel posto giustoognuno deve prendersi le sue responsabilità, ma non deve mai dimenticare che "sue" è sottolineato
" Impara le regole, affinché tu possa infrangerle in modo appropriato " ( Dalai Lama )
Commenta
-
Non hai idea di come funziona il rasoio di Occam...
Ma non sei stato tu a scrivere che il secondo "ka boom" è avvenuto nel 1972?
Originariamente inviato da sasa1 Visualizza il messaggio1)....Tuttavia dopo il secondo "Ka boom", cioè nel 1972, invece, venne firmato il più importante trattato di cooperazione spaziale tra USA ed URSS...
Lo sapresti guardando il documentario di Mazzucco...
""Non escludo" è una tua opinione, non un fatto."
È ciò che deve ritenersi fino a prova contraria per rasoio di Occam.
Non mi risulta che serva alta precisione per piazzare un sismografo ovunque.
So benissimo cosa sia la CGI, nessuno l'ha nominata...
La NASA conosceva perfettamente la struttura altimetrica ed il paesaggio dei luoghi dell'allunaggio
La stampa sovietica all'epoca non riportò la notizia .
Strano che poi nelle altre 10 missioni nello spazio cosmico pieno di pericoli e nel suolo lunare nessuno mori o si fece male ...molto strano… stranissimo …
Commenta
-
Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggiostrilli strilli strilli bla bla bla strilli
Commenta
-
Exxxxppppyyyyy ....
Guarda cosa ti ho trovato....
Полёт американцев на Луну: что писали в СССР | Космос | Мир фантастики и фэнтези
Ammetto, non è stato facile, ma io mica conosco il russo
Commenta
-
interessantissimo !!!
dicci semplicente se è a favore o contro così facciamo finta di averlo letto e prendiamo posizione
(non è così che si fa sui forum ?)ognuno deve prendersi le sue responsabilità, ma non deve mai dimenticare che "sue" è sottolineato
" Impara le regole, affinché tu possa infrangerle in modo appropriato " ( Dalai Lama )
Commenta
Commenta