Energia e tecnica per i viaggi nello spazio.

[BrightingEyes]

ho guardato vagamente le ricerche del'esa ma siamo ancora al razzo.
Mi chiedo se dopo decenni dal primo uomo sulla luna si deve ancora espellere un gas dietro per andare avanti. Non pretendo cose fantascietifiche ma un po di buona volonta e voglia di cambiare sistemi non ne vedo.

Indegno, davvero! I razzi... ma dimmi te!
Io ho visto un filmetto di fantascienza dove l'eroe, sganciatosi dal cavo di sicurezza per incidente, va alla deriva nello spazio e si salva sparacchiando i chiodi della sparachiodi che ha alla cintura. Ovviamente riesce a agganciarsi proprio con l'ultimissimo chiodo. Li spara nel senso opposto a dove vuole andare.
Non so però a che livello tecnologico siamo oggi con le sparachiodi. Quello era un film di fantascienza e magari non c'è stato ancora nessuno studio sul rendimento di una sparachiodi nel vuoto... boh!
P.S. Ma forse alla partenza da terra sparacchiare chiodi dalla coda potrebbe dare fastidio sotto... mmm! Devo rifletterci!

che per farlo il razzo dovrebbe contenete (X) chilogrammi ( di cui farai ricerca)
di combustibile metti col potere calorifico di 10000Cal/kg quindi per una energia E1=X*10000*4184
...se andrai dunque a calcolare E/E1*100 cioè il rendimento di cotanto lavoro,
penso proprio ..se ti verrà si e no nell' ordine dell 1%..

In attesa che Darwin ci "faccia ricerca" (sperando che sia anche un po' rapido... non è che la ricerca scientifica avanzata ha tutto sto tempo da perdere eh!...) potremmo anche lanciarci ad ipotizzare uno 0,934%. Tanto checcefrega!

[teoria del tutto]

la ricerca potrebbe essere tempo perso ma quando una ricerca simile non e' mai stata fatta diventa vera ricerca.
Spero che qualcuno ci faccia una ricerca perche' purtroppo fisicamente sembra funzioni e mi dispiacerebbe chiudere le porte allo spazio.
Le leggi di newton ci hanno bloccato perche' anche il fisico aveva detto non funzionava ma quando gli parlai dei corpi accelerati che entrano nel campo non inerziale si e' arreso al'evidenza.
Lo stesso razzo e un sistema non inerziale, ma il suo svantaggio e' che elimina un gas quindi elimina carburante ma non e' necessario eliminare qualcosa per avere l'inerzia,perche' l'inerzia puo' uscire dal mezzo ma realmente fuori non vedrete nulla della sua uscita.
Sapete che non e' brevettabile un' invenzione a moto perpetuo? Su questo principio lavora il mio sistema la gravita ci spinge verso il basso e per inerzia dovrei tornare verso l'alto ma questo non accade perche'? Perche' la terra crea questa inerzia che la fa girare attorno al sole? non sta andando dritta quindi significa che l'inerzia puo' essere deviata se creo un riferimento forte che nel nostro caso e' il sole.

[teoria del tutto]

Un'altro cosa interessante quando giocate a biliardo una palla lanciata dritta torna indietro ma sempre rallentata avendo perso inerzia ma una palla lanciata in diagonale non vede tornare indietro la palla nello stesso punto ma colpisce la sponda scaricando inerzia e torna in un'altro punto deviata.
In sintesi funziona perche' perdo accelerazione nel tempo trasformandola in inerzia. Di fatti negli acceleratori la particella lanciata contro ad un'ostacolo perde energia e torna indietro con meno energia quindi piu lenta e creo una differenza di forze.
Se gli ufo esistono devono usare la nostra fisica e questa e' la nostra fisica

[Darwin]

..sentimi ..che non so da dove arrivi adesso ne se hai seguito il resto..

..pensa ad un razzo Saturno con cui devi accelerare alla velocità di fuga dalla superficie della terra,
una massa metti di 5 tonnellate ..quindi che ti servirebbe una energia di E=1/2*5E3*(11.2E3)^2
(non ci ho sommato l' energia per vincere la gravità perché non mi serve per il calcolo che voglio rendere)


che per farlo il razzo dovrebbe contenete (X) chilogrammi ( di cui farai ricerca)
di combustibile metti col potere calorifico di 10000Cal/kg quindi per una energia E1=X*10000*4184


...se andrai dunque a calcolare E/E1*100 cioè il rendimento di cotanto lavoro,
penso proprio ..se ti verrà si e no nell' ordine dell 1%..


..pertanto metti la cosa insieme all' inquinamento per il clima, fallo coi razzi e dimmi quale sarebbe
una pazzia ..di partire ad esempio per Marte dalla terra con quelli...

Quanto ad altri sistemi non impossibili rileggi anche tutti i post precedenti semmai tu li volessi discutere...

facciamo cosi traduci il tutto in Italiano e magari ti do una risposta.

[Pedalologo]

facciamo cosi traduci il tutto in Italiano e magari ti do una risposta.

..lo ha già risolto mio cugino che fa la seconda istituto tecnico professionale...

...comunque guarda io sono uno paziente .. ti chiedo la verifica con una semplicissima divisione di quello che mi ha calcolato il cuginetto.. che tra l' altro ti semplifico...

..dividi l' energia per portare fuori dalla gravità terrestre un modulo della massa come quello per andare sulla luna ...con l' energia del carburante caricato sul saturno 5... così provi se anche quelli contro che ci siano stati la fanno finita!

(poi sai le mie risposte vogliono essere alla pari delle domande di Teoriadeltutto)

[Darwin]

Guarda siccome stasera sono pigro e non voglio star li a fare ricerche ti dico che nel caso dello Space shuttle stiamo al 16% di efficienza
For example, NASA's space shuttle fires its engines for around 8.5 minutes, consuming 1,000 tonnes of solid propellant (containing 16% aluminium) and an additional 2,000,000 litres of liquid propellant (106,261 kg of liquid hydrogen fuel) to lift the 100,000 kg vehicle (including the 25,000 kg payload) to an altitude of 111 km and an orbital velocity of 30,000 km/h. At this altitude and velocity, the vehicle has a kinetic energy of about 3 TJ and a potential energy of roughly 200 GJ. Given the initial energy of 20 TJ,^{[nb 4]} the Space Shuttle is about 16% energy efficient at launching the orbiter.

i conti per il Saturn C-5 me li tengo per quando qualche particolare genio tirerà fuori qualche improbabile storia su di esso.


PS cosa c'entra poi l'efficienza di un razzo con la totale ignoranza della fisica sapientemente mescolata alla ancor più grande ignoranza della lingua italiana?

[Pedalologo]

Guarda siccome stasera sono pigro e non voglio star li a fare ricerche ti dico che nel caso dello Space shuttle stiamo al 16% di efficienza
For example, NASA's space shuttle fires its engines for around 8.5 minutes, consuming 1,000 tonnes of solid propellant (containing 16% aluminium) and an additional 2,000,000 litres of liquid propellant (106,261 kg of liquid hydrogen fuel) to lift the 100,000 kg vehicle (including the 25,000 kg payload) to an altitude of 111 km and an orbital velocity of 30,000 km/h. At this altitude and velocity, the vehicle has a kinetic energy of about 3 TJ and a potential energy of roughly 200 GJ. Given the initial energy of 20 TJ,^{[nb 4]} the Space Shuttle is about 16% energy efficient at launching the orbiter.

i conti per il Saturn C-5 me li tengo per quando qualche particolare genio tirerà fuori qualche improbabile storia su di esso.


PS cosa c'entra poi l'efficienza di un razzo con la totale ignoranza della fisica sapientemente mescolata alla ancor più grande ignoranza della lingua italiana?

..visto che sei un espertissimo italianologo nel prossimo post magari mi traduci cosa ha scritto Teoriadeltutto nelle più delle sue domande..

...per quanto riguarda come fisico, lo scrivere tanto, ma il non saper rispondere per una divisione insomma è un po grave..

..nel prossimo post magari ci aggiungi anche la storia di cappuccetto rosso ma la divisione no!

[teoria del tutto]

La mia tecnica a lo scopo di eliminare la parte passiva di un razzo e cioe' la massa che non porta inerzia se non accelerata. Facendo girare la massa ne posso ricavare la parte attiva e quindi l'accelerazione. Il razzo senza la parte di accelerazione sarebbe un semplice sistema inerziale.
Se dovesse funzionare potrei alzare l'efficenza dal 16% a livelli prossimi al 90%

[Pedalologo]

Guarda siccome stasera sono pigro e non voglio star li a fare ricerche ti dico che nel caso dello Space shuttle stiamo al 16% di efficienza
For example, NASA's space shuttle fires its engines for around 8.5 minutes, consuming 1,000 tonnes of solid propellant (containing 16% aluminium) and an additional 2,000,000 litres of liquid propellant (106,261 kg of liquid hydrogen fuel) to lift the 100,000 kg vehicle (including the 25,000 kg payload) to an altitude of 111 km and an orbital velocity of 30,000 km/h. At this altitude and velocity, the vehicle has a kinetic energy of about 3 TJ and a potential energy of roughly 200 GJ. Given the initial energy of 20 TJ,^{[nb 4]} the Space Shuttle is about 16% energy efficient at launching the orbiter.

i conti per il Saturn C-5 me li tengo per quando qualche particolare genio tirerà fuori qualche improbabile storia su di esso.


PS cosa c'entra poi l'efficienza di un razzo con la totale ignoranza della fisica sapientemente mescolata alla ancor più grande ignoranza della lingua italiana?

..MA POI TI LAMENTI CHE NON SO SCRIVERE IN ITALIANO E MI RISPONDI IN INGLESE...
MA CHI CAVOLO TI PENSI DI ESSERE!

..qui in italiano
https://www.ilsole24ore.com/art/satu...o-luna-ACoPifZ
soltanto per il primo stadio del saturno 5 danno 13 tonnellate di combustibile consumati
al secondo per 2.5 minuti = 13*2.5*60 tonnellate
di propellente fatto di Kerosene+ossigeno liquido..


..lo sai mettere il conto di come fai ad ottenere un rendimento del 16% per sgravare la navetta lunare dalla gravità terrestre ...perché quello è poi l' unico carico utile!

LO SAI METTERE UN CALCOLO O NO... BASTANO DUE NUMERI NON UN MESE DI LAVORO!

[teoria del tutto]

se la gravita a un'accelerazione di 9.8 m/s2 , mentre io ne ho una di 2000 km al secondo ma esageriamo in difetto ponendo che ne abbia una di 1 km al secondo mi dite perche' il mio disco non dovrebbe salire?
Visto che a parte dirmi che non funziona nessuno si esprime mi sto' ponendo io le domande ma nessuna mi dice che non puo' essere un lanciatore perfetto, economico perche' riutilizzabile, veloce ma poniamo anche lento ma che mi porti nello spazio.
Visto che nessuno puo' dirmi che non funziona potrei pensare che possa funzionare.

[Darwin]

..MA POI TI LAMENTI CHE NON SO SCRIVERE IN ITALIANO E MI RISPONDI IN INGLESE...
MA CHI CAVOLO TI PENSI DI ESSERE!

..qui in italiano
Saturn V, come era fatto il super missile che per sei volte porto l’uomo sulla Luna - Il Sole 24 ORE
soltanto per il primo stadio del saturno 5 danno 13 tonnellate di combustibile consumati
al secondo per 2.5 minuti = 13*2.5*60 tonnellate
di propellente fatto di Kerosene+ossigeno liquido..


..lo sai mettere il conto di come fai ad ottenere un rendimento del 16% per sgravare la navetta lunare dalla gravità terrestre ...perché quello è poi l' unico carico utile!


LO SAI METTERE UN CALCOLO O NO... BASTANO DUE NUMERI NON UN MESE DI LAVORO!

uei ninino primo vedi di abbassare i toni, ti rispondo come mi pare visto le farneticazioni che tu e il tuo socio mettete in fila, ti rispondo in italiano o in inglese o anche in francese che per me pari sono, hai problemi con tutte e tre? bhe non è un mio problema. è già tanto che ti rispondo,
vuoi farti due conti, fatteli
vuoi l'energia totale dello shuttle in orbita, seconda legge di kepleroE = 1/2 mv² – k m/r dove m massa dello shuttle 100 tonnellate incluso carico da 25 tonnellate, velocità 30000 Km/h ergo 8333 metri al secondo , k = 9,81*raggio della terra² , r raggio dell'orbita pari a 111 km
Energia usata 1000 tonnellate di propellente solido dei due booster energia 31 Mj /kilo più 106 tonnelate e spiccioli di idrogeno liquido per 143 Mj/Kg

prendi una calcolatrice e esegui le due operazioni dividi l'energia dello shuttle in orbita per l'enegia del combustile impiegata, sai usarla una calcolatrice vero?

e comunque continuo a non capire che cavolo dovrebbe servirti tutto cio

[Pedalologo]

..guarda o non ci siamo capiti o fai finta..

Hai un oggetto immobile sulla Luna di massa m la tua navetta il tuo CARICO UTILE che sai di averlo portato da immobile dalla terra..

..quanto vale il lavoro teorico minimo che ti occorre... questo è il valore di riferimento!

.. poi hai il combustibile con un certo valore di calorie ma anche per il comburente ti sono occorse delle calorie perché l' ossigeno liquido
di certo ti è costato molto in termini energetici.. il totale è la tua energia sul saturno intero... dividi ed ottieni il rendimento della macchina
che ti ha portato sulla luna...

(e ancora non ci ho mai messo il valore EROEI della missione non ne ho avuto l' occasione)

..dal calcolo ottieni un rendimento di riferimento tra il minimo lavoro possibili ed i consumi reali..

..calcola pure anche in modo approssimato se preferisci e poi mi rispondi se quello ti pare un rendimento di una macchina moderna..
..a combustibili va a finire per ora fossili o da quelle energie realizzati..

P.s
...nemmeno quel 16% di quell' altra macchina che hai messo in inglese mi torna... ma qui il tema era entrato sul Saturno in
previsione anche per i viaggi verso marte utilizzando razzi simili..

[teoria del tutto]

Un razzo elimina un gas ma potrebbe essere qualsiasi massa come dicevano anche un chiodo di una spara chiodi. La differenza sta solo nel'accelerazione che fa spostare la massa. Se dovessi sparare il chiodo e fagli consumare la sua inerzia lui perde cio' che lo rende piu forte di me quindi perche' con un filo attaccato prima del lancio io non posso recuperarlo? quando sia lui che io perdiamo inerzia sono io quello forte ora. Non so se mi capite.
Io sparo un proiettile con un filo, lui va centra il bersaglio quando a centrato il bersaglio ed e' scarico di inerzia lo posso recuperare con il filo lui verra da me lentamente e lo posso risparare.

[Darwin]

pedagogo è esattamente il calcolo che ho esposto per l'orbita.

Per quanto riguarda le considerazioni sul rendimento sarà anche basso ma se non vogliamo violare una o due leggi fisiche sempre li stiamo, sempre il principio di azione reazione dobbiamo usare anche se vuoi usare qualcosa di più "moderno" come un motore a ioni. Al momento per portare in orbita un carico consistente ci sono i razzi o i razzi. Se mai riusciremo a risolvere i problemi tecnologici un ascensore spaziale potrebbe essere una buona soluzione.

[teoria del tutto]

Un razzo esce dalla terza legge. Un vibratore porta la sua inerzia anche se inregolare fuori dal'ascensore. Non esistono moti perpetui ecc...
La fisica a delle scappatoie alle leggi fatte da noi ma vanno studiate

[teoria del tutto]

azione e reazione, lo spazio tra queste due parole puo' essere allungato e sfruttato a nostro vantaggio.
Un giocoliere conosce bene queste leggi, piu allungo questo passaggio piu palline ci stanno, piu veloce e' il passaggio da una mano al'altra piu supero la velocita della gravita ecc...
Naturalmente e' difficile il passaggio da sistemi collaudati a nuovi sistemi ma si potrebbe provare o almeno tentare di fare 4 conti( forse di piu)

[teoria del tutto]

Comunque o notato che si parla di azione e reazione parlando di un razzo. Il razzo non rispetta questa legge perche' se il gas non fosse accelerato non sporterebbe propio nulla. Infatti il razzo e' un sistema non inerziale. Resta il fatto che il razzo puo' funzionare ma non e' la soluzione per lo spazio,ma non mi sembra si tenti altre strade. Vele, ioni,ecc... il problema mi sembra resti che dalla terra usciamo forse 10 volte l'anno, credo siano piu frequenti gli avvistamenti ufo.
Quando lancio una pallina in un contenitore avro piu azioni e reazioni ma ognuna di queste dovra cercare un baricentro di massa e di sistema dentro la scatola quindi devo riuscire a gestire questo tempo, ma se come un razzo elimino il gas il baricentro di sistema e di massa esce dalla scatola rendendo il sistema non piu gestibile, o gestibile ma dispersivo.
Potete anche dare pareri

[Pedalologo]

Comunque o notato che si parla di azione e reazione parlando di un razzo. Il razzo non rispetta questa legge perche' se il gas non fosse accelerato non sporterebbe propio nulla. Infatti il razzo e' un sistema non inerziale. Resta il fatto che il razzo puo' funzionare ma non e' la soluzione per lo spazio,ma non mi sembra si tenti altre strade. Vele, ioni,ecc... il problema mi sembra resti che dalla terra usciamo forse 10 volte l'anno, credo siano piu frequenti gli avvistamenti ufo.
Quando lancio una pallina in un contenitore avro piu azioni e reazioni ma ognuna di queste dovra cercare un baricentro di massa e di sistema dentro la scatola quindi devo riuscire a gestire questo tempo, ma se come un razzo elimino il gas il baricentro di sistema e di massa esce dalla scatola rendendo il sistema non piu gestibile, o gestibile ma dispersivo.
Potete anche dare pareri

..da dentro dovresti dare una bella spinta magari accelerando masse ben relativistiche ..all' urto trasformarle in onde elettromagnetiche..
..riflettere le onde senza più massa indietro, e quindi ritrasformarle in quella massa da accelerare a velocità super-relativistiche ..per ottenere la spinta in quantità di moto..

..insomma bisognerà arrivare nel 100000 ..e in questo fra po d' annetti forse...

[teoria del tutto]

una fuga di gas in un appartamento mi sembra sposti le pareti senza problemi.
Un peso in una scatola appoggiata male sul tavolo puo' far cadere la scatola.
Tutti casi in cui un'inerzia data da un'oggetto al'interno puo' agire su quello esterno. L'elio internamente ad un palloncino e' al'interno ma muove il palloncino. Quel che serve e' di creare una direzione interna che superi quella di 9.8 m/s2 data dalla gravita verso il centro della terra.

[Pedalologo]

Teoriadeltutto eccoti il motore dei tuoi sogni!
https://i.postimg.cc/05ByrMnn/motacc.png
..poi ti ci metterò anche le equazioni

[teoria del tutto]

noo! Utilizza degli specchi l'acceleratore di particelle? Utilizza campi magnetici ( non per nulla si parla di ufo quando ci sono sbalzi eletromagnetici. Accelero le particelle colpiscono internamente il bordo del disco deviando ecc...

[Pedalologo]

noo! Utilizza degli specchi l'acceleratore di particelle? Utilizza campi magnetici ( non per nulla si parla di ufo quando ci sono sbalzi eletromagnetici. Accelero le particelle colpiscono internamente il bordo del disco deviando ecc...

..e no gli specchi servono a far tornare indietro la materia trasformata in onde di luce come
in una pura esplosione atomica E=m*c^2 che poi da luce verrà ritrasformata in materia e quindi accelerata
con massa reale
Dalla luce alla materia: ora e possibile | MEDIA INAF


...ciò che nel tornare indietro la materia trasformata in onde di luce allora di pura energia e quindi
senza massa non si annulli con la quantità di moto data con l' acceleratarore ..tale
F=m(relativistica)*a(particella)=M(discovolante)*A cc.(discovolante) in un solo senso!

[teoria del tutto]

non vi e' tempo per trasformazioni, l'inerzia va scaricata e la massa deviata, e le forze non utili contrapposte, e questo va fatto in tempi rapidissimi. dieci tartarughe o forse piu devono correre come un coniglio. L'azione di un coniglio con il tempo di reazione di una tartaruga.

[teoria del tutto]

come possono dieci tartarughe correre come un coniglio?
tttttttttttttttttttttttttt
c__________________c
La tartaruga diventa veloce come un coniglio e arrivano insieme.
Come posso uscire dal'azione reazione?
Se l'azione e' lineare il coniglio passa la sua inerzia ad un'oggetto(disco) per tornare da tartaruga come reazione

[Pedalologo]

non vi e' tempo per trasformazioni, l'inerzia va scaricata e la massa deviata, e le forze non utili contrapposte, e questo va fatto in tempi rapidissimi. dieci tartarughe o forse piu devono correre come un coniglio. L'azione di un coniglio con il tempo di reazione di una tartaruga.

..io speravo di farti contento con un motore senza scarico ...e te mi sorti fuori con sta storia della lentezza a tartarughe.. allora non ti ci metto nemmeno le equazioni ..punto!
..ma guarda perché sei te, appena ho tempo te ne disegno un altro a materia ed antimateria che sarà l' ultimo di questo tipo.. sicché dopo o ti accontenti o te lo ridisegni da solo! .....

[teoria del tutto]

! !
! !
)(> ____________>0<____________<)(
(<_______________________>)
sotto viaggiano le lepri e soppra le tartarughe.
Al centro scende velocita 0 e gravita.
Ai lati sale la velocita di 2000 km/s e una parte esce come inerzia

[teoria del tutto]

quello che sono riuscito a caricare

[teoria del tutto]

queste sono state le mie prime idee

[Pedalologo]

..ho visto qualcosa che rendeva un effetto simile sui fumetti di Flasch Gordon ..ma io purtroppo,
son rimasto che per vincere la gravità, almeno un qualcosa che assomigli ad un motore..
..ne son proprio condizionato che mi ci voglia! ...

[teoria del tutto]

ma e' tutto un motore un disco internamente vi e' la cabina, il motore e' tutto il perimetro del disco