aria compressa come vettore energetico

[ariamica]

Ciao a tutti,
sono comvinto che il sistema di Hammuraby sia un'ottima implementazione al sistema di "storage pneumatico".

Oltre a quello che lui ha accennato nella sua discussione aggiungerei che con opportune modifiche si potrebbe potenziare la produzione di energia elettrica di una centrale idroelettrica.

Infatti Hammuraby ha descritto il suo sistema considerando un bacino di raccolta posto ad una altezza X ed un serbatoio stagno posto ad una altezza Y con X>Y collegati da una condotta.

Se al bacino di raccolta colleghiamo un'altra condotta ed un altro serbatoio uguale al primo, alternando i flussi ed i deflussi nei due serbatoi, si potrà clicamente utilizzare il continuo il deflusso d'acqua dal bacino per mantenere il sistema di produzione di energia elettrica ad aria compressa sempre attivo.
Inotre come precedentemente accennato, con le opportune modifiche, possiamo aggiungere un nuovo motore rotativo ad aria compressa, per produrre energia elettrica, collegandolo alle condotte alla quota X.
Si verifica infatti che ad ogni ciclo d'interruzione del flusso di acqua alla quota X e a causa dello svuotamento dei serbatoi posti alla quota Y si viene a creare nelle condutture una depressione uguale e contraria a quella che si genera nei sebatoi posti in basso.

Un ringraziamento personale ad Hammuraby per l'apporto reso alla discussione.

Edited by gymania - 5/4/2008, 22:23

[HAMMURABY]

nonostante il ringraziamento, credo che mi devo spiegare meglio, perche':
DATO una condotta per l'idroelettrico che produce forza 100 a cui diamo un:COP 1
****SEGUENDO una semplice legge FISICA dice che
se mettiamo un serbatoio stagno sul fondo della colonna-condotta:
l'ACQUA all inizio prodce forza 100 fino ad arrivare a 0 zero, quando
la gravita' e' compensata dalla pressione interna al serbatoio
l'ARIA all inizio ha una forza ELASTICA 0 zero, e progrssivamente arriva a
comprimersi fino a forza 100

NE CONSEGUE CHE :
NELL IMPIANTO IDRO-PNEUMATICO IN QUESTIONE
la PRIMA parte, l' acqua in caduta +PIU'+ la SECONDA della compressione dell aria avremo un COP =1

QUINDI,cosi, NON si possono avere guadagni di produzione energetica rispetto all idroelettrico a forza 100 fisso!!

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ §§§§§§§§§§§

la logica che vorrei fosse chiara, prima di procedere, E':
se l'impianto idro-pneumatico che ipotizziamo avrebbe un COP>1,
il consumo per il FEED-BACK dell'acqua sarebbe COP=1;
quindi l'eccedenza sarebbe un guadagno NETTO !!! E,
NON sotraendo acqua dall invaso nulla ci impedirebbe di replicare piu' e piu' volte l' impianto stesso (FORSE!!) , sulla stessa struttura

diCONSEGUENZA diventerebbe piu'importante il POTENZIALE che il COP

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

il COP>1 si otterrebbe utilizzando un sottostante salto dell acqua, anche minimo es: 10mt/h
PER precaricare a un atmosfera i serbatoi dell ARIA, questo, significa raddoppiare la produzione di aria compressa
e, i salti di acqua da dieci metri sono abbondanti ,

trasformare la produzione di BASSE pressioni ottenibili con LA molta acquaH2O disponibile a bassa quota
in ALTA pressione utilizzando gli invasi, senza scaricare acqua dagli stessi,

comunque, sono certo che e' facilmente ottenibile un COP>2 ; e anche superiore.....
morto un MEG ne facciamo un altro !!?

[ariamica]

Ciao ham,
hai avuto modo di analizzare la mia frase "Si verifica infatti che ad ogni ciclo d'interruzione del flusso di acqua alla quota X e a causa dello svuotamento dei serbatoi posti alla quota Y si viene a creare nelle condutture una depressione uguale e contraria a quella che si genera nei sebatoi posti in basso".
Dimmi che ne pensi......
magari anche con una chiamata ">

[1ariamica]

Storage Idropneumatico

Ciao a tutti da ariamica
Ho avuto qualche problema nella registrazione il mio nuovo nome è 1ariamica

Combinando il sistema di storage peumatico con quello idrico otteniamo:

-------------------STORAGE IDROPNEUMATICO----------------------------

L'acqua piovana viene convogliata attraverso canali nei bacini di accumulo o in quelli pensili o versata in condotte (disposte l'ungo la naturale inclinazione del terreno) i quali fungono da serbatoi di raccolta,
tramite condutture viene poi convogliata in almeno due cisterne stagne nelle quali verranno stoccate sia aria che acqua.
Infatti l'acqua, raccolta con il sistama di accumulo sopra descritto, viene fatta defluire dal basso, attraverso condutture, nei serbatoi inizialmente vuoti e tenderà ad occuperà il volume della cisterna, l'aria presente verrà cosi compressa fino ad arrivare ad una pressione equivalente a quella ricevuta dalla spinta dell'acqua in ingresso.

Giunti a questo punto, nelle ore notturne e nei periodi di poco irraggiamento solare, si potrà sfruttare l'aria precedentemente compressa svuotando alternativamente le cisterne ottenendo cosi un flusso continuo di aria compressa che convogliata ad un compressore rotativo a palette (utilizzatore), solidale ad un generatore elettrico, ne permetterà il movimento producendo energia elettrica.

Nei momenti di irraggiamento solare l'aria compressa stoccata verrà fatta passare attraverso l'impianto termosolare a tubi sottovuoto con paraboloide semicilindrico riflettente al fine di provocarene l'espanzione ed aumentare così la produzione di energia elettrica del sistema.

L'impianto può essere implementato da uno scambiatore di calore (bruciatore a combustibile) posto in parallelo al sistema termosolare.

Bisogna tener presente che le parti vanno sottoposte a dimenzionamento utile, a tal fine entrano in gioco diversi parametri:

• L'energia elettrica necessaria alle utenze.

• La morfologia del territorio.

• La quantità specifica d'irraggiamento solare media annua del luogo.

• La piovosità media annua del luogo.

• La dimenzione utile delle cisterne di stoccaggio aria-acqua.

• La dimenzione dei bacini o giardini pensili o condotte di accumulo.

N.B. è utile ricordare che la pressione a cui viene compressa l'aria dipende:

• Dall'altezza h tra il pelo libero dell'acqua in cisterna e quello dei bacini o condotte di stoccaggio .

• Dalla superficie del pelo libero dell'acqua nella cisterna

[nll]

1ariamica, non potresti limitare l'uso di caratteri speciali, o di grandi dimensioni, e evidenziare UNA parola, o UNA PICCOLA frase? Se tutti scrivessero col carattere usato da te, non solo il tuo testo non sarebbe evidenziato, ma tutti troverebbero dispersivo leggere questa discussione.

Cerchiamo di usare un minimo di attenzione verso chi ci legge, è una questione di buona educazione.

[1ariamica]

Scusate,
spero venga preso in considerazione anche il contenuto di quanto sopra scritto, credo sia importate.
Per me questo ne giustifica le dimenzioni.

[nll]

Chiunque scrive qui ritiene siano importanti le proprie idee espresse, questo non lo autorizza a prevaricare le idee degli altri ponendole in eccessiva evidenza. In una gara a chi ottiene più visibilità ci rimettono tutti. Scuse accettate, ma senza giustificazioni.

[HAMMURABY]

babylon

caro, ariamica vedo che lo storage pneumatico e' diventato IDRO-PNEUMATICO;
se si tratta di quello che DESCRIVEVI nel post.....
in sette pagine,non vedo da nessuna parte la frase: ACQUA PIOVANA!
se, non appena poco qui sopra.....
allora ti invito nel mio nuovo thread , se ti va,
CON RISPETTO!!

IO, ho molto chiaro il progetto, e sono tre anni che non apporto modifiche:

PROG. HAMMURABY- BABYLON!! M.S.

[1ariamica]

Cerco di spigare il tutto in altre parole,
in una centrale idoelettrica in genere avviene quanto segue:
l'acqua confinata da una diga ad una quota X possiede energia potenziale,
nelle condotte forzate l'energia potenziale del fluido si trasforma in parte in energia cinetica che permette il moto delle turbine per la produzione di energia elettrica.
ne

[1ariamica]

Ho erroneamente spedito il messaggio prima di completarlo.


Nel sistema postato in data 22/04/08 l'energia potenziale dell'acqua viene trasferita all'aria che viene compressa nella cisterna di stoccaggio.
Il fluido compresso viene poi utilizzato da un motore rotativo ad aria, motore rotativo dell'Ing. Angelo Di Pietro o rotativo a palette (es.pistola del gommista), che solidale ad un generatore di corrente produrrà elettricità.
Con un tubo solare sottovuoto posto nel fuoco di un paraboloide semicilindrico riflettente, posto tra cisterna e motore rotativo, alla presenza del sole, si aumenterà il volume del fluido stipato aumentandone il potenziale energetico accumulato in precedenza con l'ausilio dell'acqua.

Questo sistema permette di produrre efficacemente energia sfruttando anche piccoli salti di quota anche dell'orine di poche decine di centimetri.
Infatti dimenzionando, in base alle nostre esigenze, la cisterna di stoccaggio questa ci permetterà di produrre aria in pressione a varie atmosfere in un quantitativo utile a produrre energia elettrica anche per piccole utenze.

[1ariamica]

Tenete ben presente che secondo Archimede:
«un corpo immerso in un fluido in equilibrio subisce una spinta diretta dal basso verso l'alto di intensità pari al peso del volume del fluido spostato. »

Qiundi capovolgendo un recipiente in un bacino d'acqua l'aria rimasta all'interno riceverà una spinta diretta verso l'alto, equivalente al peso del liquido spostato dal recipiente per mezzo dell'aria rimasta intrappolata.

Ciò significa che la pressione dell'aria intrappolata all'interno della cisterna di raccolta sarà equivalente;
al peso del liquido che è presente tra il pelo libero dell'acqua di raccolta nel bacino, o condotta, o giardino pensile, e il pelo libero all'interno della cisterna, diviso la superficie del pelo libero dell'acqua in cisterna.

[1ariamica]

Abbiamo descritto a grandi linee un sistema di "STORAGE PNEUMATICO" per lo stoccaggio di energia sotto forma di aria compressa.
Riassumendo i vari contributi epistolari otteniamo che la compressione del fluido può essere ottenuta da fonte idrica ed eolica.
Il fluido così stoccato può essere sottoposto a dilatazione termica grazie alla fonte termosolare, così facendo avremmo modo di produrre più energia elettrica di quella potenzialmente immagazzinata nella cisterna di accumulo dell'aria .
I bacini e le condotte di raccolta delle acque piovane o reflue, dimenzionati opportunamente in base alle esigenze delle utenze elettriche, risulteranno utili, oltre alla compressione dell'aria, anche come scolmatori dei fiumi e/o canali e/o rete fognaria nei periodi di grande piovosità.

Con un unico vettore otteniamo la convergenza di utilizzo delle più importanti fonti naturali quella idrica, eolica, termosolare.
Inoltre si ha la possibilità di produrre energia elettrica direttamente alle utenze.

[HAMMURABY]

COMPLIMENTI per la sintesi, e grazie per la NOMINATION come contributo epistolare; invito i piu resistenti e segugi dei tuoi lettori, a STAMPARSI il mio thread;... studio, VERO ( e pesantino, ma SOLIDO)

ancora complimenti alla tua umilta', nel accettare consigli... non e' da tutti; e comunque mi piacerebbe rubarti la sintesi di questo ultimo 3D, e, magari lo faro', con il permesso....
hallo ; NO MORE OIL !!

[1ariamica]

Non credo Ham che sia una questione di umiltà.
Sono convinto che il mio sia il giusto approccio ad uno strumento "internet" dalle potenzialità attualmente illimitate.

Quanto tu mi hai scritto è da stimolo per un personale sfogo.
Spesso nelle discussioni trovo commenti che prevaricano le idee degli altri, un atteggiamento questo che risalta solo le caratteristiche del crattere dei singoli.
A nulla serve tale contributo se non a decretare la morte del dialogo costruttivo.
Lo scopo principe del forum è quello di trattare argomenti implementandoli con il contributo delle idee di tutti.
Ho potuto verificare questo atteggiamento, come tu hai avuto modo nella tua, anche nella mia discussione:

http://www.energeticambiente.it/term...e-termico.html

In cui tratto o mi sforzo di trattare una applicazione tecnica dei motori rotativi pneumatici ( motore a palette, motore Di Pietro, ecc.), utili in tal modo allo sfruttamento dell'energia termosolare e non solo, introducendo un nuovo tipo di ciclo stirling " STIRLING ROTARIVO " a mio avviso non ancora trattato in altre discussioni del forum.
A tutti coloro che avranno modo di leggerla non potranno fare a meno di notare che;
ho ricevuto spesso critiche personali per una analisi troppo elementare dell'argomento,
spesso mi sono state formulate osservazioni su questioni già ampiamente spiegate o, peggio ancora, fuori tema.

Premesso che sono disposto ad assumermi parte della responsabilità di quanto è successo e sono ancora iscritto per porre eventuale rimedio.
Ritengo giusto sottolineare l'atteggiamento, a mio avviso sbagliato, di alcuni dei partecipanti al forum.
Per quanto ognuno di noi si sforzi ad esprimersi in modo esaustivo, le poche righe scritte nelle discussioni non possono chiarire tutti i concetti a tutti gli utenti.
Tu sai qual'è il mio punto di vista sulle tue idee e ho fatto in modo di esprimertelo privatamente perchè spesso possono sfuggire particolari che possono essere chiariti solo con il dialogo diretto.
Credo che invece di attaccare le idee degli altri, nel caso si ritenga necessario, sia meglio astenersi dall'esprimere la propria opinione.
Altrimenti ritengo corretto chiarire privatamente la supposta anomalia riscontrata nella trattazzione dell'argomento .

LOVE AND PEACE

[BrightingEyes]

***** [MODERAZIONE] La tesi in discussione è stata ampiamente contestata da molte persone e mai suffragata da alcun dato a favore dal proponente. Ritengo quindi che, pur senza rigettarla preventivamente, sia corretto porla in sezione più adatta.

[HAMMURABY]

chiedo veramente scusa ad ariamica per l' intrusione; da cui cerco di vedere l' unica consolazione, AVERE messo della carne al fuoco; magari base per ragionamenti personali;

MA,prima di tutto, chiedo SCUSA a tutti; cosi non da free energy....UNA SBANDATA !!

per ME personalmente; e ripeto per me e' stato la base per SCENDERE in officina.... e, sporcarsi le mani, cosi da vedere se puo uscira qualcosa di buono.........
ma non free energy! magari un compressore con un po piu di resa!
e,che comprime usando acqua!!

SCUSAMI ARIAMICA;ho sbagliato, ma in buonafede,
un entusiasmo che doveva restare solo mio!! ho preso una sbandata.
HO sbagliato e giustamente pago, perdendo la credibilita" anche per un lavoro
(l"altro) di venti anni.... ma ok, e' colpa mia;;

MA; il DISPIACERE vero, e' vedere che hanno confinato anche te"....non vorrei mai far del male a nessuno....specialmente a chi si dimostra amico!!

fatto sta', che non potendo tornare sui miei passi;
SPERO che qualcuno (non si sa mai !) ne trae qualcosa di buono; fosse solo un ragionamento ....

magari, meglio per tutti. Almeno non sarebbe carne al fuoco ......buttata....

[1ariamica]

Credo proprio che sia cosi,
parlare di aria compressa, pale eoliche con compressore pneumatico, peggio ancora di H2O ( Acqua ).
Si Si.....
Siamo come giustamente giudicato dal moderatore BrightingEyes e come titola il sub forum

" Ai confini della scienza ".

Non pensavo che potesse essere giudicato in tal modo un semplice sistema di stoccaggio di un fluido, in questo caso aria.
Per la sua realizzazzione in effetti occorrerebbero tecnologie innovatissime borderline non ancora prodotte, come i pannelli termosolari a tubi sottovuoto, i concentratori solari a paraboloide semicilindrico a parete riflettente.
Tecnologie queste....... tutte ancora da sviluppare che forse non entreranno mai in commercio.
Per non parlare della tecnologia futuribile dei compressori pneumatici a palette.

Scusate forse ho frainteso il moderatore che è stato così chiaro.
Si Si....
Nella discussione mancano dati, formule.
Non pensavo di portare lo scompiglio nel forum facendo riferimento nell'argomento al principio di Archimede, nostro conterraneo.
Giustamente si può osservare che resta difficile a tutti fare due conti con l'equazione di stato dei gas perfetti pV=nRT, rintracciabile oltre che su tutti i libri di fisica e chimica anche all'indirizzo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_dei_gas_perfetti
Per non parlare della tecnologia futuribile dei motori pneumatici a palette (in uso dai gommisti).

Inoltre i più avranno avuto modo di notare che nella maggior parte del forum non vengono fatti calcoli dimenzionali per la realizzazione pratica delle proprie idee.

Che dire poi delle obiezioni che sono state portate nella discussione.
Si Si.....
Forse BrightingEyes fa riferimento a tutte quelle osservazioni utili e creative che hanno permesso al sottoscritto di iniziare a trattare dello "Storage Pneumatico", ed arrivare a parlare di "STORAGE IDROPNEUMATICO" e della convergenza di utilizzo di un unico vettore (aria) per lo sfruttamento di tre fonti rinnovabili, EOLICA, IDRICA, TERMOSOLARE.

Certo è oltretutto vero che l'aria risulta altamente esplosiva e abbisogna di particolarissime
cisterne per il suo stoccaggio.


Ciedo a questo punto ai moderatori di fare di nuovo un piccolo sforzo affinchè la mia discussione venga riportata nella sezione che più gli si addice quella "ACCUMULAZIONE di ENERGIA e VETTORI ENERGETICI".

[Valmax]

Basterebbe solo sentire parlare di 'aria altamente esplosiva' per classificare i tuoi post in questa sezione.
E non ci vogliono certo 'particolarissime' cisterne per lo stoccaggio dei gas liquefatti sotto pressione.

[1ariamica]

Basterebbe solo sentire parlare di 'aria altamente esplosiva' per classificare i tuoi post in questa sezione.
E non ci vogliono certo 'particolarissime' cisterne per lo stoccaggio dei gas liquefatti sotto pressione.

Non posso fare altro che notare la tua perspicacia nel comprendere la "sottile" ironia del mio discorso.

[mariomaggi]

1ariamica,
nelle discussioni tecniche si parla di tecnica.
Se devi fare dell'ironia, questa sezione va piu' che bene.
Chi legge deve avere informazioni sintetiche ed esatte.
Ciao
Mario

[1ariamica]

1ariamica,
nelle discussioni tecniche si parla di tecnica.
Se devi fare dell'ironia, questa sezione va piu' che bene.
Chi legge deve avere informazioni sintetiche ed esatte.
Ciao
Mario

Mi sento in dovere di fare dell'ironia quando si affermano e mi si contestano cose che nulla hanno a che vedere con quanto fino ad ora esposto.
Ci sono un centinaio di miei post che danno informazio sintetiche ed approfondiscono l'argomento.
Per quanto riguarda l'esattezza non sta solo a me giudicare,
posso solo assicurarti che ho ricevuto vari messaggi privati, oltre hai post presenti nella discussione, di apprezzamento ed interesse per l'argomento in questione.

E' COMUNQUE GIUNTO IL MOMENTO DI NON RISPONDERE ALLE PESANTI PROVOCAZIONI,

continuerò a spiegare approfondedo ulteriormente il tema, spero ancora nel contributo se non di tutti almeno di quelli che lo ritengono come me di assoluto interesse.

[Robbyguest]

Ma chi e' che ha spostato questo topic: "aria compressa come vettore energetico".. in "ai confini della scienza".. e' ridicolo, questi argomenti sono molto piu' tangibili di molti altri.. bho?!

[livingreen]

Quindi, i calcoli sbagliati e le dichiarazioni inattendibili, insieme agli sconclusionati discorsi tecnici, dovrebbero essere assunti all'onore della prima pagina?
Sono mesi che stiamo aspettando, dopo ripetute richieste, che si chiarisca per bene cosa si vuole fare con questi post trolleggianti, che non arrivano mai nemmeno nel merito della questione. E' già qualcosa che ci sia qualche risposta, vista l'inconsistenza della questione tecnica..

[BrightingEyes]

Ciedo a questo punto ai moderatori di fare di nuovo un piccolo sforzo affinchè la mia discussione venga riportata nella sezione che più gli si addice quella "ACCUMULAZIONE di ENERGIA e VETTORI ENERGETICI".

Richiesta respinta. Questo è un forum aperto a molte visioni, anche al di fuori degli schemi classici e "ufficiali". Ciò non significa che non si faccia comunque una scrematura critica. Al momento le tue idee non appaiono così provate e sperimentate, mi spiace.
L'aria compressa è ampiamente conosciuta ed usata come vettore energetico. In alcuni casi è anche utilizzabile come sistema di accumulo. E' perfettamente inutile fare goffa ironia sul banale.
Se non è chiaro è il "sistema" che proponi che è per ora considerato come probabile proposta inefficiente.
Comunque la sezione non è l'anticamera dell'inferno. E' uno spazio dove chiunque può proporre idee, magari basate semplicemente su volenterosi disegnini e calcoli da drogheria (e non è detto sia questo il caso, certo).
Una volta che l'idea incontri apprezzamento, prove sperimentali, rigore scientifico può sicuramente essere "promossa" alla sezione adeguata.

Quindi, non è il sarcasmo alla Grillo la strada per chiedere il cambio di sezione, ma la presentazione di qualcosa che il comitato scientifico del forum può considerare prova scientifica a sostegno della tesi. Ok?

[triac60]

***** La tesi in discussione è stata ampiamente contestata da molte persone e mai suffragata da alcun dato a favore dal proponente. Ritengo quindi che, pur senza rigettarla preventivamente, sia corretto porla in sezione più adatta.

La sezione più adatta secondo me è il cestino, poi l'azione successiva è quella di svuotare il cestino!

[BrightingEyes]

Ma chi e' che ha spostato questo topic: "aria compressa come vettore energetico".. in "ai confini della scienza".. e' ridicolo, questi argomenti sono molto piu' tangibili di molti altri.. bho?!

Ridicolo, se permetti, è perdere tempo a inviare un messaggio inutile (il "chi è" puoi scoprirlo da solo scorrendo all'indietro i messaggi. C'è un'apposita barra a destra della schermata che serve a quello, ti lascio la gioia della scoperta faidate) a solo scopo polemico. La discussione è aperta da mesi, se hai qualcosa di "tangibile" a favore delle tesi qui esposte... faccele conoscere!
Sei in grado di dare una mano a chi ha aperto il post nel provare quello che sostiene? Ottimo! Proponilo e rivedremo la decisione.
Non sei in grado, ma senti un'affinità elettiva a livello subliminale con la teoria che ti consente di vaticinare che forse, tutto sommato, un paraboloide con motore Di Pietro sul tetto lo vedresti bene? Ottimo! Puoi discuterne qui dove chiunque entrando ha chiaro dal titolo della sezione cosa troverà.

[Robbyguest]

Ridicolo, se permetti, è perdere tempo a inviare un messaggio inutile (il "chi è" puoi scoprirlo da solo scorrendo all'indietro i messaggi. C'è un'apposita barra a destra della schermata che serve a quello, ti lascio la gioia della scoperta faidate) a solo scopo polemico.

Era chiaro che la mia domanda era retorica.. non me ne importa un fico, di chi l'ha spostato.

La discussione è aperta da mesi, se hai qualcosa di "tangibile" a favore delle tesi qui esposte... faccele conoscere!
Sei in grado di dare una mano a chi ha aperto il post nel provare quello che sostiene? Ottimo! Proponilo e rivedremo la decisione.

A parte che potrei tranquillamente porti la stessa domanda ma al contrario.. hai qualcosa di tangibile a sfavore delle tesi qui' esposte?
Il confronto e' basato su questo.. ovvero scambio di opinioni... e arrogarsi il diritto di catalogare un dialogo, come fantascientifico, solo perche' non e' sembrato in linea di pensiero con il "comitato scientifico del forum".... non mi sembra una grande mossa.. e' umiliante per chi dedica il proprio tempo a studiare nuove tecnologie.. che arrivi un "pinco pallino qualunque", ce pur moderatore o chicchessia e te lo consideri come spazzatura.
E' chiaro che questo forum ha qualche carenza in fatto di rispetto per la partecipazione....
Ma a questo punto mi chiedo?.. a che serve un forum, in cui se quello che proponi non e' approvato da pochi, il tuo pensiero viene bocciato? come se chi posta sul forum lo facesse solo per farsi una cultura.. ahahahah se volevo informazioni utili me ne andavo in biblioteca!!
Occhio Moderatori del pensiero altrui...che e' cosi' che chiudono i forum..

Non sei in grado, ma senti un'affinità elettiva a livello subliminale con la teoria che ti consente di vaticinare che forse, tutto sommato, un paraboloide con motore Di Pietro sul tetto lo vedresti bene? Ottimo! Puoi discuterne qui dove chiunque entrando ha chiaro dal titolo della sezione cosa troverà.

E' un vero peccato che un forum di scienza, che uno si aspetta serio e rispettabile.... sia gestito da qualcuno che apre sezioni come: ai confini della scienza...e chi posterebbe seriamente, le proprie opinioni un un forum dove rischi di essere confinato ai confini della scienza?.. mah.. mi sa che a scuola non andavate bene in educazione logica..
Buona fortuna, vado a cercare qualche altro forum..

[archinauta]

Robby... prima di sbilanciarti in considerazioni delle quali portesti pentirti... lo hai letto il thread?

Prima leggilo e poi sbilanciati, magari dando il tuo contributo agli argomenti di discussione, così capiamo anche noi qualche "perché" in più.

saluti

Daniele

EDIT
ops... ho appena notato il tuo saluto finale... e pure l'immagine del tuo avatar.
sembra che abbia gettato il mio post al vento. :-D

[livingreen]

arrogarsi il diritto di catalogare un dialogo, come fantascientifico, solo perche' non e' sembrato in linea di pensiero con il "comitato scientifico del forum".... non mi sembra una grande mossa.. e' umiliante per chi dedica il proprio tempo a studiare nuove tecnologie..

non è mica una linea di pensiero, e non si tratta di nuove tecnologie.... è semplicemente ignorare le comuni ed elementari leggi della fisica, e fare volutamente i calcoli sbagliati. Accidenti, si tratta di cose che si sperimentano in prima superiore, mica di fantascienza!

...che arrivi un "pinco pallino qualunque", ce pur moderatore o chicchessia e te lo consideri come spazzatura...

i "pincopallini qualunque" sono in genere persone che hanno per mestiere di calcolare queste cose svariate volte al giorno, e si accorgono in un microsecondo che i calcoli non stanno in piedi.. invece, chi propone questi errori come scoperta fantascientifica, chi sarebbe?

[Valmax]

Scusa, Roby, ma TU che elementi hai per sostenere la ragionevolezza di Ariamica?