Il motore Perendev

[manuelmardok]

il motoperpetuo esiste ma uccideranno chi lo costruisce

[Riu3000]

Ho visto che &Milio ha tentato di fare una replica del motore Perendev. Non so se quel motore gira &Milio. Mi pare di aver visto scritto che avevi sbagliato le misure. A parte questo sei un grande. Sto cercando anche io di rifarlo. Ora ho 100 magneti in neodimio cilindrici 10per10mm.

Guardando la patent.pdf del motore Perendev non ci si capisce niente, o poco.

L'unico che ha interpretato un po' le misure guardando su internet sembra essere questo Robert H.Calloway che scrive>

gli accorgimenti sono (scusate la traduzione dall' inglese)

1. la polarita' N/S dei magneti cilindrici del rotore dall'alto in basso, mentre quella dei magneti dello statore e' fronte/retro

2.la faccia nord dei magneti del rotore guarda verso l'esterno.
The N end of the stator magnet is on the trailing end in the direction of rotation, so that the like polarity repulsion is the last thing the individual rotor magnet sees as it passes by[questo non so cosa significhi]

3. Importante>la distanza fra i magneti del rotore [from the leading edge of one to the trailing edge of the next ...cioe'???]dovrebbe essere 1/2X del diametro del magnete.

4.la distanza fra i magneti dello statore [from the leading edge of one to the trailing edge of the next ...cioe'???]dovrebbe essere 1X o piu'del diametro del magnete.

5 i magneti dello statore e del rotore devono essere uguali come misure.

6. Calloway preferisce magneti di 1 pollice di diametro per 1 pollice di lunghezza, ma dice che il progetto e' scalabile usando questi parametri.raccomanda di non andare sotto i 7/8 di pollice, ma dice che potrebbe funzionare anche con magneti di dimensioni inferiori.dice anche che la lunghezza del magnete non e' un fattore critico.

7. dice>gli schermi in acciaio intorno ai magneti del rotore possono essere utili per impedire lo stressing di campi magnetici cosi' vicini fra loro, ma non sono necessari per il funzionamento.nessun schermo necessario nello statore.

8. Il numero dei magneti del rotore dovrebbe essere a multipli di 3 (scalabile)

9. Basandosi su quello che ha visto nel Perendev, ha calcolato che l'angolo dei magneti nello statore e nel rotore dovrebbe essere >18 e <90 dalla tangente.il miglior angolo dovrebbe essere fra i 25 e i 30 gradi, ma dice che anche 18 dovrebbe funzionare.

10. Ci vogliono tre statori e 3 rotori

11. i rotori sono distanti l' uno dall' altro di una eguale misura

Ora, ne rotore disegnato nella Patent.pdf di Perendev ho contato 18 buchi per i magneti (il che sembra convalidare quello che dice Calloway, magneti nel rotore multipli di 3)
Nello statore non si distingue bene. secondo me sono 12 a gruppi di 4 e fra ogni cruppo c'e' lo spazio vuoto di due magneti.oppure no?
qualsiasi aiuto che possiate darmi e' bene accetto.

[richard r]

ciao Riu 3000
ma tu sai se il "vero" perendev funziona?
ciao
Rich

[Riu3000]

Mah, se lo sapessi..non sarei qui a discutere...comunque, mentre il video di youtube famoso http://www.youtube.com/watch?v=PFGiWiXMHn0 puo' essere una bufala perche' c'e' un taglio nel montaggio, quello http://www.youtube.com/watch?v=uHh5AqQ4_xw non lo sembra proprio eccessivamente. E dato che il Searl e' improponibile... qualche consiglio?

[richard r]

x riu 3000
l'unica cosa da fare a mio parere è spendere un pò di tempo x cercare in rete testimonianze affidabili sull'attendibilità del funzionamento del perendev...
pare che esistano comunque contratti di "noleggio" x i suddetti motori, per cui qualcuno li sta usando (a rigor di logica)... e di conseguenza non dovrebbero mancare in rete giudizi positivi o negativi che siano...(o magari cause legali eheh)
non ti nascondo che la cosa mi incuriosisce molto...e poi è molto importante conoscere il giudizio della scienza ufficiale in merito, perchè indubbiamente una "scoperta" del genere non può passare inosservata a certi livelli...
un saluto con simpatia... ">
Rich

[Riu3000]

richard r, purtroppo queste misure sono l' unica cosa piu' dettagliata sul Perendev che ho potuto trovare dopo un mese di quotidiana ricerca in rete ...non c'e' niente di dettagliato al riguardo, ma solo foto confuse..

Comunque credo che a rigor di logica possa funzionare, perche' non contraddice le leggi della dinamica, soprattutto la prima ovvero legge di Newton> ciascun corpo persevera nel suo stato di quiete o di moto rettilineo uniforme, a meno che sia costretto a mutare tale stato da forze impresse (esterne).
Dove e' qui la forza impressa esterna? nel perendev e' la forza applicata dall' uomo sulle ganasce degli statori per farli quasi aderire ai rotori i cui magneti essendo della stessa polarita' di quelli degli statori tendono a respingerli.Occorre quindi quella forza mantenuta costantemente avvitando poi le viti degli statori per tenere i magneti vicinissimi fra loro. Per quanto riguarda la free energy non so tanto quello che voglia dire, ma la forza del campo magnetico di un pianeta si puo' considerare illimitata e infinita sempre se consideriamo infinito anche l' universo. Ho detto qualche bischerata?
saluti
Riu3000

[richard r]

x riu 3000
non l'hai detta... ">... però cerca di scoprire se il perendev è realtà o bufala...
ciao
Richi

[Rispolvero_la_fisica]

1) il campo magnetico non è conservativo
2) le uniche leggi fisiche che descrivono il magnetismo permanente sono poco convincenti per gli stessi fisici che le studiano...... (come tutte le leggi fisiche del resto... salvo rari casi)
questo è quanto, mi sembra. In mezzo a questo puo' anche starci un motore perendev funzinante.... ma i primi sperimentatori del 2004 che fine hanno fatto? Sono riusciti nel loro intento sublime? Hanno replicato poi il motore ottenendo energia dalla sola forza magnetica?
Mi piacerebbe che qualcuno me lo dicesse.
saluti

[elFranZ]

1)il campo magnetico è conservativo....
2)quali sono gli aspetti poco convincenti scusa?

[Rispolvero_la_fisica]

mi sono espresso male, mi riferivo al solo magnetismo permanente e basta .... cioè le leggi che descrivono il campo magnetico di una calamita per intenderci .... Cmq non sono qui per polemizzare ma solo per scoprire fondamenti di verità ... magari da persone che hanno sperimentato e sono riusciti nel loro intento.

[GianniN]

Salve a tutti, volevo fare una domanda, nel sito http://www.perendev-power.com/ viene spiegato che il motore non viene venduto ma dato in una sorta di comodato che comprende anche le spese di manutenzione, le taglie di potenza sono diverse 100 Kw, 300 Kw e uno speciale generatore da 100 Kw per trasformare le auto in veicoli elettrici .

Volevo chiedere se qualcuno aveva gia' pensato di chiedere di vedere il generatore o di assistere ad una dimostrazione del funzionamento alla societa' produttrice, e nel caso come mai questo non e' stato fatto.

Mi sembra strano che la societa' non permetta di valutare l'effettiva funzionalita' del motore visto che e' disposta a piazzarlo ed affittarlo presso l'utilizzatore finale.


Saluti

[Riu3000]

Per cercare di scoprire se il perendev è realtà o bufala... ho costruito il primo rotore seguendo le istruzioni di Calloway. 24 magneti in neodimio 1 cm diametro per 1 cm lunghezza inseriti in un disco di legno tutti inclinati di 35 gradi rispetto alla tangente. ora devo farne altri 2 uguali e i 3 statori. speriamo bene...

[Rispolvero_la_fisica]

se ce la fai non sparire ..... alla fine non si capisce mai come va a finire.... in bocca al lupo.
PS: un amico imprenditore ha chiesto di acquistare il motore di perendev e l'unica risposta è stato un invito ad un convegno ... dove si è scoperto su wikipedia in inglese perendev sia stato criticato nella sua dimostrazione ...... ma il mio inglese è troppo scarso

[Schrödinger]

CITAZIONE (manuelmardok @ 26/4/2007, 20:20)

il motoperpetuo esiste ma uccideranno chi lo costruisce

[Wradipo]

Se veramente funzionasse credo che le grandi potenze se ne fregherebbero del brevetto e lo replicherebbero, quindi scoppierebbe una guerra atomica,

scherzo

[triac60]

Ciao a tutti
Guardate questo piccolo filmato

http://www.fdp.nu/shared/files/Calloways%2...ndev//Track.MPG

Se dentro la macchinina non c'è un piccolo motore elettrico con una batteria che lo alimenta, allora abbiamo la risposta a quasi tutte le domande.
Supponiamo di prolungare quel percorso, cosa succede?
Supponiamo di mettere i magneti che si vedono sotto alla macchina in un percorso curvo, in un cerchio, e mettiamo la macchinina sotto e non sopra come nel filmato..

[tersite3]

Caro triac60

CITAZIONE

Se dentro la macchinina non c'è un piccolo motore elettrico con una batteria che lo alimenta, allora abbiamo la risposta a quasi tutte le domande.

Basta che ci sia una molla da qualche parte.
In ogni caso non succede assolutamente nulla, l'ambaradan si ferma comunque.
Nella migliore delle ipotesi qualcuno incasserà alcuni euro vendendo i progetti della ciofeca a qualche pollo.
Fate in modo di non essere questi ultimi.

Ciao
Tersite

[triac60]

Caro Tersite
Torniamo al filmato originale
Ammettiamo che nella macchinina non ci sia nessun trucco e quello che si vede è vero ( a questo proposito voglio cercare di riprodurre il giochetto). La mia domanda è: se io prolungo il percorso fino a 10 metri cosa succede? la macchinina si fermerà da qualche parte o farà tutto il percorso?
Ciao
triac60

[tersite3]

Caro triac60
quello che si vede nel filmato è un oggetto che oscilla avanti indietro e poi si ferma attorno ad un punto di equilibrio.
Come un pendolo o una biglia che oscilli in una scodella.
Probabilmente non è un campo gravitazionale a produrre l'effetto, ma un campo magnetico, che agli effetti pratici si comporta nello stesso modo.
L'ambaradan si ferma. SEMPRE.
Entro certi limiti non dovrebbero esserci problemi a prolungare il percorso, ma non servirebbe a nulla; non lo puoi chiudere.
Pensa ad un piano incllinato: lo puoi fare lungo quanto ti pare, ma alla fine il punto d'arrivo sarà sempre più basso di quello di partenza.
Può essere divertente riprodurre il giochetto (soprattutto se lo consideri un giochetto); usa componenti a basso costo o di recupero, i mitici costosissimi supermagneti migliorano, forse, le prestazioni del dispositivo, ma si fermerà comunque.

Ciao
Tersite

[triac60]

Ciao Tersite
Quello che io vedo nel filmato è una macchina che parte a razzo e poi per mancanza di magneti torna indietro da quella piastra bianca che presumo sia di plastica e che sotto non ci sia nulla. Credo anche io che non sia dovuto al campo gravitazionale(leggasi piano inclinato). Ma la mia domanda è di nuovo la stessa: se prolungo la fila di magneti sotto alla macchina fino a 5-10 metri cosa succede, tu ci hai provato o hai delle certezze anche solo teoriche al riguardo?
Cordialmente
triac60

[tersite3]

Caro Triac

CITAZIONE

Ma la mia domanda è di nuovo la stessa: se prolungo la fila di magneti sotto alla macchina fino a 5-10 metri cosa succede, tu ci hai provato o hai delle certezze anche solo teoriche al riguardo?

Potrei citare Benigni ed i poetastri del suo paese che si sfidavano a contare le formiche in un buco.
Ma vado subito al dunque.
Non lo so e non lo voglio sapere. Potrei fare dei conti e delle ipotesi, perdere del tempo e soldi a fare delle prove, ma ho una certezza incrollabile: la baracca presto tardi di fermerà senza aver prodotto un joule di energia.
Non ci ho provato, ho troppo rispetto del mio tempo, molti hanno provato e non hanno risolto nulla, a me basta, non mi sento più furbo degli altri.
Inoltre ci sono delle eleganti dimostrazioni matematiche che mi danno ragione, ma sembra che queste siano ispirate dalle lobbiemassogiudaichesettesorelleziecomprese

Ciao
Tersite

[Zedemel]

CITAZIONE (tersite3 @ 3/12/2007, 12:02)

Caro Triac

CITAZIONE

Ma la mia domanda è di nuovo la stessa: se prolungo la fila di magneti sotto alla macchina fino a 5-10 metri cosa succede, tu ci hai provato o hai delle certezze anche solo teoriche al riguardo?

Potrei citare Benigni ed i poetastri del suo paese che si sfidavano a contare le formiche in un buco.
Ma vado subito al dunque.
Non lo so e non lo voglio sapere. Potrei fare dei conti e delle ipotesi, perdere del tempo e soldi a fare delle prove, ma ho una certezza incrollabile: la baracca presto tardi di fermerà senza aver prodotto un joule di energia.
Non ci ho provato, ho troppo rispetto del mio tempo, molti hanno provato e non hanno risolto nulla, a me basta, non mi sento più furbo degli altri.
Inoltre ci sono delle eleganti dimostrazioni matematiche che mi danno ragione, ma sembra che queste siano ispirate dalle lobbiemassogiudaichesettesorelleziecomprese

Ciao
Tersite

non voglio entrare nel merito se funziona o meno, ma lurkando da un po' questo forum vedo un sacco di questi posts tuoi o di alcuni altri (Schrodinger etc..), che non fanno altro che smontare gli altri. Se è così salda questa convinzione contro l'OU è già una perdita di tempo il postare qua dentro... altrimenti si potrebbe apprezzare la critica se suffragata da proposte alternative che però finora non si sono viste.

[stenhas]

CITAZIONE

non voglio entrare nel merito se funziona o meno, ma lurkando da un po' questo forum vedo un sacco di questi posts tuoi o di alcuni altri (Schrodinger etc..), che non fanno altro che smontare gli altri. Se è così salda questa convinzione contro l'OU è già una perdita di tempo il postare qua dentro... altrimenti si potrebbe apprezzare la critica se suffragata da proposte alternative che però finora non si sono viste.

Scusa ma se la gente continua a credere agli asini volanti cosa vuoi proporre di alternativo? Ci sono cose che funzionano e cose che non funzionano, e nel caso di specie è facile capire perchè non funziona: per chiudere il loop devi uscire dalla traccia magnetica - sprecando energia - e rientrarvi, sprecando altra energia. Risultato? meno di zero. Poichè di questi giochetti simil-smot ne son pieni i forum (e basterebbe dedicare un pò di tempo all'approfondimento per non postare sempre le stesse cose...) sono io che ti rigiro la domanda: a quando qualcosa di veramente alternativo?
Saluti alternativi
">

[triac60]

Grazie per l'appoggio Zedemel
Vedo che Tersite non ha nessuna certezza al riguardo, si limita solo a dire che secondo lui non funziona nulla, senza però argomentare scientificamente le sue affermazioni, cita benigni e altri non so per quale motivo (non ci vedo nessuna attinenza). Io comunque non ho affermato nulla circa l'OU, volevo semplicemente stimolare un ragionamente basato su cose concrete e se possibile svilupparlo insieme a qualcun altro che come me credo che l'energia dei magneti si possa sfruttare in qualche modo. Non è più questa la patria degli inventori, dei poeti e dei navigatori?
Cordialmente
triac60

[elFranZ]

allora te lo dico io, e spero di essere chiaro.
innanzitutto, premetto che tutto quello che sto per scrivere non è "secondo me"; è così e basta, ci sono pagine e pagine e ancora pagine di teoria di campi ed induzione.
dunque, partiamo dal presupposto non assurdo che quello che vediamo è genuino. è evidente che non ci sono altri attuatori in gioco per il comportamento tipicamente oscillante che vedo nel filmato.
ora, la tua domanda è: se chiudo il tracciato su se stesso, avrò il moto perpetuo no?
e invece no. e te lo dimostro immediatamente, già dal filmatino che hai postato dovrebbe essere più che evidente. avrai notato la difficoltà del carrello a starsene fermo una volta uscito dal percorso. questo accade perchè all'uscita il flusso dei binari si chiude inevitabilmente, data la sua natura conservativa. ora, immaginiamo un binario chiuso su se stesso. ancora una volta, il flusso sarà CHIUSO, perchè il campo è CONSERVATIVO, e dunque il lavoro totale è NULLO. in pratica se ipoteticamente il cerchio fosse chiuso, il carrello se ne starebbe immobile. e se provassi a spingerlo, si fermerebbe dopo pochi centimetri.

sarebbe diverso se in alcuni punti del tracciato avessi un flusso "sbilanciato" (passatemi il termine), ma allora dovresti in un qualche modo fornire energia al circuito: tanto vale mettere un motore elettrico sul carrello e farci un comunissimo trenino.

[Zedemel]

CITAZIONE (stenhas @ 3/12/2007, 13:05)

CITAZIONE

non voglio entrare nel merito se funziona o meno, ma lurkando da un po' questo forum vedo un sacco di questi posts tuoi o di alcuni altri (Schrodinger etc..), che non fanno altro che smontare gli altri. Se è così salda questa convinzione contro l'OU è già una perdita di tempo il postare qua dentro... altrimenti si potrebbe apprezzare la critica se suffragata da proposte alternative che però finora non si sono viste.

Scusa ma se la gente continua a credere agli asini volanti cosa vuoi proporre di alternativo? Ci sono cose che funzionano e cose che non funzionano, e nel caso di specie è facile capire perchè non funziona: per chiudere il loop devi uscire dalla traccia magnetica - sprecando energia - e rientrarvi, sprecando altra energia. Risultato? meno di zero. Poichè di questi giochetti simil-smot ne son pieni i forum (e basterebbe dedicare un pò di tempo all'approfondimento per non postare sempre le stesse cose...) sono io che ti rigiro la domanda: a quando qualcosa di veramente alternativo?
Saluti alternativi
">

Non era la mia stessa domanda?
Quello che voglio dire è che da una parte c'è chi parla o sperimenta PP, smot e compagnia, dall'altra un gruppo che dice "questa è una ca.ata" "questa è una ca.ata" "questa è una ca.ata". Sarebbe come se uno dicesse "io sono per le porte di legno" e un altro rispondesse "le porte di legno fan schifo" invece di dire "preferisco quelle di metallo o stare senza porte".
Anche se il mio parere è che nell'immediato il sole e i suoi derivati siano la fonte più abbondante e sfruttabile, ciò nno toglie che seguo con interesse e curiosità chi cerca altre alternative.

[Rispolvero_la_fisica]

esatto è l'unica fonte energetica che investe la terra e che a conti fatti riesce a soddisfare l'energia che il mondo chiede, avanzandone un'enormità.
saluti

[triac60]

Ripeto la domanda ad elFranZ
Se solo per ipotesi prolungo quel tracciato fino a 5-10-1000 metri cosa succede?
La macchina li percorre tutti o si ferma da qualche parte?

Qualcuno ci ha già provato materialmente a farlo?

Per adesso non ipotizziamo null'altro.

[tersite3]

Caro triac

CITAZIONE

Grazie per l'appoggio Zedemel
Vedo che Tersite non ha nessuna certezza al riguardo, si limita solo a dire che secondo lui non funziona nulla, senza però argomentare scientificamente le sue affermazioni

Qui non ci capiamo neanche a parlare in italiano
Un paio di post prima avevo appena detto (mi cito)

CITAZIONE

ma ho una certezza incrollabile: la baracca presto tardi di fermerà senza aver prodotto un joule di energia.

Come cavolo te lo devo dire che ho la CERTEZZA ASSOLUTA che l'ambaradan non produrrà MAI un joule di energia?
Sei libero di dissentire, ma non insinuare che io ho dei dubbi.

Cosa vuoi che argomenti scientificamente se non riusciamo neanche a capirci parlando l'italiano. Mi piacerebbe argomentare, ed altri l'hanno fatto egregiamente, ma se non riuscite a distinguere una forza da un lavoro, un'energia da una potenza!
Argomentare contro queste baggianate non è tempo perso, se riusciremo (noi scettici) a convincere qualcuno di voi (entusiasti) di lasciare perdere le scemate you tube ed aprire un libro di fisica avremo speso molto bene il nostro tempo

Non te la prendere, cerco di aiutarti.
Ciao
Tersite

[Zedemel]

CITAZIONE (tersite3 @ 3/12/2007, 19:40)

Argomentare contro queste baggianate non è tempo perso, se riusciremo (noi scettici) a convincere qualcuno di voi (entusiasti) di lasciare perdere le scemate you tube ed aprire un libro di fisica avremo speso molto bene il nostro tempo

Perdonami ma se si parte dal presupposto di attenersi ai libri di fisica, non ha senso che tu risponda in questa sezione... o ancor meglio non ha proprio senso la sezione, dato che si chiama Z.P.E.