come nasce il motore a parallel path (il mostro)

[mangonii]

ho fatto un disegnino

ditemi se sbaglio, ma non meglio disegnarlo come in fig 3?

[LORE]

Ciao a tutti

Salve a tutti e complimenti per il lavoro che state facendo, sono al mio primo msg ma ho letto tutti post e come tecnico elettrico riesco a seguire abbastanza i vostri ragionamenti e me ne sono appassionato.
Comunque ho alcune domande in testa da sottoporvi:

In primis secondo voi sarà possibile ottenere in futuro un'unità OU o ragionevolmente si otterrà un motore con un buon rendimento?

Il mio dubbio è che quando devio il flusso del magnete esterno sul rotore, sposto il suo campo da un percorso con una certa riluttanza ad un'altro con riluttanza maggiore (c'è traferro verso il rotore, ma soprattutto c'è minor quantità di ferro visto che le facce si sovrappongono in parte), questo mi costa lavoro in termini di energia (l'impulso con il condensatore); diverso è quando lo si fa su un sistema equilibrato tipo prima pagina del documento sul motore flynn:
http://www.flynnresearch.net/technol...te%20paper.pdf
Dove sicuramente basta pochissima energia essendo i due rami quasi identici se non per un po' di strada in più.
Nel caso la mia domanda rilevi che mi sono perso un pò di questa tecnologia vi prego di indirizzarmi a dovere, "mi piace studiare".

Ciao

[stenhas]

Il mio dubbio è che quando devio il flusso del magnete esterno sul rotore, sposto il suo campo da un percorso con una certa riluttanza ad un'altro con riluttanza maggiore (c'è traferro verso il rotore, ma soprattutto c'è minor quantità di ferro visto che le facce si sovrappongono in parte), questo mi costa lavoro in termini di energia

Il punto è proprio questo... Fino a quando operi in un circuito chiuso sposti il campo magnetico con relativamente poca energia. Nell'istante stesso in cui apri il circuito per far compiere al flusso un lavoro vai a sbattere con il 2° principio della termodinamica. Insomma: tanto mi da tanto, anzi meno per via delle perdite. Il PP - IMHO - non sfugge a questa regola ma l'ultima parola, come sempre, spetta ai fatti. Attendiamo quindi con fiducia i risultati dell'ottimo lavoro di Mac e Kekko.
Saluti

[00mei]

Il punto è proprio questo... Fino a quando operi in un circuito chiuso sposti il campo magnetico con relativamente poca energia. Nell'istante stesso in cui apri il circuito per far compiere al flusso un lavoro vai a sbattere con il 2° principio della termodinamica. Insomma: tanto mi da tanto, anzi meno per via delle perdite. Il PP - IMHO - non sfugge a questa regola ma l'ultima parola, come sempre, spetta ai fatti. Attendiamo quindi con fiducia i risultati dell'ottimo lavoro di Mac e Kekko.
Saluti

quando si sposta un flusso si ACCUMULA energia
ovvero
l'energia fornita attraverso alimentazione elettrica
viene immagazzinata nel campo magnetico che devia il flusso

quando togliamo l'alimentazione il flusso "torna a casa"
(per effetto di una riluttanza piu bassa lato posteriore del PP)
e quindi il PP restituisce energia.

ovviamente in questo passaggio abbiamo perdite dissipative
(e mica la possiamo infrangere la 2° della termodinamica, no ?!?)

MA

quando spostiamo il flusso, quanta energia forniamo al PP ?
quando il flusso è spostato, quanto ne fluisce attraverso il rotore ?
e quando il flusso torna a casa, quanta energia viene resa ?

bisogna fare un bilancio energetico
che nella sua globalità di sistema rispetta il 2° principio della TD
ma nel dettaglio.......

ciao
00mei

PS
Ci sono una valanga di messaggi con domande e risposte
mi sembra che alcuni si divertano a leggere l'ultima pagina
senza leggere cosa è stato scritto prima
... nelle pagine precedenti c'è il vero "succo" del PP...
se fossi in voi le leggerei tutte di un fiato, perchè scoprirete tante nuove domande e tante nuove risposte...

E soprattutto scoprirete come un motore può essere OU rispettando il 2° principio della TD
un motore che dissipa e rende di piu di quanto gli viene dato...
roba da alcolisti imbirrati... eppure anche la matematica...

[00mei]

Il mio dubbio è che quando devio il flusso del magnete esterno sul rotore, sposto il suo campo da un percorso con una certa riluttanza ad un'altro con riluttanza maggiore (c'è traferro verso il rotore, ma soprattutto c'è minor quantità di ferro visto che le facce si sovrappongono in parte), questo mi costa lavoro in termini di energia (l'impulso con il condensatore); diverso è quando lo si fa su un sistema equilibrato tipo prima pagina del documento sul motore flynn:
http://www.flynnresearch.net/technol...te%20paper.pdf
Dove sicuramente basta pochissima energia essendo i due rami quasi identici se non per un po' di strada in più.
Nel caso la mia domanda rilevi che mi sono perso un pò di questa tecnologia vi prego di indirizzarmi a dovere, "mi piace studiare".

Ciao

leggi il 2 messaggio a pagina 15 del forum
poi dimmi cosa ne pensi...

ciao
L.

[stenhas]

quando spostiamo il flusso, quanta energia forniamo al PP ?
quando il flusso è spostato, quanto ne fluisce attraverso il rotore ?
e quando il flusso torna a casa, quanta energia viene resa ?

Again, il punto è proprio questo....
Non c'e' paragone tra l'energia necessaria a PP chiuso su ambo i lati e quando lo apri. X citare Mac:

se fai le prove con un pp da studio ti accorgi che per deviare il flusso mettendo due fogli di carta tra gli zaini il consumo triplica..

Quanto a te:

E soprattutto scoprirete come un motore può essere OU rispettando il 2° principio della TD un motore che dissipa e rende di piu di quanto gli viene dato...

E daccela questa risposta! non farci stare in ansia! o appartieni anche tu a quella schiera di illuminati per cui certe cose si possono dire solo agli eletti che sono in grado di capire, mica al volgo gretto e ignorante,nè!?
Da parte mia aspetto con tranquillità che i fatti che verranno fuori dagli esperimenti di Mac, Kekko e chiunque altro voglia cimentarsi onestamente nell'impresa fughino tutti i dubbi.
Saluti

[00mei]

Again, il punto è proprio questo....
Non c'e' paragone tra l'energia necessaria a PP chiuso su ambo i lati e quando lo apri. X citare Mac:

Quanto a te:

E daccela questa risposta! non farci stare in ansia! o appartieni anche tu a quella schiera di illuminati per cui certe cose si possono dire solo agli eletti che sono in grado di capire, mica al volgo gretto e ignorante,nè!?
Da parte mia aspetto con tranquillità che i fatti che verranno fuori dagli esperimenti di Mac, Kekko e chiunque altro voglia cimentarsi onestamente nell'impresa fughino tutti i dubbi.
Saluti

niente ansia, niente illuminismo...
niente razzismo intellettuale almeno per adesso... hihihihihi....

il punto è un altro
ho estrapolato le mie teorie leggendo, studiando e riflettendo
su tutto quello che è stato postato da 8 mesi a oggi
e le mie idee sono idee che non hanno ancora una dimostrazione

io posso dire tutto quello che penso
ma se dico una cosa sbagliata e poi mi fisso e magari riesco a convincere qualcuno che la mia idea è giusta
...finisco col convincere persone di cose sbagliate...
e questo non mi va, perchè il bello del forum è che tutti possano ragionare con la loro testa

per questo vi invito a leggere e rileggere quanto è stato scritto
vi invito a pensare con la vostra testa e con la vostra esperienza
perchè cosi se ho pensato ca..ate voi le potete correggere
e ci insegnamo qualcosa di nuovo

BTW

Il PP altro non è che una elettrocalamita... fatta in modo diverso dal solito,
ma il suo modello elettrotecnico è una elettrocalamita a tutti gli effetti
compreso il suo bilancio energetico

il motore di Flynn NO... le bobine NON si comportano come una elettrocalamita tradizionale

quando gli diamo energia compiamo un lavoro spostando un flusso
e se il flusso non torna indietro da solo
il sistema non ci rende nulla

ecco perchè i bilanci energetici devono essere calcolati (e misurati) diversamente

POI

quando il rotore del mostro gira, CHI compie il lavoro ???
l'energia che abbiamo messo dentro la bobina ?
il magnetismo del magnete ?
tutti e due ?
nessuno dei due ?

ragioniamo in questi termini
io ho la mia idea, ma potrebbe essere sbagliata
per adesso non abbiamo le misure di Mc, possiamo solo ipotizzare:
ipotizzate e poi ci confrontiamo

ciao
00mei

[00mei]

se fai le prove con un pp da studio ti accorgi che per deviare il flusso mettendo due fogli di carta tra gli zaini il consumo triplica..

il consumo con o senza il recupero del flyback (picco di Lenz) ??

mi gioco una media chiara sul "senza"

ciao
00mei

[Gianfranco]

Poi:
Perche flynn nn ha fatto un motore con geometria uguale al mostro ? non fa cenni su tale geometria,cenni su qualche prototipo simile.Eppure è una geometria elementare,è la prima cosa che viene in mente nel "rendere mobile un PP".
Perche troppo pesante?
Troppo performante?Ha paura di essere fatto secco?
Ha ragione 00mei,meglio porci domande "per ora",quindi aspettiamo nuove da Mac.

[stenhas]

Poi:
Perche flynn nn ha fatto un motore con geometria uguale al mostro ? non fa cenni su tale geometria,cenni su qualche prototipo simile.Eppure è una geometria elementare,è la prima cosa che viene in mente nel "rendere mobile un PP".

Sia ben chiara una cosa, una volta per tutte, e speriamo sia l'ultima volta che mi toccherà ripeterla:
l'egregio mr Flynn non ha fatto NIENTE! All'infuori dei soliti annunci: 'faremo', 'diremo', 'dimostreremo', sul suo sito, un dominio .com dove 'com' sta per 'commercial', cioè realizzato per vendere o pubblicizzare prodotti esistenti e funzionanti, si legge testuale:

Our V1-C Freedom Motor is not yet ready for public release, at present the data will be released on the V1-C Freedom Motor by the 4th quarter 2006

lo stesso vale per gli altrettanto fantomatici generatori.
Ancora una cosa: è vero che Flynn Research è una delle ditte che hanno un contratto con il Pentagono per la fantastica cifra di...60.000$!! ma che bravo, in un settore dove una tazza da cesso completa per un bombardiere a lungo raggio costa oltre 1 milione di dollari (verificate se non ci credete, please..) il nostro esimio inventore, l'uomo che salverà l'umanità dalla crisi energetica è riuscito a strappare un tale contratto da favola...chiedeva il prestito d'onore gli davano più soldi...
Ma va va....
Saluti

[mac-giver]

ragazzi.. dobbiamo pazientare ancora un po.. mancavano dei fotoaccoppiatori che il negozietto non aveva..speriamo domani..

io intanto ho fatto una spazzola in grafite e ho fatto muovere i mostro con un solo PP ma con i condensatori sbamm sbamm..

b'è che il mostro si muovesse cosi bene lo sospettavo con i condensatori.. ma si è mosso bene con un solo PP!

vi spiego un po di fenomeni che ho notato, d'altronde ero da solo e più di tante prove non potevo fare..

allora, ho meso un condensatore in serie alla spazzola se no le fiammate e addio spazzola..il cond un classico da lavatrice 450V 45uf

e ora ecco.. si avvia egregiamente.. e quando arriva su di giri la spazzola comincia a sfiammare!! ma basta mandare in coppia il motore( lo freno col torsiometro) che le fiamme spariscono.. perchè?

poi..

nel momento che sta bello in coppia, se sposto lo zaino posterioredi lato, quindi è come se aumentassi il gap posteriore( ora vibrano bene, segno che il campo si devia bene) il motore sale di giri sotto sforzo!.. e il consumo non aumenta subito, ma aumenta se esagero con lo spostamento dello zaino.., quindi ad un tot di giri e di coppia c'è bisogno del suo gap di equilibrio..e anche questo sospettavamo dall inizio, infatti prevedevamo di mettere dei spessori di carta tra polo e zaino..

poi il consumo si è considerevole, ma calcolate che la spazzola ha un duty massimo! tipo che l'impulso ha una durata che copre tutta la faccia del polo..

cmq siamo intorno ai 200V e 1,8A il torsiometro mi segnava 5,5 nm a 600g min poi a furia di insistere si è infuocato di brutto.. va be.. poi ero solo un casinoooo!!!

detto questo, non c'era recupero di lenz.. belle fiammatine cmq sulla spazzola, duty massimo e la non possibilità di variare anticipo e ritardo..

tutto questo con un solo PP.. a proposito.. ci sono certi regimi a certi voltaggi che il mostro non fa nessun rumore.. va liscio come l aria, si sentiva il rumore della spazzola che sfregava ma non il PP ...

cmq una bella differenza si è vista con i condensatori..ora si tratta di far partire gli altri 2 e vedremo che dice!

pazienza ragazzi..

[NonSoloBolleDiAcqua]

E' un giocattolo...non penso di proseguire questo sw...perchè sapete più o meno quello che penso...è un sistema discreto...veramente una manciata di codice...ma può far capire alcune cose (forse) interessanti...o può servirsene qualcuno...baaa!
Bolle
download: Free file hosting by Savefile.com


Faccio sempre casini con le immagini...

[pchiara]

bravo mac-giver..lavora con un solo PP per ora... e con metodo.
Forse ti sarebbero d'aiuto due cose tanto per iniziare una sperimentazione :
1) usare una capacita' sulla quale si possa stimare almeno approssimativamente l'energia fornita alla bobina e quindi fornire su singoli impulsi energia nota e ripetibile con anticipi differenti, misurando ad ogni impulso fornito (singolo!!!) il numero di giri complessivo compiuti dal rotore.
Agendo su un parametro alla volta potresti poi passare a modificare la posizione dello "zaino" con i valori di carica precedentamente realizzati.
E' solo un esempio metodologico niente piu'..
2) Se poi avessi anche l'accrocchio di cui ti avevo accennato in pvt la settimana scorsa potresti stimare la coppia fornita dal singolo impulso ricordando che Coppia=momento di inerzia * accellerazione angolare ...

[00mei]

cmq siamo intorno ai 200V e 1,8A il torsiometro mi segnava 5,5 nm a 600g min poi a furia di insistere si è infuocato di brutto.. va be.. poi ero solo un casinoooo!!!

P = V*I =200*1.8 = 360 W

P = Coppia * Velocità angolare = Nm*rad/s = 5.5 *2*3.14*600/60 = 345 W

siamo intorno al 96% di rendimento o sbaglio ?!?

ciao
00mei

[triac60]

siamo intorno al 96% di rendimento o sbaglio ?!?

Ancora presto per fare questi calcoli.
Comunque mac ha dato corrente al PP per tutto il periodo, cioè fino a quando i polo non sono completamente affacciati, e considerando(secondo me) che dovrebbe interrompere l'iniezione di corrente quando i poli sono affacciati per metà...
Se calcoli che oltre la metà è energia persa (e anche controproducente perchè oltre la metà si ottiene un effetto frenante) ottieni un risultato molto differente.

[pchiara]

su un sistema cosi' pulsato la coppia misurata da un torsiometro e' attendibile?
..e la potenza elettrica fornita?

[finalel]

salve a tutti.
continuando ad esaminare in dettaglio la fase di approccio del polo rotore al blocco pp:



sono le linee di flusso inclinate a contribuire alla formazione della forza risultante tangenziale al rotore mentre le linee ortogonali alla faccia del pp, (radiali rispetto all'asse del motore) non contribuiscono.
pertanto la condizione di switch-on più redditizia parrebbe essere l'anticipo di 45°, lo spegnimento (ritorno del flusso sugli zaini) è situato non oltre y°.
y° è l'angolo dove tutte le linee di flusso sono ortogonali alla faccia del pp.

[mac-giver]

P = V*I =200*1.8 = 360 W

P = Coppia * Velocità angolare = Nm*rad/s = 5.5 *2*3.14*600/60 = 345 W

siamo intorno al 96% di rendimento o sbaglio ?!?

ciao
00mei

niente da fare..non mi ritorna più sto valore.. non posso fare le prove da solo, sto incazz nero!

niente niente.. per forza in due..

allora sentite, ci sono posizioni che il motore gira silenziosissimo! tutto dipende da duty e anticipo

non si possono fare le prove cosi accroccate..

pcchiara.. per la misura della coppia ho risolto, il torsiometro che ho fatto è esente da vibrazioni e la misura sulla bilancia rimane stabile al grammo come anche il num di giri..
e poi il bello è che funzia a basso numero di giri con coppie belle elevate ..

per quanto riguarda la misura in entrata della corrente, la misuriamo in continua, niente ripple tutto lineare VxA



con la fretta non ci fa un caxxx

scusate..

[fab_78]

hai visto mac, forse il gap è importante
ragazzi niente fretta sulle prove, bisogna andare con calma e metodici, ve lo dico per esperienza (ma forse lo sapete meglio di me) quando si ha a che fare con sistemi cosi' complessi meglio andarce con i piedi di piombo!
in bocca al lupo!

[Alex Svoboda]

Ma scusa Mac Giver, hai fatto un lavoro titanico e con tanto entusiasmo che da progettista meccanico di una certa esperienza non ho potuto che ammirare, ma è normale che per il principio di conservazione dell'energia la potenza in uscita sia inferiore a quella in entrata, questo succede sempre, salvo altri effetti come nell'energia da cavitazione, dove comunque il bilancio finale totale è sempre rispettato mettendo in conto le reazioni di trasmutazione nucleare.
A quanto ho capito questo motore PP ha la caratteristica di avere una coppia di spunto da carroarmato, che poi subito decade all'aumentare dei giri, con la caratteristica di avere un assorbimento costante di corrente. Mi sembra qualcosa d'interessante comunque per diverse applicazioni. Il fatto che la coppia decade viene probabilmente dal fatto che il rotore nell'aumentare dei giri degrada in qualche modo l'equilibrio del campo magnetico PP, e la cosa, sinceramente, mi sembra alquanto naturale.

[mac-giver]

Ma scusa Mac Giver, hai fatto un lavoro titanico e con tanto entusiasmo che da progettista meccanico di una certa esperienza non ho potuto che ammirare, ma è normale che per il principio di conservazione dell'energia la potenza in uscita sia inferiore a quella in entrata, questo succede sempre, salvo altri effetti come nell'energia da cavitazione, dove comunque il bilancio finale totale è sempre rispettato mettendo in conto le reazioni di trasmutazione nucleare.
A quanto ho capito questo motore PP ha la caratteristica di avere una coppia di spunto da carroarmato, che poi subito decade all'aumentare dei giri, con la caratteristica di avere un assorbimento costante di corrente. Mi sembra qualcosa d'interessante comunque per diverse applicazioni. Il fatto che la coppia decade viene probabilmente dal fatto che il rotore nell'aumentare dei giri degrada in qualche modo l'equilibrio del campo magnetico PP, e la cosa, sinceramente, mi sembra alquanto naturale.

ciao alex, grazie dell ammirazione.. ma forse ti sei perso qualche cosa..

YouTube - flynn motor OU

questo cosetto che vedi all opera è l'originale di flynn, l'ho costruito seguendo le sue geometrie..

chiunque lo abbia visto girare dal vivo è rimasto senza parole..e ti parlo di persone del mestiere..

c'è una OU molto evidente.. poi se è apparente o che ne so, non mi importa.. so solo che quel cosetto lo potrei sostituire al motore della lavatrice che in centrifuga consuma 800watt

mentre questo anche se sovralimentato non arriverebbe neanche a 150, e se cerchi di fermarlo si spacca l'asse.. (già successo)
la coppia non diminuisce,

è arrivato a 11000 g min e c'è ancora tanto e tanto da scoprire..

d'altronde flynn c'ha studiato 30anni, lo ha fatto bene il motorello..

[mac-giver]

hai visto mac, forse il gap è importante
ragazzi niente fretta sulle prove, bisogna andare con calma e metodici, ve lo dico per esperienza (ma forse lo sapete meglio di me) quando si ha a che fare con sistemi cosi' complessi meglio andarce con i piedi di piombo!
in bocca al lupo!

si si fab..hai super ragione..

mo ne vedremo delle belle per il recupero dei lenz, il gap dello zaino, la fasatura..quanti parametri dio mio...

[Alex Svoboda]

ciao alex, grazie dell ammirazione.. ma forse ti sei perso qualche cosa..

YouTube - flynn motor OU

questo cosetto che vedi all opera è l'originale di flynn, l'ho costruito seguendo le sue geometrie..

chiunque lo abbia visto girare dal vivo è rimasto senza parole..e ti parlo di persone del mestiere..

c'è una OU molto evidente...

Mazza, sembra un motore da Formula Uno!

Mi piacerebbe vedere qualche numero, grafici, risultati di questo OU.

Potrebbe essere che s'inneschi qualche 'strano fenomeno' non ancora noto come nell'energia da cavitazione.
Non sono scettico, se lo hai capito, ma vorrei capire cosa succede davvero.

[ben1065]

si si fab..hai super ragione..

mo ne vedremo delle belle per il recupero dei lenz, il gap dello zaino, la fasatura..quanti parametri dio mio...

Mac, porta pazienza per la domanda stupida che ti sto facendo (non sono del mestiere). Mi sembra di aver letto che il PP, usato al contrario (facendolo girare col trapano), produce corrente. Quant'è questa corrente? E, per ipotesi, se stabilizzi il numero dei giri, riesci ad ottenere l'energia per far girare in motore del trapano che fa girare il PP?

[mac-giver]

Mazza, sembra un motore da Formula Uno!

Mi piacerebbe vedere qualche numero, grafici, risultati di questo OU.

Potrebbe essere che s'inneschi qualche 'strano fenomeno' non ancora noto come nell'energia da cavitazione.
Non sono scettico, se lo hai capito, ma vorrei capire cosa succede davvero.

alex, il cosa succede, non lo sappiamo neanche noi.. ti posso dire cosa si manifesta..

consumi bassissimi, niente sviluppo di calore, calcola che lasciai il motore sotto torchio con il freno attaccato.. il freno si è bruciato dopo tre ore di funzionamento continuo e il motore era freddo..

cosa succede? bohhh

cmq guardati un po di documenti sulla deviazione del flussi magnetici, le bobine lo abbiamo detto milioni di volte, non hanno effetto diretto sul rotore! se togli i magneti permanenti il motore si ferma!

ci sono discussioni kilometriche come per esempio questa, per poter spiegare il fenomeno con un modello matematico..


vedi qui..YouTube - Flynn's motor

ma chi ha messo sto video su wespiky?

[mac-giver]

Mac, porta pazienza per la domanda stupida che ti sto facendo (non sono del mestiere). Mi sembra di aver letto che il PP, usato al contrario (facendolo girare col trapano), produce corrente. Quant'è questa corrente? E, per ipotesi, se stabilizzi il numero dei giri, riesci ad ottenere l'energia per far girare in motore del trapano che fa girare il PP?

ben, il trapano ha un rendimento del 50%..

se tiri fuori la corrente dalle bobine di un PP visto che aumenta la riluttanza nel ferro nel momento che attacchi un carico sulla bobina il flusso fa fatica a spostarsi..

alla fine è un generatore convenzionale..

[triac60]

mo ne vedremo delle belle per il recupero dei lenz, il gap dello zaino, la fasatura..quanti parametri dio mio...

Forza mac
Hai il giocattolo più bello del mondo, ora viene il divertimento!
Dajeeeeeeeeeeeeeeee!!!!

[ben1065]

...che consuma come un generatore tradizionale? non c'è modo di riservargli la corrente che gli serve e utilizzare quella in eccesso?

[mac-giver]

Forza mac
Hai il giocattolo più bello del mondo, ora viene il divertimento!
Dajeeeeeeeeeeeeeeee!!!!

aiutooooooooooo

[mac-giver]

...che consuma come un generatore tradizionale? non c'è modo di riservargli la corrente che gli serve e utilizzare quella in eccesso?

no ben con c'è modo.. quando un flusso attraversa bobine di rame, al momento del prelievo, addio..un freno proporzionale al carico prelevato..

e se no facevamo un meg no?