Minicar Turbogen - Un Futuro Pieno Di Acqua

[endymion70]

L'unico modo di fugare i tuoi dubbi è replicare i progetti di Mammasat se ne sei capace, oppure accettare cio che egli dice.

Qui si vede che l'influenza sta facendo dei danni collaterali.

L'unico modo per fugare i "miei" (e di qualunque persona che ritenga che l'energia si conservi) dubbi è vedere un prototipo funzionare FATTO DA CHI DICE CHE FUNZIONA, senza il quali io non "accetterò mai quello che dice solo perchè lo dice".
Sai, si chiama metodo scientifico. Poi l'onere della prova (specie in questo caso, in cui si prospetta una presunta OU) del dispositivo spetta a chi lo dichiara. Qualunque replica non funzionante potrebbe essere tacciata di non aderenza al progetto, per una miriade di motivi. Prima serve un originale funzionante, altrimenti è solo una perdita di tempo: se io replicassi qualcosa e ti facessi vedere che NON funziona, allora che ne dedurresti? Nulla.

Se non vuoi guardare al di la del tuo naso non replicare senza potere dimostrare il contrario di cio che altri dicono, qui ci troviamo di fronte ad un vero professionista, lo si vede dai disegni, smettiamola di sminuire.

Oh sì, un professionista senza dubbio.
Una domanda: eri tu quello dei post equilibrati, civili? "Guardare al di là del tuo naso"? Inizia a leggerti tu.

Possibile che si preferisca sempre distruggere, piuttosto che cercare di sviluppare e progettare qualcosa di utile per tutti?

Assolutamente d'accordo: infatti dire di tenere i piedi per terra e ricordare alcuni semplici concetti è proprio costruire qualcosa di utile per tutti, tipo gli strumenti pratici per affrontare questo genere di professionisti.

Per esempio, io ho fatto quel classico genere di domande che questi professionisti di solito evadono, te le cito per tuo diletto:

da dove la prendi la corrente per far funzionare i due magnetron? Hai fatto un bilancio energetico del tuo sistema?
Una cosa del tipo: per ogni litro d'acqua che entra, PIU' O MENO consumerò X Joule per ottenere Y joule...

Domande altamente distruttive, in effetti...

[Valmax]

mi permetto di fare a mammasat una domanda decisamente attinente.
Dato il titolo di questo thread ormai discretamente lunghetto, chi si dire qua dentro che fine ha fatto il prodigioso minicar turbogen? Al di fuori di energeticambiente, è peggio che dare la caccia ai fantasmi...

[amir]

L'unico modo di fugare i tuoi dubbi ....

Tu hai verificato 1LPM/1CV?
No, vero? Peccato, fugherebbe ogni dubbio.

amir

... le risposte sono state date a WFCROSS e CLATOM...

Le risposte sono state date sul forum, pertanto sono di pubblico dominio, e chiunque le commenta come gli pare, se non ti garba, scrivi altrove.

amir shah

[carrara_54031]

aspetterò ancora un mese, anche due, ribadisco che mi basta il motore.
grazie
ciao

[mammasat]

Note di Moderazione: nll Non è consentita la citazione di un intero messaggio

Il sistema HOMEGEN che ho postato fà parte della minicar.. aggiungendo solo i supercondensatori come riserva energetica e spunto di avviamento per i motori elettrici montati nelle ruote direttamente ottieni la tua minicar..

[Valmax]

traduzione: la minicar fisicamente non esiste (almeno in commercio), in barba a quanto postato nel primissimo post. E va bene, quell'acqua è passata.
Tu sei riuscito ad ottenere una 'tua' minicar testata e con valori di rendimento che possono essere qui postati?

[mammasat]

Note di Moderazione: nll Non è consentita la citazione di un intero messaggio

Questo ti assicuro che funziona con H2 o con gas di brown..

[mammasat]

Note di Moderazione: nll Non è consentita la citazione di un intero messaggio

Non poni attenzione a ciò che uno scrive... Ho scritto che entro dicembre terminerò il sistema HOMEGEN e un attimo fà ho scritto: "Il sistema HOMEGEN che ho postato fà parte della minicar.. aggiungendo solo i supercondensatori come riserva energetica e spunto di avviamento per i motori elettrici montati nelle ruote direttamente ottieni la tua minicar"..
Come faccio ad aver testato la minicar??

[ddmaster]

perchè sempre diatribe? scusate, i dubbi sono leciti, ma non volevo accendere nessuna miccia.
sono anzi incuriosito da questo "bireattore", anche se francamente riporta un po al "flusso canalizzatore"..... questo perchè, come quest'ultimo era pura fantasia e non aveva alcun fondamento scientifico, anche il "bireattore", per quanto abbia provato a concettualizzare in base agli elementi forniti, non sembra poggiare su alcunchè di "rivoluzionario" tanto da pensare di stravolgere la termodinamica.... o perlomeno domando.... qual'è il concetto che ti fa pensare che con il bireattore possa funzionare ? hai una qualche idea in termini di "formula di principio" per i valori che ottieni o che ti hanno fatto pensare che l'autosostentamento è possibile? .... o sono progetti empirici dettati dal puro intuito... quindi tutti da verificare?

parto sempre dal presupposto che anche se il motore endotermico è concettualmente ottimizzato hai sempre e comunque perdite e attriti.... quindi..... è il bireattore che ci interessa.... mica lo schema.... magari i principi fisici di ciò che avviene all'interno... ma con qualche dato magari.... grazie

[clatom]

Grazie Mammasat per le risposte e per tutte le informazioni che stai dando, come sempre. Personalmente ritengo molto interessante e stimolante tutto questo. Non mi interessano le polemiche a meno che siano costruttive. Mammasat è sicuramente un professionista e non stà prendendo in giro nessuno, anzi si è dimostrato molto generoso considerando la reazione talvolta ottenuta. A chi continua ad insistere sul "prodotto finale funzionante e commercializzato", voglio solo invitare a riflettere su quanto sia difficile per un progettista dotato di spiccata inventiva e genialità, porre un "termine" al suo progetto senza lasciarsi influenzare da suoi stessi nuovi progetti, divenuti "stradafacendo" più consoni alla soluzione di alcuni problemi precedentemente risolti con differente approccio. Anzi direi che è impossibile "chiudere gli occhi" difronte a una inattesa intuizione che a volte può adirittura stravolgere il progetto iniziale. Mammasat stà molto umilente facendoci partecipi dei suoi progetti e delle loro evoluzioni intercorse nel tempo. Come si può pretendere di più da una persona "umana", con tutti i suoi pregi e difetti ? Sperando di non aver annoiato nessuno, auguro a tutti una buona giornata e mi auguro che la discussione possa procedere in modo sereno

[mariomaggi]

***** Suggerisco di dare agli sperimentatori il tempo di sperimentare, altrimenti perdono tempo a rispondere a quesiti per i quali non ci sono ancora le risposte. La discussione a questi livelli si sta avvicinando alla chiusura forzata *****
Mario (admin)

[mammasat]

perchè sempre diatribe? scusate, i dubbi sono leciti, ma non volevo accendere nessuna miccia.
sono anzi incuriosito da questo "bireattore", anche se francamente riporta un po al "flusso canalizzatore"..... questo perchè, come quest'ultimo era pura fantasia e non aveva alcun fondamento scientifico, anche il "bireattore", per quanto abbia provato a concettualizzare in base agli elementi forniti, non sembra poggiare su alcunchè di "rivoluzionario" tanto da pensare di stravolgere la termodinamica.... o perlomeno domando.... qual'è il concetto che ti fa pensare che con il bireattore possa funzionare ? hai una qualche idea in termini di "formula di principio" per i valori che ottieni o che ti hanno fatto pensare che l'autosostentamento è possibile? .... o sono progetti empirici dettati dal puro intuito... quindi tutti da verificare?

parto sempre dal presupposto che anche se il motore endotermico è concettualmente ottimizzato hai sempre e comunque perdite e attriti.... quindi..... è il bireattore che ci interessa.... mica lo schema.... magari i principi fisici di ciò che avviene all'interno... ma con qualche dato magari.... grazie

Eppure sinceramente non mi sembra il flusso canalizzatore di ritorno al futuro.. il design è completamente diverso.. Cmq il tutto si basa su test effettuati separatamente e riuniti poi all'interno di questo "bi-reattore". Il concetto è semplice e già spiegato.. volevo un sistema che funzionasse con acqua semplice senza aggiunta di nessun elettrolita quindi dovevo abbandonare concetti standard. Quindi la strada era di lavorare direttamente sulla molecola di acqua senza l'aggiunta di nessun elettrolita o catalizzatore. Pertanto, dopo varie prove, tra cui anche il sistema utilizzato da Meyer, ho optato sulle microonde; un sistema cioè che mi converte "tutta" la potenza elettrica in energia RF e che interagisce direttamente sulle molecole di acqua. Il problema maggiore è che i magnetron di commercio arrivano fino a 2450MHz e non sono sufficienti per "accelerare" abbastanza le molecole di acqua. Quindi ho dovuto fare costruire da una società cinese su contratto un nuovo magnetron a circa 2700MHz con un nuovo alimentatore regolabile 0-1000W per il magnetron e con remote control per un interazione con una centralina di controllo. Unendo l'energia RF a questa frequenza con l'irradiazione UV, che utilizza la medesima sorgente energetica RF, ottengo una buona destabilizzazione del vapore, necessario per avere una reazione completa e veloce, ma per ottenere una completa scissione occorre un altro stadio. Per questo l'idea di un secondo magnetron per creare una camera di reazione termolitica sottovuoto usando il microwave plasma. Sulla rete troverai non molti video su questo e tutti homemade, ho fatto test utilizzando il metodo usato da Naudin ma con scarsi risultati poi mi è venuta l'idea; la molecola d'acqua essendo bipolare interagisce con la semionda positiva e quella negativa generata dal magnetron.. a questo punto WFCROSS o CLATOM avranno sicuramente intuito... Oltremodo solo per informazione.. la camera di reazione è di fatto non è altro che un reformer, ho effettuato prove direttamente sull'aria a bassa pressione (non con il vuoto) ed ho ottenuto come risultato della reazione N2O e O3.

[endymion70]

Questo ti assicuro che funziona con H2 o con gas di brown

Questo nessuno fa fatica a crederlo. Quello che è difficile invece credere è che tu abbia costruito un sistema che permetta al motore di muoversi facendo un rabbocco di sola acqua di tanto in tanto.

Il problema maggiore è che i magnetron di commercio arrivano fino a 2450MHz e non sono sufficienti per "accelerare" abbastanza le molecole di acqua. Quindi ho dovuto fare costruire da una società cinese su contratto un nuovo magnetron a circa 2700MHz con un nuovo alimentatore regolabile 0-1000W per il magnetron e con remote control per un interazione con una centralina di controllo. Unendo l'energia RF a questa frequenza con l'irradiazione UV, che utilizza la medesima sorgente energetica RF, ottengo una buona destabilizzazione del vapore, necessario per avere una reazione completa e veloce, ma per ottenere una completa scissione occorre un altro stadio. Per questo l'idea di un secondo magnetron per creare una camera di reazione termolitica sottovuoto usando il microwave plasma.

Tutto questo ha un senso (a parte la "destabilizzazione"), ma tutto questo ha un costo energetico. La domanda che ti si pone, banale quanto vuoi, è "ma non fai prima a prendere tutta quella corrente e mandarla in un motore elettrico?"
Il tuo sistema renderebbe 3 volte tanto.

Hai fatto un conto di quanta energia ti serve per portare al tuo motore combustibile partendo da un litro d'acqua? Non è mica una domanda da prodotto finito, anzi è una delle cose che si possono verificare rapidamente anche lavorando su singoli componenti del reattore.

[mammasat]

Questo nessuno fa fatica a crederlo. Quello che è difficile invece credere è che tu abbia costruito un sistema che permetta al motore di muoversi facendo un rabbocco di sola acqua di tanto in tanto.



Tutto questo ha un senso (a parte la "destabilizzazione"), ma tutto questo ha un costo energetico. La domanda che ti si pone, banale quanto vuoi, è "ma non fai prima a prendere tutta quella corrente e mandarla in un motore elettrico?"
Il tuo sistema renderebbe 3 volte tanto.

Hai fatto un conto di quanta energia ti serve per portare al tuo motore combustibile partendo da un litro d'acqua? Non è mica una domanda da prodotto finito, anzi è una delle cose che si possono verificare rapidamente anche lavorando su singoli componenti del reattore.

Cavolo.. ma lo sai che non ci avevo pensato! Ecco cosa avevo tralasciato.. ti ringrazio davvero tanto per questo tuo prezioso input..

[endymion70]

Hai fatto o no un conto di quanta energia ti serve per portare al tuo motore il combustibile (il famoso HHO) partendo da un litro d'acqua?

Non mi sembra una domanda difficile.

[wfcross]

Endimion, pensi di parlare con degli stupidi ?
Quello che non sopporto di voi dubbisti è il modo di porvi, cerchiamo di fare un passo indietro, perchè i dubbi sono sempre legittimi.
Visto che facciamo i raccontini, ne faccio uno anch'io.
Quando andavo a scuola alla prima lezione di elettrotecnica mi sembrò troppo semplice la legge di hom, così espressi i miei dubbi al professore che mi fece ripetere tutta la lezione ed alla fine esclamo' "allora. Cos'è che non hai capito?"
Rimasi un po sorpreso, suonò la campanella e mi mandò al mio banco, ma prima scrisse sul suo registro e mi informò di avermi dato un sei e mezzo.
Quel modo di pormi mi aveva fatto guadagnare un bel voto e ciò che più contava per me: avere capito la lezione.

[Gianfranco]

I miei complimenti Mammasat,stai facendo un bel lavoro,sei forte!!

P.S. non farai vedere troppi particolari?? tipo motore lato spinterometro,poi ti copiano tutto"i cinesi"
Ciao

[endymion70]

Endimion, pensi di parlare con degli stupidi ?
Quello che non sopporto di voi dubbisti è il modo di porvi, cerchiamo di fare un passo indietro, perchè i dubbi sono sempre legittimi.

Io invece non sopporto di parlare con gente che semplicemente NON SA LEGGERE.
Io ho fatto delle domande. E non mi è stato risposto da EONI. Sono domande elementari, e come tali non eludibili.
E tu vieni a parlare di dubbi? Io parlo di certezze (in negativo, si intende). Certezze che è giusto non crollino finchè non mi viene mostrato il contrario.

Non ti ritieni uno stupido? Buon per te, ma allora dimmi, come fa questo motore ad autosostentarsi? Non lo sai, ok, ci può stare.
Però... non vedi che fino ad ora ti sono stati presentati tanti pezzettini che non collimano nel progetto finale, quello che, per capirci, brucia dell'acqua? Non vedi che l'autore sistematicamente (e non vederlo, quello sì, è proprio da stupidi), taglia corto su ogni questione energetica, dilungandosi in particolari che complicano il tutto senza dipanare il nodo fondamentale, ossia l'utilità di tutto questo? Introduce generatori di radiofrequenze, uno stadio, due, energizzazione... tutto questo però non fa che spostare il problema più in là, senza risolverlo. E infatti puntualmente a domanda precisa arriva risposta evasiva (a me va bene, ho anche vinto delle scommesse: ogni volta va a finire così).

Attenzione: questo non implica che questo sistema non funzioni: funziona. Solo che è pressochè inutile. Poco male, il mondo è pieno di cose funzionanti ed inutili. Come di potenziali compratori, of course.

[ddmaster]

il problema è proprio questo.... l'ingegnerizzazione di una idea è plausibile laddove ci siano delle basi teoriche .... questo intendevo con "formula di principio"......

quando dici:

.... Unendo l'energia RF a questa frequenza con l'irradiazione UV, che utilizza la medesima sorgente energetica RF, ottengo una buona destabilizzazione del vapore, necessario per avere una reazione completa e veloce, ma per ottenere una completa scissione occorre un altro stadio. Per questo l'idea di un secondo magnetron per creare una camera di reazione termolitica sottovuoto usando il microwave plasma ....

non fai altro che descrivere una serie di plausibili reazioni dell'acqua che sottoponi ad alcune "condizioni" e probabili trasformazioni.... "nel tempo" utilizzando un quantitativo X di energia, ma non dici su quali basi teoriche hai pensato che in questo modo il bilancio venga trasformato in positivo.... qual'è insomma il concetto base che ti ha fatto partire con il progetto..... e sopratutto perchè funziona??? (se funziona ovvio...)... avrai una teoria in merito anche se solo di principio....

ti faccio notare che in assenza di questa risposta dimostri palesemente di essere nel puro regno dell'empirismo..... o dell'andare a tentativi... che è fondamentalmente lo stesso ... e non è certo il metodo migliore per svolgere ricerche ..... poi chiaro che a volte per caso..... si può anche scoprire qualcosa di buono..... ma se la ricerca si basasse su questo metodo...... lascio a te il finale del discorso.....

tutto questo vale solo se tutto ciò lo fai per lavoro o perlomeno spendendo "soldi altrui" (come tu dichiari)..... perchè se è un hobby.... vabbè....

scusami se sono stato un po diretto ma rispondendo cortesemente come hai fatto precedentemente dissiperesti ogni dubbio sulla tua ricerca.... e si chiuderebbe finalmente questa diatriba che sta generando pure "schieramenti" quasi da tifo calcistico... che in un forum tecnico non sono neppure carini....

[mammasat]

il problema è proprio questo.... l'ingegnerizzazione di una idea è plausibile laddove ci siano delle basi teoriche .... questo intendevo con "formula di principio"......

quando dici:



non fai altro che descrivere una serie di plausibili reazioni dell'acqua che sottoponi ad alcune "condizioni" e probabili trasformazioni.... "nel tempo" utilizzando un quantitativo X di energia, ma non dici su quali basi teoriche hai pensato che in questo modo il bilancio venga trasformato in positivo.... qual'è insomma il concetto base che ti ha fatto partire con il progetto..... e sopratutto perchè funziona??? (se funziona ovvio...)... avrai una teoria in merito anche se solo di principio....

ti faccio notare che in assenza di questa risposta dimostri palesemente di essere nel puro regno dell'empirismo..... o dell'andare a tentativi... che è fondamentalmente lo stesso ... e non è certo il metodo migliore per svolgere ricerche ..... poi chiaro che a volte per caso..... si può anche scoprire qualcosa di buono..... ma se la ricerca si basasse su questo metodo...... lascio a te il finale del discorso.....

tutto questo vale solo se tutto ciò lo fai per lavoro o perlomeno spendendo "soldi altrui" (come tu dichiari)..... perchè se è un hobby.... vabbè....

scusami se sono stato un po diretto ma rispondendo cortesemente come hai fatto precedentemente dissiperesti ogni dubbio sulla tua ricerca.... e si chiuderebbe finalmente questa diatriba che sta generando pure "schieramenti" quasi da tifo calcistico... che in un forum tecnico non sono neppure carini....

Caro DDMASTER & C. non sono qui per fare lezioni accademiche o spiegare i principi su cui si basa il mio sistema, se vuoi capire se la cosa funziona ti metti a ricercare. Sinceramente anche spiegando la cosa o ancora meglio facendo vedere un video con il generatore funzionante,visti i precedenti, continuereste cmq a contestare il tutto. Le informazioni e indicazioni che ho postato le ho inserite SOLAMENTE per altri sperimentatori seri presenti sul forum e non per coloro che cercano solamente un cavillo per il puro gusto di screditare l'operato altrui.. Perchè caro DDMASTER il problema è che alla base non cè interesse, e voi ne siete la riprova, che venga fuori che l'acqua sia la nuova fonte energetica del futuro.

[gordini-motori]

endy, io sono ignorante ma posso farti io la domanda,è nata prima la gallina o l'uovo,il bicchiere è mezzo pieno o mezzo vuoto, se vuoi si va all'infinito, io nel mio piccolo ho risolto grandi dilemmi meccanici, e mi sono gia scontrato, con dei tuoi simili, che per contestarmi hanno tirato fuori l'efficeza dell'idea, la risposta venne da chi per anni gli ha pagato lo stipendio, ed fu semplice semplice, ma non te la dico visto che sicuramente sei un super laureato italiano, buona giornata

[endymion70]

Caro DDMASTER & C. non sono qui per fare lezioni accademiche o spiegare i principi su cui si basa il mio sistema, se vuoi capire se la cosa funziona ti metti a ricercare.

Tu non sei qui per fare lezioni accademiche prima di tutto perchè non puoi, e secondo di tutto perchè sai benissimo che non funziona come dici, ma fai finta di ignorare tutto questo. La frase "se vuoi capire se la cosa funziona ti metti a ricercare" è poi di una stupidità immensa.
Io non voglio capire SE la cosa funziona, io posso già supporre che non funzionerà mai nei termini in cui la spacci.
Ma ovviamente posso sbagliarmi: solo che se tu dici che funziona nonostante tutta la fisica conosciuta, devi mostrarci tu il tuo oggetto miracoloso, non invitarci a costruirlo! Cercare di costruire qualcosa che non si sa come e se funzioni è solo una perdita di tempo. PRIMA occorre sapere con certezza che almeno uno ci è riuscito, e al momento nessuno ci crede. MEG docet.

Nessuno qua comunque ti chiede spiegazioni sul meccanismo (io no, almeno), ma solo semplici dati di ingresso ed uscita, dati che incredibilmente, pur essendo generici, sembrano più segreti dei tuoi mirabolanti meccanismi.
Di qualunque motore, anche il più segreto, si conoscono i dati di targa. Col tuo reattore invece vuoi stordirci facendoci conoscere il numero delle viti, ma ti ostini a non dire nulla circa le caratteristiche generali, che impiegheresti 2 secondi a scrivere senza compromettere nulla sul tuo progetto e la riservatezza dello stesso. Io dico che il motivo è fin troppo evidente: perchè non funziona.

per altri sperimentatori seri presenti sul forum e non per coloro che cercano solamente un cavillo per il puro gusto di screditare l'operato altrui..

Traduzione: ho scritto tutto questo per i tifosi e non per quelli che mi possono contestare il tutto in base a quelle vecchie, ma mai fuori moda, leggi scientifiche. Che non saranno MAI cavilli, per inciso.
Infatti da quello che hai detto finora emerge che il tuo motore non può autosostentarsi. Nulla di quello che hai detto qui fa pensare al contrario. E' quantomeno sciocco supporre che qua siamo tutti ignoranti.

La cosa incredibile è che tu passi il tuo gas ad un motore endotermico e "pensi" di avere una resa positiva. Un motore di quel genere potrà avere un rendimento meccanico del 30% e pensi di cavarci fuori l'energia elettrica per mantenere la reazione con le microonde, e magari ancora di farci qualcosa di utile tipo spingere un motorino per la strada?

endy, io sono ignorante ma posso farti io la domanda,è nata prima la gallina o l'uovo

Qui non si tratta di paradossi, ma solo di sana e vecchia fisica oltre che di logica elementare e sempre elementare buonsenso.

io nel mio piccolo ho risolto grandi dilemmi meccanici, e mi sono gia scontrato, con dei tuoi simili, che per contestarmi hanno tirato fuori l'efficeza dell'idea

No. Qui non si tratta di qualità dell'idea, si tratta di un'osservazione molto più profonda. Se non la comprendi fa niente, mica devono arrivarci tutti per forza.
"i miei simili" sono quelli che come te progettano, mica vanno solo nelle scuole ad insegnare (cosa utilissima, peraltro, si eviterebbero tanti thread come questi).

[ddmaster]

come immaginavo.... non hai uno straccio di teoria a supporto.... stai solo procedendo a tentoni..... alla faccia del metodo scientifico....

non esiste ricercatore che non divulgherebbe le sue teorie(sto parlando di teorie non di "schemi") per cercare supporto da altri ricercatori... a parte l'ambito militare... ma non credo che ti finanzi il ministero della difesa.... allora sarebbe proprio il caso di smetterla di prendere in giro la gente..... e con la gente faccio riferimento ai tuoi tifosi.. non certo agli scettici.

[mammasat]

La cosa incredibile è che tu passi il tuo gas ad un motore endotermico e "pensi" di avere una resa positiva. Un motore di quel genere potrà avere un rendimento meccanico del 30% e pensi di cavarci fuori l'energia elettrica per mantenere la reazione con le microonde, e magari ancora di farci qualcosa di utile tipo spingere un motorino per la strada?

Caro Endy.... Di tutto ciò che hai scritto prendo solamente un estratto... Questo ti sembra un "normale" motore endotermico? Visto che sei cosi edotto spiegami come è possibile che questo motore sommi le fasi attive (7) per giro e suddivida la cilindrata di 150cc ottenendo una potenza con gas a 0.2 bar di 30cv. Se non puoi non ti dilungare oltre e cambia thread.

[mammasat]

come immaginavo.... non hai uno straccio di teoria a supporto.... stai solo procedendo a tentoni..... alla faccia del metodo scientifico....

non esiste ricercatore che non divulgherebbe le sue teorie(sto parlando di teorie non di "schemi") per cercare supporto da altri ricercatori... a parte l'ambito militare... ma non credo che ti finanzi il ministero della difesa.... allora sarebbe proprio il caso di smetterla di prendere in giro la gente..... e con la gente faccio riferimento ai tuoi tifosi.. non certo agli scettici.

SE LO DICI TU ALLORA VA' BENE.... SAI LA FEDE E' UNA COSA CHE O CE' L'HAI OPPURE CAMBI T......

[endymion70]

Questo ti sembra un "normale" motore endotermico? Visto che sei cosi edotto spiegami come è possibile che questo motore sommi le fasi attive (7) per giro e suddivida la cilindrata di 150cc ottenendo una potenza con gas a 0.2 bar di 30cv. Se non puoi non ti dilungare oltre e cambia thread.

Sei obbligato a prendere solo un estratto.

Tutti i motori termici, "normali" o "non normali", obbediscono al principio di Carnot. Il rendimento limite è dato dalla formula n=1-t2/t1 e come tale è minore di uno (di solito MOLTO minore di uno). Sono concetti elementari, e rimangono validi a prescindere dall'implementazione meccanica adottata.
La potenza specifica è un parametro completamente differente e non c'entra nulla col rendimento. Tutto il resto è fumo negli occhi, il tuo giochetto a me è chiaro come il sole: continui a fornire dettagli ininfluenti, facendo credere che siano a supporto della tua miracolosa invenzione. Non ho bisogno di spiegare nulla perchè NON C'ENTRA NULLA. Puoi sommare anche un milioni di fasi attive, mandare il gas a 0.2 come a 10 bar, ma non sposta il discorso di una virgola. Oltretutto per dare la potenza non puoi dire "gas a 0.2 bar", devi dire anche la portata di gas consumata dal motore. 0.2 bar non vogliono dire niente.

Se non ne sai nulla o fai finta di non saperne nulla cambia thread.

D'altronde, domanda ancora più semplice... quale dispositivo ti fornisce la corrente necessaria per il magnetron? Io non lo vedo. E non l'hai scritto. Ci sarà un motivo.

[mammasat]

Sei obbligato a prendere solo un estratto.

Tutti i motori termici, "normali" o "non normali", obbediscono al principio di Carnot. Il rendimento limite è dato dalla formula n=1-t2/t1 e come tale è minore di uno (di solito MOLTO minore di uno). Sono concetti elementari, e rimangono validi a prescindere dall'implementazione meccanica adottata.
La potenza specifica è un parametro completamente differente e non c'entra nulla col rendimento. Tutto il resto è fumo negli occhi. Non ho bisogno di spiegare nulla perchè NON C'ENTRA NULLA. Puoi sommare anche un milioni di fasi attive, mandare il gas a 0.2 come a 10 bar, ma non sposta il discorso di una virgola.

Se non ne sai nulla o fai finta di non saperne nulla cambia thread.

D'altronde, domanda ancora più semplice... quale dispositivo ti fornisce la corrente necessaria per il magnetron? Io non lo vedo. E non l'hai scritto. Ci sarà un motivo.

Non puoi prendere come riferimento il ciclo di carnot..è un ciclo "puramente teorico".. il mio è un motore diverso da quelli standard.. dai non mi fare perdere tempo.. tu stai facendo confusione tra il rendimento del motore e il rendimento del generatore del gas.. completamente diverse tra loro.. in una conversione di energia il rendimento o efficienza termodinamica è il rapporto tra il lavoro compiuto e l'energia fornita al sistema. Nel caso per esempio del motore standard il rendimento è il rapporto tra l'energia meccanica ottenuta con quel combustibile e l'energia chimica contenuta del combustibile utilizzato.

[endymion70]

:Non puoi prendere come riferimento il ciclo di carnot..è un ciclo "puramente teorico"..

Ah, non posso? E come mai, perchè me l'hai detto tu? E dire che lo prendevo per farti un piacere: è il valore MASSIMO di rendimento di un motore termico.

il mio è un motore diverso da quelli standard..

Quante volte ho letto cose del genere...
Se il tuo motore è diverso da uno standard perchè non lo vendi subito, reattore o non reattore? Non far perdere tempo tu agli altri.

in una conversione di energia il rendimento o efficienza termodinamica è il rapporto tra il lavoro compiuto e l'energia fornita al sistema. Nel caso per esempio del motore standard il rendimento è il rapporto tra l'energia meccanica ottenuta con quel combustibile e l'energia chimica contenuta del combustibile utilizzato.

Sì. E quindi? Te l'ho detto, ho voluto essere ottimista e ti ho dato il rendimento di carnot.
n=L/Q diventa 1-T2/T2 nel caso del motore di Carnot perchè il tipo di ciclo utilizzato è quello ottimale (2 isoT e 2 isentropiche).

Quindi, riassumendo: un motore termico ha un rendimento valutabile AL MEGLIO come il motore di Carnot equivalente operante sulle sue temperature.
Il tuo come quello di qualsiasi altro.

Hai intenzione di riscrivere qualche altro paragrafo della fisica in questo thread? Siamo sempre in attesa della risposta sull'energia necessaria per le microonde. Da dove la prendi?

[Valmax]

endy, perdonami per il mio intervento, ma qui rischiamo di nuovo l'eruzione.
Quello che dici è perfettamente sensato, va bene, ma alzare i toni NON ti darà ragione, alla fine. Mammasat, a torto o a ragione che sia, ha ben diritto a fare le sue sperimentazioni, a costo di spendere i prossimi anni a inseguire una chimera, e chi gli sta dietro ha diritto a tifare per lui, fin quando sta nei limiti dell'educazione. Ed ha anche il diritto di essere evasivo a sua discrezione, anche a costo di nuocere alla propria reputazione, sempre restando nei limiti suddetti. Lassamolo fa'!
Come ho detto una volta, se Mammasat ha ragione, evviva per il futuro del trasporto, ci guadagnamo tutti. Se ha torto (e ho ben pochi dubbi in merito), semplicemente svanirà all'orizzonte in un fil di rassegnato fumo, e i suoi sostenitori andranno ad osannare il nuovo genio di turno.
Però non c'è davvero bisogno di imbufalirsi così, tu non ottieni comunque niente se non un richiamo dai mod.

[endymion70]

Mammasat, a torto o a ragione che sia, ha ben diritto a fare le sue sperimentazioni, a costo di spendere i prossimi anni a inseguire una chimera, e chi gli sta dietro ha diritto a tifare per lui, fin quando sta nei limiti dell'educazione. Ed ha anche il diritto di essere evasivo a sua discrezione, anche a costo di nuocere alla propria reputazione, sempre restando nei limiti suddetti. Lassamolo fa'!

Beh messa così anche io ho diritto a criticare il suo metodo e soprattutto la sua reticenza. D'altronde non mi risulta che quello che si scrive qui abbia effetti concreti nell'impedire il suo lavoro. Potrà fare tutto quello che vuole, d'altronde la cosa va avanti da un annetto, andrà avanti ancora e ancora...

Però non c'è davvero bisogno di imbufalirsi così, tu non ottieni comunque niente se non un richiamo dai mod.

Ma qui nessuno si è imbufalito, nè ha alzato i toni. Le mie sono fermissime (e calmissime) obiezioni. Oltretutto ci sono anche delle domande, puntualmente inevase.
Devo corredare con faccine più o meno variopinte? Semplicemente è il mio stile di scrittura.