impianto integrato non risconosciuto dal GSE

[rob74]

I controlli li fa e con la sottoscrizione della convenzione si autorizza il GSE a farli, come li faccia non ne ho idea.

Se devo buttarla li dico che si presenta a sorpresa per evitare "sistemazioni" volanti agli impianti, motivo per cui sconsiglio jonhnsurf a rimuovere le tegole, se ti danno la totale integrazione non muovere niente.

In pratica devi scegliere subito tra:
a) totale integrazione con minore rendimento da calore
b) parziale integrazione con maggiore rendimento grazie alla migliore ventilazione

Ciao

[lelettrico]

ok

Sono d'accordo con rob74,
la tariffa integrata è maggiore anche perchè i moduli rendono meno se meno venitilati.
Rob74 ha letto dei controllo autorizzati come me dal contratto,
ma vorrei sentire qualcuno che li ha avuti o che ha avuto diretta testimonianza

[johnsurf]

Grazie delle info.
Comunque tra l'opzione

A) pannelli integrati e meno rendimento energetico
B) pannelli semi-integrati e più rendimento energetico

Ho scelto la prima, spero che il GSE mi confermi lo 0.46 di incentivo.
L'impianto dovrebbe produrre 4000 kwh anno per 0.04, ovvero almeno 160 euro di differenza.

Per il aumentare il rendimento estivo cercherò di trovare una soulzione per raffreddarli ad acqua.

Ciao!

[lelettrico]

Mi interessa l'argomento: raffreddamento ad acqua.

Il mio impianto produce da settembre 2008 e ho pronto un sistema a pioggia (tipo irrigazione) per raffreddarli che ho appena provato in settembre ma che ho intenzione di approfondire.

Non so come tu voglia fare ma per ora il mio dubbio è il calcare.
Io pesco da 45 metri, non ho l'acquedotto.

[johnsurf]

Per il raffreddamento non so ancora come procedere.
essenzialmente ho due idee in testa.

1)raffreddamento a pioggia ad acqua piovana (ci sono già info utili sul forum)
2)raffreddamento sotto il pannello con acqua di acquedotto, per non opacizzare i pannelli con il calcare.

[Gazzo]

Signori buona sera

ho letto i vostri post e in una altra sessione del forum (Il mio ipianto di raffreddamento Fotovoltaici ad acqua meteorica) si discuteva di questo con anche parecchi esempi pratici sull'aumento di rendimento e sul discorso negativo del calcare e della patina che si viene a formare quindi di un possibile raffreddamento dal dietro e della differenza di rendimento

penso che tutti voi abbiate un impianto integrato ma se nel caso lo aveste istallato su un tetto piano vi chiedo se per caso non abbiate preso in considerazione a un raffreddamento tramite dissipatori di calore posti sul retro del pannello come queilli per raffreddare i circuiti elettrici/trasformatori.

saluti
Gazzo

[lelettrico]

Si.
il mio collega sta facendo delle prove con dei moduli a cui ha applicato delle alette di raffreddamento in alluminio sul retro, tipo per raffreddare i circuiti.

Ora naturalmente è fermo ma ad aprile si potra' riprendere.
Dei dati ne ho già se ti interessasse.

[Gazzo]

se riesci ad inviarmeli o a pubblicarli mi interessano

io ho un impianto da 2.72 KW montati su tetto piano con una inclinazione di 30° e sinceramente è un po che sto cercando qualcuno che abbia fatto alcune prove per vedere se il gioco del raffreddamento da dietro vale la candela come si suol dire

grazie ciao
Gazzon

[meomeo]

Se devo buttarla li dico che si presenta a sorpresa

non a sorpresa: è previsto un preavviso.

[rob74]

non a sorpresa: è previsto un preavviso.

Hai ragione tu: questa mattina stavo stampando una convenzione per un cliente ed effettivamente l'art. 7 stabilisce la possibilità di accesso e le modalità del sopralluogo.

Ciao

[luciexpo]

Ciao

questo è il regolamento GSE per le verifiche sugli impianti incentivati.

Vengono specificati tutti i controlli che l'impresa incaricata dal GSE farà sull'impianto.


Ciao

[lisa]

Purtroppo anche a me è successa la stessa cosa, e si che di impianti fatti con la stessa struttura, schueco, ne ho eseguiti almeno una trentina senza mai nessun problema...
il problema a mio avviso è che, o hanno avuto direttive dall'alto per ritardare e riconoscere le tariffe il meno possibile, o chi valuta, per ignoranza, non sa valutare la legge, o ancora lo fanno di proposito perchè, sempre i valutatori, confidano che nessuno faccia ricorso (un ricorso al TAR costa circa 10.000,00 euro e difficilmante, se non mai, riconoscono le spese processuali anche se si vince la causa!
dal punto di vista pratico, la legge è chiara: "sostituzione dei materiali di rivestimento di tetti, coperture, facciate di edifici e fabbricati con moduli fotovoltaici aventi la medesima inclinazione e funzionalità architettonica della superficie rivestita" ora funzionalità architettonica non significa "Questo significa che, dal punto di vista estetico, il sistema fotovoltaico si deve inserire armoniosamente nel disegno architettonico dell'edificio." come erroneamente spiegato nella "Guida agli interventi validi ai fini del riconoscimento dell'integrazione architettonica del fotovoltaico" stilato a cura del GSE. NON HA NESSUNA PERTINENZA!.
ma non è finita...
quando ho ricevuto la loro richiesta di chiarimenti, per email ho chiesto chiarimenti a mia volta sempre per email...
per tutta risposta anche se nel frattempo avevo mio malgrado provveduto a sistemare molto meglio le rimanenti tegole, e senza aspettare la mia risposta scritta con le nuove foto del rinnovo estetico, come nella lettera chiedevano e continuano a dire ovunque che le sole risposte scritte e spedite con raccomandata hanno valore, hanno spedito al Cliente la lettera con cui riconoscevano solo la tariffa del parzialmente integrato! e con una velocità supersonica, solo pochi giorni
se questa non è vigliaccheria e arroganza!!!!

[ul71]

Davvero strano che non ti abbiano riconosciuto la totale integrazione con la struttura Schuco...il motivo erano solo le tegole messe male o c'era dell'altro?

[lisa]

No non c'è e c'era altro, solamente il fatto che l'impianto è sulla copertura in coppo di un vecchio immobile, che già di persè aveva le cosidette gonne in plasto-piombo tra il coppo di colmo e la prima fila di coppi in falda; ed io ho proseguito con la stessa tipologia, mettendo ovviamente le lamiere finali sotto la fila di moduli. I coppi sono piuttosto alti e pertanto tale lamiera con la relativa gonna adattabile doveva essere la massima consentita dalla lamiera stessa onde permettere agevolmente lo scorrimento dell'acqua.
comunque ribadisco che la legge non fa in alcun modo riferimento all'estetica!
sono comunque sempre attento a far risultare il lavoro esteticamente valido copertura permettendo!
ANCORA INOLTRE, E' PERLOMENO IPOCRITA DARE UN TERMINE DI SESSANTA GIORNI E POI NON RISPETTARE TALE TERMINE UTILIZZANDO LA MIO RICHIESTA DI CHIARIMENTI TRAMITE EMAIL COME PRETESTO PER SPEDIRE IN FRETTA E FURIA LA CONVENZIONE SBAGLIATA; TRA LA LORO RICHIESTA DI NUOVE FOTO E LA CONVENZIONE NON SONO TRASCORSI NEANCHE 20 GIORNI E NEL FRATTEMPO AVEVO COMUNQUE RIFATTO QUANTO NECESSARIO PER RIDURRE A 5-6 CM LO SPAZIO TRA MODULI E TEGOLE RIMANENTI.
domani mi faccio preparare le foto (prima e dopo l'intervento e una di un'altro impianto che definisce come io intendo l'integrazione quando possibile) ridotte, per poterle pubblicare

[johnsurf]

Oggi é arrivata la lettera dal GSE.
Non mi hanno riconosciuto lo 0.46 richiesto per il totalmente integrato.
Il bello é che non mi hanno nemmeno scritto il perchè...
"il Gestore dei Servizi Elettrici S.p.A. ha ritenuto che non sussistano le condizioni e i presupposti per nuove e diverse valutazioni in ordine alla tariffa incentivante a Voi riconosciuta e, quindi, di non dover procedere ad ulteriore istruttoria".

allego due foto con le modifiche fatte.

saluti!

[lelettrico]

Cazz.....è veramente una scocciatura. E quello che rompe è che non hai una spiegazione.
Al numero verde che si possa sapere qualcosa?

[SIEL]

Ciao a tutti,
vi posso dire che circa un anno fa è successo la stessa cosa anche a me (sono un installatore), il GSE non aveva ancora emanato la GUIDA SULL'INTEGRAZIONE e quindi non si sapeva ancora come doveva essere fatta questa benedetta integrazione, comunque avevo fatto gli stessi errori: le tegole non erano ben raccordate con i pannelli. Sulla lettera di riconoscimento dell'incentivo (parz.int.) il GSE aveva anche spiegato la motivazione... Io ho cercato in tutti i modi di fargli capire che non c'era ancora la loro guida e che avrei sistemato il lavoro fatto, ma niente da fare, LA TARIFFA E' RIMASTA 0,42 anzichè 0,46!!!

Per quel che riguarda i controlli ne ho ricevuto uno e vi invito a vedere la discussione che avevo creato a suo tempo http://www.energeticambiente.it/foto...-impianti.html

ciao

[MrDish]

A questo punto, visto che ti hanno riconosciuto la tariffa parzialmente integrato alza i pannelli di 5-10 cm, vedrai che recupererai attraverso la produzione in estate.

[max62]

Ho problemi analoghi con alcuni impianti, ho richiesto il "riesame della pratica" ribattendo le motivazioni espresse nella comunicazione della tariffa incentivante, e sto aspettando gli sviluppi.
In casi precedenti erano stati inviati documenti incompleti, DIA o permessi di costruire, e il sucessivo invio di tutti gli elaborati cartacei mi ha fatto ottenere la tariffa richiesta.
Da parte del GSE c'è in atto un "giro di vite", e al primo dubbio (o opportunità) sulle integrazioni declassano gli impianti. In realtà sono letteralmente sommersi dalle pratiche, e in molti casi le "sentenze" sono superficiali.

Il consiglio che vorrei dare a tutti è:

-> LEGGETE ATTENTAMENTE LA GUIDA ALL'INTEGRAZIONE A PAGINA 11
-> ASPETTATE A FARE LA CONVENZIONE, TENTATE UN RIESAME DELLA PRATICA ALLEGANDO NUOVA DOCUMENTAZIONE

Ciao a tutti, Massimo

[Bagarospo]

richiesta di riesame

Anche io ho ricevuto il 21-02-09 una tariffa diversa"impianto a terra 0,38" da quella di cui avevo fatto richiesta e mi riferisco alla "tariffa totalmente integrata 0,46",io ho realizzato con il mio tecnico una pensillina fotovoltaica seguendo scrupolosamente la guida architettonica del gse inoltre il mio tecnico di pensilline uguali alla mia ne ha realizzate di diverse e a tutte queste gli è stata riconosciuta la tariffa 0,46.Io adesso non so cosa fare e come comportarmi ho letto che qualcuna ha fatto richiesta di riesame ed è riuscito ad ottenere quello che gli spettava ,vi chiedo aiuto se qualcuno puo' darmelo,anche perchè non sto' chiedendo qualcosa che non mi spetta anzi se devo dirla tutta se avessi voluto posizionare i pannelli a terra avrei speso un quarto di quello che ho dovuto spendere per la pensillina.

[gmp.net]

Ciao Bagarospo, hai saputo/capito il motivo per cui ti hanno declassato l'impianto. Questo è il punto di partenza per tentare di richiedere un riesame. Hai allegato la DIA o documento simile che attestava la destinazione d'uso della pensilina? Se ci posti qualche foto possiamo valutare se il tuo impianto rispetta totalmente i requisiti.

[dedo66]

io ho realizzato con il mio tecnico una pensillina fotovoltaica seguendo scrupolosamente la guida architettonica del gse inoltre il mio tecnico di pensilline uguali alla mia ne ha realizzate di diverse e a tutte queste gli è stata riconosciuta la tariffa 0,46.

Se ti va ti chiederei di postare un paio di foto in modo che qualcuno ti possa aiutare e possiamo tutti capire cosa può essere successo in modo da evitare tutti certi particolari non ritenuti idonei dal GSE

[Bagarospo]

richiesta di riesame

Purtroppo non sono stati affatto chiari la loro risposta è la seguente:al riguardo si rappresenta che vi è stata riconosciuta una tipologia di integrazione diversa rispetto a quella da voi proposta per la seguente motivazione: l'impianto è non integrato, in quanto ha le caratteristiche di un impianto a terra.Ho presentato la DIA dove viene specificata la realizzazione di una pensillina fotovoltaica facente parte del tipob3/tipologia 2 ,permessi comunali vari, foto 5, calcoli della struttura tipo al vento,neve,pioggia ecc, insomma tutto quello che bisogna presentare per avere meno problemi,ma vi diro' di piu' la tipologia del mio impianto non è nuova ci sono gia' di diversi realizzati nello stesso modo sempre dallo stesso Ingegnere che ha realizzato il mio che hanno ricevuto ormai da tempo la tariffa della totale integrazione 0,46,anche perchè se avessi voluto fare un impianto a terra avrei speso in termini di soldi un quarto di quello che ho speso per realizzare la pensillina... io credetemi non so cosa fare spero che voi possiate aiutarmi.

[Bagarospo]

richiesta di riesame

Dimenticavo una cosa molto importante il mio impianto è stato realizzato tenendo scrupolosamente in considerazione la guida architettonica presente sul sito GSE.IT.

[dedo66]

Dimenticavo una cosa molto importante il mio impianto è stato realizzato tenendo scrupolosamente in considerazione la guida architettonica presente sul sito GSE.IT.

Penso che il problema sia la destinazione d'uso della tettoia in quanto dalle foto mi pare di vedere che il terreno sia stato arato o simile quindi probabilmente avranno pensato che il terreno venisse coltivato normalmente quindi non sia una tettoia ma una semplice struttura di supporto dei moduli.
Nella dia o permesso di costruire come era specificata la destinazione d'uso della tettoia ? (parcheggio, deposito ecccc )

[Bagarospo]

Richiesta Di Riesame

posso farti sapere domani a memoria non ricordo ,comunque quelle foto sono state fatte il giorno che la ditta mi ha consegato l'impianto non vorrei che vedendo il terreno sotto hanno pensato chissa' cosa!Perchè potrebe essere un motivo questo che non mi fa avere la tariffa??Mi sembra strano c'è una persona che conosco che addirittura sotto lo stesso impianto ha degli alberi da frutta.

[Bagarospo]

La mia DIA dice chiaramente che si tratta di un PERGOLATO non di una pensillina scusatemi ricordavo male , dove al di sotto è adibito alla coltivazione di piante come dice la guida architettonica gse.Tutto qui non vorrei come dicevo prima che avendo fatto delle foto dove al di sotto non c'era nulla possa aver portato i valutatori a questo tipo di decisione.Cosa ne pensate fatemi sapere,vi diro' di piu' sul portale gse mi hanno oscurato la zona che riguada la tariffa ,non credo sia normale in quanto noi con il nostro tecnico abbiamo anche le precedenti stampe abbiamo inserito totalmente integrato adesso mi ritrovo impianto a terra?? sara' dovuto al fatto che hanno ritenuto di darmi la tariffa piu' bassa??Cosa ne pensate posso fare la richiesta di riesame?

[Phaelon]

Bagarospo, vedendo le foto, in tutta onestà, se fossi stato chiamato a giudicare il livello di integrazione mi sarei trovato in notevole difficoltà, e probabilmente ti avrei dato la non integrazione come del resto anche il Gse ha fatto.

In primo luogo, dal punto di vista estetico non si può dire che l'impianto che ti hanno realizzato sia "bello".

In secondo luogo (e credo sia questa la ragione per cui non ti hanno concesso l'integrazione) i moduli sbordano lateralmente dalla pergola, probabilmente di circa un metro sia a destra che a sinistra.
Inoltre le strutture di supporto sbordano ancora di più in tutte le file tranne che (e non capisco perchè...) nella prima fila.

Tutte queste cose messe assieme (che lasciano in chi esamina l'impressione di un impianto poco curato) hanno decretato il declassamento della pergola.

Sarebbe stato molto più semplice realizzare una pensilina.....

[lelettrico]

direi che la matassa deve sbrogliartela l'ingegniere, se lui tu aveva consigliato questa soluzione sicuro del risultato.
O almeno ti fai restituire le spese che hai sostenuto per costruire la pensilina...

[dedo66]

La mia DIA dice chiaramente che si tratta di un PERGOLATO non di una pensillina scusatemi ricordavo male , dove al di sotto è adibito alla coltivazione di piante come dice la guida architettonica gse.

Pur capendo la tua amarezza, il mio pensiero è il seguente:
La guida non dice esattemente come dici ma pergole: "strutture per giardino normalmente realizzate per sostenere tralicci o piante" "pensiline e tettoie quelle strutture progettate per ombreggiare aree di terreno, parcheggi, percorsi pedonali"
Dalle definizioni GSE non leggo da nessuna parte che sotto la pergola possa essere un semplice terreno coltivo.
Secondo il mio pur modestissimo parere si è peccato in più punti:
1) dalla foto ( non so se è quella che hai inviato al GSE) si da l'impressione che sia una struttura buttata in mezzo ad un prato.
2) Le foto sono state realizzate forse troppo presto e da l'impressione di "non finito" "non curato"
3) Penso che la dia fosse unica (correggimi se sbaglio) sia per la costruzione della pergola che per la posa dell'impianto. Secondo me fa una bella differenza se poso l'impianto su una struttura già esistente oppure realizzo la struttura appositamente per l'impianto.

Scusami la franchezza ma a me il tutto da l'impressione non di un fabbricato ma di una semplice struttura per supporto dei moduli.
Se a chi ti ha proposto la struttura il GSE ha riconosciuto l'integrazione in altri casi uguali penso che siano stati decisamente fortunati.
Secondo me l'integrazione aveva senso (curando comunque di più i particolari) solo nel caso di ombreggiamento di parcheggio.

Se chi ti ha proposto l'impianto/struttura ti ha garantito la totale integrazione prendi baracca e burattini e chiedi un consulto ad un legale ma mi sa che devi accontentarti della non integrazione.

Obbiettivamente la totale integrazione va vista come un "premio" per impianti particolarmente curati dove la maggiore tariffa serve a coprire i maggiori costi di realizzazione.

Scusami della mia cruda analisi ma purtroppo il GSE ha ragione.
Non volermene