Primi dati Impianti FV

premetto io sono alby 62 , albe 75 è un'altra persona più fortunata di me .... 13 anni di meno .

Avevo chiesto precedentemente se c'era un modo di misurare la potenza instantanea su una stringa , prima o dopo il quadro stringa (dove arrivano tutte ) .
Se si potrebbe ogni ora potrei fare la misura sulle 13 stinghe , fare la sommatoria delle potenze così con dati alla mano si può rilevare se è meglio mettere i pannelli con tilt perpendicolare ai raggi oppure con tilt inferiore a quello che sembrerebbe di norma .

Ogni stringa avrà un 'angolo di tilt diverso diff 1° per stringa esempio se oggi l'angolo favorevole dovrebbe essere 64° posizionerò le varie stringhe da 64 a 51° , il problema è come e dove misurare la potenza, delle varie stringhe .

Per andrea bello il sito degli svizzeri interessantissimo .

Sera a tutti .

[albe75]

CITAZIONE (alby62 @ 22/1/2007, 17:45)

Per andrea bello il sito degli svizzeri interessantissimo .

Posso avere il link anch'io?
In questo periodo sono ghiotto di link sull'argomento. ">
Grazie

questo è il sito http://www.meteotest.ch/en/mn_home.

[fcattaneo]

CITAZIONE (NonSoloBolleDiAcqua2 @ 22/1/2007, 17:31)

Prendendo in considerazione la singola giornata del 21.01.2007, il software del tizio in questione da la posizione ottima ad una inclinazione di 68°, mentre il mio di 71°...una differenza di 3°...incredibilmente compatibili.
Bolle

>Prendendo in considerazione la singola giornata del 21.01.2007, il software del tizio in questione da la >posizione ottima ad una inclinazione di 68°, mentre il mio di 71°...una differenza di 3°...incredibilmente >compatibili.

"> "> ">

Ma di cosa stai parlando ???

Del fatto che il tilt ideale in Gennaio sia 68 gradi o del fatto che il tilt di un sistema fisso non incide molto sulla produttivita annua ????

Io ho SEMPRE parlato della seconda E HO postato i dati di un software professionale che uso ( PVSOL della valentin www.valentin.de ) che sufraga questi dati .. per altro confermati da TUTTI quelli che scrivono su questo N.G. tranne te'...

Tu non hai capito lo spirito del software SOL e lo hai usato per suffragare ancora le tue tesi che SONO SBAGLIATE.......

.. Io te l'ho suggerito inutilmente sperando che capissi il ruolo dell'energia diffusa .....


>PS3:Sempre per non perdere il filo del discorso:attendo le tue risposte alle 2 mie domande!!!!

Caro Bolle ho spulciato tutti i tuoi ultimi post ma non ho trovato nessuna domanda....
Se me le riposti posso sicuramente risponderti..

>PS4:Per la tua interpretazione dell'energia diretta e diffusa solare termico/fotovoltaico...abbraccio quanto >detto da Nabla.

Appunto...ma Nabla non ha detto nulla, quindi non so cosa abbracci..

Ha scritto:

>I tuoi calcoli provengono da un software professionale?????
SI, PvSol della Valentin

>Mettendo un pannello solare a 180° ottengo solo radiazione solare diffusa,questa deduzione l'ha fatta il >software di Ciccio Cacacio, appassinato di funghi e non di Sole.

Quest'altra cosa che non so da dove salta fuori..

Io non ho mai detto che a 180 gradi si raccoglie solo energia diffusa bensi che a 180 gradi si raccoglie il massimo dell'energia diffusa ( che e' molto diverso ).
.. e questo testimonia che Nabla capisce veramente poco o non legge quello che scrivo tanto che non gli rispondo direttamente da tempo, per principio.


ALTRA COSA..
nel link postato da ABE della comunita' europea si possono fare i calcoli per qualsiai impianto solare da cui verificare quanto incide il TILT...

Lo consiglio a tutti.. e' gratis e funziona BENISSIMO..

Saluti,
F.

Edited by fcattaneo - 22/1/2007, 20:58

[taote]

CITAZIONE

Io ho SEMPRE parlato della seconda E HO postato i dati di un software professionale che uso io ( PVSOL della valentin www.valentin.it ) che sufraga questi dati .. per altro confermati da TUTTI quelli che scrivono su questo N.G. tranne te'...

scusa ma a quel link c'è un calzaturificio!

potresti postare il link giusto, per favore?

ciao ">

[fcattaneo]

CITAZIONE (taote @ 22/1/2007, 21:04)

potresti postare il link giusto, per favore?

ciao ">

Sorry

http://www.valentin.de/index_it

La versione demo e' scaricabile e inoltre c'e' anche un bun calcolatore on-line.

Ciao,
F.

CITAZIONE (fcattaneo @ 22/1/2007, 19:38)

Del fatto che il tilt ideale in Gennaio sia 68 gradi o del fatto che il tilt di un sistema fisso non incide molto sulla produttivita annua ????

fabrizio,
ma è veramente incredibile, posti il link del programma software e non sai nemmeno come funziona?
Ma cosa centra la Germania?
1.Lo sai che le coordinate geografiche nel software che hai postato possono anche essere cambiate?
2.Il software "dell'appassionato inglese" (come lo definisci tu)...da 68 gradi come inclinazione migliore a Roma nel giorno 21.01.2007...io mio 71...lo sai questo cosa implica?
3.Quando scrivi, cerca di avere idea di quello che scrivi, ma piu' che altro cerca di leggere e ragionare.
4.Tutta questa discussione nata con Andrea,che non ha nulla a che vedere con te, sta cercando di mettere in luce la problematica inclinazione pannello/rendimento.Il tutto si è innescato con i dati che hai tirato fuori tu mettendo in evidenza il rapporto energia diretta/diffusa...ricordi? Il pannello posto nord a 30° riceve solo energia diffusa...parole tue.
5.In quella occasione, per smontare letteralmente le tue affermazioni false ho fatto 2 domande.
6.Tanto per cambiare non hai risposto ma in compenso mi hai fatto altre domande spiegandomi come stanno le cose.
7.Se hai l'occasione di rileggere quello che hai scritto, ti renderai conto che hai asserito diverse assurdità tecnico scientifiche.Vuoi che ti faccio l'elenco?
Bolle
PS:Quella del calzaturificio è stata sublime!!

CITAZIONE (fcattaneo @ 22/1/2007, 19:38)

... bensi che a 180 gradi si raccoglie il massimo dell'energia diffusa ( che e' molto diverso ).
.. e questo testimonia che Nabla capisce veramente poco o non legge quello che scrivo tanto che non gli rispondo direttamente da tempo, per principio.

Se tu che SCRIVI E CAPISCI POCO E NIENTE!!!
a 180° il pannello è girato sottosopra e non riceve nessuna energia...
NEANCHE I FONDAMENTALI.
Quanta pazienza occorre avere con te...ora a Nabla gli hai alzato questa palla!!!!

X Nabla
Vacci piano...è un ragazzo!
Bolle

[ad80]

Scusate se intervengo nella discussione anche qui.
Mi pare che si possa benissimo risolvere il problema usando la norma UNI8477 per calcolare la radianza su una superficie in un dato giorno, poi moltiplicare il tutto per il rendimento del pannello (che è sempre dato nella scheda tecnica) e ancora per 0,75 per considerare le perdite dovute all'inverter e all'impianto in generale.
Volendo si può anche non moltiplicare per 0,75 se si vuole stimare l'energia prodotta in caso di cielo completamente libero, perchè la norma UNI8477 usa dati reali mediati (che tengono conto anche della nuvolosità media) trattando statisticamente un intervallo temporale di dati meterologici di 20 anni addietro.

Io ci ho costruito un foglio excel da due soldi e l'ho provato con i dati reali che ho visto all'inizio di questa discussione.

Risultati:

Per un impianto a 40° N come quello che ho letto, (12 moduli di silicio monocristallino con tilt di 30°, azimut O° Sud, ombreggiamento da ostacoli naturali e artificiali nullo) il risultato che si ottiene senza moltiplicare per 0,75 è 5,1 kWh/gg, cioè nell'ipotesi di cielo completamente libero.

Se seguiamo, invece, pedissequamente la procedura di progettazione consigliata dall'ENEA (cioè usiamo lo 0,75) ci si dovrebbe attendere un valore medio di 3,8 kWh/gg.

Io, dal canto mio, preferisco seguirla e non progettare con le potenze di picco, ma con i dati che ottengo dal rendimento ponderato su almeno 5 anni (non quello iniziale) e dalla semplice applicazione della detta norma.

Esistono per questo le norme UNI, no? ">

Per quanto riguarda l'ombreggiamento da ostacoli artificiali vicini mi sento di poter consigliare il software ECOTECT, dell'Univesità di Perth (Australia) che contiene un database di effemeridi di tutto il mondo, con il quale è possibile avere tutte le variabili dell'insolazione dal polo sud al polo nord.

Inoltre si possono costruire senza problemi le maschere di ombreggiamento per ostacoli di qualsivoglia natura e così avere anche i coefficienti di ombreggiamento istantaneo.

andate al sito www.squ1.com e ditemi che ne pensate.

Ciao!

CITAZIONE (fcattaneo @ 22/1/2007, 19:38)

Appunto...ma Nabla non ha detto nulla, quindi non so cosa abbracci..

...
>Mettendo un pannello solare a 180° ottengo solo radiazione solare diffusa,questa deduzione l'ha fatta il >software di Ciccio Cacacio, appassinato di funghi e non di Sole.

Quest'altra cosa che non so da dove salta fuori..

Io non ho mai detto che a 180 gradi si raccoglie solo energia diffusa bensi che a 180 gradi si raccoglie il massimo dell'energia diffusa ( che e' molto diverso ).
.. e questo testimonia che Nabla capisce veramente poco o non legge quello che scrivo tanto che non gli rispondo direttamente da tempo, per principio.

Senti,
ma tu hai imboccato il tunnel della ragione o te lo sei perso?

Il problema è che sei anche un istallatore, hai la piu' pallida idea di quello che dici?

Studia, studia...e non farmi filippiche, che hai scritto un palese fiume di cretinate, mi chiedo quando pensi a tutte queste castronerie che scrivi: la notte forse?
Nabla

Faccio (il mio, ma non solo il mio) punto delle inclinazioni: poi giustamente ognuno faccia le sue deduzioni.
Il metodo è semplice semplice (le cose semplici sono le migliori) e non occorre fare tanti conti:

Inclinazione dei pannelli fissi direzione SUD:
piu' o meno la vostra latitudine (meglio se qualche grado in piu').
(EX:Se siete all'equatore lo mettere a 0°, mentre se siete ai poli 90°)

Potendo variare la posizione :
+15° in inverno
-15° in estate

Ad esempio Roma : 40-45° inclinazione fissa, in estate 30°, in inverno 60°.
Ad esempio Milano : 43-48° inclinazione fissa, in estate 33°, in inverno 63°.


Se si segue la falda del tetto si ha un rendimento piu' basso...ma non cade giù il mondo, ci sono molti altri aspetti postivi.
Bolle

PS:Qualcuno vuole farci credere che per calcolare il tilt ottimo occorrono software sofisticati, professionali...interrogateli...interrogateli pure...poi vedete cosa rispondono...ehhh...bee.

[taote]

senza fare troppi calcoli astronomici o professionali, ad un mio cliente si è deciso di intallare l'impianto complanare e integrato al tetto a falda, nonostante non abbia condizioni di inclinazione e orientamento ottimali, semplicemente considerando che nel nuovo CE probabilmente la tariffa sarà + alta x gli impianti di questo tipo.

(cmq aspettiamo che esca il decreto, prima di decisioni definitive)

c'è da considerare che sui moduli CIS la radiazione diffusa incide molto sul rendimento, quindi ci si può permettere queste considerazioni ">

[albe75]

CITAZIONE (taote @ 23/1/2007, 17:38)

c'è da considerare che sui moduli CIS la radiazione diffusa incide molto sul rendimento, quindi ci si può permettere queste considerazioni ">

Scusa la domanda forse banale, ma cosa sarebbero i moduli CIS?

Interessante...Moduli CIS?
Hai qualche dato in merito?
Incredibile...e quanto costano?
Puoi darci le caratteristiche dell'impianto?
Bolle

Visto che F. mi ha tirato in causa dicendo che capisco poco, da bravo ing. mi sono messo a cercare in rete. Premetto che non ho la preparazione di Bolle, però indovinate cosa salta fuori?
Molteplici documenti dicono esattamente la stessa cosa ed in particolare anche l'Università di Pisa (leggete sotto riporto il punto) http://luca.ntop.org/Teaching/Dini.pdf
Allora inizio le critiche agli istallatori, che fanno i fighi a mostrare i software professionali o i pannelli che producono molto di più degli altri, perchè "lei deve capire che la nostra azienda ha il pannello " FERRARI, non la marca CACIO E PEPE o PIZZA E FICHI e poi non sanno nemmeno l'angoloooooooooooooooooo oppure il suo impianto perde poco, anzi molto molto poco.
Ma io dico, questo forum è pieno di professori pronti a divulgare le loro verità assolute, quindi F. se ti senti tirato in causa, non è un caso.




Attached Image

[taote]

c' è una discussione apposita aperta da me 'MODULI AD ALTA EFFICIENZA CIS' e ne parlo in vari post in altre discussioni.

ci sono anche vari link con informazioni, compreso quello nel mio intervento in questa discussione citandone il testo:

CITAZIONE

Dal sito di MIASOLE


'POWER
One of the reasons Miasolé chose CIGS is its real-world efficiency. Standard output ratings are calculated with the sun directly overhead and no cloud cover: conditions that occur for only a few minutes on crystal clear days in certain desert environments (e.g., Phoenix, Khartoum). The rest of the time, sunlight is arriving at a significant angle, or through clouds, or both. These are the conditions where CIGS shines. Its power output is greater than crystalline silicon's in both low light and low-angle light.'

parecchi sono stranieri.

scusate ma in questo momento no ho tempo di fare tutti i copia e incolla. ">

buona ricerca ">

[fcattaneo]

CITAZIONE (NonSoloBolleDiAcqua2 @ 23/1/2007, 00:31)

Se tu che SCRIVI E CAPISCI POCO E NIENTE!!!
a 180° il pannello è girato sottosopra e non riceve nessuna energia...
NEANCHE I FONDAMENTALI.

Allora sia io che Andrea che ALbe, con argomentazioni diverse, abbiamo cercato di spiegarti che
NON'E' FONDAMENTALE IL TILT in una installazione fotovoltaica fissa e questo per via dell'energia diffusa tuttaltro che trascurabile .


Mi sembra che tutto quello che ho scritto io e gli altri, in funzione di questo, sia sufficiente e non voglio continuare.



Questa e' l'ultima volta che ti rispondo dato che e' ormai chiaro che tu non sei interessato a discutere
ma sei piuttosto interessato ad aver ragione a tutti i costi e in questo intento stai sollevando un polverone che non ha nessun interesse tecnico
( ultimo il fatto dei 180 gradi dove era chiaro a tutti l'intendimento di indicare il piano orizzontale e non il retro dei pannelli )..

O la frase " da dove salta fuori la Germania "... che proprio non capisco da dove salti fuori....

- o ancora la storia dei 30 gradi di tilt a Nord ....



Per quanto mi riguarda il discorso e' chiuso.

F.





Ps. sotto un breviario si alcune cose che HAI scritto in questa discussione a memoria della tua presunzione :

in effetti ci sono dei punti in sospeso tra cui questa fantomatica energia diffusa,
se fosse del 40% potremmo lasciare il pannello a zero gradi...ma non è così (a mio avviso),


Riferendoti al TILT dei pannelli di ALBE a 20 gradi :

..purtroppo troppe volte sento valori assurdi, e non offenderti, ma il tilt dei tuo pannelli è uno di questi.

Riferendomi a me e ad Andrea :
Permettetemi di dire che parlate di problematiche che non conoscete,
assumete dati basandovi su certezze non correte,
ovviamente perchè prendete per buono quello che vi propinano.


non è facile capire e non tutti hanno i mezzi

analizzare dei dati provenienti da "programmi professionali" lascia il tempo che trova...

CITAZIONE (fcattaneo @ 23/1/2007, 23:32)

Allora sia io che Andrea che ALbe, con argomentazioni diverse, abbiamo cercato di spiegarti che
NON'E' FONDAMENTALE IL TILT in una installazione fotovoltaica fissa e questo per via dell'energia diffusa tuttaltro che trascurabile .


Mi sembra che tutto quello che ho scritto io e gli altri, in funzione di questo, sia sufficiente e non voglio continuare.



Questa e' l'ultima volta che ti rispondo dato che e' ormai chiaro che tu non sei interessato a discutere
ma sei piuttosto interessato ad aver ragione a tutti i costi e in questo intento stai sollevando un polverone che non ha nessun interesse tecnico
( ultimo il fatto dei 180 gradi dove era chiaro a tutti l'intendimento di indicare il piano orizzontale e non il retro dei pannelli )..

O la frase " da dove salta fuori la Germania "... che proprio non capisco da dove salti fuori....

- o ancora la storia dei 30 gradi di tilt a Nord ....



Per quanto mi riguarda il discorso e' chiuso.

F.





Ps. sotto un breviario si alcune cose che HAI scritto in questa discussione a memoria della tua presunzione :

in effetti ci sono dei punti in sospeso tra cui questa fantomatica energia diffusa,
se fosse del 40% potremmo lasciare il pannello a zero gradi...ma non è così (a mio avviso),


Riferendoti al TILT dei pannelli di ALBE a 20 gradi :

..purtroppo troppe volte sento valori assurdi, e non offenderti, ma il tilt dei tuo pannelli è uno di questi.

Riferendomi a me e ad Andrea :
Permettetemi di dire che parlate di problematiche che non conoscete,
assumete dati basandovi su certezze non correte,
ovviamente perchè prendete per buono quello che vi propinano.


non è facile capire e non tutti hanno i mezzi

analizzare dei dati provenienti da "programmi professionali" lascia il tempo che trova...

A ZORRO,
che NON'E' FONDAMENTALE IL TILT raccontalo ai tuoi clienti,
altrimenti agomenta tecnicamente non con i tuoi :molto, molto poco, pochissimo e non nasconderti dietro i tuoi software professionali riconosciuti da tutti.

A confonderti, sei tu che prenti i 180° per 0° perchè intanto hanno capito tutti...ma chi ha capito, sempri un demente, metti link di programmi e non sai nemmeno quello che dicono. Per quanto riguarda Andrea ed Albe (ALBY o ABE come lo chiami tu) non la pensano come te.
Ma la cosa stupefacente è che sei anche un istallatore e non è neanche la prima volta che ti infili in un discorso dove per convincerti che stai dicendo una cretinata occorrono mesi (vedi conteggio ENEL), eravamo in 4 a dirti la stessa cosa, ma tu hai sempre ragione.
QUANDO SCRIVI PENSA E RISPONDI ALLE DOMANDE CHE TI SI FANNO, A ROMA SI DICE CHE TELA CANTI E TELA SONI DA SOLO (PERCHE' PER TE IL DISCORSO E' CHIUSO).
Nabla

QUOTE (fcattaneo @ 23/1/2007, 23:32)

Allora sia io che Andrea che ALbe, con argomentazioni diverse, abbiamo cercato di spiegarti che
NON'E' FONDAMENTALE IL TILT in una installazione fotovoltaica fissa e questo per via dell'energia diffusa tuttaltro che trascurabile .

Le cose non stanno come dici:
Con Andrea c'è stato un lungo discorso e scambio di opinioni e informazioni anche in modo privato...ed il discorso è ancora aperto...giustamente come accade in ogni discussione.
Albe è una persona a cui hanno istallato il suo impianto solare sul tetto con inclinazione di quasi 14°.
Quando dici che "abbiamo cercato di spiegarti che NON'E' FONDAMENTALE IL TILT "...ma dove?
Perchè scrivi scrivi, ma non rispondi alle due domande che ti ho fatto?
Bolle

HO LA MIA DOMANDA
PERCHE' ALL'EQUATORE FA CALDO E AI POLI FA FREDDO?

[albe75]

Sinceramnete a me questo dibattito che si è creato non mi piace. Io ascolto le opinioni di tutti e non ho motivo di credere che quello che dice bolle sia frutto della sua fantasia. Io dico solo che in tutti i programmi che ho provato, variando il tilt, la produzione presunta non è variata di molto. Solo il tempo ci dirà se hanno ragione questi programmi (che comunque confermano ciò che dice bolle riguardo al tilt ideale), cioè che l'influenza del tilt è "limitata" oppure no.

[mansoldo]

La piega presa di muro contro muro è meglio evitarla.
Ci sono programmi commerciali ma anche non, frutto di studi e di progetti che bisogna rispettare. Tra loro sembrano concordare. Tuttavia Bolle ha reso disponibile un bel software che con approccio pratico esplora tutte le posizioni annuali del sole in relazione all'inclinazione dei pannelli e quindi sui risultati è ineccepibile salvo che 'controllare' la sola equazione di calcolo implementata'.

Lo scopo finale è quello di verificare la posizione ottima annuale oppure la ottima stagionale oppure mensile.

Vorrei chiarire a Fabrizio che a me il tilt ottimo interessa.

Purtroppo la dicussione è nata poco prima dell'installazione ma avrei volentieri pensato un sistema mobile di ottimizzazione stagionale del tilt.

Cambia poco ma quanto ? Sono convinto che se ho supponiamo l'ottimo annuale a 36° e li metto a 30° la modifica è minima, i.e. 1,2% ma se la metto a 15° ?

E se la modifico stagionalmente ?

Sono accorgimenti da poco ma potrebbero avere interessanti ripercussioni economiche.

Anche fosse il 5-10% perchè buttarla? In fondo sui 30 anni, se fosse +5% sarebbero circa +650 Euro/kWp attuali in più e 10% 1550 Euro/kWp in più.

Tutto sommato vale la pena di approfondire un pò, ma con tranquillità, per fornire una risposta comune su questo problema o semplicemente verificare che ciò che esiste, e magari è gratuito, va bene.


Saluti

Andrea

Edited by mansoldo - 25/1/2007, 06:36

[fcattaneo]

CITAZIONE (mansoldo @ 24/1/2007, 17:07)

La piega presa di muro contro muro è meglio evitarla.

>Vorrei chiarire a Fabrizio che a me il tilt ottimo interessa.

Penso interessi tutti salvo pero' essere consapevoli che non gioca un ruolo cruciale per la produttivita' di un
impianto.

Pensa che considerando un impianto perfettamente orientato verso SUD con il tilt che insegue direttamente la posizione ideale, avresti una produzione annua intorno al 10 per cento maggiore rispetto ad un tilt fisso ideale.

Con tilt fisso ma orientamento ad inseguimento la produttivita' incomincia a salire a livelli piu interessanti intorno al 30-40 per cento annui in piu'.


>Purtroppo la dicussione è nata poco prima dell'installazione ma avrei volentieri pensato un sistema mobile di >ottimizzazione stagionale del tilt.

Potrebbe essere stata interessante pero' occorre precisare che un vantaggio ( comunque limitato ad un 10 per cento al massimo ) lo avresti ottenuto a patto di avere un orientamento molto vicino al SUD.

.. infatti allontanandoti dal sud il ruolo del tilt diventa ancora minore per effetto che l'energia diffusa che acquista percentualmente un valore maggiore.

>Anche fosse il 5-10% perchè buttarla? In fondo sui 30 anni, se fosse +5% sarebbero circa +650 Euro/kWp >attuali in più e 10% 1550 Euro/kWp in più.

Sicuramente tutto fa brodo ed e' importante poterlo recuperare se possibile.
Altra cosa e' invece considerare buono o meno un investimento in considerazione del tilt..

>Tutto sommato vale la pena di approfondire un pò, ma con tranquillità, per fornire una risposta comune su >questo problema o semplicemente verificare che ciò che esiste, e magari è gratuito, va bene.

I calcoli li fanno gia' egregiamente i software commerciali e i calcolatori on-line gratuiti.
Bello quello postato qui .. non mi ricordo da chi :

.. si tratta del database per l’energia solare della commissione europea PVGIS

http://re.jrc.cec.eu.int/pvgis/pvestframe....g=it&map=europe

Va bene anche quello di Valentin che ho postato io.. ma sono tutti simili e offrono gli stessi risultati.


Saluti,

F.

[fcattaneo]

CITAZIONE (albe75 @ 24/1/2007, 14:21)

Io dico solo che in tutti i programmi che ho provato, variando il tilt, la produzione presunta non è variata di molto. Solo il tempo ci dirà se hanno ragione questi programmi

>Io dico solo che in tutti i programmi che ho provato, variando il tilt, la produzione presunta non è variata di >molto. Solo il tempo ci dirà se hanno ragione questi programmi

La discussione verte proprio sul fatto che i software forniscono risultati che fanno pensare alla relativa bassa importanza del tilt.

Ora su questo si puo avere solo 2 opinioni :

1- i software sono tutti sballati,

2- oppure, vediamo di capire e discutere perche' e' cosi.

La discussione non'e' banale come sembra dato che avere la padronanza di questa problematica puo' far capire perche' il ruolo del FV e' superiore al solare termodinamico; troppo relegato allo sfruttamento esclusivo dell'energia solare diretta ( con tutti i problemi che questo comporta come necessita di sistemi di inseguimento e necessita di siti aridi e molto soleggiati ) contro un fotovoltaico che riesce egregiamente a sfruttare anche la bassa energia emessa dalla radiazione diffusa.

Ciao,
F.

CITAZIONE (fcattaneo @ 24/1/2007, 22:05)

La discussione non'e' banale come sembra dato che avere la padronanza di questa problematica puo' far capire perche' il ruolo del FV e' superiore al solare termodinamico; troppo relegato allo sfruttamento esclusivo dell'energia solare diretta ( con tutti i problemi che questo comporta come necessita di sistemi di inseguimento e necessita di siti aridi e molto soleggiati ) contro un fotovoltaico che riesce egregiamente a sfruttare anche la bassa energia emessa dalla radiazione diffusa.

Non avrai problemi a dimostrare questa tua affermazione indi per cui ti propongo al nobel

In compenso vedo che leggi sempre topolino, dove sono presenti i rendimenti del FV e del solaretermico.

Il tuo cavallo necessita di siti aridi e molto soleggiati , ciao ZORRO.

[mansoldo]

Fabrizio,

Sono disposto 7° rispetto a Sud e +5 o+10% sarebbe stato comunque a parità di investimento, come lo è stato mettere a 30°, anzichè ai 20 della falda.

Il movimento EST-OVEST, ancorchè realizzabile su tetto, richiede qualche soldo in più.

Andrea

buonasera a tutti .
Mi stavo studiando la tabella di insolazione globale su piani inclunati pag 20 del sito dell'università di lugano . Trovo strano che nel mese d'aprile il sole ha irraggiato meno che in marzo , ( forse è vero che in aprile ogni goccia è un barile ) . Riscontro dei valori simili a quelli da me ricavati ( la posizione di tilt dei pannelli è perpendicolare ai raggi del sole +- 2°) da ottobre a marzo , ma da aprile a settembre rilevo dei valori di delta 5° aprile settembre fino a 18 ° di giugno , in quanto l'insolazione globale è maggiore se si posizionano i pannelli con angoli + acuti ( chiusi ) ,ovvero chi li ha posizionati in falda 10 - 25 ° produce di + di uno che li ha fissi a 30 ° ( solo in quei mesi ) . La differenza sara data dal miglior assorbimento di energia diffusa o forse da un miglior "percepimento " dei primi e ultimi raggi di sole ?.

Per chi si rammarica di avere i pannelli a 15 ° , non ne abbia a male , dai dati si ricava che è come averli fissi a 48°, dal valore massimo di 30 -35 ° .Questo è sempre riferito per impianti a Lugano rivolti a Sud .

Se i dati sono giusti cambiando la posizione dei pannelli da 55° a 24 ( meno non posso ) dovrei produrre il 4,2% in + dei fissi .


* per bolle e andrea questa forse è una delle risposte alle domande che ci chiedevamo all'inizio di questo 3 d ( di chiama così). Vedi primi post .

Ciao a tutti .

E' nata la versione del Software 2.0.
Questa versione è molto piu' flessibile e veloce.
Ha diverse aggiunte e molte informazioni in più.
Tra cui :
-la possibilità di variare le coordinate geografiche.
-la possibilità di modificare l'azimuth del pannello(prima era fisso verso sud...x Andrea questo ti permetterà di verificare l'energia diffusa...con il vecchio sw non era permesso)
-la possibilità di inserire qualsiasi giorno dell'anno
-possibilità di inserire qualsiasi orario con la precisione del secondo (ha portato qualche sorpresa nei test)
-alba/tramonto
-visualizzazione 3d del pannello e traiettoria del sole
-implementazione della temperatura e della pressione, airmass, airpress...etc... che porterà al calcolo del watt/m2 (speriamo presto).
Bolle

PS:Entrando in merito alla radiazione diffusa utilizzo algoritmi dell'università dell'oregon http://solardat.uoregon.edu/SolarRadiationBasics.html (dove non esiste una sola componente verticale...in particolare vedere il grafico e leggere Global, Beam, and Diffuse Irradiance). Se avete algoritmi migliori o metodi differenti implementerò anche quelli. Mi aspetto critiche...speriamo costruttive.

[mansoldo]

Bolle,

guarda che questi se ne intendono poco, in Oregon non c'è tanto sole.

A parte gli scherzi, c'è è vero una bella e sintetica spiegazione sulle componenti la radiazione.
Poi però si riporta l'equazione SR9 dove esplicitamente si anticipa che il calcolo riguarda la 'solar direct' radiazione.

Non è che hai inserito questa nel tuo calcolo ?

Seguendo poi il riferimento del programma di calcolo citato si giunge al programma PVWATT, disponibile gratuitamente.

Per Torino ho ottenuto, orientando verso SUD e per diversi Tilt, in kWh le seguenti produzioni annue:

3899 tilt 12°
3960 15°
4129 30°
4142 34-35
4141 36°
4132 40°

A parte i valori assoluti che dipendono dal coefficiente di derating dell'impianto e che ho lasciato di default, è importante notare il trend che individua un massimo attorno a 34-35 gradi di tilt,
cioè simili al sito EU, particolarizzato per Milano.

Saluti

Andrea

Andrea,
hai ragine...ho verificato anche io Torino. Mi è venuto un grosso dubbio, che non è legato alla radiazione diretta/diffusa...ora controllo.
Senti una domanda...il sito EU per le tue coordinate che inclinazione ottima annuale ti da?
Bolle

[mansoldo]

Bolle,

fornisce 36°.

Riguardo all'equazione SR9, se tu aggiungessi un contributo percentuale, i.e. 48% del totale, cioè circa 90% per Milano della radiazione diretta che già hai implementato, ma influenzato solo dal cos(T) puoi verificare subito cosa accade all'angolo ottimo per massimizzare le due componenti insieme.

Buoni test

Andrea