Nucleare adesso?

[AlessandroD]

per il PRIS se tu non lo navigavi prima del 2007 allora credo
di averlo navigavo prima di te...
cos'è che non ti è chiaro dei link che ho messo come riferimento ai miei VECCHI messaggi?!?

Non mi è chiaro cosa vuoi sostenere, se per te i reattori che raggiungono il fattore di produzione del 90% sono la minima parte, cosa assolutamente non vera.

balle le TUE..ad esempio l'eolico ha superato in alcuni casi anche la produzione idro...
http://www.terna.it/LinkClick.aspx?f...id=380&mid=442

Dettaglia please che mi trattengo dal ridere.

cosè pensi che scrivendo "fatta con intelligenza" il vento ti venga ad ascoltare??
DEVE essere la rete pronta ad accogliere il transito ANCHE DI PICCO
non il contrario almeno che tu munito "dell'almanacco di merlino" non riesca a comandare al vento..

Non tutto l'eolico è congestionato, e parte della congestione c'è anche perché il surplus prodotto non è consumato da nulla attorno al parco eolico, sono mesi e mesi che Ortis continua a ripere che qualcuno deve svegliarsi per costruire nuovo idro a pompaggio per livellare la produzione. Questo è fattibilissimo anche oggi, appunto sfruttanto inteligentemente la rete che già abbiamo senza tirar fuori la parolona smart grid.

decidiamoci o le alternative sono talune volte problematiche a livello di rete o non lo sono affatto..

E si che ho scritto un po' di volte che mi sto riferendo a porzioni di territorio e non all'italia intera, tanto per insistere sul fatto che se si vuole dimostrare quanto una produzione rinnovabili possa essere indipendente dai fossili, lo si può già fare, lo vogliamo fare prima di dipingere scenari fantascientifici a livello nazionale?
E tutto questo per rendere vero l'iter degli affezionati che vedono le rinnovabili come mezzo per staccarsi sul serio dai fossili, invece di vedere come soluzione la combinata nucleare sul carico di base + rinnovabili varie integrate per il resto del carico.

ma entrambi sappiamo benissimo come stanno realmente le cose..

Su di te ho qualche dubbio...

immagino gia le corse che si faranno ad ammodernare la rete se si dovessero fare centrali nuke in Sicilia o Sardegna...vai con "l autostrada elettrica a 10 corsie"...

Capisci che la decentalizzazione su milioni di impianti è una fesseria commerciale?

[snapdozier]

era inteso che in un anno si è installato 400MW di fv...

Manca uno 0 sono stati 4 GWp.

[curioso77]

100 milioni sono trattenuti per il bilancio dello stato, è un po' di anni che accade.
Poi, ancora per l'ennemillesima volta, il decomissiong si autopaga........
Basta però tirar fuori sta A2 sul nucleare per non voler fare le nuove centrali equiparando le dinamiche, basta.

basta si....a raccontar str.......il decommissing si autopaga....le scorie puff...scompaiono....ma per cortesia

[IGNORANTE...MA COSCENTE]

opsss.. pardon snap..

Non mi è chiaro cosa vuoi sostenere, se per te i reattori che raggiungono il fattore di produzione del 90% sono la minima parte, cosa assolutamente non vera.

ok fino a quando non ribatti sui miei VECCHI post non vedo cosa dovrei risponderti...

Dettaglia please che mi trattengo dal ridere.

quello che ti serve ti è gia stato dato ma (probabilmente) dovresti scaricarti adobe??...
sai linux li apre di default i pdf...

Non tutto l'eolico è congestionato, e parte della congestione c'è anche perché il surplus prodotto non è consumato da nulla attorno al parco eolico, sono mesi e mesi che Ortis continua a ripere che qualcuno deve svegliarsi per costruire nuovo idro a pompaggio per livellare la produzione

vedi che su cose sensate andiamo piu che d'accordo...
e non credo serva Ortis per dire cose condivisibilmente sensate??
credimi anche se non sembra sono molto obbiettivo...
e condivido anche alcuni tuoi punti sul fv solo che non è l unica alternativa
come si cerca di far passare...
facciamo off-shore + stoccaggio idro VS nuke??..

Questo è fattibilissimo anche oggi, appunto sfruttanto inteligentemente la rete che già abbiamo senza tirar fuori la parolona smart grid.

ripeto sulla BT abbiamo gia grossi problemi...
hai mai sentito favoleggiare di isole indesiderate....
credo tu capisca il termine vero??..
credo che a breve non sarà un "sfizio" quello della smart grid ma una NECESSITA'..
ma mi sbagliero in quanto ignorante erratico...

ci si aggiorna...
gnorri..

[AlessandroD]

quello che ti serve ti è gia stato dato ma (probabilmente) dovresti scaricarti adobe??...
sai linux li apre di default i pdf...

I pdf li apro, se mi spieghi come/dove/perché l'eolico produca più dell'idro, sai, ho sotto mano anche la produzione annua 2010 e sono 50 TWh per l'idro vs gli 8 dell'eolico.

facciamo off-shore + stoccaggio idro VS nuke??..

Facciamo, facciamo, e che si faccia no?
Porca miseria.
Intanto è infinitamente più probabile che si riesca a fare le centrali nucleari, ovviamente.

ripeto sulla BT abbiamo gia grossi problemi...
hai mai sentito favoleggiare di isole indesiderate....
credo tu capisca il termine vero??..

No, non lo capisco, se non ti secca dettagliare...

[AlessandroD]

basta si....a raccontar str.......il decommissing si autopaga....le scorie puff...scompaiono....ma per cortesia

Perché metti insieme pere con mele?
Che a te piaccia non credere che in decenni di vita degli impianti quanto serve per il decomissiong esca è un problema tuo.
Che le scorie scompaiano non lo ha mai detto nessuno, ma se ti piace interpretare (come fanno i no-nuke con il 99% degli argomenti) a modo tuo, è ancora un problema tuo.

[IGNORANTE...MA COSCENTE]

lo faccio solo per la pazienza santa..hehehe...
e per far vedere che NON leggi...
e che anche tu come fanno i "no-nuke" con il 99% degli argomenti interpreti
aggiungo "ad cavolum"...

balle le TUE..ad esempio l'eolico ha superato in alcuni casi anche la produzione idro...
http://www.terna.it/LinkClick.aspx?f...id=380&mid=442

In particolare, si è registrato un aumento della produzione da fonti rinnovabili: geotermico, eolico e fotovoltaico (+22,4%) e di quella termoelettrica
(+3,4%). In calo la produzione idroelettrica (-6,5%) che si è vista superare, nelle aree sud del paese, da quella eolica.

ma credete realmente che nel 2011 la gente abbia ancora l'anello al naso
(fortuna che esiste la rete e non piu SOLO la TV) questo atteggiamento è ridicolo...
e per inciso non so nemmeno dove stia il forum di grillo...tanto per la cronaca...

il quote che riporta le percentuali è estratto dal PDF TERNA...
ma dimmi pure se ci son problemi che mando na mail a segnalare che
han scritto b**ate....ti è sfuggito il termine in alcuni casi per caso??..

No, non lo capisco, se non ti secca dettagliare...

non capisci il termine isola indesiderata?!?
mi sa che mi stai prendendo per i fondelli...
se invece vuoi i dettagli...e come faccio se ti sto parlando di FAVOLE?!?..

hai mai sentito favoleggiare di isole indesiderate

ti basti sapere che se lo ho messo un motivo ce
(e se sei del campo quanto credo...lo sai pure tu..)
se cosi non fosse ...no problem..
chiedo venia in quanto ho scritto una fesseria...
ma visto che siamo in argomento...
secondo te la smart grid in BT è uno sfizio?..
la mia è una domanda neee...

Perché metti insieme pere con mele?

peche è questo quello che volete far credere al popolo bue che decommissing significhi PUFF...
e mo ti dico pure perche ...
quando parlo con i TV dipendenti di una certa eta che non conoscono la rete
e non hanno la possibilità di info ALTERNATIVE..
loro parlano di SITI di stoccaggio e smantellamento come se POI
tutto sparisce sotto lo zerbino!...
in realtà ad oggi non esistono siti di stoccaggio PERMANENTI..
per lo yucca ho postato a riguardo un paio di anni fa...
lo hanno piu fatto??
e la quota a parte del KWh nuke USA
riesce a coprire le spese dello yuccasito??
chiedo neee perche fino al 2009 NON era cosi....
noi non interpretiamo siamo certi che ci sono ALTERNATIVE ma queste
non sono cosi remunerative per certi circoli elitari quanto il nuke...

gnorri...

[taote79]

Ci risiamo al 'fate fate, chi ve lo vieta' come se le decisioni le potessero prendere i tecnici o gli studiosi e non le prendano invece i POLITICI, che usano i tecnici solo per farsi fare consulenze che portano all'attesa del risultato commissionato e non certo per farsi suggerire obbiettivamente le possibiltà della tecnologia.

Poi sarei io la solfa... vabbè.

Ecco forse un argomento che non è stato mai approfondito dai pro nuke, per ravvivare un pò la discussione e per lanciare una sfida ai nuoi arrivati:

visto che siete così convinti che il decommissioning si ripaga da sè, apparte i conti sulla carta, è possibile dettagliare un elenco delle centrali nel mondo che
1) sono state effettivamente riportate a 'prato verde'
2) lo hanno fatto nei temp previsti, se no con quanto tempo di ritardo
3) con quali costi e se effettivamente coerenti con quanto preventivato
4) cosa ne è stato del materiale demolito e se comporta ancora costi di gestione dopo lo smantellamento.
5) delle centrali ancora da smantelare lo stesso discorso, previsioni di tempi e costi e riscontro

[AlessandroD]

Nuclear Decommissioning: Decommission nuclear facilities

Dove tra l'altro c'è scritto perché prendere il parco nucleare inglese come riferimento per i costi di decomissioning generici sul nucleare sia una fesseria.

[AlessandroD]

in realtà ad oggi non esistono siti di stoccaggio PERMANENTI..
per lo yucca ho postato a riguardo un paio di anni fa...
lo hanno piu fatto??
e la quota a parte del KWh nuke USA
riesce a coprire le spese dello yuccasito??
chiedo neee perche fino al 2009 NON era cosi....

Copio & incollo un intervento fatto non qui da un ingegnere nucleare che lavora nel campo:
"
Yucca Moutain: il deposito non è stato abbondonato ma è stato sospeso perchè il DoE americano ha chiesto allla NRC il cambio della licenza: da centro di ricerca per il confinamento di scorie nucleari, a deposito geologico per il confinamento permanetnte delle scorie. I documenti sono degli atti ufficiali reperibili liberamente dal sito NRC che allego:
[url=http://www.nrc.gov/waste/hlw-disposal/yucca-lic-app.html]
Dagli atti si evince che è incorso al procedura di analisi di sicurezza del deposito sulla base dei documenti pubblicati dal DoE nel 2008, la procedura di analisi richiede da 4 a 5 anni (tempi di calcolo e di simulazione degli incidenti di progetto).
Il deposito è realizzato con risorse provenienti dal fondo federale accantonato dagli operatori di impianti nucleari, e viene alimentato dalla tassazione del kWh prodotto con il nucleare, non con fondi pubblici federali. Nonostante gli elevati costi sostenuti dal DoE per Yucca, fino ad oggi si è speso solo il 5 % di tale fondo.
Il dibattito americano comunque non è sulla tenuta o sulla sicurezza el sito, ma bensì sulla opportunità strategica di esso.
Lo sviluppo della tecnologia nucleare di nuova generazione consente la trasmutazione delle scorie a lunga vita (Rattore sotto critico di Rubbia su tutti, ma anche altri modelli di cui abbiamo discusso). Alla luce di ciò in USA, si è aperto il dibattito sull’opportunità di creare depositi geologici per materiali che potranno invece rientrare nel ciclo del combustibile dei reattori di nuova genarazione, perdendo la loro pericolosità.
"

[IGNORANTE...MA COSCENTE]

beh scusa alessandro...
se era cosi facile..persino io so fare di meglio...

chiedi cio che vuoi ed io ti rispondero

ti sembra un intervento che possa giovare alla causa nuke il tuo?

fammi capire la VOSTRA logica...
si prende quello inglese per il decommissing...
(non ho ancora guardato i dati ma immagino perche costi meno che altrove)

si prende la produzione rumena come riferimento...
i dati li ho visti sulle nuove plant e qui è chiaro che si riferisce a loro solo per le 8300 ore...

si prende la costruzione di tot centrali nei paesi in esplosione industriale...
ed è logico essendo energhivori che ne costruiscano...

si prende a riferimento il parco francese...
beh qui non so il perche per l esperienza??...per la quantità di centrali??
boh non so...

si prende a riferimento il parco americano...
perche grazie a reattori con FO superiore al 100% tutto l'anno danno una media
del 91% di producibilità...
insomma alla faccia della genetica!!..

sullo yucca
http://www.energeticambiente.it/fiss...#post118874636
ma vedo che girano nuove bufale di fonte governativa..
http://reid.senate.gov/about/upload/...plishments.pdf
by by yucca...
io continuo a non capirvi...


@Dain Piediferro
io non la prenderei cosi...se hai/devi dire qualcosa fallo qui prendere e andartene
non migliorerà il 3d serve anche il baston contrario...
cmq per il "mini-nuke"...
http://www.energeticambiente.it/fiss...#post119046948
e subito dopo puoi leggere le mie "idiozie"...

personalmente ti chiedo di rimanere...comunque a te la decisione...
gnorri..

[AlessandroD]

si prende quello inglese per il decommissing...
(non ho ancora guardato i dati ma immagino perche costi meno che altrove)

Bene e qui la mia impressione che hai problemi di lettura e di "comprendonio" aumentano...

si prende la produzione rumena come riferimento...
i dati li ho visti sulle nuove plant e qui è chiaro che si riferisce a loro solo per le 8300 ore...

E io ti avevo detto di guarda anche Svizzera, Slovenia, Germania, Finlandia. Aspetta 3 anni e poi avremo i primi dati dei 2 EPR europei.
Tanto qui prima di 3 anni non si fa una mazza.

si prende la costruzione di tot centrali nei paesi in esplosione industriale...
ed è logico essendo energhivori che ne costruiscano...

Che c'entra, se ci sono quelli che insistono nel dire che nessun fa più centrali nucleari uno cita i posti dove l'espansione invece è evidente.
Poi pensa un po' quel che ti pare, ma da qui a 10 anni in europa vedi se non ci saranno altre centrali in costruzione oltre ai 2 EPR attuali.

si prende a riferimento il parco francese...
beh qui non so il perche per l esperienza??...per la quantità di centrali??
boh non so...

Ah bon non so manco io, tu che hai capito?

ma vedo che girano nuove bufale di fonte governativa..
http://reid.senate.gov/about/upload/...plishments.pdf
by by yucca...

Che si mettano d'accordo con l'NRC, così come per chiarire i motivi per cui ora non serve un deposito definitivo di scorie mi par evidente.
Questo lo hai capito?

io continuo a non capirvi...

Io invece continuo a non capire le associazioni che fai te.

[primus71]

Ci risiamo al 'fate fate, chi ve lo vieta' come se le decisioni le potessero prendere i tecnici o gli studiosi e non le prendano invece i POLITICI,

i politici gli incentivi li hanno dati, sono finiti in R&D oppure nelle saccoccie degli installatori?
chi, secondo te dovrebbe fare ricerca per portare l'FV alla pariti grid?

ciao

[tersite3]

Già, ma nel 2010 sono siamo arrivati a 7 GWp installati, leggi i comunicati GSE.

Ciao pallottolliere

Ma allora qualcuno bara: il contatore di Sergio.r parla di 3200 MWp in tutto alla data attuale.
I comunicati del GSE parlano di meno di 3000 MWp, almeno quelli che ho letto io. Mi spieghi cosa hai letto tu?
Parliamo di impianti fotovoltaici italiani vero?
Installati fino a ieri e non delle domande presentate.

D'altra parte un articolo di giornale citato afferma che l'incentivazione del Fv costa un cappuccino e una brioche al mese, secondo i miei calcoli il cappuccino verrebbe a costare 11 euro al mese ed allora ho il dubbio di aver sbagliato anche nazione.

Ciao
Tersite

[IGNORANTE...MA COSCENTE]

pardon piediferro...
non era mia intenzione di certo obbligarti...
comunque se e quando puoi rispondere alle domande di teote...
apporteresti un ottimo contributo al 3d..

si prende a riferimento il parco francese...
beh qui non so il perche per l esperienza??...per la quantità di centrali??
boh non so...

si prende quello inglese per il decommissing...
(non ho ancora guardato i dati ma immagino perche costi meno che altrove)

hemm....alessandro guarda che se scrivo che non ho guardato i dati
almeno io ONESTAMENTE dico di non aver letto tu invece non leggi
cio che ti si posta punto.... per di piu interpretando ad cavolum...
e se dico che non so per il francese...
è perche non vedo particolari motivi per i quali prenderlo ad esempio..
e chiedo umilmente a te se me ne puoi elencare...puoi??
perche ci tengono su le brache di giorno??...
o perche ne hanno tanto ma cosi tanto da venderlo di notte a prezzi stracciati
ma di non averne abbastanza da campare energeticamente parlando di solo nuke??
a me NON sembra un motivo per prenderli come riferimenti..

poi tu dici per le nuove plant in costruzione da qui a 10 anni...
bene...sai invece io quanto riderò fra 20/26 anni leggendo gli articoli che
parleranno delle esorbitanti cifre dei decommissing francesi??
(le prime plant francesi sono del 77 se le prorogano ai 60 anni tra 26 anni
cominciano i dolori..se invece rimangono nei 40...i dolori li vediamo tra poco
sempre non decidano che i costi per tenerle in esercizio siamo eccessivi
e si decida per un prepensionamento...)
e vorrei scommetterci panino e mezzo litro di latte che non ci saranno i soldi..
spero di essere qui a festeggiare con voi...

sarà altrettanto per gli incentivi fv in italia??
puo essere come ti ho detto sono OBBIETTIVO anche se non
sembra ma i pannelli suoi tetti non saranno pericolosi...
le centrali nuke da dismettere oserei dire eufemisticamente
"potenzialmente pericolose" è accettabile come termine??

ovviamente che da qui a 20 anni possono cambiare un infinità di cose
e poi sinceramente son qui per discutere e capire...

ci aggiorniamo oggi ne ho dette abbastanza di cavolate..
sara a causa della febbre??..

notte signori e ci si aggiorna alla prossima..
gnorri...

[snapdozier]

I comunicati del GSE parlano di meno di 3000 MWp, almeno quelli che ho letto io. Mi spieghi cosa hai letto tu?
Parliamo di impianti fotovoltaici italiani vero?
Installati fino a ieri e non delle domande presentate.

i 3 GW sono stai allacciati entro i 31 12 2010 altri 4 GW hanno comunicato la fine lavori entro il 31 12 2010. Sono le comunicazioni del GSE alla commissione della Camera o del Senato. E' l'annuncio di aver raggiunto 7 GW sugli 8 previsti per il 2020.
Io avevo proposto di fare 75 MW a Vicenza al posto della base USA. Li hanno fatti a Rovigo e a Ravenna. Non bara nessuno, è la semplice realtà, in Germania sono stati installati 12 GW solo nel 2010.

[primus71]

e vorrei scommetterci panino e mezzo litro di latte che non ci saranno i soldi..
spero di essere qui a festeggiare con voi...

potresti giocarti la casa, visto che sei cosi sicuro te la do 1 a 1000;
intando l'unica cosa sicura è che i francesi hanno risparmiato un mare di soldi sulla bolletta

ciao

[tersite3]

E' l'annuncio di aver raggiunto 7 GW sugli 8 previsti per il 2020.
.

Quindi fra qualche mese si raggiungono gli 8GW installati.
Poi tutti a casa o si continua?
Per il 2011 l'impegno finanziario a sostegno del FV sarà di 4,5 miliardi, e questo per 20 anni. E saranno 90 miliardi, solo per mantenere lo status quo.
Dove cavolo troverà i soldi l'Enel?
Ti saluto perchè domattina mi devo svegliare presto per disfarmi, in apertura, dei titoli Enel che ho in portafoglio.

Tersite

[nll]

...costeranno 3 miliardi di euro secchi secchi per 15 anni secchi secchi = 45 miliardi di incentivi + 20 miliardi di installazione + non si cosa a fine vita per la gestione dello smaltimento/riciclo.
Vuoi continuare con i paragoni o dici che sia meglio fermarsi.

Do per buoni i tuoi dati, perché è proprio il concetto che non regge: i 20 miliardi per l'installazione del FV li hanno spesi i cittadini che se li sono installati sul loro tetto e nessun altro!!! Quello che viene dagli incentivi, e solo quello, è l'unico contributo a carico delle bollette. Se poi vogliamo proprio fare i pignoli, lo Stato ci guadagna anche sull'IVA dei pannelli, che non rientra nel computo di quanto va a coprire gli incentivi.

Sul nucleare si parla, invece, di un intervento finanziario dello Stato per la costruzione delle centrali: dov'è l'intervento dello Stato per la costruzione e installazione dei pannelli FV?

Sullo smaltimento in parte ti hanno già risposto, ripetendo quanto è già stato scritto qui prima del tuo avvento e che pigramente hai evitato di rileggerti, costringendoci a riprendere l'argomento. Ti ricordo che il riciclo (c'è una sezione del forum apposta per questo) significa evitare di utilizzare l'equivalente materia prima, per costruire il nuovo, questo col FV è possibile per una buona percentuale... puoi dire altrettanto per il decommissioning di una centrale nucleare?

[sergio.r]

La differenza fra i due investimenti ha due punti fondamentali...
...

Ciao
Tersite

Tersite puoi girarci intorno quanto vuoi, ma nelle rinnovabili si investe alla grande in tutto il mondo, nel nucleare gli unici ad investire sono qualche Paese emergente, in via di sviluppo o i Paesi dell'ex. blocco comunista + l'eccezione Finlandese. E se l'investimento non lo garantisce lo Stato... hu hu hu. Se poi ci si vuole rallegrare che questi Paesi saranno responsabili di gestire impianti e scorie per un numero assurdo di anni, beh, ragazzi... Non stupitevi che ci sia chi si oppone.

Comunque, in Italia a chiacchiere stiamo a mille, a fatti stiamo ancora a zero, fatto salvo l'aver nominato i componenti della Agenzia della Sicurezza Nucleare dopo 18 mesi. Se qualcuno ha altri elementi di novità può aggiungerli, diversamente si prenda atto della realtà!

Sarebbe invece il caso di ragionare su ciò che ci serve, ovvero su come organizzare e finanziare la ricerca per impianti di 4 generazione, l'avvio i una attività di decommissionin vera e la realizzazione di uno (o più) depositi per le scorie esistenti e quelle prodotte dalle attività diverse dalla generazione di energia, dato che non si può continuare a metter tutto sotto il tappeto. Mettiamo una bella pietra tombale sul discorso centrali, pacifichiamo l'opinione pubblica e mettiamoci a fare quel che serve!

Tanti cari atomici saluti

[taote79]

Nuclear Decommissioning: Decommission nuclear facilities

Questo link non risponde alle domande da me poste, non posso rietenermi soddisfatto.

L'unico dato che sembra accennare una risposta, seppur molto genericamente è questo:

Over 80 commercial power reactors, 45 experimental or prototype power reactors, as well as over 250 research reactors and a number of fuel cycle facilities, have been retired from operation. Of these, about 15 had been fully dismantled.

Quindi di tutto sto popò di roba solo 15 siti sarebbero stati completamente ripristinati.
Non si capisce quante centrali, quanti proptotipi, quante facilities, e sarebbero poi da verificarne uno ad uno l'effettivo stato di ripristino.


Non posso assolutamente ritenermi soddisfatto della risposta, mancano parecchi dati e dettagli, diciamo che è un abbozzo di risposta per iniziare, ora aspetto i dati dettagliati.

chi, secondo te dovrebbe fare ricerca per portare l'FV alla pariti grid?

In alcune zone del sud si è già raggiunta la parity grid, come già discusso altrove.
La ricerca la fanno le Università, non gli installatori, e lì piuttosto che darne di soldi ne tagliano.

[Dain Piediferro]

salve a tutti

non ho risposto non per mancanza di tempo (ne ho avuto abbastanza per alcune eventuali risposte) ma perchè mi è stata mandata una notifica da un moderatore.

detto questo vi saluto, è stato un piacere, ma se devo star lì anche a decidere la parola da scegliere da citare sennò si hanno delle sanzioni, non è il forum per me.

cordialmente

dain

Note di Moderazione: nll Ti ricordo che anche discutere in forma pubblica sull'operato del moderatore è fuori tema (infatti il tema di questa discusssione non è la moderazione) e viola l'art.12 del regolamento. Per ora non aggiungo un'altra sanzione, ma cerca di fare maggiore attenzione al rispetto del regolamento, è per il miglior utilizzo del forum da parte di tutti quanti!

P.S.
come altre fonti vi passo queste, visto che quelle che avete citato sono o non attendibili o sempre vecchie di anni

World Nuclear News
World Nuclear Association | Nuclear Power - a Sustainable Energy Resource
World Nuclear Power Reactors | Uranium Requirements | Future Nuclear Power
éCO2mix : consommation, production et contenu CO2 de l’électricité française
PRIS Home Page
NuclearNews
PV electricity produced in Germany.SMA Solar Technology AG
Electric Power Annual - Average Power Plant Operating Expenses for Major U.S. Investor-Owned Electric Utilities
Europe's Energy Portal » Natural Gas Prices, Electricity Rates, Diesel & Unleaded Fuel Costs
http://www.areva-np.com/us/liblocal/...1.07_FINAL.pdf
GSE - ATLASOLE 3594MW al 19 febbraio

Certo, se la centrale nuke è da 300 MW, ma non ne fanno più di così piccole. Quella di Olikuoto è da 1600 MW
Se ti sfugge il comico è un problema tuo.

reattore westinghouse modulare
Westinghouse announces Small Modular Reactor

ci sono poi anche dei reattori da soli 20MW di derivazione navale, la centrale akademic lomosocov non dice nulla?




con questo vi saluto e vi auguro buon proseguimento di discussione



aggiungo per taoete
la domanda è buona, ma hai separato il numero dei reattori dal tipo e dalla data di chiusura? tantissimi reattori a grafite inglesi li hanno chiusi pochissimi anni fa, i reattori a grafite sono molto lunghi da smantellare.
che intendi poi per smantellamento completo? io intendo il pratino verde al posto della centrale. in quel caso sono una ventina circa i reattori a quello stadio (non stadio sarebbe), altri lo raggiungeranno molto a breve, altri invece fra un decennio o più, essendo stati da poco spenti e per molti sussiste ancora la possibilità di riaccensione (reattori 3 e 4 di kuzloduy).

se poi stiamo a guardare anche la potenza, ci sono 125 reattori per meno di 38GW totali e tutti di tipologie differenti, ci sono decine di progetti differenti ed ognuno richiede specifiche differenti. i reattori americani sono molti di tipologie mai più utilizzate, quelli tedeschi idem, non puoi utilizzare a priori le tecniche di un reattore su un'altro, devi adattare e poi far approvare e questo, ti posso assicurare, richiede molti ma molti anni, anche per la movimentazione dentro l'impianto dei materiali, quindi senza che questo vada fuori nemmeno dall'isola nucleare.

[taote79]

se devo star lì anche a decidere la parola da scegliere da citare sennò si hanno delle sanzioni, non è il forum per me.

E' una regola a cui bisogna sottostare tutti, come quella di leggere le discussioni prima di intervenire.
Il non quotare interamente i messaggi serve a non appesantire il forum con post che occupano 1 pagina.

aggiungo per taoete
la domanda è buona, ma hai separato il numero dei reattori dal tipo e dalla data di chiusura?

Nel darmi le risposte benvengano queste precisazioni, ma bisogna darle le risposte.

che intendi poi per smantellamento completo? io intendo il pratino verde al posto della centrale.

Ho già scritto nelle domande, 'prato verde', ovvero che posso piantarci tranquillamente il grano o gli ulivi.

in quel caso sono una ventina circa i reattori a quello stadio (non stadio sarebbe), altri lo raggiungeranno molto a breve, altri invece fra un decennio o più, essendo stati da poco spenti e per molti sussiste ancora la possibilità di riaccensione.

dettaglia rispondendo alle mie domande, per favore, parlo di reattori civili commerciali, così da poter avere un riscontro tra quelle che sono le stime e i fatti.

visto che siete così convinti che il decommissioning si ripaga da sè, apparte i conti sulla carta, è possibile dettagliare un elenco delle centrali nel mondo che
1) sono state effettivamente riportate a 'prato verde'
2) lo hanno fatto nei temp previsti, se no con quanto tempo di ritardo
3) con quali costi e se effettivamente coerenti con quanto preventivato
4) cosa ne è stato del materiale demolito e se comporta ancora costi di gestione dopo lo smantellamento.
5) delle centrali ancora da smantelare lo stesso discorso, previsioni di tempi e costi e riscontro

[Dain Piediferro]

NRC: Locations of Power Reactor Sites Undergoing Decommissioning

i reattori americani in decommissioning, tutti gli altri sono stati portati a prato verde (se lo ritrovo, porto il file NRC che afferma proprio questo con tutti i reattori, qui ci sono solo quelli in smantellamento). per zion il decommissioning è iniziato ufficialmente l'anno scorso con il rilascio della licenza, dovrebbe finire in qualche anno.

Kernkraftwerke in Deutschland | kernenergie.de | Informationen zu Kernenergie, Atomenergie, Kernkraft, Atomkraft

per dare l'esempio tedesco. alcuni di quegli impianti però, ad oggi, non hanno più l'isola nucleare, ma è rimasta la sezione dei rifiuti. per quelli non si può ancora parlare di "green field" ma ancora di "brown field", che è il passaggio precedente.

in francia ed in inghilterra nessun reattore è andato ancora a prato verde, poichè tutti quelli inglesi e tutti meno uno quelli francesi sono reattori a grafite. quelli al sodio sono ancora altra storia.

[taote79]

Forse non sono ancora chiare le richieste che ho fatto:

è possibile dettagliare un elenco delle centrali nel mondo che
1) sono state effettivamente riportate a 'prato verde'
2) lo hanno fatto nei temp previsti, se no con quanto tempo di ritardo
3) con quali costi e se effettivamente coerenti con quanto preventivato
4) cosa ne è stato del materiale demolito e se comporta ancora costi di gestione dopo lo smantellamento.
5) delle centrali ancora da smantelare lo stesso discorso, previsioni di tempi e costi e riscontro

[primus71]

In alcune zone del sud si è già raggiunta la parity grid, come già discusso altrove.
La ricerca la fanno le Università, non gli installatori, e lì piuttosto che darne di soldi ne tagliano.

neanche io mi ritengo soddisfatto, devi almeno postare il link.
e chi lo ha detto che la ricerca devono farla SOLO le università?

ciao

[nll]

primus71, la lingua italiana è ricca di sfumature, è vero, ma non è un dettaglio di poco conto la differenza tra "fare" e "dover fare".

Taote79 indicava un dato di fatto (che è nelle università e più in generale nei centri di ricerca pubblici, che si fa ricerca sul fotovoltaico). Le industrie, e non solo in campo fotovoltaico, dedicano poche risorse alla ricerca, se si esclude la industrializzazione del prodotto.

Se poi prendiamo in considerazione i soli installazioni (come ha scritto taote79), beh credo che non ve ne sia neppure uno che faccia ricerca in quanto installatore, ... ma forse tu ne conosci uno? sono curioso di conoscerlo anch'io.

Ma non vorrei che con questo si andasse fuori dal tema di questa discussione, perché del fotovoltaico si parla in altre discussioni. Meglio stare nel tema, altrimenti bisogna tornare a far funzionare le cesoie sui messaggi.

[Roby]

Ma scusate, anche se la ricerca la fa l'università questa viene pagata dalle aziende che commissionano ed utilizzano brevetti e in generale i frutti delle ricerche.

[nll]

Roby, cosa di "non vorrei che con questo si andasse fuori dal tema di questa discussione, perché del fotovoltaico si parla in altre discussioni" non ti è chiaro?

Qui la discussione è sul ritorno al nucleare in Italia. Già io ero andato fuori tema, ma nel tentativo di chiudere il fuori tema e riportare tutti al discorso originario.

[primus71]

Se poi prendiamo in considerazione i soli installazioni (come ha scritto taote79), beh credo che non ve ne sia neppure uno che faccia ricerca in quanto installatore, ... ma forse tu ne conosci uno? sono curioso di conoscerlo anch'io.

nn intendevo quello, spesso si dice che nn vi è la volontà politica di fare certe cose e invece gli incentivi sono ottimi e abbondanti.
non si poteva sviluppare un meccanismo x dedicarli pure alla ricerca?
nessuno si preoccupa di questo?

ciao