Pompa Idrosonica -Dati Sperimentali-

Ok, ecco la mia idea sul modo di interfacciare lo stirling. Si fa un bel tubo (scusate la semplicità di espressione ) ove passa il vapore. In questo tupo si inserisco le sezioni "calde" dello stirling, di modo che il calore passi dal vapore surriscaldato della pompa allo stirling. Il vapore cede calore grazie delle superfici di scambio termico, di geometria opportuna, ove si condensa ed esce fuori come acqua calda riutilizzabile. Gli stirling dovrebbero essere fatti apposta per ottimizzare il rendimento in base alla temperatura di lavoro del nostro vapore. Cosi' c'e' il vantaggio di non ostacolare in effetti con la turbina l'uscita della pompa. C'e' da fare pero' un'analisi comparativa dei rendimenti usando i due metodi, e qui passo la palla

Buone nuove, ho trovato il software per la simulazione fluidodinamica. E' di utilizzo....militare (ORA MI SFONDANO LA PORTA DI CASA). Appena l'ho fra le mani ve lo faccio sapere.

Edited by Hellblow - 8/11/2005, 15:30

QUOTE (Hellblow @ 8/11/2005, 23:27)

Ok, ecco la mia idea sul modo di interfacciare lo stirling. Si fa un bel tubo (scusate la semplicità di espressione ) ove passa il vapore. In questo tupo si inserisco le sezioni "calde" dello stirling, di modo che il calore passi dal vapore surriscaldato della pompa allo stirling. Il vapore cede calore grazie delle superfici di scambio termico, di geometria opportuna, ove si condensa ed esce fuori come acqua calda riutilizzabile. Gli stirling dovrebbero essere fatti apposta per ottimizzare il rendimento in base alla temperatura di lavoro del nostro vapore. Cosi' c'e' il vantaggio di non ostacolare in effetti con la turbina l'uscita della pompa. C'e' da fare pero' un'analisi comparativa dei rendimenti usando i due metodi, e qui passo la palla

Buone nuove, ho trovato il software per la simulazione fluidodinamica. E' di utilizzo....militare (ORA MI SFONDANO LA PORTA DI CASA). Appena l'ho fra le mani ve lo faccio sapere.

Poi non dire che critico....

Il vapore che fuoriesce da una ES ma anche da una caldaia tradizionale) e' ad una certa pressione. Sulle nostre caldaie gira attorno ai 160/250 bar.
Non mi stupisco che da una ES si possa avere, per quanto sui modelli in scala ridotta, anche 25/50 bar.
E va bene qui pero' qualcuno che gia' ha sottomano una idrosonica mi da delle conferme e/o misurazioni)
Tiremm innanz!
Tu mi dici che il nostro vapore entra nel sistema Stirling e per effetto dello scambio di calore cede allo stirling.... e qui mi fermo.
Scusa ma cosa ti serve produrre del vapore (che ha un costo) quando a te basta dell'acqua riscaldata a temperatura di gran lunga inferiori? A questo punto credo possa anche essere utilizzato uno stirling come passaggio secondario, quindi dopo la turbina primaria entrare nello stirling, se non forse in terza fase.

Non si trasforma un'energia termica in un'altra energia termica che a sua volta si trasforma in meccanica e poi elettrica.
Poi chi ti ha detto che ostacoli con la turbina l'uscita della ES?

Tanto per farti un esempio fra l'uscita di una qualsiasi delle nostre caldaie e la turbina a volte ci son anche 15 metri di canalizzazioni.
Non te lo dice nessuno che deve stare per forza li a due centimetri.
Semmai sono le tubazioni vapore a dover essere isolate per evitare
a, condense,
b. perdite di carico oltre il previsto.

Ciao

MetS

Bhe il fatto è che lo stirling lavora su differenze di temperatura e quindi piu' differenza c'e' meglio è...ma in effetti come primo stadio è meglio sfruttare come dici tu la turbina...e magari lo stirling dopo per prelevare il calore residuo nell'acqua.
Poi la pressione ed il volume in uscita di certo non giovano allo scambio termico con lo stirling...si mi sa che è meglio la turbina in uscita come primo stadio e lo stirling per tentar di recuperare qualcosina ancora dall'acqua calda.

Pero' 15 metri di canalizzazione non ci permette di sfruttare in pieno l'uscita della idrosonica...tu stesso poco sopra mi dici che la pompa per natura sua emette vapore che poco dopo si condensa...o ho capito male?

---

Guarda un po qui MetS...

http://www-ifkm.mach.uni-karlsruhe.de/Html...g/stirling.html
http://quasiturbine.promci.qc.ca/QTStirling.html
http://www.trochilicengines.com/
http://www.rotarystirlingengines.com/featu...uredengines.htm

Migliori dell'alternativo no?

Edited by Hellblow - 8/11/2005, 16:17

visto che ci stiamo impegnando a disegnare scenari sulla configurazione da studiare e in attesa di dati certi sulla ES......velocità di rotazione, temperatura, portata e pressione del vapore nonchè COP, assorbimento ecc.....
visto che è stato proposto da Hellblow lo stirling, io propongo la turbina di Tesla (TT) per sfruttare il vapore generato anche se non capisco il perchè non venga usata in nessun impianto industriale di mia conoscenza. semplice da costruire nel caso fosse complicato trovare una turbina di dimensioni adatte.

ciao

CITAZIONE (daniloz @ 8/11/2005, 16:13)

visto che ci stiamo impegnando a disegnare scenari sulla configurazione da studiare e in attesa di dati certi sulla ES......velocità di rotazione, temperatura, portata e pressione del vapore nonchè COP, assorbimento ecc.....
visto che è stato proposto da Hellblow lo stirling, io propongo la turbina di Tesla (TT) per sfruttare il vapore generato anche se non capisco il perchè non venga usata in nessun impianto industriale di mia conoscenza. semplice da costruire nel caso fosse complicato trovare una turbina di dimensioni adatte.

ciao

Un link relativo alla propost di daniloz

http://www.lindsaybks.com/arch/turbine/

penso piacerà anche ad armando visto che il fluido disegna sui dischi un vortice

QUOTE (Hellblow @ 9/11/2005, 00:01)

Bhe il fatto è che lo stirling lavora su differenze di temperatura e quindi piu' differenza c'e' meglio è...ma in effetti come primo stadio è meglio sfruttare come dici tu la turbina...e magari lo stirling dopo per prelevare il calore residuo nell'acqua.
Poi la pressione ed il volume in uscita di certo non giovano allo scambio termico con lo stirling...si mi sa che è meglio la turbina in uscita come primo stadio e lo stirling per tentar di recuperare qualcosina ancora dall'acqua calda.

Pero' 15 metri di canalizzazione non ci permette di sfruttare in pieno l'uscita della idrosonica...tu stesso poco sopra mi dici che la pompa per natura sua emette vapore che poco dopo si condensa...o ho capito male?

Spieghiamo bene questo argomento.

In un impianto attuale la caldaia solitamente sta in un "fabbricato" a se stante, fra virgolette perche' in effetti non e' un fabbricato ma una struttura che la sostiene perche' e' a questa appesa.
Fra la caldaia e la turbina (di solito) ci sono i bunkers (poi ti spiego) ed i pulverizers. Questo perche' dalla parte opposta c'e' l'impianto di recupero delle scorie e quello dell'aria forzata di raffrescamento.

I bunkers, se conosci l'inglese hai gia' capito che sono, per tutti quelli che non lo sanno non sono altro che i silos che contengono il carbone nel caso specifico Hitachi ma che potrebbero contenere qualsiasi altro materiale da comustione eccetto il gas che alimenta direttamente i burners (bruciatori) senza passare attraverso un serbatoio (collegamento diretto).
I pulverizers (come li chiamano qui, mills per tutti gli altri) o mulini in italiano, polverizzano il carbone e attraverso un impianto ad aria e inizialmente a fuel oil lo inviano ai burners.
Fra la caldaia e la turbina c'e' lo spazio occupato da quanto ti ho detto adesso che in genere e' di circa 15 metri.
La caldaia che avevamo installato in Senegal invece, che era parte di un ciclo combinato, turbina gas e turbina vapore era collegata alla turbina a gas da cui prendeva i gas di scarico che riscaldavano l'acqua e quindi produceva vapore che poi veniva inviato ad un condensatore e successivamente alla caldaia vapore che era in line d'asse con il genratore di corrente. Anche la caldaia a gas aveva un proprio generatore di corrente.
Las caldaia dicevo stava a circa 30 metri dalla turbina a vapore.

La ES/PI produce anche un vapore detto blue steam che a quanto mi risulta e' istantaneo. Ma per far muovere la turbina e' sufficiente acqua surriscaldata, lo stadio appena inferiore prima del vapore, anzi si usa degli appositi sprinkler per tenere controllata la temperatura e quindi lo stato dell'acqua. La condensazione controllata avviene per perdite ambientali dovute allo sfregamento del flusso sulla parete dei tubi di trasporto vapore, da qualche parte sto vapore deve toccare, quindi si recupera attraverso una torre particolare brevettata da Hitachi (e non con il drum superiore come c'e' invece in altri sistemi).
Quindi tornando al nostro discorso che si condensi e' un fatto, che sia distante e' normale, ma noi abbiamo una certa velocita' di produzione vapore/acqua surriscaldata e per cui sarebbe bene che la nostra ES stia vicina senza toccare direttamente la turbina (meglio precisare subito) in modo che le dispersioni siano ridotte al minimo.
Poi dipendera' da come ho progettato la turbina, quanti stadi ecc, per vedere se all'uscita il rifiuto sara' tale da permettere un ulteriore turbina o altro sistema (comunque non so per uno stirling visto che non l'ho mai visto usare in un impianto del genere se non per il riscaldamento esterno di liquidi).

Se non sono stato abbastanza chiaro, linguaggio aziendale, dimmelo che ci riprovo....

Ciao

MetS

---

QUOTE (daniloz @ 9/11/2005, 00:13)

visto che ci stiamo impegnando a disegnare scenari sulla configurazione da studiare e in attesa di dati certi sulla ES......velocità di rotazione, temperatura, portata e pressione del vapore nonchè COP, assorbimento ecc.....
visto che è stato proposto da Hellblow lo stirling, io propongo la turbina di Tesla (TT) per sfruttare il vapore generato anche se non capisco il perchè non venga usata in nessun impianto industriale di mia conoscenza. semplice da costruire nel caso fosse complicato trovare una turbina di dimensioni adatte.

ciao

Probabilmente perche' non e' adatta all'uso specifico per produzione energia partendo dal vapore.
Mo vedo e poi ti dico
Ciao
MetS

No MetS chiarissimo.

Torniamo alla turbina...dici che val la pena realizzarne una apposta per le caratteristiche del vapore che esce dalla pompa?

PS: Attendo info nel caso in cui servano simulazioni o quanto possa servire al controllo del gruppo pompa-quello che ci starà dopo (elettronica, software ecc..).

Edited by Hellblow - 8/11/2005, 16:59

QUOTE (Hellblow @ 9/11/2005, 00:09)

Bhe il fatto è che lo stirling lavora su differenze di temperatura e quindi piu' differenza c'e' meglio è...ma in effetti come primo stadio è meglio sfruttare come dici tu la turbina...e magari lo stirling dopo per prelevare il calore residuo nell'acqua.
Poi la pressione ed il volume in uscita di certo non giovano allo scambio termico con lo stirling...si mi sa che è meglio la turbina in uscita come primo stadio e lo stirling per tentar di recuperare qualcosina ancora dall'acqua calda.

Pero' 15 metri di canalizzazione non ci permette di sfruttare in pieno l'uscita della idrosonica...tu stesso poco sopra mi dici che la pompa per natura sua emette vapore che poco dopo si condensa...o ho capito male?

---

Guarda un po qui MetS...

http://www-ifkm.mach.uni-karlsruhe.de/Html...g/stirling.html
http://quasiturbine.promci.qc.ca/QTStirling.html
http://www.trochilicengines.com/
http://www.rotarystirlingengines.com/featu...uredengines.htm

Migliori dell'alternativo no?

Intanto e' quasi l'una e fra un po' il sottoscritto va a dormire, poi.....

Non direi!

Qui c'e' scritto diversamente:
As can be seen from fig. 2, the ideal Stirling cycle requires discontinuous movements of the piston and displacer. In reality, however, a perfect realization of this process is not possible. In most cases, a number of deviations must be accepted which reduce both efficiency and power density.

The most apparent differences result from the use of continuous instead of (impractical) discontinuous volume changes (e.g. by use of a crank shaft drive) and the heat transfer using external heaters and coolers instead of the working space surfaces. The latter modification is necessary because of the lack of surface area and time for heat transfer in reciprocating piston engines. On the whole, this leads to rather adiabatic than isothermal processes inside the engine cylinders.
Further disadvantages arise from the dead space inside the engine (heat exchangers, regenerator, tubing) which reduces the compression ratio, and loss due to axial heat conduction and temperature fluctuation of the regenerator. Finally, piston seal leakage and pressure drop across the heat exchangers and the regenerator as well as losses due to mechanical friction cannot be avoided, either.

La soluzione del quasiturbina non e' male ma secondo me ci sono troppe parti in movimento che, come ho spiegato qualche giorno fa, non fanno che rallentare il processo ed esporsi a rotture e malfunzionamenti, quello della Rotary Stirling Engines credo che sia solo un caso di omonimia, perche' sembra piu' una ES che una Stirling, il link del Trochilic mi sembra non sia altro che un sistema a scoppio, c'e' una candela.... sembra quello che ci aveva passato l'Armando qualche giorno fa, direi una 50na di messaggi ma non lo e', semmai sarebbe per precedere una Turbina e non l'inverso ma a quel punto meglio una caldaia Benson che non ha parti in movimento ed e' piu' affidabile ed infine il sito che mi ha passato Daniloz sugli albori della Stirling... beh non avevate qualcosa di piu' recente?

Io non capisco perche' si vuol tentare a tutti i costi di trovare un'alternativa alla turbina quando la tecnologia attuale ha indicato la turbina (gas o vapore)come unica ed affidabile parte essenziale per produrre energia, cosi essenziale che adesso le fanno anche per potenze intorno ai 5kw, cosi' efficente che non si rompe praticamente mai, cosi' efficente che viene utilizzata anche dagli aerei sui quali tutti noi voliamo...
insomma non l'ho inventata io, c'e' da fidarsi!

CITAZIONE

insomma non l'ho inventata io, c'e' da fidarsi!

Ahha ma no non è per quello...è per vedere se ci sono alternative bhe se dici che va benone la turbina mi fido
Riguardo l'idrosonica, allora come andrebbe mossa? Sfruttiamo la caduta libera dell'acqua o altro???
Cioè se vogliamo sfruttare l'effetto della pompa per produrre energia di certo non possiamo muoverla con un motore elettrico...

Edited by Hellblow - 8/11/2005, 17:07

QUOTE (Hellblow @ 9/11/2005, 00:56)

No MetS chiarissimo.

Torniamo alla turbina...dici che val la pena realizzarne una apposta per le caratteristiche del vapore che esce dalla pompa?

PS: Attendo info nel caso in cui servano simulazioni o quanto possa servire al controllo del gruppo pompa-quello che ci starà dopo (elettronica, software ecc..).

Credo di si anche se ho visto oggi, meno male che o un team che lavora per me altrimenti non farei una mazza in ufficio se sto sempre a seguire il forum, che ci sono gia' turbine che eventualmente precedute da riduttori possano lavorare egregiamente.

Il problema non e' la velocita' di uscita ma la temperatura.
Se come mi sembra di capire, si puo' regolare allora non ci dovrebbero essere problemi altrimenti si bisognera' progettare o adattarne una specifica.

Ciao

MetS

Allora bisogna attendere i dati della pompa dall'Armando....ok nel frattempo cerco di vedere se riesco a capire cosa succede di preciso nella pompa riguardo la sonoluminescenza. Magari...

QUOTE (Hellblow @ 8/11/2005, 19:05)

[QUOTE]Armando, se hai documenti tecnici sulla pompa me li mandi poi please?
MetS se hai documenti tecnici sulle turbine me li mandi please?[QUOTE]

Disegni ecc sulle turbine sono difficili da ottenere, guardo con i colleghi ed ex colleghi di General Electric se mi possono fornire qualcosa, da Hitachi nemmeno a parlarne, ti controllano ogni piccola fotocopia che fai... non si fidano.

Sai com'e' chi va con lo zoppo....

Vedo quello che posso fare

'Notte

MetS

---

QUOTE (Hellblow @ 9/11/2005, 01:05)

QUOTE

insomma non l'ho inventata io, c'e' da fidarsi!

Ahha ma no non è per quello...è per vedere se ci sono alternative bhe se dici che va benone la turbina mi fido
Riguardo l'idrosonica, allora come andrebbe mossa? Sfruttiamo la caduta libera dell'acqua o altro???
Cioè se vogliamo sfruttare l'effetto della pompa per produrre energia di certo non possiamo muoverla con un motore elettrico...

Nella mia ultima lettera, logorroica, quella con tante spiegazioni che ti ha fatto inviperire (quasi) ho scritto che l'energia di "autosostentamento la si prende da quella parte di elettricita' prodotta dal generatore di corrente, esattamente come si fa adesso!
Sorpreso?
Eh gia', perche' i moderni impianti gia' si autoalimentano ma senza inventarsi nuove e difficoltose tecniche, semplicemente prendendo parte dell'energia finale che il processo produce.

Qui perche' dobbiamo inventarci qualcosa che ci rovina l'esistenza?

Certo che la muoviamo con un motore elettrico, se la devo installare nel mezzo del deserto arabico mi spieghi dove lo prendo il salto d'acqua?

Un impianto mosso da una ES avra' sicuramente piu' possibilita' di veder la luce in uno di quei paesi piuttosto che nella nostra vecchia e cara europa, perche' loro sono veramente piu' attenti all'energia alternativa, hanno il petrolio ma sanno con certezza che finira' ad uno ad uno per ognuno di loro e correranno ai ripari, anzi stanno gia' correndo, chiedilo all'Armando...

Ciao

Un MetS sudato (meglio il forum di due ore di palestra)

CITAZIONE

Nella mia ultima lettera, logorroica, quella con tante spiegazioni che ti ha fatto inviperire (quasi) ho scritto che l'energia di "autosostentamento la si prende da quella parte di elettricita' prodotta dal generatore di corrente, esattamente come si fa adesso!
Sorpreso?

E mi critichi poi l'autosostentamento vai a nanna và

Ciao.
Certo è che scrivete tanto, ragazzi !!

CITAZIONE

nel frattempo cerco di vedere se riesco a capire cosa succede di preciso nella pompa riguardo la sonoluminescenza.

Hellblow, questo si che lo trovo utile e concreto !
Diciamo che ho da poco terminato la definizione di una serie di tests sulla SL. Appena costruisco il dispositivo, apro un 3D per vedere se le conclusioni combaciano con le vostre.
Frizzanti e Luminescenti saluti a 8*10^5 Ghz a 25 mWatt per bolla !!
Hike

Edited by hike - 8/11/2005, 17:31

QUOTE (Hellblow @ 9/11/2005, 01:26)

QUOTE

Nella mia ultima lettera, logorroica, quella con tante spiegazioni che ti ha fatto inviperire (quasi) ho scritto che l'energia di "autosostentamento la si prende da quella parte di elettricita' prodotta dal generatore di corrente, esattamente come si fa adesso!
Sorpreso?

E mi critichi poi l'autosostentamento vai a nanna và

Autoalimentazione o autosostentamento sono la stessa cosa, cioe' producono lo stesso risultato, la differenza sta nel come la si realizza, nel caso discusso qui con il ritorno di vapore, nella realta' con l'energia elettrica prodotta che e' la piu' semplice, la piu' immediata, la piu'maneggiabile delle energie che ruotano attorno ad una power station.

E meno male, cosi' dormo al calduccio....

QUOTE (daniloz @ 9/11/2005, 00:13)

visto che ci stiamo impegnando a disegnare scenari sulla configurazione da studiare e in attesa di dati certi sulla ES......velocità di rotazione, temperatura, portata e pressione del vapore nonchè COP, assorbimento ecc.....
visto che è stato proposto da Hellblow lo stirling, io propongo la turbina di Tesla (TT) per sfruttare il vapore generato anche se non capisco il perchè non venga usata in nessun impianto industriale di mia conoscenza. semplice da costruire nel caso fosse complicato trovare una turbina di dimensioni adatte.

ciao

Il motivo perche' non ci sono applicazioni e' forse perche' non e' ancora uscita in effetti dalla sperimentazione delle applicazioni....

Vai a vedere qui, e' molto interessante: http://www.obilaser.com/AirPoweredTeslaTurbine.html



Edited by MetS-Energie - 9/11/2005, 02:14

CITAZIONE (MetS-Energie @ 8/11/2005, 18:11)

CITAZIONE (daniloz @ 9/11/2005, 00:13)

visto che ci stiamo impegnando a disegnare scenari sulla configurazione da studiare e in attesa di dati certi sulla ES......velocità di rotazione, temperatura, portata e pressione del vapore nonchè COP, assorbimento ecc.....
visto che è stato proposto da Hellblow lo stirling, io propongo la turbina di Tesla (TT) per sfruttare il vapore generato anche se non capisco il perchè non venga usata in nessun impianto industriale di mia conoscenza. semplice da costruire nel caso fosse complicato trovare una turbina di dimensioni adatte.

ciao

Il motivo perche' non ci sono applicazioni e' forse perche' non e' ancora uscita in effetti dalla sperimentazione delle applicazioni....

Vai a vedere qui, e' molto interessante: http://www.obilaser.com/AirPoweredTeslaTurbine.html

carina.............ma è un giocattolo
comunque un rendimento niente male se vero....38%
ci sono altri siti di costruttori/sperimenttori ma per adesso qui a casa non ne trovo uno....forse li ho in ufficio o chissa dove.
comunque è certo che è conveniente usare turbine stracollaudate.....la mia era solo una considerazione buttata lì come lo stirling.
però pensate che bello una macchina tutta alternativa.....magari al posto del generatore ci mettiamo una N-machine

ciao

CITAZIONE (daniloz @ 8/11/2005, 18:46)

.....magari al posto del generatore ci mettiamo una N-machine  

...vai con 10.000 ampere da tener buoni!!!!...

..a q.to punto manca solo il motore overU!!!..e sarebbe un prototipo vivente!!..

Edited by Ed.Gray - 8/11/2005, 18:59

Ciao a tutti
anche se è un po OT mi potreste dare qualche info in più sulla turbina di tesla mi avete messo curiosità
Daniloz tu che ne sai parecchio?

CITAZIONE (reattivo @ 8/11/2005, 20:02)

Ciao a tutti  
anche se è un po OT mi potreste dare qualche info in più sulla turbina di tesla mi avete messo curiosità  
Daniloz tu che ne sai parecchio?

Non sei assolutamente OT con la turbina di Tesla...

Ragazzi, ma non vi vergognate?

Manco per un giorno e mezzo e mi ritrovo 5 pagine intere di 3D da leggere

Cavoli passerò la notte a leggervi, comunque complimenti a tutti, tutti interventi costruttivi!!!

Sono tornato ora da una serie di incontri e riunioni, la caldaia idrosonica sta diventanto argomento da salotto e controsalotto... mi spiego meglio; nella vita di tutti i giorni, al di fuori del Web intendo, negli ambienti che frequento professionalmente (non sanno che sono Armando de Para), molti mi parlano di una novità, la caldaia idrosonica

Alla fiera di Genova era presente...... ma daiiiiii

E' stato presentato un intero settore di applicazioni dal tittolo:

IL SETTORE DELL'ENERGIA VORTICOSA
- I trsformatori dell'energia a vortice
- I trasformatori termici a vortice
- Altre applicazioni tecniche dell'effetto a vortice

Ogni voce possiede almeno sei sottotitoli per altretante applicazioni presentate in fiera...

Ve ne segnalo una che non conoscevo (e per dirlo io cavoli!!!!)

Il beccuccio automobilistico:


X Hike
Cosa mi tocca fare per sorprenderti ancora?

Ho lasciato appositamente la prima parte del testo che menziona la PI, come sicuramente noterete quando si parla di rendimenti non si sbilanciano mai oltre il 100% (limite inconcepile se non teoricamente in assenza di attriti), chi di voi ha capito perchè non si sbilanciano mai a dare una dichiarazione di COP maggiore???

Sempre per Hike
La sonoluminiscenza è un fattore limite che avviene in condizioni particolari (forse eccezzionali), ma il vero segreto non è questo fenomeno (che comunque deve essere approfondito per gli effetti collaterali che provoca), ma l'utilizzo e la conoscenza dei sistemi vorticosi!

Il documento che ho preparato parte proprio dallo studio di questo fenomeno chiamato vortice e degli effetti che provoca, il gruppo di studio avrà un bel da fare solo con questo prima di arrivare alle applicazioni...

Il resto domani, ora mi leggo la BIBBIA CHE AVETE POSTATO!!!
Armando

Edited by Armando de Para - 9/11/2005, 01:03

ciao ragazzi ... mi sono appena collegato e scopro pagine e pagine di scritti ... acc!

turbina tesla ... non è una novità, ma è ancora nel limbo della validazione ... io resterei con i piedi per terra e cambierei un "modulo" del sistema alla volta, anche per misurare i singoli apporti in termini di efficienza ed ... errori!

concordo con Armando, prima di toccare giranti ... giù a studiarsi i vortici!

e dire che i vortici che studiai io riguardavano le fognature ed i sistemi di seprarazione dei RSU ... che storia!

ciao Sergio, come va in AU? ... ripasso di lì in Febbraio2006

---

a proposito ... conoscete il mems-tar?

CITAZIONE (pietropietro @ 9/11/2005, 00:01)

a proposito ... conoscete il mems-tar?

Si, hanno fatto un 'accordo con la Intel l'estate scorsa per produrre chips che praticamente si autoalimentano (quasi) con il calore che generano, le efficienze di trasformazione del calore in energia possono superare l'85%, in pratica sono riusciti a risolvere il problema di creare grossi sistemi termionici (fondevano tutti, in America Putoff e Bardean hanno speso decine di milioni non riuscendoci), suddividendo un grosso problema in tanti piccoli problemi, una soluzione molto intelligente, sono in contatto con loro dal 2002, hanno un programma industriale molto complesso e molto lungo haimè!!

Ops, mi accorgo adesso che hai scritto mems-tar, termoacustica e non **** *****, azz!!!

Giuro che non l'ho fatto apposta, sono fuso e stracotto e non mi va di cancellare quanto ho già scritto perchè ci sono due sistemi veramente innovativi nel campo della trasformazione del calore, la termoacustica appunto, e la termoionica con le Blue Chips.

Per la termoacustica tempo addietro ho dato uno spunto importante all'Ing. Gianfranco Padovan (Fellows Researc Group, in contatto dal 2003), il Presidente di Energoclub, per creare un documento che oggi è composto (ultimi dati) da più di 250 pag, un dossier completissimo di cui potete trovare uno stralcio nel 3D aperto proprio sotto a questo... o nel sito di Energo

Il calore è una brutta bestia ragazzi....

Dite la verità, sta associazione qualcosa di interessante lo fa sul serio no?

Edited by Armando de Para - 9/11/2005, 00:18

CITAZIONE

Dite la verità, sta associazione qualcosa di interessante lo fa sul serio no?

E' il minimo con tutto il tempo che ci passiamo! Ghgh scherzo Armando Occhio che sta cosa della conversione del calore ce la ritroveremo per altre cose hai capito cosa

CITAZIONE (Hellblow @ 9/11/2005, 00:20)

CITAZIONE

Dite la verità, sta associazione qualcosa di interessante lo fa sul serio no?

E' il minimo con tutto il tempo che ci passiamo! Ghgh scherzo Armando Occhio che sta cosa della conversione del calore ce la ritroveremo per altre cose hai capito cosa

L a Fusione Fredda è FREDDAAAAAAAAAAA!!!!!

Te lo vuoi mettere nella zucca..

Al massimo con quella cella e con quella configurazione se riescono a farci il the sono bravi!!!

La strada che vuole percorrere Hike darà molti più risultati della cella elettrolitica (e non la vuole percorrere a caso) ha capito!!!

Ma quello che produrrà non sarà più una fusione fredda, ma una fusione implosiva, freddissima e a seguito caldissima!!!

Anche la configurazione che proponi tu potrà dare dei risultati sicuramente positivi, ma dovrai concentrarti sul confinamento e penso che Hike ti potrà dare degli ottimi consigli.

p.s. ti porto un esempio; sono stati registrati degli eccessi di energia che una volta calcolata ha dato rapporti di 1,2-1,5; hanno mai inserito nel calcolo (in negativo) l'energià che è stata utilizzata per produrre gli elettrodi in W che si fondono completamente nella cella?
Scusate aperto e chiuso OT (anche se tanto OT non lo è)

Edited by Armando de Para - 9/11/2005, 00:33

CITAZIONE

Al massimo con quella cella e con quella configurazione se riescono a farci il the sono bravi!!!

Bravissimo, ma io dico che si puo' fare di piu'. Ricordi cosa ti dicevo della pompa? Dell'idrogeno...ora con quella roba sugli idrini mi si stanno chiarendo tantissimo le ideeeeeee

CITAZIONE (Hellblow @ 9/11/2005, 00:30)

CITAZIONE

Al massimo con quella cella e con quella configurazione se riescono a farci il the sono bravi!!!

Bravissimo, ma io dico che si puo' fare di piu'. Ricordi cosa ti dicevo della pompa? Dell'idrogeno...ora con quella roba sugli idrini mi si stanno chiarendo tantissimo le ideeeeeee

Sono felice di esserti stato utile, vedi il problema è che non si documentano sufficientemente sulle cose che nel mondo sono state già realizzate e che possono tornar utili ai fini dello studio e della sperimentazione....

EPPUR SI FONDE, ricordi???

Scusami Hell se pubblico la tua PVT, perchè pazzo sei pazzo, ma non è un stron...a quello che dici, percui la voglio condividere con tutti, perchè tutti abbiano modo di rifletterci su!!!

Chiamami pure pazzo, ma se ci sono onde di shock c'e' la possibilità che la molecola di acqua si spezzi liberando idrogeno. Ora, se si unisce la pompa e la cella come dico io... ghghhg ci sto lavorando un po su, vediamo se si possono alzare i rendimenti. Ma mi servirebbe uno schema della pompa. Anche senza misure e non in scala, solo per valutare dove piazzare "la roba" dentro la pompuzzola

Altra cosa, non trovo i doc sulla termoacustica (quello che citavi di 250 paginotte)

Edited by Armando de Para - 9/11/2005, 00:39

CITAZIONE

Chiamami pure pazzo, ma se ci sono onde di shock c'e' la possibilità che la molecola di acqua si spezzi

...plausibilissimo, dipende solo tutto dalla frequenza....

Edited by Ed.Gray - 9/11/2005, 00:51

CITAZIONE

EPPUR SI FONDE, ricordi???

Si fonde si fonde...e come se fonde

Edited by Hellblow - 9/11/2005, 01:07

Ecco questo è meglio che non lo scrivi, se no addio sogni di gloria per chi vuole commercializzare le PI...
E addio risparmi e addio abbattimento delle emissioni...per tutti!!!

Comunque, beh...io l'ho scritto più di un anno fa... poi l'ho cancellato, poi hehe...eccoci qui!!!

Edited by Armando de Para - 9/11/2005, 00:57