Incontro con Emilio Del Giudice

[fusione fredda]

Ciao Nettunio,

mi spieghi matematicamente il fenomeno della doppia fenditura con la fisica ti hanno insegnato ?

La cosa è diversa: se i nostri amici sperimentatori sostengono di avere incontrato un fenomeno che si spiega con una reazione nucleare, il minimo che possiamo attenderci è che scrivano di quale reazione ritengono si tratti. Affermare, come fanno da tempo, che il fenomeno è nucleare, ma non sanno di che reazione si tratti, non ha senso. Tutti i fenomeni nucleari sono descritti. La scienza nucleare, per una serie di circostanze storiche cui non è estranea la valenza militare, è una delle più sviluppate. Pensa solo agli investimenti che ottiene e alle persone coinvolte, tutte selezionate. Affermare che non si è in grado di stabilire che reazione avvenga in un reticolo di palladio saturo di deuterio è una sciocchezza cui non crede nessuno... a meno che a occuparsi del problema non sia un ingegnere meccanico. Non si tratta di fisica delle particelle, ma di reazioni nucleari; siamo a un livello direi di ordinaria, modesta amministrazione.
Quindi, animo, cerca di buttare giù un'ipotesi. L'alternativa è rinunciare all'ipotesi nucleare.
Ciao

[fusione fredda]

Ciao Berlitz,

Supponiamo che nessuno di questi test abbia riscontrato raggi gamma (lo so che per te' e' impossibile, ma supponiamolo per un momento cosi'), in alcuni sono stati notati solo alcuni neutroni deboli ed in tutti grandi quantita' di calore ed elio 4. Penseresti che ci sia qualcosa che non va nella fisica nucleare oppure continuresti a dire che tutti questi test sono errati?

E' un'ipotesi non realistica, che non posso considerare. Per tornare all'esempio del moto perpetuo: se qualcuno mi scrive affermando che ci sono in giro dieci motori perpetui, non rinnego per questo la termodinamica.
La scienza nucleare è matura, perché è nata sul piede giusto e ha avuto a disposizione mezzi economici e personale molto qualificato fin dall'inizio. E' significativo che molti che si occupano di FF non siano degli specialisti in materia. Ci lavorano perfino degli ingegneri meccanici, che puntano disperatamente sulla versatilità dell'uomo per far credere che hanno le conoscenze necessarie. Rispetto all'importanza della materia, che riguarda addirittura l'approvvigionamento energetico dell'umanità, le persone che se ne occupano sono pochissime. Vorrei sapere quanti nel nostro Forum hanno fatti corsi universitari di chimica o fisica nucleare, di elettrochimica, di scienza dei metalli, di materie che devono essere conosciute non come dilettanti, ma come esperti. I veri esperti se ne disinteressano. Mallove ha sofferto moltissimo quando si è reso conto che al MIT la FF proprio non attaccava.
Scusa, devo chiudere
Ciao

[berlitz]

Ciao fusione fredda,
quindi, praticamente, dici che gli esperimenti di fusione fredda sono errati.
Che dire? Ai posteri l'ardua sentenza!
Ciao
Francesco

[iperabazon]

mah,come è strana la vita....

MODERAZIONE : Cancellata frase provocatoria

poi ci sono interventi di questo tipo

CITAZIONE

Per valutare l'energia media che il processo di fusione immette nel reticolo dobbiamo in primo luogo notare che, sotto l'azione del potenziale e.m. A, lo |NS> va molto rapidamente nello stato fondamentale, cioè uno stato coerente di 4He che decade progressivamente in particelle alfa FUORI dal reticolo.

sbagliata o no....

MODERAZIONE : Cancellata frase provocatoria

in termini fisici...ora la fusione D+D(posto che) avviene fuori dai reticoli?
quindi non c'entra un cavolo tutto il discorso che pochi ev degli elettroni d creano un mostruoso campo di coerenza....

oppure no? prima o dopo?
un campo em è fatto da fotoni....ora i due D fondono, diventano una nuvoletta di fotoni,(anzi,si decompongono in una nuvoletta di fotoni per coerenza, poi si fonde assieme il tutto in una nuvoletta più grande,,scivolano fuori dal reticolo con interazioni "coerenti"con i cristalli... e poi si riconpongono e coagulano di nuovo in materia....e formano alfa....con emissione di energia.....
e tutto questo con l'energia scambiata con gli elettroni d...pochi ev....(posto che)

mah...non so quale processo ora sia il preferito....
qualche lume?

MODERAZIONE : La prossima volta che si troveranno frasi provocatorie nei tuoi post sarai bannato in via definitiva da questa sezione.
Quantum Leap

Edited by Quantum Leap - 13/10/2007, 04:58

[fusione fredda]

Ciao Preparatino,

mi viene un dubbio che solo tu puoi sciogliere: in tutto il suo parlare di Dynamics (dinamica?) dell'acqua e nei suoi sforzi per farci credere che lui sull'acqua ne sa più dei chimici, il buon Preparata ha trovato il modo di descrivere i suoi "lone pairs"? Perché i tipi come lui corrono il rischio di occuparsi più di squisitezze matematiche che del sodo.
Scrive Preparata:

Infatti il legame a idrogeno è, secondo noi, la conseguenza del fatto che nello stato coerente la molecola d'acqua non è più una patata, ma una sovrapposizione di della patata e della struttura bitorzoluta dello stato a 12,6 eV, che quindi dà luogo a un'interazione a piccole distanze con le caratteristiche del legame a idrogeno. Nel vapore che ha perso invece ogni coerenza, la molecola è ritornata alla sua forma di patata e il legame a idrogeno scompare, proprio come nell'esperimento.

Preparata ha la rara qualità di confondere le carte, più cerca di essere elementare, più scrive cose senza capo né coda. Non avrebbe potuto spiegare peggio la natura del legame a idrogeno. Altrettanto male descrive la solubilità del cloruro di sodio.
Evidentemente non si ricorda più nulla del remoto esame di chimica del suo primo anno di studi, rimosso per fare posto alle sue stranezze coerenti, che rendono l'acqua un meraviglioso veicolo per l'omeopatia, di cui è cultore - vedi caso - il fratello di Del Giudice.
Ha scritto qualcosa sui lone pairs?
Ciao, studia, mi raccomando.

[fusione fredda]

X il Moderatore,

è proprio necessario minacciare Iperabazon di escluderlo dalla lista? Mi sembra una persona che si automodera più di tanti altri.
Vorrei suggerire di lasciare al Forum la vivacità che ha via via acquistato, perché contribuisce a favorire i contatti. Nessuno di noi è persona che si offende. Io mi diverto quando Preparatino cerca di stabilire la superiorità della fisica sulla chimica, l'ingegneria, la biologia, tutte le scienze del mondo. Una laurea in fisica come onnicomprensiva, Mehrzweck, multipurpose, multitask, una laurea d'assalto, esattamente come la concepiva Preparata.
Se posso chiederlo, lascia che Iperabazon si esprima come crede. Ha delle idee e delle competenze che è bene che tutti conosciamo.
Ciao, grazie

x il moderatore,

se bannate Iperabazon mi autobanno. Sono completamente solidale con lui, che saluto molto cordialmente, invitandolo a continuare con i suoi interventi sempre stimolanti.

Ciao

Leggendo i commenti dei fusionisti, mgb2 in testa, sembra che Preparata sia l'unico ad avere la spiegazione alla FF.
Potessero, ci obbligherebbero ad imparare la CQED a forza, come le sure nelle scuole coraniche!
In realtà Preparata è uno dei molti che hanno proposto un modello teorico sulla FF. Non c'è solo lui. Il suo modello, poi, della superradiance non è neanche originale in quanto già proposto nel 1954 da Dicke.
Ha ragione fusione_fredda, non vale la pena scommettere tutto su Preparata. Si rischia troppo...
Mentre mgb2 cerca di interpretare Preparata, altri fisici lo hanno già fatto, con gli esisti che ben conosciamo. Il mondo va avanti, non si può fermare ad aspettare il giudizio finale di mgb2 (anche se forse è quello che lui si aspetterebbe).


MODERAZIONE : Cancellata parte OT. Se vuoi parlare di omeopatia o di memoria dell'acqua apri un thread apposito, grazie.

Edited by Quantum Leap - 13/10/2007, 10:49

[Quantum Leap]

CITAZIONE (fusione fredda @ 13/10/2007, 08:20)

X il Moderatore,

è proprio necessario minacciare Iperabazon di escluderlo dalla lista? Mi sembra una persona che si automodera più di tanti altri.
Vorrei suggerire di lasciare al Forum la vivacità che ha via via acquistato, perché contribuisce a favorire i contatti. Nessuno di noi è persona che si offende. Io mi diverto quando Preparatino cerca di stabilire la superiorità della fisica sulla chimica, l'ingegneria, la biologia, tutte le scienze del mondo. Una laurea in fisica come onnicomprensiva, Mehrzweck, multipurpose, multitask, una laurea d'assalto, esattamente come la concepiva Preparata.
Se posso chiederlo, lascia che Iperabazon si esprima come crede. Ha delle idee e delle competenze che è bene che tutti conosciamo.
Ciao, grazie

x il moderatore,

se bannate Iperabazon mi autobanno. Sono completamente solidale con lui, che saluto molto cordialmente, invitandolo a continuare con i suoi interventi sempre stimolanti.

Ciao

Le regole del forum esistono prima di te o di Rabazon.

Ognuno è libero di fare come vuole e di assumersi la responsabilità delle proprie azioni.

-

[nettunio]

CITAZIONE (StevenING @ 13/10/2007, 09:52)

Il mondo va avanti, non si può fermare ad aspettare il giudizio finale di mgb2 (anche se forse è quello che lui si aspetterebbe).

INFATTI!!:;

Qui! si perde tempo a denigrare i morti, mentre a Catania fanno qualcosa di concreto discutono,">

[mgb2]

Ciao chimichino,

CITAZIONE

Non leggo testi di fisica, mi bastano quelli di chimica

Cioè tu sei capace di spiegare tutto (o quasi) in base alle tue conoscenze di chimica???
Ora capisco perchè non rispondi alla questione della doppia fenditura!!

CITAZIONE

Tu dovresti fare altrettanto, non sconfinare nella chimica

Mi dispiace ma se non l'avessi fatto tu non avresti saputo spiegarmi se due atomi si possono legare oppure no. Staresti ancora provando a caso, senza criterio.

CITAZIONE

Rispettiamo i rispettivi campi di competenza, per favore

Guarda che non c'è una distinzione netta tra chimica e fisica, semplicemente la chimica è un caso particolare della fisica. Lo so che è duro da digerire soprattutto se detto da un presuntuoso come me, ma fattene una ragione.

CITAZIONE

Leggi cosa scrive il nostro eroe in una delle sue numerose uscite in libertà

Per favore usa un linguaggio scientifico quando mi vuoi spiegare delle cose, riportami un'equazione, parla senza ambiguità, non usare l'italiano usa la matematica applicata alla realtà (cioè la fisica).
Questo testo che riporti è in stile capibile dai chimici è ovvio che si travisa.
E poi cerca di scremare, non prendere Preparata come se fosse Dio, se te lo dico io che sono un suo discepolo...

CITAZIONE

Un Ordinario di Fisica della Sapienza di Roma scrive infatti:

continuo a non vedere nessuna equazione, puoi formalizzare l'espressione "perdere la bussola"?

CITAZIONE

Ti sei accorto che all'università si insegna la QED, non la CQED?

Si si, me ne sono accorto, e tu come ti sei accorto che s'insegna la QED?

AUTOMODERAZIONE, MOTIVO: frase provocatoria

Hai presente l'entanglement dei quantum dots?
Il free electron laser?
La superconduttività?
La superfluidità
La rinormalizzazione del termine di massa del fotone?
La cromodinamica quantistica?

Sono solo alcuni degli esempi in cui in pratica si usa la CQED.
Te ne eri accorto???

CITAZIONE

Ciao, studia, mi raccomando

Ciao e non studiare, mi raccomando

un bacio

mgb2

Edited by mgb2 - 14/10/2007, 12:02

[mgb2]

Per rabazon,

ciao, scusa ma non riesco a seguirti, vorrei rispondere alle tue domande, te lo giuro con tutto il cuore, ma non riesco a capire qual è il soggetto, il predicato e il complemento e soprattutto, a quale parola della frase corrisponde il punto interrogativo.

Potresti farmi capire di più?
grazie

[fusione fredda]

ciao mgb2,

io ti ho appena risposto, ma il messaggio sembra stato inghiottito. Speriamo che domani il messaggio sia recuperato.
Scusa, ma non ho voglia di rimettermi a scrivere.
Buona notte

[iperabazon]

beh,
allora...mgb2

ti chiedo....

il fenomenodi fusione D+D,avviene dentro i reticoli?

se sì, come possono poi le alfa prodursi solo fuori dai reticoli?

se questo fosse...ebbene,abbiamo campi em che inducono gentilmente due D a fondere...
ma la fase di gamow, indica che per avere buone probabilità di effetto tunnel, dobbiamo avere particelle ad ampiezza d'onda superiore alla lunghezza del tunnel......o alla distanza che il tunnel permetterebbe di "coprire...
poi. se il D+D fonde a 10-23 sec, (dati vostri)per andare fuori dal cristallo questo campo, avrebbe bisogno di almeno 10-17 sec...
quindi...solo un tunnel potrebbe portare fuori queste particelle,
che ,solo fuori dai cristalli producono la fusione...
e sto semplicemente cercando di dare un senso a quello che trovo scritto....
trovo che anche per voi il massimo della chiarezza. è difficile...


se tirate in ballo campi em, dovreste anche indicare chi li produce...
con quali energie e modalità....inoltre se le particelle si trasformano per "coerenza"in campi em...significa che si disintegrano in fotoni...
poi da una nuvola coerente, si ricompongono,da nuclei D in alfa...
mah...ora non mi è chiaro... qualche principio potrebbe soffrire...
e a questo punto,se la fusione ha luogo fuori dai cristalli...
non conviene pensare che dentro i cristalli non abbiamo fusione?

e dato che spariscono continuamente miei post...diventa difficile per me ogni volta riprendere il filo della discussione.....

[fusione fredda]

Ciao Preparatino,

Cioè tu sei capace di spiegare tutto (o quasi) in base alle tue conoscenze di chimica???
Ora capisco perchè non rispondi alla questione della doppia fenditura!!

Certo che mi bastano le conoscenze di chimica (sarebbe più appropriato scrivere "conoscenze come chimico", ma ci intendiamo). Intendo le conoscenze acquisite all'Università, che comprendono la fisica standard, non quella di Preparata o la tua o quella di Larsen e Widom, di Lewis, di Collis, di cui mi importa nulla.
Se vuoi informazioni sulla doppia fenditura va' a pag 151 della Meccanica Quantistica della Fisica di Berkeley e leggiti il capitolo intitolato I Fotoni. Perché dovrei perdere tempo a spiegare a te o a Nettunio quel finto paradosso? Da dove viene questo interesse improvviso per la doppia fenditura?

Per favore usa un linguaggio scientifico quando mi vuoi spiegare delle cose, riportami un'equazione, parla senza ambiguità, non usare l'italiano usa la matematica applicata alla realtà (cioè la fisica).

Non ci penso proprio. E' molto più divertente citare l'italiano di Preparata. Te ne offro un altro esempio. Questa volta si tratta del Preparata magico - metafisico - ispirato:

Il campo elettromagnetico intrappolato ha con sé un compagno inseparabile, il "potenziale vettore", quantità totalmente non misurabile nell’ambito della fisica classica, ma che, nella teoria quantistica dei campi, influenza la fase di un sistema coerente. Il potenziale vettore, a differenza del campo, non è intrappolato, esso si estende ad una ampia regione circostante, senza trasportare energia ma solo informazioni, ma esercitando una sua "influenza sottile", potremmo dire informatica, modificando la fase dei sistemi coerenti presenti.
Tra i vari sistemi coerenti si apre perciò la possibilità di un "dialogo sottile", una comunicazione senza scambio di energia, che coinvolge solo le fasi, che sfugge perciò ad ogni misura di tipo parcellare e può essere percepita solo da chi si pone in un ambito ondulatorio.

"Potenziale vettore, quantità totalmente non misurabile".
Il potenziale vettore descritto nel secondo volume delle Lectures on Physics del Feynman è una roba completamente diversa. In ogni caso, ha senso in fisica descrivere una "quantità totalmente non misurabile"? In chimica non ne avrebbe.
"una comunicazione senza scambio di energia"
Accidenti, questa sarebbe un'invenzione meglio della FF.

Guarda che non c'è una distinzione netta tra chimica e fisica, semplicemente la chimica è un caso particolare della fisica. Lo so che è duro da digerire soprattutto se detto da un presuntuoso come me, ma fattene una ragione.

Quindi prendi due o tre, paghi uno. Se lo avessi saputo prima, mi sarei laureato in fisica per praticare la chimica in modo più consapevole. Posso chiamarti collega?

La superconduttività?
La superfluidità
La cromodinamica quantistica?

Appropriazione indebita, si tratta di materie che non sono tue o di Preparata.
Continua a studiare che diventi istruito e tieni allenati i neuroni.
Buona domenica

[mgb2]

Ciao chimichetto,

CITAZIONE

Certo che mi bastano le conoscenze di chimica

Beato te.

CITAZIONE

Perché dovrei perdere tempo a spiegare a te o a Nettunio quel finto paradosso? Da dove viene questo interesse improvviso per la doppia fenditura?

Per sapere con chi abbiamo a che fare: con uno che usa la chimica per spiegare la doppia fenditura, con uno che fa suoi giudizi altrui o con uno che ha dimostrato che i giudizi altrui sono veri\falsi (il che presuppone conoscenza che vanno oltre la chimica).

CITAZIONE

Per favore usa un linguaggio scientifico quando mi vuoi spiegare delle cose, riportami un'equazione, parla senza ambiguità, non usare l'italiano usa la matematica applicata alla realtà (cioè la fisica).

Non ci penso proprio. E' molto più divertente citare l'italiano di Preparata.

Sarà divertente dal punto di vista di un letterato ma ci sarà qualche altro forum che tratta la prosa, credo.

CITAZIONE

"Potenziale vettore, quantità totalmente non misurabile".

Te l'ha mai detto nessuno che B=rot(A+grad(f.scalare)) ?
La fase è costante quindi grad(f)=0. Se sai misurare B otterrai A
(ma non misurarlo con le cartine al tornasole che poi i conti non tornano, mi raccomando).
"> "> "> "> "> ">

CITAZIONE

Se lo avessi saputo prima, mi sarei laureato in fisica per praticare la chimica in modo più consapevole

Sono scelte di vita, va bene anche andare avanti inconsapevolmente.

CITAZIONE

Posso chiamarti collega?

Scusa eh, ma dopo tutto quello che ti ho detto, puoi tranquillamente chiamarmi "Il Maestro"

"> "> "> "> "> "> "> "> "> "> "> "> ">

CITAZIONE

Appropriazione indebita, si tratta di materie che non sono tue o di Preparata

Questa proprio non l'ho capita, io non mi sono appropriato di nulla, ti ho solo citato delle materie che ho studiato e sulle quali faccio ricerca applicata (tranne la QCD), il che presuppone una certa padronanza dell'argomento.

CITAZIONE

Continua a studiare che diventi istruito e tieni allenati i neuroni.

E questa l'hai letta di recente o lo sapevi da tanto???????

"> "> "> "> "> "> ">

buona domenica anche te

mgb2

[fusione fredda]

Ciao Preparatino,

"Potenziale vettore, quantità totalmente non misurabile".


Scusa, preparatino, sai leggere?
La frase che ho riportato è di Preparata, non mia. Preparata dà una definizione di potenziale vettore completamente diversa da quella di Feynman. Commette una forzatura semantica non tollerabile in ambito scientifico.

Ti è piaciuta la sua "comunicazione senza scambio di energia"? Magico Preparata, facci sognare!

Sarà divertente dal punto di vista di un letterato ma ci sarà qualche altro forum che tratta la prosa, credo.

Ma come, censuri la prosa di Preparata? Lui non la pensava come te, ha inondato di prosa mezzo mondo; ha perfino scritto di medicina. Gli stai mancando di riguardo.

Te l'ha mai detto nessuno che B=rot(A+grad(f.scalare)) ?

Guarda che so andare anch'io al secondo volume del Feynman, 4 - 1.
Non fare il sapiente sfogliando libri scritti da altri. Tutti abbiamo la casa piena di libri. Il potenziale vettore non l'hai mica inventato tu.
Mi viene un dubbio: la faccenda della doppia fenditura è un gioco per vedere chi pone le domande più imbarazzanti? Mi sembra un gioco da ragazzi.
Fa qualcosa di più utile: prova a scrivere le reazioni nucleari che avvengono nei vari tipi di reazione fredda.

Mi piace tenerti in tiro.
Ora però dà la precedenza a Iperabazon, che ti sta mettendo alle strette, con il suo stile di basso profilo che fingi di non capire per prendere tempo.
Speriamo che nessuno lo voglia più censurare; c'è bisogno di un fisico che guarda oltre il proprio naso.
Ciao, goditi il sole, esci dalla tua stanza, prendi un po' d'aria, smetti di studiare, cercati una ragazza.

[nettunio]

CITAZIONE (fusione fredda @ 14/10/2007, 07:48)

Certo che mi bastano le conoscenze di chimica (sarebbe più appropriato scrivere "conoscenze come chimico", ma ci intendiamo). Intendo le conoscenze acquisite all'Università, che comprendono la fisica standard, non quella di Preparata o la tua o quella di Larsen e Widom, di Lewis, di Collis,

bene allora ti accontenti di poco bravo!!;

CITAZIONE (fusione fredda @ 14/10/2007, 07:48)

e vuoi informazioni sulla doppia fenditura va' a pag 151 della
Meccanica Quantistica della Fisica di Berkeley e leggiti il capitolo intitolato I Fotoni.

non c'è bisogno di cercare o comprare un libro di fisica quantistica "la potenza di internet va oltre" non ti hanno chiesto di preparati per l'esame,basta andare su:
http://it.youtube.com/watch?v=_rQiF2cRKdc

CITAZIONE (fusione fredda @ 14/10/2007, 07:48)

Da dove viene questo interesse improvviso per la doppia fenditura?

era un seplice modo per farti comprendere, che il fenomeno esiste ma ancora non è spiegabile,è come tu puoi benissimo comprendere, gli studio universitari non bastano,(allora che fà ci fermiamo perche non l'abbiamo studiato all'universtità?) avvolte nella fisica come in tutti i campi della scienza, ci possono essere fenomeni non ancora spiegabili,più si scopre più ci si rende conto quanto è ingnorante l'uomo.

CITAZIONE (fusione fredda @ 14/10/2007, 07:48)

Per favore usa un linguaggio scientifico quando mi vuoi spiegare delle cose, riportami un'equazione, parla senza ambiguità, non usare l'italiano usa la matematica applicata alla realtà (cioè la fisica).
Non ci penso proprio. E' molto più divertente citare l'italiano di Preparata. Te ne offro un altro esempio. Questa volta si tratta del Preparata magico - metafisico - ispirato:

CITAZIONE (fusione fredda @ 14/10/2007, 07:48)

E' molto più divertente citare l'italiano di Preparata

chiunque avrebbe avuto un pò di rispetto per i morti:;
non è corretto da parte tua parlare di qualcuno, che non puo più replicare, mi dispiace molto per te;">

CITAZIONE (fusione fredda @ 14/10/2007, 07:48)

Guarda che non c'è una distinzione netta tra chimica e fisica, semplicemente la chimica è un caso particolare della fisica. Lo so che è duro da digerire soprattutto se detto da un presuntuoso come me, ma fattene una ragione.

guarda che è proprio il contrario, sono le leggi della fisica che regolano i fenomeni chimici, prima la fisica e poi la chimica, la quale è al secondo posto sul processo evoluzionistico la chimica è nata dopo

CITAZIONE (fusione fredda @ 14/10/2007, 07:48)

Quindi prendi due o tre, paghi uno. Se lo avessi saputo prima, mi sarei laureato in fisica per praticare la chimica in modo più consapevole.

Ecco vedi!! un esempio della fisica,la teoria del caos,"osserva come s'incastra bene questa tua frase con le mie ;">
Buona domenica in

[fusione fredda]

Ciao Nettunio,

chiunque avrebbe avuto un pò di rispetto per i morti:;
non è corretto da parte tua parlare di qualcuno, che non puo più replicare, mi dispiace molto per te;">

Non ci può essere rispetto per i morti che hanno agito in pubblico, siano essi politici, uomini di scienza, cantanti di musica leggera. Tutto il materiale che hanno lasciato in pubblica eredità può (forse deve) essere utilizzato liberamente. Era nel loro desiderio avere un'udienza. L'udienza può essere favorevole o sfavorevole; non possono più farci nulla. Preparata sarebbe contento a vedere che si parla ancora di lui, nel bene o nel male, tanto amava esibirsi. Intanto ha scoperto che Preparatino gli è molto fedele. Non è mica poco.

Ho l'impressione che per molti di voi di Preparata si possa solo parlare bene, come di Garibaldi.

gli studio universitari non bastano,(allora che fà ci fermiamo perche non l'abbiamo studiato all'universtità?) avvolte nella fisica come in tutti i campi della scienza, ci possono essere fenomeni non ancora spiegabili,più si scopre più ci si rende conto quanto è ingnorante l'uomo.

Grazie, Grillo Parlante, per avermelo ricordato. Credo con te che dovremo aspettarci un futuro di progresso scientifico, per il bene dell'umanità e per lo stabilirsi della pace universale. Contento?

sono le leggi della fisica che regolano i fenomeni chimici, prima la fisica e poi la chimica, la quale è al secondo posto sul processo evoluzionistico la chimica è nata dopo

Vedo che è un punto che a molti di voi preme sottolineare, come se dovesti difendervi da qualche dubbio.
Io non cerco primati delle chimica, ma devo ammettere che mi dà un'intima soddisfazione vedere che ad arrabattarsi sull FF sono oggi soli i fisici, mentre i chimici, dopo l'azzardo e la figuraccia di F&P, se ne stanno alla larga, a guardare divertiti tanti fisici messi di mezzo da due chimici che sapevano rigorosamente nulla di scienza nucleare.
Due chimici portabandiera di uno stuolo di fisici, una bella immagine, una bella soddisfazione per il secondo arrivato.
Riflessione: non sapevo che i fisici avessero una così alta considerazione di sé. Non sarebbe allora il caso di portare gli anni del corso di laurea da 4 a cinque o sei, per rendere indiscutibile il primato? A meno che non riusciate a zippare le conoscenze per espanderle quando serve.
Siete dei demoni! Vi dobbiamo tutto!
Ciao

[begonzo]

Questa discussione puzza sempre più di OT!!
Mi scuserete ma...

[mgb2]

Ciao chimicuncolo,

CITAZIONE

Guarda che so andare anch'io al secondo volume del Feynman, 4 - 1.

Tutti sanno andare al secondo volume, bisogna vedere quanti però capiscono cosa c'è scritto.
Ma alla fine l'hai capito che puoi conoscere il valore di A se misuri B (misura indiretta) oppure hai ancora qualche dubbio??

CITAZIONE

Commette una forzatura semantica non tollerabile in ambito scientifico.

LA forzatura non avviene in ambito scientifico, Preparata si rivolgeva un'altra volta ad un pubblico di non addetti ai lavori (cioè te compreso) e ovviamente non scendeva nei dettagli tecnici.
Ma qui ritorniamo sulla faccenda del linguaggio scientifico che tu, ad oggi, hai dimostrato di non possedere.
Ecco perchè ti "diverte" continuare con l'italiano.

CITAZIONE

Fa qualcosa di più utile

A proposito, ti stai ancora accasciando di risate sulle paginette che ti ho assegnato da leggere??

CITAZIONE

Ma come, censuri la prosa di Preparata? Lui non la pensava come te, ha inondato di prosa mezzo mondo; ha perfino scritto di medicina. Gli stai mancando di riguardo.

Preparata non è Dio, neanche Feynmann ma per te sarebbe inaccettabile metterlo in discussione. Scommetto che sei religioso.

CITAZIONE

Ciao, goditi il sole, esci dalla tua stanza, prendi un po' d'aria, smetti di studiare, cercati una ragazza

Ciao, goditi il sole, esci dalla tua stanza, prendi un po' d'aria, smetti di studiare, non cercare, è inutile.

"> "> "> "> "> "> "> "> "> "> ">
"> "> "> "> "> "> "> "> "> ">
"> "> "> "> "> "> "> "> ">

[fusione fredda]

Mio ridanciano amico (29 faccine ridenti in una sola volta, bravo, deve essere stato difficile procurarsene tante),

LA forzatura non avviene in ambito scientifico, Preparata si rivolgeva un'altra volta ad un pubblico di non addetti ai lavori (cioè te compreso) e ovviamente non scendeva nei dettagli tecnici.

E' commovente l'affetto che ti lega a Preparata. Altro che dettagli tecnici. Per Preparata il potenziale vettore ha anche queste altre caratteristiche:

L’"influenza sottile" del potenziale vettore si incarica poi di correlare tra loro tutte queste strutture coerenti nell’unità del vivente.

Credo proprio che Preparata abbia tentato di abusare della pazienza dei suoi 25 lettori, propinandogli un oggetto completamente diverso dall'oggetto descritto da Feynman (non Feynmann, mio approssimativo antagonista).
Il guaio di Preparata è di essere capitato in mano anche ai chimici. Tra fisici si può anche chiudere un occhio; quando ci si mettono di mezzo i chimici gli occhi vanno tenuti aperti tutti e due. I chimici sono più esigenti, come dimostra la loro totale assenza dal mondo dei fusori.

Preparata non è Dio, neanche Feynmann ma per te sarebbe inaccettabile metterlo in discussione. Scommetto che sei religioso.

Le Lectures on Physics di Feynman dovrebbero essere nella biblioteca di tutti (anche la Fisica di Berkeley). Per me Feynman è effettivamente Dio, anche come persona. Se ti interessa c'è un sito dove si può assistere a un suo ciclo di lezioni. E' un sito gratuito.
Non si riesce a leggere una tua risposta a Iperabazon neanche se ti minacciano di morte; non capisco perché lo snobbi, pur essendo un fisico come te. Ti secca che ti ponga domande imbarazzanti. Ti dà fastidio che veda i difetti delle tue/vostre teorie. E' un fisico ribelle, una vergogna.
Sono le domande imbarazzanti che ti sviluppano l'intelligenza, dacci sotto ridanciano.
Ciao

[Quantum Leap]

Puoi rompere le scatole come e quanto vuoi caro fusione fredda ,

tanto la cella con la procedura di caricamento di Preparata sull'elettrodo di palladio funziona, le tue chiacchiere no....

Ora sono certo che risponderai deviando il discorso contando le virgole di questo intervento, o mettendo nel pentolone riferimenti in merito alle mie origini geografiche, o, fatto inaccettabile alla tua mente (mente?) a compartimenti stagni, farai capire quanto detesti il fatto che un ingegnere abbia un quadro più chiaro del tuo sul fenomeno ed è in grado di riprodurlo "on demand" quante volte vuole mentre tu no.

.


Da oggi in poi ti chiamerò Camillo

e ricorda, caro Camillo,

Il Titanic è stato costruito da professionisti,
l'Arca, invece, è stato lavoro di dilettanti.

Non mi sembra il caso di aprire una nuova discussione solo per indagare su una certa cosa, quindi scrivo qua.

Volevo chiedere se qualcuno ha mai provato in passato di fare la FF con acqua superpesante.
Mi spiego meglio:
L'acqua superpesante è composta da trizio e ossigeno legati assieme chimicamente, siccome il trizio isolato decade in elio3 in un tempo massimo di 12,33 anni, allora mi chiedevo in che cosa decadrebbe l'acqua superpesante.

Decade in vino ?
o forse decade in olio d'oliva ?
o forse non decade affatto ma rimane stabile per sempre ?
Boh!

Confesso che a riguardo del decadimento dell'acqua superpesante non so niente.

[mgb2]

Ciao piccolo, piccolo chimico,

CITAZIONE

29 faccine ridenti in una sola volta

Almeno ora sappiamo che sai contare fino a 29 "> ">
Pian pianino cominciamo a conoscerti.

CITAZIONE

(non Feynmann, mio approssimativo antagonista).

Correggimi pure l'italiano, quando e se riuscirai a scrivere un'equazione senza dover per forza sfogliare un libro poi ci accasceremo dalle risate "> "> ">

CITAZIONE

quando ci si mettono di mezzo i chimici gli occhi vanno tenuti aperti tutti e due

Ovviamente, il cocchiere deve tenere sempre gli occhi bene aperti altrimenti il cavallo (con i suoi bei paraocchi) va a finire nel burrone. "> ">

CITAZIONE

I chimici sono più esigenti, come dimostra la loro totale assenza dal mondo dei fusori.

E allora tu cosa ci fai qui dentro???
Perchè non ti dedichi ai nipotini??? "> "> ">

CITAZIONE

Non si riesce a leggere una tua risposta a Iperabazon neanche se ti minacciano di morte

Rabazon merita una risposta adeguata a quello che scrive (anche se non è detto che riesca a rispondere a tutte le sue profonde domande), con te me la posso sbrigare in 5 minuti visto che non scrivi nulla di interessante e soprattutto non capiresti le mie risposte visto che uso il linguaggio scientifico.
Hai presente il rotore? Bada bene che non ha nulla a che fare con gli elicotteri, "> ">

CITAZIONE

Non si riesce a leggere una tua risposta a Iperabazon neanche se ti minacciano di morte

A proposito, hai fatto i compiti che ti ho assegnato o è roba troppo difficile per te???
Scusa, non volevo infierire. "> "> ">

CITAZIONE

Ti secca che ti ponga domande imbarazzanti. Ti dà fastidio che veda i difetti delle tue/vostre teorie

No, anzi mi aiuta a capire di più, a riconoscere i miei errori e a modificare il mio punto di vista se necessario.
Capisco che tu non abbia voglia di metterti in discussione, una cosa simile è capitata anche al mio bisnonno .
"> "> ">

CITAZIONE

Sono le domande imbarazzanti che ti sviluppano l'intelligenza

Nel mio caso si, altri invece hanno paura e rispondono alle domande con altre domande, ma dimostrano solo l'aggressività sufficiente a mascherare la propria ignoranza, non l'intelligenza.

Ciao Cut&Paste (significa copia e incolla)

mgb2

[nettunio]

CITAZIONE (fusione fredda @ 14/10/2007, 07:48)

Guarda che non c'è una distinzione netta tra chimica e fisica, semplicemente la chimica è un caso particolare della fisica. Lo so che è duro da digerire soprattutto se detto da un presuntuoso come me, ma fattene una ragione.

guarda che è proprio il contrario, sono le leggi della fisica che regolano i fenomeni chimici, prima la fisica e poi la chimica, la quale è al secondo posto sul processo evoluzionistico la chimica è nata dopo

CITAZIONE (fusione fredda @ 14/10/2007, 07:48)

Quindi prendi due o tre, paghi uno. Se lo avessi saputo prima, mi sarei laureato in fisica per praticare la chimica in modo più consapevole.

Ecco vedi!! un esempio della fisica,la teoria del caos,"osserva come s'incastra bene questa tua frase con le mie ;">



Questo testimonia, che le tue affermazioni sono senza fondameta.leggi e impara a essere più modesto.

STOCCOLMA - Il premio Nobel per la Chimica
è stato assegnato quest'anno al tedesco Gerhard Ertl,

dell'Istituto Max Planck di Berlino per lo studio dei
processi chimici sulle superfici solide e le importanti
applicazioni industriali.
laurea in Fisica nel 1961 con una tesi
dal titolo: "Un metodo dei salti di temperatura
per la ricerca delle reazioni di dissociazione rapide con l'aiuto di impulsi di microonde".
http://www.repubblica.it/2007/10/sezioni/s...el-chimica.html
universita è una cosa, e la capacità mentale è un'atra storia.riprendi i libri e iscriviti al corso di fisica, non perdere l'occasione, forse sei ancora in tempo, ho forse sei troppo vecchio?;

Caro Quantum Leap,
Perchè con tanta solerzia hai censurato il mio intervento che si riferiva alla memoria sull'acqua (argomento ripreso anche da mgb2, ma lasciato al suo posto), ma ti guardi bene da autocensurarti e censurare mgb2 in tutti questi ultimi interventi che sono palesemente OT?.

ps mgb2, come moderatore sei veramente pessimo (senza offesa)

[fusione fredda]

Ciao Stranger,

la tua domanda interessante merita una risposta immediata.
La sezione d'urto della D + T è molto più elevata della D + D. La Texas Nuclear Corporation, la Nuclear Engineering, la Siemens, la Balzers producevano (non so se lo fanno ancora) dei piccoli acceleratori per produrre neutroni da 14 MeV utilizzando la D + T.
Il trizio veniva caricato in bersagli di titanio, dove formava una lega interstiziale. Il bersaglio veniva bombardato con deutoni accelerati a 100 keV, un'energia piuttosto bassa, come vedi.
Mi sono sempre chiesto anch'io come mai non abbiano tentato la fusione T + T , la più semplice da ottenere. In titanio la fusione non avviene spontaneamente, questo è certo, altrimenti non avrebbero bisogno di un acceleratore per produrre neutroni.
Nessuno sembra essersi mai accorto che la fusione in reticolo metallico è una realtà commerciale da cinquant'anni.
Chi ha la strumentazione necessaria dovrebbe tentare la T + T.
Ciao

Ciao Quantum,


Ora sono certo che risponderai deviando il discorso contando le virgole di questo intervento, o mettendo nel pentolone riferimenti in merito alle mie origini geografiche, o, fatto inaccettabile alla tua mente (mente?) a compartimenti stagni, farai capire quanto detesti il fatto che un ingegnere abbia un quadro più chiaro del tuo sul fenomeno ed è in grado di riprodurlo "on demand" quante volte vuole mentre tu no.

Circa le tue origini geografiche è la Federico II a fare brutta figura, non tu. Tu hai giocato accortamente le tue carte in un ambiente che evidentemente è favorevole.

Mi sembri come quei cavalieri di cartapesta con l'armatura di latta e la spada sguainata che minacciano sfracelli dal palco, facendo divertire i bambini.
Cosa aspetti a indire una conferenza stampa per annunciare al mondo le tue conquiste scientifiche?
Se scrivi a me facendo sfoggio di faccine, perdi il tuo tempo, perché io non sono l'interlocutore adatto. Scrivi a qualche rivista scientifica e fa vedere quello che sai fare.
Il diagramma di Violante non ha significato di testimonianza scientifica, perché fa parte di una presentazione a un congresso, dove chiunque può dire quello che gli pare. Un ppt non ha significato di articolo scientifico, non lo sapevi?
Ciao

[ElettroRik]

CITAZIONE (StevenING @ 15/10/2007, 09:32)

Caro Quantum Leap,
Perchè con tanta solerzia hai censurato il mio intervento che si riferiva alla memoria sull'acqua (argomento ripreso anche da mgb2, ma lasciato al suo posto), ma ti guardi bene da autocensurarti e censurare mgb2 in tutti questi ultimi interventi che sono palesemente OT?.

ps mgb2, come moderatore sei veramente pessimo (senza offesa)

I loro battibecchi lasciano emergere una verità.
La presunzione di FF, e di come ritenga superiore la sua Chimica nei confronti della fisica che tanto denigra, è una motivazione chiave che alimenta tutte le sue pregiudizievoli critiche.
FF si è dimostrato molto più quacqaracquà di quanto non apparisse, mentre MGB2 lo sta assecondando.
Dato che ciò può essere utile a comprendere la personalità di chi scrive, ritengo utile che questi evidenti e fine a se stessi 'battibecchi' sterili, purchè non proseguano all'infinito, restino dove sono.

Il tuo intervento era per una critica seria (voglio sperare), e quindi merita di essere approfondito sul serio. Ma non in questo contesto.

Comunque credo sia anche giunta l'ora di terminarla questa inutile discussione. Tanto nessuna delle parti cambierà idea, e non c'è più nulla da dire, visto che ormai c'è spazio solo alla polemica.

Mods, che ne dite?

[mgb2]

CITAZIONE

Mi sono sempre chiesto anch'io come mai non abbiano tentato la fusione T + T , la più semplice da ottenere

Semplice: perchè costa 140 keV invece che 50 come nella D-T.

Per E.rik
per me va bene, il pollo è abbastanza cotto.

Edited by mgb2 - 15/10/2007, 10:21

CITAZIONE (fusione fredda @ 15/10/2007, 10:07)

Ciao Stranger,

la tua domanda interessante merita una risposta immediata.
La sezione d'urto della D + T è molto più elevata della D + D. La Texas Nuclear Corporation, la Nuclear Engineering, la Siemens, la Balzers producevano (non so se lo fanno ancora) dei piccoli acceleratori per produrre neutroni da 14 MeV utilizzando la D + T.
Il trizio veniva caricato in bersagli di titanio, dove formava una lega interstiziale. Il bersaglio veniva bombardato con deutoni accelerati a 100 keV, un'energia piuttosto bassa, come vedi.
Mi sono sempre chiesto anch'io come mai non abbiano tentato la fusione T + T , la più semplice da ottenere. In titanio la fusione non avviene spontaneamente, questo è certo, altrimenti non avrebbero bisogno di un acceleratore per produrre neutroni.
Nessuno sembra essersi mai accorto che la fusione in reticolo metallico è una realtà commerciale da cinquant'anni.
Chi ha la strumentazione necessaria dovrebbe tentare la T + T.
Ciao

Utilizzare deuterio e trizio per produrre neutroni e sicuramente una presa per i fondelli colossale, sarebbe come dire che io uso pezzi di oro massiccio per equlibrare una volgare ruota di autovettura.
Il modo più naturale per produrre neutroni senza usare materiali naturalmente radioattivi e quello di mettere un flusso di ioni di idrogeno di soli 2,5 Mev contro un target di litio.

Una parte di questi neutroni collidono con il target stesso di litio che decade in trizio ed elio4

La collisione di ioni di H da 2,5 Mev non soltanto produce neutroni ma produce anche preziosissimo trizio.

CITAZIONE

Fonti:
produzione del trizio
fonti di neutroni
tritium
trizio

Il tungsteno richiede energie enormi per essere spallato o fissionato, ma il litio richiede molto poco.

Non si capisce perche Quantum Leap va avanti all'infinito a bruciare pezzi di tungsteno...
(Boh! Lo sa solo lui quello che sta facendo...)