Tentativi di teorizzazione dell'utente Camillo

[GabriChan]

LM tu parti dal principio che i campi elettromagnetici siano omogenei e quindi uguali in ogni punto dell'atomo, io no, come hai visto dall'immagine che ho messo il campo magnetico, nel caso del nichel ha quella configurazione, anche il vanadio ha quella configurazione.
In fatti anche il vanadio era stato preso da Piantelli come metalo papabile per le trasmutazioni, ma era troppo caro e raro.
In natura il nichel e tutti gli altri atomi non trasmutano perchè non c'è un H+ in giro, se ci fosse nelle condizioni giuste trasmuterebbe anche lui, e trasmutano anche atomi simili tipo ossigeno ossigeno, cloro cloro, ecc. basta creare le condizioni adatte, che in natura di solito non ci sono, tranne che nelle stelle.
Comunque nelle stelle c'è formazione di elementi pesanti perchè c'è la protonizzazione degli atomi, con tutto l'idrogeno di cui sono formate, quindi in natura gli elementi trasmutano.
Tu mi dirai che succede a temperatura e pressioni spaventose, ma se le dividi per il numero di atomi in gioco i termini cambiano bruscamente, se tieni in considerazione la non omogeneita dei campi elettromagnetici.
Per assurdo, nella stanza dove sei adesso hai una certa temperatura che è un valore medio ma localmente in porzioni piccolissime potresti avere le stesse condizioni di quelle nelle stelle, e avere delle fusioni, ma oviamente non te ne accorgeresti se solo pichi atomi ne fossero coinvolti.

Ciao. spero di aver chiarito il concetto, i campi elettromagnetici degli atomi per me non sono delle sfere, si considerano delle sfere solo per semplificare i calcoli matematici.

[Darwin]

Premesse (non fa mai male sottolinearle)
do per scontata la FF è del Dr Rossi che non mi fido ancora. Si lo so c'è l'impianto ma c'erano anche dei pannelli che convertivano calore in elettricità con il 20% di rendimento che magicamente non si è riuscito più a replicare...

Se l'ipotesi di Camillo sugli star gate è corretta spiega perchè ci sia ancora Ni in natura occorrono cristalli di Ni puro con una certo reticolo cristallino. In natura non c'è Ni nativo indi non fonde. E nella maggior parte delle volte si utilizza il Ni in lega con altri metalli (con una distorsione del reticolo).

[Darwin]

Rileggendomi...
se invece servisse un certo drogaggio?

[Camillo]

ciao Darwin
non vorrei spingere troppo, per il momento è solo un'ipotesi di lavoro per ragionarci sopra.
In realtà se guardi bene ho detto poco di nuovo.
In effetti se c'è la FF come postulato e questa FF non dà le reazioni nucleari attese è logico pensare che questo sia dovuto al fatto che il protone H+ entra nel nucleo in modo strano.
Io ho solo ipotizzato che il fenomeno sia un po' simile a quello raccontato da l'ing. Ferlini. Cioè ho supposto che esista un'area specifica che aumenta di molto le probabilità dell'effetto tunnell

Va da se che il reticolo del cristallo deve entrarci in qualche modo, dato che la FF si verifica con cristalli di Ni e H+ e basta almeno nel caso di Piantelli.

Colgo l'occasione per aggiungere una curiosità sull'effetto tunnel quantistico.
Con complicati calcoli si può stabilire la probabilità che esso avvenga per una certa particella e una data barriera, ti aggiungo una considerazione che magari ti è ovvia: più alta è la barriera del potenziale energetico minore è la probabilita dell'evento quantistico.
Il fisico Mario Menichella nel suo libro, riporta il calcolo nel caso di un protone H+ che riesca a superare la barriera coulombiana.
Ebbene dato che questa barriera è ALTISSIMA La probabilità è 4,7 per 10 alla -1059 Un numero talmente piccolo da rendere la fusione praticamente quasi impossibile.
Ciao

[Quantum Leap]

Salve a tutti,

@Camillo: la bellezza della passione per gli argomenti scientifici e non (ancora) scientifici, è nella libertà di spaziare fin dove si vuole e, se ci si riesce, trovare una quadra, una soluzione, una sintesi che convinca la comunità scientifica. Di argomenti di confine ve ne sono a bizzeffe, ma molti cadono al vaglio della verifica o, d'altra parte, non sono ancora pronti per una verifica ma sono interessanti ipotesi di lavoro.
Ho letto tante cose sui campi magnetici (rotanti, pulsanti, variabili...) e molte ipotesi si sono dimostrate estremamente accattivanti, ma davanti 'a importanti annunci, occorrono prove importanti'. In fondo anche Isaac Newton studiava l'alchimia di nascosto e, si è scoperto, al netto del materiale disponibile, ne esiste di più relativo all'esoterismo rispetto a quello delle scienze 'ortodosse'.
Occorre avere mente e cuore aperto, senza arricciare il naso davanti a un'idea nuova. Per quanto balzana possa essere, potrebbe contenere il germe di una verità.

@lm2937: benvenuto sul forum di energeticambiente .

@tutti: molto interessanti le considerazioni sull'effetto tunnel ma, secondo me non è quella la strada da percorrere per giustificare le reazioni nucleari a debole energia. Utilizzando la 'coerenza', cioè l'azione collettiva degli enti microscopici (molecole, elettroni) ci sono i numeri per giustificare energeticamente quello che si osserverebbe.
In sintesi: quando si mettono insieme più particelle queste, per raggiungere una condizione di minima energia, cominciano a oscillare in 'fase'. Questa oscillazione collettiva consente al dominio di particelle di raggiungere una condizione più fondamentale, e di 'liberarsi' dell'energia in eccesso. Innescando, a seconda del caso, vari meccanismi. Ovviamente è una mia opinione.

-

[Camillo]

Il movimento avanti e indietro nello Star Gate

Grazie Quantum
per incoraggiamento e supporto emotivo che mi aiutano molto e mi spingono a proseguire.

Note di Moderazione: nll Non c'è bisogno di citare l'intervento precedente: lo abbiamo appena letto tutti! Violazione art.3 del regolamento

Come avrete capito, questa non è una teoria ma un organizzare le idee in uno schema coerente. Si sta cercando di stabilire un modello di lavoro per poterci muovere.
Preciso che il modello per il momento si riferisce solo al caso Nichel-Idrogeno mentre per il caso Palladio-Deuterio la spiegazione potrebbe essere un'altra.
Il modello Star Gate implica che sia il passaggio di protoni attraverso una certa area a creare la probabilità che avvenga il passaggio interdimensionale.
I protoni H+ possono passare per l'area Star Gate o quando entrano o quando escono da una cella di nichel.
Per paragonare il tutto a quello che accade in una pompa quando il pistone inspira ed espira, la zona di Star Gate sarebbe rappresentata dalle valvole di ingresso e uscita.
Il nostro proposito però NON è quello di far entrare il più possibile gas, né di far uscire ma semplicemente quello di far transitare gas per la zona star Gate, (le valvole nel paragone).

Ora facciamoci una domanda: perché il gas entra nel pistone?
Risposta: Perché viene risucchiato dal movimento di aspirazione del pistone.

Perché esce poi come gas di scarico?
Perché viene spinto fuori.

Ora consideriamo la cella elementare cubica o equivalente di un metallo qualsiasi, chiediamoci va sempre bene per il nostro scopo?
La risposta è: dipende.
Vediamo perché. Per incominciare la cella deve risucchiare H+, ci saranno celle di elementi che lo faranno di più e celle che lo faranno di meno; a prima vista ci viene da dire che vanno meglio le celle che "risucchiano" di più. Nel nostro caso saranno celle di elementi che avranno la maggiore affinità con l'idrogeno; quindi: Palladio, Nichel, Titanio... Ciò spiegherebbe il perché questi elementi sono favoriti nei fenomeni di FF.
Ma anche per gli altri, secondo la nostra ipotesi, la zona Star Gate c'è purchè con struttura cristallina adeguata.
Nasce però un problema, infatti se ci limitiamo a far adsorbire il massimo di idrogeno semplicemente, il transito di H+ per la zona Star Gate avverrebbe una sola volta in entrata, però poi occorre far uscire questo H+ in modo che ripassi per la zona Star Gate.
Quindi l'aumentare enormemente il "risucchio" se da una parte rende evidente un fenomeno di calore intenso al momento d'entrata, poi blocca il fenomeno.
La grande affinità stessa trattiene dentro gli H+.
Forse sta qui il motivo per cui il giapponese Yoshiaki Arata non è riuscito a proseguire, si è concentrato solo sul movimento di risucchio esagerandolo per evidenziare il fenomeno ne ha impedito il proseguimento.
Ne discende quindi la seguente regola:
Troppa affinità tende a bloccare il fenomeno di FF rendendo stazionaria la situazione.

Tornando all'esempio del pistone, dopo che il pistone si è riempito deve far uscire il contenuto per farlo transitare nuovamente per le valvole che rappresentano la zona Star Gate. Nello stesso modo gli H+ entrati nella cella di Nichel debbono venir spinti fuori.
Va da sé che, se la cella è satura di H+, è più facile farli uscire.
Quindi dire che:
Una condizione vantaggiosa ma non sufficiente per favorire l'uscita è che le celle di nichel siano vicino alla saturazione.

Come fare per favorire l'uscita dell'H+ e quindi il suo nuovo passaggio per la zona Star Gate?
Per far muovere in uscita gli H+ occorre scuotere, restringendo possibilmente la cella elementare riempita di H+
Qui si aprono molte strade.
- La prima via è il raffreddamento rapido della cella
- La seconda via potrebbe essere una rapida compressione, dato che lavoriamo con polvere di nichel è difficile che questa compressione sia di tipo meccanico, ma non è detto. Più facile e dare uno sbalzo di pressione del gas idrogeno.
- La pressione si può realizzare anche per via piezoelettrica, con opportune radiazioni magari integrate da campi elettrici stazionari.
- Un altro modo è un cambio di campo magnetico, che cambiando i "domini" (sono particolari microassembramenti di molecole magnetiche) possono forse realizzare delle compressioni.
- Usare onde sonore
- … ci saranno poi altri metodi che si aggiungeranno via, via.

Nel primo esperimento Piantelli era proprio la rapida diminuzione della temperatura che, creando un restringimento della cella, "sputava fuori" il surplus di H+ costringendoli a passare per lo Star Gate.

C'è da chiedersi come mai nel primo esperimento Piantelli il calore si rilevava principalmente durante il raffreddamento?
La spiegazione che mi do è che il numero di H+ in uscita era maggiore poiché l'effetto era più rapido; inoltre è possibile che la conformazione dei campi elettrici interni della cella, creassero dei "sentieri preferenziali" che costringevano gli H+ a passare proprio per la zona Star Gate piuttosto che per le zone limitrofe.

Prima di concludere occorre fare un discorso generale sulla mobilità degli H+. Proprio come in una zona stracolma di macchine il traffico si ferma:
così è necessario che gli H+ siano liberi di muoversi liberamente una volta usciti dalle celle.

Pertanto strutture cristalline troppo compatte in cui gli H+ escono da una cella per entrare subito in un'altra sono da evitare. Pertanto i granuli di nichel è bene che siano spugnosi, ricchi di "gallerie", o di alternanza tra zone cristalline e zone amorfe; forse anche piastrine piatte con pochi strati molecolari di spessore.

Per il momento può bastare.
Cia a tutti.

[GabriChan]

Ciao Quantum Leap
Per ottenere fenomeni di coerenza serve che le molecole o atomi siano raccolte in un dominio, quindi in un dato volume e che tutte possano "comunicare" e muoversi fra loro, allora, in quele condizioni inizia la festa. tutte le molecole o atomi cominciano a ballare con la stessa musica, mi chiedo se l'ingrediente segreto nel rettore di rossi sia la musica, ovvero la quantità di calore che viene inniettato nel sistema tramite la resistenza.

Ma cosa vuol dire che comunicano tra di loro? cosa si scambiano? come avviene la fusione in quelle condizioni?

[riccardindalciuffo]

a prescindere dal metodo operativo, dagli elementi in gioco e dalla struttura della cella.

a mio modesto parere la ff per come è stata descritta sia da rossi che da voi che cercate di sperimentare non può funzionare.
la lern è una reazione nucleare mentre la state trattando come una reazione chimica.
come ho già scritto più volte nelle reazioni nucleari gli isotopi di un elemento DEVONO (scusate se grido, ma sembra di avere interlocutori sordi) essere considerati come elementi diversi.(simili, molto simili ma comunque e sempre diversi)
secondo voi perchè arricchiscono l'uranio con soli alcuni isotopi?
Quindi prendere 2 etti di nichel e buttarlo in un calderone ha poche possibilità di riuscita perchè quello non è nichel ma un miscuglio di elementi similnichel.
nelle autovetture abbiamo l'olio dei freni,
pensate che sia un olio qualsiasi?
se la risposta è si, allora metteteci quello che usate per il motore.
voi state ragionando allo stesso modo...che tutti gli oli sono uguali.
Quindi fintanto che non vien fuori la parola isotopi, per me la ff non potrà funzionare a regime.
Al massimo potrà produrre qualcosa ma in maniera incostante...con il rischio di utilizzare qualche componente non puro e beccarsi anche una bella botta di radiazione....ricordatevi che state usando elementi con numero atomico superiore al 20.
Dal momento che non ho sentito parlare di isotopi, e ritengo che non abbiano arricchito nulla allora traggo la conclusione (senza avere necessità di entrare nel merito tecnico) che la ff "oggi" non va bene....e che la strada sia ancora lunga.

[nll]

Scusate l'imprecisione dei termini, ma questo non è il mio campo.

riccardindalciuffo, quel che scrivi presuppone che il nickel sia il materiale oggetto della trasformazione (fusione nucleare), ma hai pensato che invece funga solo da catalizzatore? Nella fusione fredda ho sempre sentito e letto che si parte da atomi leggeri (quali l'idrogeno e il deuterio, per citare solo i due che hai nominato tu), per fare esattamente l'opposto di quel che si fa nella fissione (che parti da elementi molto pesanti): unisci, invece di dividere!

Se non senti parlare di isotopi del nickel, forse è a ragion veduta, non credi?

[_Chester_]

...isotopi...

ciao tutti :-)
penso che per capire quello che stiamo cercando (ovvero l'ingrediente segreto di rossi) bisogna sforzarsi di entrare nel pensiero di Rossi, e provare a pensare con la sua testa. inoltre aggiungo che concordo con Riccardindalciuffo a citare gli isotopi... anche Rossi secondo me ha usato degli isotopi a decadimento veloce vedi Ni62 e Ni64 per innescare la catalizzazione della reazione LERN anche perchè ogni decadimento sono una bella botta di energia che formino una specie di armonia i pochi gamma emessi?? ed è praticamente già rame mi ricordo che negli orbitali del rame al 3° numero quantico di spin l'elettrone preferisce fare un salto energetico quantico superiore 4s1 invece di occupare il posto disponibile nell'orbitale 3d ed oltre agli isotopi avrà chiesto anche alla ditta fornitrice di modificare la struttura morfologica delle nano polveri per facilitare l'ingresso del protone H+ (le mie sono solo supposizioni) e poi in ballo entra come diceva giustamente Camillo la meccanica ondulatoria quantistica che a particolari condizioni temperatura , pressione , frequenze la materia oltre al tunnel quantico VIBRA (vibrazione e sussultarsi delle stringhe, teoria delle stringhe) ed entra in risonanza ,anche tesla aveva costruito un congegno che mandando la materia in risonanza la faceva sussultare anche a livello quantomeccanico si dice che un giorno abbia distrutto lui stesso il congegno perchè stava per demolire un intero quartiere (che abbia trovato la giusta frequenza con un campo magnetico?? ) faciliterebbe assai l'ingresso del protone H+ se si scuotesse la brodaglia della materia a livello quantico... :-)

[riccardindalciuffo]

Note di Moderazione: nll Non sono ammesse le citazioni inutili (eliminare una sola riga non la fa diventare una citazione ammissibile), in modo speciale non si ammettono citazioni estese del messaggio appena precedente. Violazione art.3 del regolamento

ti scuso l'imprecisione.
CATALIZZATORE - Dizionario Italiano online Hoepli - Parola, significato e traduzione

io ho sempre letto qui che il nichel si trasforma in rame, quindi non corrisponde alla definizione di catalizzatore.

a ragion veduta invece dovrei sentire parlare di isotopi!


Inoltre il deuterio è un isotopo dell'idrogeno e quindi dove tu dici "ho sempre sentito e letto" ti sembra che non si parli di isotopi invece se ne parla anche lì.

[riccardindalciuffo]

e provare a pensare con la sua testa.

io vorrei pensare con la testa di chi deve mettere quel coso al posto della caldaia.

1) sono reazioni nucleari
2) utlizzano elementi con numero atomico superiore al 20
3) non fanno arricchimento (quindi non selezionano i reagenti)
4) non confinano il nocciolo.

questo coso così com'è a casa non può stare! chiaro!
sfido chiunque a dimostrarmi il contrario.

[nll]

riccardindalciuffo, ti ricordo che eri tu quello che non sentiva parlare di isotopi, io quella parola l'ho scritta solo citando la tua affermazione.

Qui molti scrivono di quel che hanno capito, o soltanto immaginato, sul funzionamento del reattore di Focardi e Rossi, ma 1° non è il tema di questa discussione (ce n'è almeno un'altra, se non due, sull'argomento), 2° Rossi ha tenuto per sé i dati scientifici, progettuali e costruttivi del suo esperimento, non puoi dire che abbia detto, né smentito alcunché, quindi attenderei almeno il momento in cui queste cose verranno rivelate, prima di sbilanciarmi in un giudizio di merito.

Credere, o non credere per pura fede non è cosa da uomo di scienza.

[riccardindalciuffo]

riccardindalciuffo, ti ricordo che eri tu quello che non sentiva parlare di isotopi, io quella parola l'ho scritta solo citando la tua affermazione.

infatti essendo il nichel un reagente e non un catalizzatore (come hai intuito tu) di una reazione nucleare, bisogna necessariamente partire e parlare di isotopi.

Qui molti scrivono di quel che hanno capito, o soltanto immaginato, sul funzionamento del reattore di Focardi e Rossi,

io scrivo in generale, e di regole generali che si applicano alle reazioni nucleari.
quindi perfettamente in tema con la teorizzazione che vuol fare camillo.
Ho solo detto che noto la mancanza della parola isotopi, sia nella teorizzazione di camillo che nei comunicati stampa di rossi.
BesselKn è stato l'unico a dimostrare che non tutto il nichel può reagire, ed io sono in accordo con lui.
Questo significa che necessariamente bisogna fare arricchimento se vuoi che quella cella sia più sicura.
Dal momento che l'arricchimento non è possibile farlo al 100% allora è necessario fare il confinamento del nocciolo.

Credere, o non credere per pura fede non è cosa da uomo di scienza.

ieri sono uscite le prime foto, da uomo di scienza mi attendevo una centrale nucleare in miniatura.
stiamo a vedere, tanto entro un mese sappiamo tutto.

[endymion70]

Io mi chiedo come possiate pensare (anche solo per un istante) che quel container sia una centrale a fusione fredda, magari pronta ad entrare sul mercato. Un reattore nucleare (quindi potenzialmente emissivo di radiazioni gamma e quant'altro, visto che a detta degli "inventori" il fenomeno non è chiaro) messo in un container da centrale termica ordinaria. Un reattore nucleare che assembra decine di macchine nucleari il cui principio (sempre a detta degli inventori) è sconosciuto, così come a questo punto sarebbero sconosciute le interazioni tra le stesse. E quindi che si fa? Se ne mette una cinquantina in parallelo a distanza ravvicinata. Immagino serva a minimizzare i rischi, voi fareste così vero?
Geniale. Attenderemo un mesetto, poi ci sarà sicuramente un ritardo, poi la smentita del ritardo, la smentita della smentita... ecc.

Mi chiedo anche se siete soliti giustificare presunti fenomeni strani (presunti non nel senso che non siano strani, ma nel senso che potrebbero non esserci proprio) con racconti di fantascienza da B-movie, invece di ravanare all'inverosimile in quello che già si conosce. La logica direbbe questo, in effetti: ma oggi, o per lo meno da un 3 secoli.
Anticamente, quando l'uomo vedeva le eclissi, si inventò che un drago stesse mangiando il sole e che usando dei tamburi lo avrebbe scacciato. In effetti dopo 5 minuti il drago se ne andava.

Certo, la spiegazione più ovvia è: forse perchè c'è un deficit di conoscenza individuale, e fa tanto, tanto comodo inventarsi qualcosa di nuovo (fosse almeno plausibile, invece è solo un rimasticamento di pessima SF)? In questo modo si ottiene il duplice scopo di
1. Mettersi in mostra (anche se, leggendo quanto scritto, io sostituirei la parola "mostra" con altro)
2. Attrarre seguaci disponibili (anche qui la parola disponibile la sostituirei con altro) verso la nuova via, così nuova ed affascinante
Mi ricordo quando c'era il parallel path, e si tirò fuori persino la teoria della stringhe e lo ZPE (cercare per credere) per giustificare un'OU che non c'era. Ovviamente con all'incirca questo stesso grado di approssimazione. Si andò avanti per mesi fin quando ovviamente non saltarono fuori le prime prove reali e gli autori stessi, con ottimo senso di responsabilità, ammisero l'errore. Il tutto è consultabile qui.
La storia si ripete. Con attori diversi, forse più sofisticati, sicuramente più presuntuosi. Il bello è che è tutto qui, ma la memoria fa dei brutti scherzi.
Cercate di capire che il forum ogni tanto è letto anche da gente di una certa competenza (non me di certo, anzi), e che finchè si scherza va bene ma poi... e non è che usando caratteri cubitali le cose acquistino maggior autorevolezza. Anzi...

Altrimenti se il giochino è solo per fantasticare un po', che ci vuole? Però ditelo chiaramente. Ho anche io la mia teoria, altro che stargate... ed è anche più credibile, in fin dei conti qualcuno che conosce la fisica nucleare sul serio c'è a 'sto mondo... e ve la posso scrivere persino con l'orribile font courier, size 1. E sono sicuro che la preferireste lo stesso.

Questo non è fare scienza. Neanche di striscio.

PS: continuo a ritenere che, in virtù del forte carattere speculativo (a dirla in modo eufemistico) di questa sezione, la stessa avrebbe collocazione più consona nel settore delle "energie controverse", che raggruppa tutte quelle teorie/fenomeni dalla controversa interpretazione/descrizione e relative spiegazioni. Se non lo si fa, visti gli ultimi sviluppi, è per una posizione fideistica non giustificata, immagino sostenuta dai piani alti del forum: ricordo comunque che ad oggi non solo la fusione nichel-idrogeno, ma tutto il comparto della fusione fredda e LENR sono ritenuti argomenti non comprovati. Inutile che reagiate stizziti: ad oggi è così.

[GabriChan]

Ciao Endy, qua scheziamo aviamente.... chissa come mai questi in vece fanno sul serio.

http://world.std.com/~mica/2011colloq.html

Non ti viene il dubbio che sei rimasto l'unico a negare l'esistenza del fenomeno?
E se ci sarà qualcuno come dici tu che la fisica la conoscie davvero, se vorrà intervenire sarà sicuramente ben venuto.

[Darwin]

penso che per capire quello che stiamo cercando (ovvero l'ingrediente segreto di rossi) bisogna sforzarsi di entrare nel pensiero di Rossi, e provare a pensare con la sua testa.

Di tutte le perversioni che ho questa prorpio non è nemmeno nell'elenco.

inoltre aggiungo che concordo con Riccardindalciuffo a citare gli isotopi... anche Rossi secondo me ha usato degli isotopi a decadimento veloce vedi Ni62 e Ni64 per innescare la catalizzazione della reazione LERN anche perchè ogni decadimento sono una bella botta di energia che formino una specie di armonia i pochi gamma emessi??

Visto che per separare un isotopo dall'altro il colapasta non è sufficente dubito molto Rossi abbia usato isotopi di Ni nel suo apparato. Avete idea di csa serve per fare l'arricchimento dell' uranio? Lo stesso ambaradan è necessario per il Ni.

[endymion70]

Non ti viene il dubbio che sei rimasto l'unico a negare l'esistenza del fenomeno?
E se ci sarà qualcuno come dici tu che la fisica la conoscie davvero, se vorrà intervenire sarà sicuramente ben venuto.

Io ho detto che non è comprovato, non ti viene il dubbio che tu non sappia leggere bene?
Se ci sarà qualcuno che conosce bene la fisica ovvio che sarà il benvenuto, insieme al suo collega di italiano.

[riccardindalciuffo]

... e poi in ballo entra come diceva giustamente Camillo la meccanica ondulatoria quantistica che a particolari condizioni temperatura , pressione , frequenze la materia oltre al tunnel quantico VIBRA (vibrazione e sussultarsi delle stringhe, teoria delle stringhe) ed entra in risonanza ,anche tesla aveva costruito un congegno che mandando la materia in risonanza la faceva sussultare anche a livello quantomeccanico si dice che un giorno abbia distrutto lui stesso il congegno perchè stava per demolire un intero quartiere (che abbia trovato la giusta frequenza con un campo magnetico?? ) faciliterebbe assai l'ingresso del protone H+ se si scuotesse la brodaglia della materia a livello quantico... :-)

Camillo eccolo qui un altro illuminato.
vedi come si stanno aprendo le coscienze?
Chester al secondo post ti ha scritto una cosa che nei 3000 post precedenti non era mai stata neppure immaginata.
L'oscillazione di un campo magnetico è la chiave per lo stargate (l'ufficio cambiamonete)
E' la stessa cosa che io faccio nel motore magnetico.
Pancia quando il gallo canterà, tu farai come a S.Pietro?

[GabriChan]

Endy il Prof. Arata ha fatto un sistema con le cialde di ossido di zirconio e palladio che rendono il fenomeno ripetibile, tutte le volte che vuoi, quindi comprovabile.
Ovio che se prendi in considerazione solo quello che piace a te, perchè è più consono al tuo modo di pensare, perdi la visione globale del tutto, sbagliando.

[endymion70]

Arata non ha mai pubblicato i suoi risultati su riviste scientifiche validate con la peer review, che è proprio quello che servirebbe per renderla comprovabile. "Quello che piace a me" è semplicemente quello che c'è. Ripeto: è un argomento CONTROVERSO e la sua collocazione naturale sarebbe là.

[riccardindalciuffo]

Ragazzi non litigate.
Le trasmutazioni nucleari posso essere fatte tranquillamente.
il "fenomeno" esiste ed è reale e ripetibile.
la natura lo fa quotidianamente.
il punto è che affinchè tali reazioni vengano fatte dall'uomo è necessario capire le regole che le governano.
Prima cosa bisogna fare studi maggiori sulla struttura dell'atomo e capire quali incastri possono essere fatti.
Seconda cosa bisognerebbe orientare la sperimentazione con atomi di numero atomico non superiore al 20.

Ciò non toglie che in maniera anche studiata/pensata, ma del tutto incosciente, qualcuno mischi degli elementi e produca un surplus di energia.

ps: più volte vi ho invitato a contattare Roberto Monti, il quale, a mio parere, è un passo avanti a tutti nello studio degli incastri nucleari possibili.

[nll]

Sono d'accordo con endymion70 quando dice che occorre attendere che vi siano maggiori informazioni riguardo la fusione fredda di Rossi, perché di elucubrazioni verosimili (per chi le pronuncia e per pochi altri) è piena questa discussione eppure potrebbe non esservene alcuna realmente valida, o comunque valida a spiegare l'invenzione di Rossi.

Lasciamo che Camillo prosegua la sua teorizzazione e limitiamoci a commentare ciò che è realmente in contrasto con le conoscenze già consolidate, oppure a proporre la nostra teoria, senza necessariamente cercare di convincere gli altri che una cosa non sia vera soltanto perché non non la riteniamo tale, o perché non la comprendiamo.

[Vettore]

ricordo comunque che ad oggi non solo la fusione nichel-idrogeno, ma tutto il comparto della fusione fredda e LENR sono ritenuti argomenti non comprovati. Inutile che reagiate stizziti: ad oggi è così.

Caro Endymion, è veramente sconfortante sentire affermazioni simili da una persona che può vantare ed esibisce un background scientifico serio, che impedirebbe di esprimere giudizi su argomenti che non si conoscono. Esistono migliaia di lavori di tutti i livelli e di tutti i tipi, a partire dai primi anni del secolo scorso, che descrivono evidenze sperimentali ben documentate, ripetute e coerenti di quelli che oggi chiamiamo LENR. Affermare il contrario è puro negazionismo storico e ignorare queste evidenze è un comportamento assolutamente anti-scientifico.

Arata non ha mai pubblicato i suoi risultati su riviste scientifiche validate con la peer review, che è proprio quello che servirebbe per renderla comprovabile.

Piantelli e Focardi invece si (hanno pubblicato ad esempio sul "Nuovo Cimento"), dobbiamo allora concludere che la reazione Ni-H è "comprovata"? Altrimenti ti stai contradicendo.
Una precisazione fondamentale: se credi davvero in quello che hai scritto, deduco che non hai la più pallida idea di che cosa sia e come funzioni il processo di peer-review. I peer-reviewer si limitano nella maggioranza dei casi ad un controllo formale degli articoli, ed eventualmente richiedono delle correzioni o integrazioni agli articoli per migliorarne la chiarezza o l'aderenza con le linee editoriali, ma è estremamente raro (penso che sia successo solo in pochissimi e controversi casi) che tentino di replicare e verificare sperimentalmente quello che viene descritto negli articoli.
Aggiungo che il peer-review si applica anche alle conferenze, non solo alle riviste. E di conferenze che pubblicano lavori su LENR et similia ce ne sono diverse.

E' curioso constatare come chi cerca di appiccicare etichette alle idee degli altri dovrebbe prima far fare un check alle sue...

[lm2937]

Piantelli e Focardi invece si (hanno pubblicato ad esempio sul "Nuovo Cimento"), dobbiamo allora concludere che la reazione Ni-H è "comprovata"? Altrimenti ti stai contradicendo.

Immagino che Endymion stia dicendo che per avere una reazione comprovata il minimo sia un articolo peer-review (in modo da distinguere un lavoro interessante dal rumore di fondo) e una (o meglio più) repliche indipendenti favorevoli.
Il reattore focardi-piantelli ha avuto (almeno) due repliche (ufficiali), entrambe fallite, ed in una si ravvisa un errore nella calorimetria nel lavoro di Piantelli-Focardi. Cosa abbastanza frequente in questo campo.

[Vettore]

Immagino che Endymion stia dicendo che per avere una reazione comprovata il minimo sia un articolo peer-review (in modo da distinguere un lavoro interessante dal rumore di fondo)

Il "Nuovo Cimento" non solo è una rivista peer-review, ma è anche indicizzata ISI, ha un discreto impact factor ed è edita dalla Società Italiana di Fisica.

Il reattore focardi-piantelli ha avuto (almeno) due repliche (ufficiali), entrambe fallite, ed in una si ravvisa un errore nella calorimetria nel lavoro di Piantelli-Focardi. Cosa abbastanza frequente in questo campo.

Una delle due repliche non è mai stata pubblicata su riviste peer-review (quindi stando a quello che dice Endymion non esiste), l'altra addirittura conferma i risultati, ma contesta un presunto errore metodologico nella misura della temperatura che potrebbe falsare l'interpretazione. In realtà, per quanto quella osservazione fosse teoricamente corretta, in pratica non inficia per niente i risultati, per questione di ordini di grandezza.

[lm2937]

l'altra addirittura conferma i risultati, ma contesta un presunto errore metodologico nella misura della temperatura che potrebbe falsare l'interpretazione.

Hanno trovato lo stesso comportamento descritto da Focardi-Piantelli, ma hanno aggiunto altri sensori di temperatura (sul contenitore) e hanno notato che non c'era una produzione di calore.

In realtà, per quanto quella osservazione fosse teoricamente corretta, in pratica non inficia per niente i risultati, per questione di ordini di grandezza.

Tradotto?
Ah, così ognuno si fa la sua idea, l'articolo è questo: http://newenergytimes.com/v2/library...fAnomalous.pdf

[Camillo]

Ciao

Sul libro del Fisico Mario Menichella dice che finora sono state proposte circa 150 spiegazioni dai vari scienziati di tutto il mondo che si occupano del la FF.
Stupisce il numero di scienziati. Che diamine! Come fanno a non capire che la FF è una bufala?
Avranno tempo da perdere!

Le spiegazioni proposte sono spesso “ fantasiose” e poco canoniche ma in quantistica ormai siamo più che abituati.
Il fatto è che le spiegazioni devono risolvere un quesito incredibile che si presenta, chiamato il problema dei tre miracoli ovvero:
1° la mancanza di forti emissioni di neutroni.
2° il mistero di come la barriera coulombiana possa essere penetrata
3° la mancanza di forti emissioni di raggi gamma e X

Nel libro si ipotizza come la più accreditabile la teoria o ipotesi di Widom-Larsen secondo tale linea interpretativa la FF è un nome improprio in quanto non si tratterebbe né di fusioni né di fissioni nucleari bensì processi di “sintesi” nucleare che si verificherebbero solo in spazzi ad altissima densità di energia.
Questa teoria è stata pubblicata in un’importante rivista scientifica dotata di peer review.

Ricordo poi le proposte di Celani che propone di applicare ai reticoli il paradosso di Fermi-Pasta-Ulam…

Gabri Chan ha riportato la teoria dello spin che ha delle idee innovative.

Mi sembra che sulla linea Widom-Larsen sia QED infatti nel messaggio 955 scrive:

...Io credo che il sistema Ni-H ad alto grado di caricamento sia un po' come un liquido in condizioni subcritiche. Appena si instaurano le condizioni giuste parte la nucleazione che genera un germe di cristallo solido. L'analogia mi viene perchè molti riportano l'idea di perturbare il reattore con vibrazioni, campi magnetici, cambi di pressioni. Noi avremmo più fortuna se trovassimo un motivo per dare inizio alla nucleazione.

In chimica, se non mi sbaglio, ci sono due fattori contrastanti alla nucleazione: il primo, che favorisce la riduzione dell'energia libera del sistema, è il processo di accrescimento del solido; il secondo, che la sfavorisce, è la formazione dell'interfaccia del liquido-solido...

Mi sembra che questo punto di vista di QED meriti una più approfondita discussione in quanto in linea con la teoria più accreditata.
Forse è legato a certi aspetti della chimica che conosco poco. Pertanto se QED mi potesse chiarire la cosa gli sarei grato.

Gli interventi utili sul campo della teoria sono pochi, mentre gli interventi che negano, criticano o che dicono che non funziona essendo banali sono ripresentati con monotonia riccorrente.
Ciao

[lm2937]

Ciao
Gli interventi utili sul campo della teoria sono pochi, mentre gli interventi che negano, criticano o che dicono che non funziona essendo banali sono ripresentati con monotonia riccorrente.
Ciao

Se uno ama sentire il suono della propria voce ed essere acclamato, basta farsi il proprio sito/blog e scrivere lì le proprie "elucubrazioni".
Se si viene su un forum si è allo stesso livello e quindi si è anche soggetti alle critiche.
Anchio concordo con Endymion e dico che piuttosto che leggersi i viaggi psichedelici di Ferlini tanto vale guardarsi Star Gate (il film) o mettersi lì a valutare la consistenza scientifica di "Ritorno al futuro". Personalmente ho appena visto Super8 che è carino.

[riccardindalciuffo]

Ciao

Il fatto è che le spiegazioni devono risolvere un quesito incredibile che si presenta, chiamato il problema dei tre miracoli ovvero:
1° la mancanza di forti emissioni di neutroni.
2° il mistero di come la barriera coulombiana possa essere penetrata
3° la mancanza di forti emissioni di raggi gamma e X

non superare il 20 e campi magnetici.
miracoli fatti.
senti Monti.

p.s. condizione valida solo per trasmutazioni.
fissioni o fusioni fino al 20 possono produrre radiazione.