Tentativi di teorizzazione dell'utente Camillo

[littleflower]

ho visto nell'altro forum um messaggio di frangescoG1 che linkava a una bella lettera ricevuta da Rossi, che provo a tradurre :

Il 15/02/11 19:01, Andrea Rossi - Leonardo Corp. ha scritto:
Grazie per la tua telefonata.
Confermo quanto segue:
1 - in ottobre farō l’avvio del mio impianto 1 MW. Se funzionerā, il mio cliente lo pagherā, se no dovro’ riprenderlo indietro. Questo č l'unico test che conta per me. Tutti gli altri commenti sono irrilevanti.
2 - Se il mio 1 MW andrā in esercizio, la concorrenza non sarā sulle carte, ma sul mercato
3 - io sto pagando il tutto con i miei soldi e investendo tutti i miei soldi e tutto il tempo della mia vita
4 - In India nel vostro settore ha pių interesse che mai, e i coreani e Shell hanno fatto investimenti, io ho il merito di questo, perché senza il mio lavoro niente di tutto questo sarebbe successo
5 – “hai ragione a dire che i numeri del merito possono essere centinaia di pagine”, ma c'č una grande differenza tra una prova fatta con un filo di pochi grammi in laboratorio, e un reattore che deve funzionare con affidabilitā nella fabbrica di un cliente
6 - Stiamo continuando a lavorare con l'Universitā di Bologna, con un test di 24 ore, non pubblico, ma riservato, hanno confermato l'efficienza del 14 gennaio
Cordiali saluti,
Andrea

Quoting Francesco Celani
...........

beh siamo al momento della verita' dopo questo non si potra' piu' tenere la cosa tra il chiaro e lo scuro !

[Franco52]

perō guardate che l'impianto da 1 MW č costituito da 100 reattori da 10 KW...

[Camillo]

Per litttleflower
Hai fatto bene a mettere la traduzione, sai in questo blog c'č l'obbligo di parlare italiano, perō i riferimenti non hanno questa necessitā.
Fa sempre comodo la traduzione.

Mi ha fatto molto ridere la tua citazione in riferimento al mio allegato: "Camillo... si limita a dimostrare che ... Dio esiste !" Sto ancora ridendo!
Per fortuna che non ho ancora fondato una setta religiosa ha... ha..
Scherzi a parte per me le esperienze (queste e molte altre) Hanno avuto solo il significato di farmi capire che entro di noi c'č ancora tanto...tanto..tanto... da esplorare. A dire il vero la parola Dio mi č un po' indigesta forse č stato il tipo di studi che ho fatto non so.
Se mai io sono propenso a credre ad una FORZA intelligente (tipo guerre stellari) o a una LEGGE. Direi che mi sta bene il concetto di "Spirito" degli indiani Yaqui descritto dai libri di Carlos Castaneda.

Comunque questa discussione č fatta per rimanere sullo scientifico verificabile, anche se ci sono sbuffi laterali qua e la.
Ciao

[littleflower]

Camillo ti ringrazio per il tuo commento. Il tuo approccio alla fisica e' un po' "anticonvenzionale", ma c'e' da dire che se le teorie studiate fino ad ora non sono in grado di spiegare cosi' tante cose, forse e' il momento di cercare da qualche altra parte!
Ho letto il tuo allegato "rischio di divulgazione" che ho trovato molto interessante ( a proposito ho notato una certa affinita' di visione con le ombre virtuali di dreamtech). Mi ha molto incuriosito il personaggio che hai descritto e che e' riuscito a destabilizzare la tua visione dell'universo, con la smaterializzazione della carta . E' possibile trovare qualche informazione su questo personaggio ?
grazie

[Armando de Para]

Superaffinitā, supersimmetria, superconduttivitā, superrisonanza, etc etc...
Continuiamo a sfornare nomi e nomignoli, ettichette e titoli senza perō andare alla sostanza e alla profonda comprensione di ciō che solo superficialmente cerchiamo di esplorare.

Citazione dal file:
Sconsiglio la lettura a chi non ha una mente aperta a nuove possibilitā, o ha paura di perdere le sue certezze.

La “Non Entitā” definiva se stessa come un livello di non esistenza, essa affermava che i nomi e gli attributi che usiamo nella lingua, sono una trappola.
Come un bambino di 3 anni imparando il nome di un oggetto crede di possederlo, cosė l’uomo medio si illude di capire l’essenza di una rosa solo perché ne conosce il nome; in realtā la vera natura della rosa rimane nascosta.

[GabriChan]

Be il dare nomi č un bisogno della mente, addirittura noi non vediamo o percepiamo un oggetto di cui non sappiamo dare un nome.
Per questo si parla di teorie a volte non ben definite ma gia il dare un nome come "teoria" vuol dire riuscire ad incasellare quella cosa in un ben determinato posto nella nostra mente.

"la mente come dice il nome sicuramente 'mente'" nel senso che noi percepiamo il mondo con i nostri sensi che hanno una definizione e sensibilitā ben definita.

Ad esempio se guardassimo una lampada LED accesa in continuo con una pila potremmo ipotizzare che rimanga accesa per un tot di ore.
Ora se la stessa lampada tramite uno PWM fosse accesa e spenta a una frequenza superiore alla velocitā di percezione dei nostri occhi per noi la luce che fa č uguale a prima ma ci stupiremmo che rimanga accesa per un tempo molto pių lungo...jule-thief insegna...
é molto facile ingannare i nostri sensi e pensare che una cosa sia in un modo, mentre in realtā č tuttaltro e questo purtroppo succede in molti altri settori della nostra vita.
Tornandi in tema Camillo volevo chiederti se avevi stabilito qualche protocollo per valutare quanto il fattore esservatore influisaca su un fenomeno, e ipotizzato il perchč?
Ciao.

[Camillo]

Ieri sono stato a Trieste dove ho conosciuto Roy.
Ho giā letto il suo libriccino, e sono molto contento che Piantelli sia avanti per conto suo. Pare molto vicino alla produzione di un prototipo da qualche kW funzionante solo con nichel opportunamete lavorato e idrogeno molto puro.
Mi accorgo che mi ero perse alcune informazioni di base. Infatti ho visto che ha una cella funzinante stabilmente alla temperatura di 400° Quindi alcuni discorsi vanno rivisti.
Mi sono anche reso conto che il contenuto dell'allegato "rischio divulgazione" che non osavo dare, ha avuto pių interesse di quanto mi aspettavo. Ma stranamente nessuna ironia.
Per quanto riguarda littlerflower che dice :
"E' possibile trovare qualche informazione su questo personaggio?"
Rispondo che il personaggio che faceva il fenomeno ovviamente ha raggiunto una certa fama. Tanto che ha avuto la 1° pagina su una rivista settimanale "GENTE" che in quel momento trattava del paranormale.
Vedo se riesco a recuperare una fotocopia della rivista.

[rampa]

...
Mi sono anche reso conto che il contenuto dell'allegato "rischio divulgazione" che non osavo dare, ha avuto pių interesse di quanto mi aspettavo.
Ma stranamente nessuna ironia. ...

Non voglio fare ironia, perchč non costruttiva di dialogo oltre che offensiva.
Anch'io in etā scolastica ho potuto assistere ad eventi spettacolarizzati di telepatia e lettura del pensiero. Ricordo l'atteggiamento aperto dei nostri superiori responsabili (allora ero in collegio) che non negavano a priori il fenomeno.
Da allora ne son passati di anni...
Se alla luce della successiva pių o meno lunga esperienza di vita dovessi sintetizzare il mio pensiero circa quei fenomeni, direi: " Veri non so... sicuramente inutili !"
Il mio puō essere definito un atteggiamento poco aperto, ma... scusate... a che serve per il progresso dell'umanitā e di noi tutti veder sollevare una matita con la forza del pensiero quando ci sono montacarichi ed ascensori efficientissimi, o vedere la trasmissione del pensiero nell'epoca dei cellulari, per non parlare della preveggenza... questi fanno i soldi con dimostrazioni ed interviste, mentre basterebbe loro indovinare un terno alla settimana per vivere bene senza dare troppo nell'occhio...

Fenomeni marginali, senza nessun risvolto utile...

Stesso discorso per la fusione fredda, almeno fino al 14 Gennaio scorso: nell'impossibilitā oggettiva di verificare o escludere il fenomeno, la FF doveva essere considerata un fenomeno di nessuna rilevanza... bella ma inutile perchč non conveniente...

Franchini scrive che in 20 anni non ci sono state evidenze di ripetibilitā del fenomeno, io invece pensavo che, anche ammesso che il fenomeno esista, dovesse per forza di cose rimanere confinato per sempre in un laboratorio dato che 20 anni non sono pochi per non riuscire a ricavarci qualcosa di veramente utile...

Credevo... stultum est dicere putabam...
Ma cambiar idea č anche segno di intelligenza...

Pių che un approccio scettico o agnostico, il mio potrebbe essere definito un atteggiamento utilitaristico...non certo scientifico...

Pių mercato e dimostrazioni, e meno pubblicazioni, Rossi ha fatto la cosa giusta...

[bwana]

le teorie di Camillo

Salve, mi sono letto il thread da principio, e l'ho trovato molto stimolante. Mi ha fatto tornare alla mente il saggio di Jung sulla sincronicita`(molto serio), per non parlare della novella di Asimov
sulle proprieta` della tiotimolina disublimata...
D'altra parte ho sempre collegato la fusione fredda, nella cui fattibilita` ho sempre creduto, con un romanzo, sempre di Asimov,
apparso qualche anno prima degli annunci di Fleischmann e Pons, romanzo per certi versi inquietante, dal titolo "Neanche gli Dei", se qualcuno lo ricorda, penso ne converra`.
Forse sono andato OT, ed in questo caso mi scuso, ma ci tenevo a condividere queste letture con persone come voi

[Camillo]

Per Rampa

Anch'io in etā scolastica ho potuto assistere ad eventi spettacolarizzati di telepatia e lettura del pensiero. Ricordo l'atteggiamento aperto dei nostri superiori responsabili (allora ero in collegio) che non negavano a priori il fenomeno.
Da allora ne son passati di anni...
Se alla luce della successiva pių o meno lunga esperienza di vita dovessi sintetizzare il mio pensiero circa quei fenomeni, direi: " Veri non so... sicuramente inutili !"

Io credo che quando uno vive in situazioni in movimento e transitorie, per lui č veramente difficile poter capire tutti gli elementi che lo circondano e capire il senso dell'esperienza presentatagli.

Ma quando un'esperienza ti č capitata, magari anche a distanza di diversi anni, sarebbe bene che tu riflettessi, che tu capissi in quella esperienza quali qualitā sei stato "costretto ad usare", quali capacitā sono emerse provenienti da te in quel momento?

A volte ci sono episodi inutili, che lasciano entro di noi domande inutili, poi... dopo... ci accorgiamo che ... domande inutili richiamano risposte MOLTO UTILI.

[tersite3]

Pių mercato e dimostrazioni, e meno pubblicazioni, Rossi ha fatto la cosa giusta...

Tutto OK tranne che Rossi ha fatto, come i prestigiatori, uso di "fazzoletti magici".
Per entusiasmarmi aspetto che cadano i veli.

[rampa]

"fazzoletti magici"

Che Rossi sia un volpone non lo dubito nemmeno, ma un prestigiatore, no.
Rossi ha fatto uscire la FF dal laboratorio, forse anticipatamente rispetto ai tempi, ma se gli accademici non si decidevano, buon per lui...
L'etica accademica ? VFC !
Mi ricorda il caso del Dr Barnard cardiochirurgo che prese fama e denaro ma che "usurpō" in qualche modo il merito degli altri due cardiochirughi Dr Lower e Dr Shumway, che erano stati i veri teorizzatori del trapianto cardiaco.

E il pensionato Prof. Focardi ? Lo vedo molto dimesso, defilato... come se avesse dei grossi sensi di colpa...

Impressioni, comunque... niente di scientifico...

http://www.energeticambiente.it/atta...1&d=1298145614


.

[rampa]

Per Camillo

...
A volte ci sono episodi inutili, che lasciano entro di noi domande inutili, poi... dopo... ci accorgiamo che ... domande inutili richiamano risposte MOLTO UTILI.

Non si puō pretendere di conoscere tutto nella nostra breve esistenza... si cerca di fare il possibile...
Basta perō conservare dentro di noi la capacitā di "meravigliarci" di quello che la natura ci mostra !

[Galileo]

La penso come Tersite3, prima di esultare č meglio aspettare che sia mostrato il sistema aperto a tutti. Intanto perō almeno con la mente ci si puō sbizzarrire in ipotesi.
Penso anche che ogni fenomeno che si puō sembrare "paranormale" č semplicemente un fenomeno della natura non capito, solo da studiare. Non č detto che si possa capire in tempi ristretti, anni o decine o centinaia o pių visto che non si conosce ne immagina la complessitā della natura del fenomeno. Lo studio deve partire da fatti certi e questo č il primo mattone.

[bwana]

interazioni mente-materia

Provare per credere.
Test con le Carte di Zener

[rampa]

La penso come Tersite3, prima di esultare č meglio aspettare che sia mostrato il sistema aperto a tutti...

Scusa, anche tu pensi come Tersite3 che l'ing. Andrea Rossi sia un prestigiatore ?

... Lo studio deve partire da fatti certi e questo č il primo mattone.

Oppure, porta pazienza ma fammi capire, tu ritieni che quella del 14gen2011 a Bologna sia stata una manifestazione/esibizione paranormale ?

[Galileo]

rampa, no ho fiducia nella buona fede nell'ing. Rossi perō penso anche che per correttezza verso il metodo scientifico il processo vada verificato pių volte da diverse persone. Una volta trascorsi i tempi necessari di brevetto, almeno secondo quanto esposto da Rossi, avremo tutti i chiarimenti nel prodotto commercializzato (spero prima).

Il mio riferimento al fenomeno "paranormale" non era riferito all'esperimento di Rossi ma ai documenti linkati da Camillo.

[rampa]

Sė, sono d'accordo anch'io.
Per l'accettazione scientifica del fenomeno perō, che equivale ad affermare che il Processo Rossi Focardi č vero e reale, č sufficiente dimostrare che per diverse volte e per tempi lunghi la macchina eroga un surplus notevole di potenza, anche senza aprirla.
Al limite č sufficiente per la veridicitā/scientificitā del fenomeno, che la macchina abbia un buon successo commerciale... in barba agli accademici !!!

[Camillo]

Per littleflower invio allegato giornale.

Per littleflower
Ho fatto un miscuglio di parti scannate da un vecchio giornale che ho ritrovato in soffitta.
L'articolo č pių lungo e fa parte di tre puntate dedicate al sig. Claudio. Si raccontano di fatti mirabolanti, pių o meno amplificati giornalisticamente.
Io mi sono tenuto alla larga dai giornalisti. Ne ho incontrato parecchi.
Il mio nome perō compare solo in un libro scritto in inglese e pubblicato in America.
Sai i giornalisti sono "pericolosi"!!
Nella mia lista di "pericolosi bugiardi" vengono subito dopo gli avvocati, in comune č che mancano spesso di pensiero razionale. Nessuna delle due categorie (salvo rare eccezioni) ha cultura fisico/matematica accettabile.
Pensa che ad una brava giornalista che mi intervistava in merito dissi: "Mi apro e le racconto cose pių approfondite solo se mi garantisce che prima di pubblicare l'articolo me lo lascia leggere e controllare".
Rispose:
" Altri colleghi non esiterebbero a rassicurarla, ma io sarō totalmente sincera con lei, il mio editore impone spesso titoli e cambiamenti sostanziali al contenuto, questo in funzione della maggior vendita"
Brava e sincera!


Ho visto un incredibile interesse sul paranormale, per me inspiegabile.
Io NON crederei mai a racconti di altri, sono come San Tommaso e non ci credo se non ci metto il naso.
La parola FEDE mi č antipatica!

A questo punto perō vorrei CHIUDERE QUI il discorso su questo strano argomento.
Se ROY LO RITIENE OPPORTUNO APRO UN'ALTRA DISCUSSIONE IN UNA PARTE CHE DIRA' LUI CON IL TITOLO:

ESISTE UN'ENERGIA MENTALE? (o altro che lui voglia scegliere)

(siamo in un blog di energie quindi č sempre approppriato parlare di energie per quanto strane esse siano)

Qui io voglio andare avanti col discorso della Superaffinitā e parlare un po' delle particelle gemelle in quantistica, dando un'impronta pių scientifica; certo che a volte deviazioni "strane" sono necessarie altrimenti non c'č creativitā ed innovazione di pensiero.
Ciao a tutti

[eroyka]

Ciao Camillo,

Se ROY LO RITIENE OPPORTUNO APRO UN'ALTRA DISCUSSIONE IN UNA PARTE CHE DIRA' LUI CON IL TITOLO:

ESISTE UN'ENERGIA MENTALE?

Puoi aprirla tu stesso nella sezione ai confini della scienza: Ai Confini della Scienza - EnergeticAmbiente.it
Ti seguiremo con piacere.
Roy

[Camillo]

Per Eroyka

O.K. ho aperto la discussione nella sezione:

CONFINI- AI CONFINI DELLA SCIENZA- "Esiste l'energia MENTALE?"

Ciao

[nylon]

Note di Moderazione: il messaggio viola le regole. Utente sanzionato

[Camillo]

Considerazioni sul nucleare dopo il terremoto

Dopo il nuovo ricalcolo fatto a tavolino, il terremoto del Giappone č stato valutato 9 Richter anzichč 8.8 iniziali.

Tenendo presente che l'energia liberata da un terremoto:
8 Richter č di 1.000 Megatoni
8.5 sono 5.600 Megatoni
9 sono 31.600 Megatoni
(1 megatone =1 milione di tonellate di tritolo TNT; mi sembra di ricordare che la bomba atomica sul Giappone fosse un terzo di megatone circa)

Ora le centrali pių vecchie di prima generazione erano calcolate per un terremoto massimo di 8.5. Con un calcolo approssimato possiamo dire che l'energia subita dal reattore č stata 6 volte superiore; č come se fosse stata colpita per 6 volte da un terremoto 8.5!!!
Non c'č da stupirsi se una č andata in tilt.
Per il momento il sarcofago principale tiene e si spera di non avere un'altra Cernobyl. Perō fa riflettere.

Vi confesso che prima della dimostrazione sulla ff di Rossi a gennaio ero tutto sommato quasi favorevole alla costruzione di centrali nucleari, ritendo ciō, il male minore.

Per la cronaca sono un ecologista spinto, ho impianto fotovoltaico da 3 Kw, acqua calda sanitaria a pannelli, bici elettrica, riciclo TUTTO, possiedo un orto a coltivazione strettamente biologica, ma... sono anche cosciente della quantitā di energia che serve. Una centrale termica fa pių energia di tutte le idroelettriche del veneto (fonte Enel)

Ovviamente ora sono del tutto contrario, non tanto per il pericolo, (si possono costruire centrali di terza generazione autoestinguantesi) ma perchč sono convinto che finalmente c'č l'alternativa della FF Rossi-Focardi.

Vedremo ad ottobre se sarā in commercio un apparato da un Megawatt.

Nel frattempo osservo come il terrificante evento sismico giapponese (tutto il Giappone si č spostato di 17 metri!!! fonte TG3 Leonardo) porta acqua al mulino della fusione fredda.
Direi che per chi crede nelle "coincidenze" č un segno nella direzione dell'abbandono del nucleare. Segno molto forte!

Faccio anche notare come ci sia stato un particolare accanimento sul Giappone. Infatti il maremoto č stato generato dalla "placca del pacififico" che nel suo movimento di subsidenza (inabissamento) da levante spinge per ben 7 cm l'anno il Giappone.

Ora per ben 500 Km di lunghezza a circa 300 Km dalla costa aveva spinto verso il basso la placca del Giappone che in pratica risultava inclinata verso in basso nella parte marina antistante il Giappone. Ad un certo punto l'attrito č venuto meno e la placca si č rissollevata e spotata di 17 netri da levante verso ponente. L'acqua sovrastante č stata sollevata e spinta violentemente verso il Giappone.
Nelle coste americane l'onda č stata modestissima in confronto a quella che ha investito il Giappone e questo non č solo dovuto alla vicinanza ma alla componente di spinta della zolla. E' come se fosse stato dato uno schiaffo all'acqua in direzione del Giappone.

[bwana]

Scusa Camillo, mi interessa un tuo parere circa quanto indico nel mio messaggio n.1139. Sono molto preoccupato per quanto potrebbe derivare da un colossale sbilanciamento delle cariche elettrostatiche, e sarei molto felice se mi indicassi dove sbaglio.
Cordialita`

[Camillo]

x bwana
ho letto quello che hai postato.

Come avrai notato non mi sono mai cimentato nelle reazioni possibili se non in modo vago.

Un ricercatore dell'universitā di Pd mi ha detto che dai calcoli fatti la quantitā di raggi gamma da attendersi se ci fossero reazioni convenzionali sono decine e decine di volte superiori a quelle rilevate in pratica. Secondo lui occerrerebbe una copertura di decine di cm di piombo.

Ora vedi che mettersi lė a calcolare una cosa che di per se NON quadra in partenza a mio giudizio č tempo sprecato.

Da qualsiasi punto di vista si guardi la FF NON dovrebbe esistere!!!!

Non č scientifica nel senso che non č in accordo con le attuali conoscenze.

Se perō con la parola scientifico intendiamo verificabile - riproducibile - costatabile praticamente allora, dopo la dimostrazione del 14/1 e seguenti, il fenomeno č RIPETIBILE ma NON quadra lo stesso.

Ci sono persone (vedi CICAP) che rgionano cosė:

1° Scientifico = verificabile e in accordo col conosciuto

2° Se una cosa non č scientifica NON ESISTE secondo loro.

E chi lo ha mai detto!!

Ci sono un sacco di "strani fenomeni" non ripetibili e non verificabili che accadono qua e la, non sono scientifici ma esistono egualmente.

E' sul punto 2° che sbagliano gravemente e si comportano da conservatori che mai porteranno avanti il sapere.

[Camillo]

Ultime notizie sul nucleare giapponese sono estremamente preoccupanti!
Penso che questa sia una mazzata tremenda contro il nucleare classico.
Dovranno per forza prestare molta pių attenzione alla FF di Rossi.
Probabile una forte velocizzazione della fase ingegneristica.

[eroyka]

Camillo (e tutti)
In giappone c'č Arata che ha lavorato una vita e che sulla FF č quasi pronto. Ora sarebbe il suo momento.
Speriamo bene.
Roy

[bwana]

Si, ma supponendo che le reazioni indicate da Focardi si verifichino, ad ogni ciclo il nostro continuum perde 5 elettroni, e quindi 5 protoni risultano non equilibrati.
Poiche`per dare la quantita` di energia nota e` necessario un numero elevatissimo di cicli, cio` significa che si annichila un numero impressionante di elettroni. Non vi sembra preoccupante tutto cio`?

[Smilzo]

si annichila un numero impressionante di elettroni. Non vi sembra preoccupante

No. O hai fatto qualche ipotesi sballata, oppure sarā possibile cogenerare elettricitā.

[bwana]

Non e` mia l'ipotesi. Mi baso sul brevetto di Focardi postato da FrancescoG1 al post 1070.
Li` e` scritto che la trasmutazione generica e` Nix+p->Cu(x+1), che essendo radioattivo decade in Ni(x+1) liberando un positrone ed un neutrino.
Nel nostro universo, fatto di materia positiva, il neutrino, che e` antimateria, esiste finche` non si scontra con un elettrone. La collisione distrugge (annichila) le due particelle e libera totalmente l'equivalente della loro massa in energia originando due fotoni gamma da 511 keV ciascuno (comportandosi` cosi` in maniera simmetrica rispetto all'effetto Compton).
Le due cariche elettrostatiche, di pari modulo e segno opposto, si elidono.
Ora, tornando al lavoro di Focardi, per passare da Ni58 a Cu63 sono necessari 5 passaggi, dando cosi` origine a 5 positroni, che annichilandosi disintegrano 5 elettroni. Se guardi l'ultima versione del mio foglio di calcolo vedrai il numero spropositato di trasmutazioni richiesto per produrre l'energia dichiarata. Ma il numero di elettroni distrutti e`5 volte piu` grande per le ragioni su esposte. E se il sistema fosse isolato, e cioe` non ammettesse scambi di elettroni con l'ambiente circostante (non strappasse gli elettroni all'ambiente circostante), i suoi atomi si troverebbero "scortecciati" degli elettroni annichilati. Non mi sembra una bella cosa e non mi sembra di aver fatto errori, anche se sarei molto felice se qualcuno mi indicasse dove.