Apparato Focardi-Rossi

[kalos66]

Fusione fredda Rossi Focardi e teoria della stessa

Buongiorno, volevo segnalare questo sito dove hanno già sperimentato qualcosa di molto simile dell'apparato Rossi_Focardi ma si sono concentrati sull'aspetto teorico più che pratico .

BlackLight Power Inc.

inoltre segnalo 2 paper interessanti che evidenziano che il processo di Rossi_Focardi tramite l'uso di Nickel in atmosfera di Idrogeno con l'uso di un catalizzatore è già stato studiato, provato e teorizzato con varie tipologie di catalizzatori chimici .

http://www.blacklightpower.com/paper...ystCITUPDS.pdf

http://www.blacklightpower.com/paper...wer050410S.pdf

quà si parla poi dei sali di nickel perchè conterrebbero una particella ( o forse hanno un comportamento strano ) chiamata Idrino da questi ricercatori , ma sarebbe contenuta in parecchi materiali ( in accordo con quanto affermato nelle conferenza stampa di Rossi_Focardi )

http://www.blacklightpower.com/pdf/R...Report2009.pdf

http://www.blacklightpower.com/pdf/B...dentReport.pdf

poi se volete sbizzarrirvi a leggere :

Blacklight Power News

Un saluto a tutti .

dimenticavo .... leggete alla fine di questa pagina il brevetto di elettrodi per una cella che poi è misteriosamente sparita dalla circolazione

http://www.rexresearch.com/eccles/1eccles.htm#6290

La mia opinione è che la fusione fredda è una realtà ma interessi ( noi sappiamo quali ) non permetteranno ( per adesso ) l'uso di questa tecnologia ; detto ciò credo che l'apparato Rossi_Focardi seguirà la stessa sorte .... verranno "silenziati" con soldini e velate minacce e della cosa non si saprà più niente .

[archinauta]

Buongiorno, volevo segnalare questo sito dove hanno già sperimentato qualcosa di molto simile dell'apparato Rossi_Focardi ma si sono concentrati sull'aspetto teorico più che pratico .

BlackLight Power Inc.

Blacklight power: certe volte, mi sembra di essere un personaggio dei fumetti — Nuove Tecnologie Energetiche

[mannadillo]

Sai, almeno la fusione calda un principio fisico conclamato ce l'ha.
Comunque in effetti hai ragione: è un'esca per creduloni di second'ordine, quelli da 50 euro, magari 50 mila.

Visto che ce l'ha , come mai non si riesce a replicarlo ?
COnfondi i "principi " con la natura , guarda che è l'inverso ...e la natura che genera i principi , sempre se si è in grado di interpretarli e fino ad oggi e nel caso della fusione calda , non si è stati in grado di capire .

Volevi dire *** Attacco personale non consentito. nll ***?

Beh, può farlo, specie se continui su questo piano...

Non può fare nulla , *** Attacco personale non consentito. nll *** ...

Ecco appunto, questo è il problema: "credere" a casaccio non serve a molto. Non illudetevi: gli ottimisti remano a favore tanto quanto gli scettici remano contro, cioè zero.

Il paragone non è accettabile dalla fusione calda ancora non hanno tirato fuori nulla di eccezzionale , mentre da questo tipo di "fusione" se si tratta di questo , i risultati sono già belli che pronti , quelli che credeno a casaccio sono quelli come te e dovra essere proprio un caso se riusciranno ad ottenere più energia di quella immessa nella fusione calda...
Non ti illudere di scampare con qualche gioco di parola , la logica porta ad investire i soldi in maniera razionale ed efficace e con ITER non cè nulla di tutto questo , quindi siamo sul piano del parassitismo scientifico senza freni e senza risultati , ed è passato già quanto tempo e quanto tempo ancora bisogna aspettare ?
INsomma li abbiamo foraggiati per i prossimi 20 anni ,se bastano i soldi, è come con i parlamentari ...

[archinauta]

Visto che ce l'ha , come mai non si riesce a replicarlo ?
...

Uhm... mi hai messo un dubbio... poi ho guardato fuori dalla finestra ed ho visto un tiepido sole mattutino. Per non parlare della bomba H... un po scomoda come fonte di energia, ma certo ha dei solidi principi ed è ben riproducibile.

[mannadillo]

Si ma di energia elettrica generata nisba e nonostante 50 miliardi di euri .Il classico boccalone che crede alle "panzane scientifiche" ?
Il principio non corrisponde chissa come mai ...
Sono anni che si conoscono i principi per esempio del fotovoltaico ad alto rendimento , ma non devono essere costruiti , punto e basta , per il semplice fatto che il mercato del petrolio deve mantenere la sua speculazione .Oggi la benzina costa 1.544 ti dice niente , siamo ad un passo dà creare una gigantesca onda di inflazione .Chi la governa ?

[eroyka]

Buon giorno a tutti,

scusate il silenzio ma prima di parlare (scrivere) è bene che approfondisca le cose. Altrimenti si fanno solo chiacchere.

Ho effettuato delle telefonate (non solo al Prof. Celani) sia prima che dopo la presentazione per cercare di comprendere ciò che alcuni esperti si aspettavano prima e quello che la presentazione ha supportato o confutato.

Riporto in primis i dati di fatto scaturiti principalmente dalla telefonata col prof. Celani:

Tutti i controlli sull'apparato (energie, potenze, emissioni e varie) sono state condotte dall'UNI Bologna di cui erano presenti le massime cariche (Direttore di Istituto e altri). Quindi l'università ha fatto da garante tecnico-scientifico di ciò che è stato presentato.
Detto questo, che valuterei come aspetto positivo (della serietà dell'università non vorrei dubitare...) l'aspetto negativo confermato dal prof. Celani è che non
è stata data l'opportunità ad altri di effettuare misurazioni "in contraddittorio" o comunque di effettuare misurazioni di alcun tipo su ciò che la cella emetteva.
Addirittura quando il prof. Celani ha tirato fuori alcuni strumenti per rilevare i gamma eventualmente emessi (e quindi l'energia ad essi collegata) è stato praticamente cacciato fuori dall'aula dell'esperimento con la giustificazione che avrebbe potuto capire come funzionava l'apparato e gli sponsor non permettono ciò.

A mio parere questa scusa è quantomeno inconsistente poichè il fenomeno è basato su funzionamenti così sofisticati (tra gli altri nanostrutturazione del nichel) che certamente con apparati esterni è IMPOSSIBILE carpirne i segreti di funzionamento ma semmai avere solamente dei dati in più sulle sue emissioni e quantità di energia in gioco.
Insomm,a questo atteggiamento e modo di portare avanti la presentazione è stato a dir poco sospetto o comunque incomprensibile.

Di mio posso confermare che il processo è reale ma ho la convinzione (e non è solo mia ma di persone molto più addentro di me) che i due abbiano in mano solo una comprensione molto vaga del sistema, del suo funzionamento e della sua replicabilità e stiano cercando in qualche modo di portarsi all'attenzione del pubblico e di potenziali altri finanziatori per anticipare gli altri lavori in arrivo.

E, come ben sanno coloro che hanno letto il mio libro, ce n'è almeno uno che è molto più avanti... anche se non fa presentazioni pubbliche.

Per altre domande sono a disposizione ma il succo è questo.
Roy

[archinauta]

Si ma di energia elettrica generata nisba e nonostante 50 miliardi di euri .Il classico boccalone che crede alle "panzane scientifiche" ?
Il principio non corrisponde chissa come mai ...

Il principio corrisponde alla grande, a quel che so... il problema è contenere e controllare il materiale a quelle temperature-pressioni.

Problema di non poco conto, visto che dobbiamo sempre fare i conti con le caratteristiche fisiche dei materiali.

Epperò i principi teorici di funzionamento della fusione calda si conoscono eccome... ergo... devo finire la frase?

[archinauta]

E, come ben sanno coloro che hanno letto il mio libro, ce n'è almeno uno che è molto più avanti... anche se non fa presentazioni pubbliche.

Per altre domande sono a disposizione ma il succo è questo.
Roy[/SIZE][/COLOR][/FONT]

ma questa non è pubblicità? il link in firma riporta un pdf al costo di 5,90 euri

Uhm... noto ora che il libro è a sostegno del forum. non lo trovo elegante, ma tant'è.

[eroyka]

Ciao archi,
giusta domanda. Si, è pubblicità. Con l'ebook dall'altissimo costo di 5,9 euro ci sosteniamo con il 40% dei diritti d'autore che vengono devoluti al forum.

Visto che la partecipazione qui è gratuita, la presenza di pubblicità minima, investire in cultura non ci sembra una cosa malvagia e soprattutto... da qualche parte dobbiamo trovare i soldi per mantenere il forum con tutto ciò di cui necessita. Preferiamo pubblicizzare questi argomenti non molto divulgati che fare pubblicità alla solita multinazionale di turno.

Per il resto, se fai domande tecniche, sono più che disposto a risponderti.
Roy

[archinauta]

Ciao archi,
giusta domanda. Si, è pubblicità. Con l'ebook dall'altissimo costo di 5,9 euro ci sosteniamo con il 40% dei diritti d'autore che vengono devoluti al forum.
...

Per il resto, se fai domande tecniche, sono più che disposto a risponderti.
Roy

Non è per "l'altissimo costo" Roy... e lo sai benissimo, era perché non avevo notato che i proventi erano per il forum, quindi è simile ad un qualsiasi banner per il sostentamento.

Non ho domande tecniche Roy... solo parecchio scetticismo. Non me ne volere Eroyka... sono assai poche le persone delle quali mi fido delle risposte facendo domande tecniche... se non posso farle a loro preferisco usare la mia testa, che a sbagliare son bravissimo da me. :-)

[Fraccanario]

Domanda per Roy.

L'Ing. Rossi, rispondendo a precise domande del Prof. Celani, diceva che se avesse consentito l'uso del rilevatore di spettro in prossimita' del reattore si sarebbe potuto svelare il funzionamento dell'apparato stesso.
Allora malignando benevolmente sul fatto che i segreti industriali vanno mantenuti ad ogni costo, pena il non ritorno economico dovuto all'immediata applicazione delle scoperte da parte dei concorrenti, si potrebbe ipotizzare che in realta' i catalizzatori non siano tali ma prendano parte alla reazione attivamente ed emettendo anch'essi dei raggi gamma lo spettrometro del Prof. Celani ne avrebbe rilevata la presenza, la funzione e la natura.

[eroyka]

Ciao fraccanario,

si... certamente se i catalizzatori fossero qualcosa più che tali, Il prof celani ne avrebbe rilevato la presenza e quindi "l'utilizzo". Ma da qui a comprenderne funzione, disposizione, organizzazione e modalità operative a mio modo di vedere ne passa un mondo. Per questo la reazione di Rossi mi sembra eccessiva.

Comunque questo aspetto non confuta la realtà del fenomeno ma semmai mette in luce l'insicurezza dei due ricercatori su ciò che hanno in mano. La paura che mi sembra ci sia è che altri ne capiscano più di loro su ciò che loro stessi hanno realizzato.
Per lo meno questa è la mia sensazione....
Bye!

[guizzo]

22 anni di bufale

è dal 1989 con Fleshmann e Pons,che si susseguono episodi simili

eroyca "Di mio posso confermare che il processo è reale ma ho la convinzione (e non è solo mia ma di persone molto più addentro di me) che i due abbiano in mano solo una comprensione molto vaga del sistema, del suo funzionamento e della sua replicabilità e stiano cercando in qualche modo di portarsi all'attenzione del pubblico e di potenziali altri finanziatori per anticipare gli altri lavori in arrivo."

l'unica cosa che si capisce da questo processo che nemmeno loro sanno quello che fanno, e l'unica cosa certa è che chiedono altri soldi

saluti
guizzo

[tersite3]

Domanda per Roy.
L'Ing. Rossi, rispondendo a precise domande del Prof. Celani, diceva che se avesse consentito l'uso del rilevatore di spettro in prossimita' del reattore si sarebbe potuto svelare il funzionamento dell'apparato stesso.

Poichè poco prima o poco dopo ha ammesso che del funzionamento si sapeva poco, magari se avesse consentito al Prof Celani di approfondire sarebbe stato meglio per tutti.
Oppure c'è qualcosa di poco chiaro in tutta la faccenda.

Ciao
Tersite

[ElettroRik]

l'unica cosa certa è che chiedono altri soldi

Perchè? Conosci qualche ricercatore che non chiede soldi per le sue ricerche ? Presentamelo!

Guizzo, dai tuoi post in lavagna e dagli intevernti qui, sembra che tu stia portando avanti una crociata in nome dello scetticismo.
Qual'è il problema?

Il loro sito ha sbarellato:

Bandwidth Limit Exceeded

The server is temporarily unable to service your request due to the site owner reaching his/her bandwidth limit. Please try again later.

---

Apache/2.2.15 (Unix) mod_ssl/2.2.15 OpenSSL/0.9.8e-fips-rhel5 DAV/2 mod_auth_passthrough/2.1 mod_bwlimited/1.4 FrontPage/5.0.2.2635 PHP/5.2.13 Server at www.journal-of-nuclear-physics.com Port 80

[zorto]

@roy

premessa (che purtroppo capiranno solo gli aficionados del forum; gli altri: si leggano tutto altrimenti non potranno mai essere veramente informati; e' una faticaccia ma ne vale la pena):

adesso siamo nel 2011 e grazie al cielo la mia caldaia funziona ancora bene.
diciamo che a gennaio 2012 devo comperare una nuova caldaia; vado alla termotecnica e il venditore mi propone 3 modelli:
- la QL-GMB modello Reggia21 da 21000 kcal/h
- 2 moduli EON modello RossFocard per complessive 20000 kcal/h
- la Piantell modello PiazzaDelCampo da 22000 kcal/h
il venditore me ne declama tutti i pregi e mi dice che pur originate tutte dai medesimi studi sulla nuova fisica (si' e' fantascienza), e qui mi fa un disocorso complicatissimo su nuvole di elettroni del dominio cristallino del quale non capisco assolutamente nulla, la prima ha una tecnologia molto differente dalle altre. e' piu' semplice costruttivamente, e quindi intrinsecamente piu' robusta, e pur avendo tutte e tre costi di esercizio, economici ed ecologici, irrisori, la prima ha un costo d'esercizio infinitesimale rispetto alle altre.

a quel punto ovviamente prendo la mia decisione: se le ho a disposizione tutte e tre, compro la QL-GMB, ma tutta la vita! soluzione piu' elegante, meno invasiva, piu' sobria... insomma, se proprio proprio devo fare del tifo fantascientifico, spero a questo punto si sia capito per chi lo farei.

per dire: stiamo aprendo il secondo capitolo della storia senza manco avere chiuso il primo; ho capito che ci sono in ballo interessi spaventosi, anche solo di tipo "gloria" oltreche' di soldi, ma dopo discuteremo di chi e' arrivato prima e chi ha applicato la soluzione piu' elegante, e se ha dei problemi ingegneristici, o se costa troppo ecc. ecc. ecc.

ora fermiamoci un attimo a chiudere il primo capitolo:
- celani conferma la RILEVANTE-TANGIBILE-VISIBILE_A_OCCHIO_NUDO produzione di energia (non abbiamo bisogno dei dati di levi per dare un si o un no)
- celani (come tutti i colleghi presenti alla misurazione) non puo' a credere a un'ipotesi di frode totale da parte di rossi e focardi; non saprebbe come spiegarselo.

puo' benissimo darsi che abbiano problemi ingegneristici (a sto punto pero'... rossi mi spaventa: finora non ha fatto nessuna sparata, che pure tanti prof in passato avevano fatto), ma chiudiamo il primo capitolo: e' una notiziona. poi magari ce la teniamo noi qui dentro fra quattro matti per non sconvolgere troppo velocemente l'equilibrio economico mondiale? vabbe', dai, facciamo questo peccato di superbia autoreferenziale. e poi tanto, chi ci ascolterebbe? ma questa e' la notizia che qui, in questo forum, fornita in modo cosi' plateale, si aspettava:

- si puo' fare; un volta su venti? non me ne frega niente: diverso da zero significa vero in logica. non so come funziona? non e' rilevante ai fini dell'affermazione
- si puo' fare in grande quantita'
- la probabilita' che le due affermazioni precedenti siano false e' direttamente proporzionale alla probabilita' che focardi sia un genio del crimne, o un incapace circonvenuto, e che l'abbia fatta bere ad un gruppo industriale disposto a buttare via soldi.

Ora chi non crede che focardi sia diabolik non puo' non gioirne; subito dopo puo' aprire il secondo capitolo e che vinca il migliore: lo meriterebbero tutti.

[guizzo]

Elettro, non si tratta di essere scettici, ma solo di avere un po di buon senso e basta, si è liberi di credere in tutto quel che si vuole, pensa Vanna Marchi quanti soldi a fatto vendendo dei numeri

se stesso loro dicono che si basano su metodi non scentifici "non si trovano sui libri" dalla loro intervista

Mi domando quale investitore sano di mente darebbe dei soldi per fare ricerche non basate da supporto scentifico

cya
Guizzo

[nll]

Ciascuno è convinto di avere buon senso, poi capitano i casi alla Wanna Marchi, come dici tu, e i casi come Galileo Galilei (giusto per mischiare capra e cavoli). Guizzo, il tuo "buon senso" non è supportato da alcunché, quindi è bene tenertelo per te, non credi?

Con questo non sto a dare ragione ad alcuno, mi limito a leggere e a formare una mia opinione in merito, che esprimerò una volta appurata la rispondenza pratica.

Per ora noto solo che l'esperimento è stato condotto davanti ad autorevoli membri del mondo universitario e che lo scopo non era vendere, ma dimostrare di avere in mano qualcosa di funzionante per avvalorare quanto i due dichiarano di avere già venduto ai loro finanziatori. Che sia vera questa seconda parte non ho modo di saperlo ora, mentre la prima è fatto certo testimoniato da molti presenti.

[kalos66]

Comunque questo aspetto non confuta la realtà del fenomeno ma semmai mette in luce l'insicurezza dei due ricercatori su ciò che hanno in mano. La paura che mi sembra ci sia è che altri ne capiscano più di loro su ciò che loro stessi hanno realizzato.
Per lo meno questa è la mia sensazione....
Bye!

Avere un macchina che funziona e non sai il "perchè" ... mette il possessore della macchina di restare con un pugno di mosche quando qualcuno più "bravo" capisce , replica e migliora la macchina stessa
Comunque come dici tu, c'è gente che è andata ben oltre loro, ma loro si sono esposti con un prototipo funzionante .

Ciao

[Galileo]

Visto che il sito di Rossi/Focardi è inaccessibile 8limite di banda) non avete per favore notizie della relazione del prof Levi sui dati rilevati durante l'evento?

[caldodalmais]

Tempo fa il campionato di calcio si svolgeva tutto la domenica pomeriggio ma la Gazzetta dello Sport riusciva a dedicarvi circa il 90% delle pagine durante tutta la settimana, anche facendo ipotesi sul colore delle mutandine della compagna del campione di turno!
Non ho strumenti per valutare quel poco che e' stato mostrato (e sezionato per il lungo e per il largo - qui ed altrove) ma, visto che il tutto non grava ne' sui contribuenti ne' sfila soldi ai partecipanti a questo forum (che vi credano oppure no), perche' non attendiamo ulteriori novita' (tra 1 giorno, 1 mese, 1 anno, ...) senza prendere posizioni estreme a priori?

PS
Per chi teme complotti, ritengo non sia difficile cautelarsi su incidenti/accidenti vari nonche' su premature scomparse distribuendo un bel po' di copie del progetto a notai/avvocati vari con la dicitura "Da aprirsi e divulgare nel caso di ..."

[Gifh]

Adesso è appena tornato online!

[Fraccanario]

La relazione del Prof. Levi e' attesa per fine settimana.

[zorto]

ma, visto che il tutto non grava ne' sui contribuenti ne' sfila soldi ai partecipanti a questo forum (che vi credano oppure no), perche' non attendiamo ulteriori novita' (tra 1 giorno, 1 mese, 1 anno, ...)

un giorno o dieci non cambia niente. ma in un anno potrebbero essere prese decisioni politiche "sbagliate" (centrali inutili, rigassificatori, nuovi impegni conto energia, finanziamenti su ricerche costose e inutili mentre potrebbero essere dirottati qui). capisci a me: chi prende le decisioni sa benissimo cosa c'e' di vero in questa storia; ma senza una pressione pubblica potrebbe "inopinatamente" prenderle sbagliate. se c'e' una nuova fisica (o chimica, e' indifferente) che cambiera' la storia, beh sarebbe meglio che i cittadini delle nostre democraticissime repubbliche lo sapessero. altrimenti non prendiamoci in giro.

senza prendere posizioni estreme a priori

posizioni estreme rispetto a cosa? ce ne sono solo due possibili:
- c'e' stata una produzione di energia testimoniata da unibo e non c'e' stata frode
- c'e' stata una produzione di energia testimoniata da unibo e c'e' stata frode

possiamo attendere a prendere una delle due, ma di intermedie non ce ne sono.

[mannadillo]

Il principio corrisponde alla grande, a quel che so... il problema è contenere e controllare il materiale a quelle temperature-pressioni.

Problema di non poco conto, visto che dobbiamo sempre fare i conti con le caratteristiche fisiche dei materiali.

Può anche corrispondere ma energia un surplus nisba e quindi ...devo finire la frase ?
Quando ci sarà una centrale a fusione calda ? Bastano i prossimi 50 anni ? e nel frattempo quanti soldi prenderanno ?

Epperò i principi teorici di funzionamento della fusione calda si conoscono eccome... ergo... devo finire la frase?

Tipo la differenza di temperatura delle formule matematiche con quella registrata sul Sole ?

[archinauta]

...
Per chi teme complotti, ritengo non sia difficile cautelarsi su incidenti/accidenti vari nonche' su premature scomparse distribuendo un bel po' di copie del progetto a notai/avvocati vari con la dicitura "Da aprirsi e divulgare nel caso di ..."

Eh ?????

Vuol dire che se mi viene la leucemia o cosette del genere posso star tranquillo? basta una letterina dal notaio?

:-)

Sinceramente anche qui sul forum ci sono brutti precedenti con chi aveva in tasca le soluzioni energetiche del pianeta ma non voleva svelare i propri segreti... un granellino di prudenza in più non guasterebbe. Figurarsi decidere un piano energetico nazionale su una storia come questa.

Può anche corrispondere ma energia un surplus nisba e quindi ...devo finire la frase ?
...

Ah, perché la bomba H di energia non ne produce, vero?

non far finta di non aver capito... sei tu che dici che non c'è una teoria che funziona con l'ITER e la fusione calda. La teoria c'è e funziona... anche se è probabile che non riusciranno a tirarci fuori un megawattora sfruttabile che è uno.

L'ITER è un esperimento molto costoso in un settore piuttosto ben conosciuto ma con mille difficoltà.

la fusione fredda ed i suoi esperimenti si basano su teorie relativamente nuove e non del tutto spiegate e verificate, anche se fino ad adesso tutti gli esperimenti e tutti i fenomeni conosciuti e verificati hanno produzioni energetiche molto risicate.

Può pure darsi che sia possibile ricavarci qualcosa di buono... ma se prima questa cosa non viene dimostrata con tutti i crismi (non portando una scatola chiusa a bologna) dubito seriamente che qualcuno vorrà investirci le somme necessarie.

insomma... il fatto rimane che la fusione calda da un mare di energia, ed è un fatto acclarato e conosciuto, sia pur difficilmente sfruttabile.
la fusione fredda è (allo stato delle cose) probabilmente messa ancora peggio, perché non c'è una teoria riconosciuta da tutti e probabilmente non produce molta energia.

Poi puoi rigirartela come vuoi.

[zorto]

Sinceramente anche qui sul forum ci sono brutti precedenti con chi aveva in tasca le soluzioni energetiche del pianeta ma non voleva svelare i propri segreti...

certamente, ma non le ha mai date da misurare al prof. levi

Figurarsi decidere un piano energetico nazionale su una storia come questa.

eh... si. mi dispiace ma e' questa la cosa che si chiama democrazia; la gente la informi correttamente e poi dopo e' lei che decide come tu, politico, spenderai i suoi soldi. senno' si chiama in un altro modo.

poi, per l'amor del cielo, i dati di levi si possono tranquillamente aspettare. ma dopo o sbugiardi focardi e rossi, oppure la notizia la "dovresti" dare.

[Fraccanario]

la fusione fredda è (allo stato delle cose) probabilmente messa ancora peggio, perché non c'è una teoria riconosciuta da tutti e probabilmente non produce molta energia.

Questo non e' esatto, l'esperimento di Pisa Proff. Piantelli e Focardi non le ricorda che si ebbe in incremento di temperatura di centinaia di gradi nel reattore? Era Nichel in atmosfera di idrogeno ed anche in quel caso per innescare la reazione immisero calore ed aumentarono la pressione. Il fatto e' che all'epoca non riuscivano a controllare gli eventi all'interno del reattore.

Pare che invece l'Ing. Andrea Rossi ci sia riuscito per mezzo di non disvelati catalizzatori.
Se nel caso della dimostrazione del 14/01/2011 si dovesse, dopo la relazione del Prof. Levi attesa per venerdi pv, accertare che al 100% non vi e' stato alcun trucco (dolo) allora credo che si possa senz'altro dichiarare che si e' aperta l'era dell'energia pulita ed a basso costo con un evento piu' significativo del primo passo dell'uomo sulla Luna.
Il fatto che gli eventi fisici o chimico-fisici che rendono possibile l'emissione di energia non siano chiari o non siano ancora proprio conosciuti e' un fatto che gli scienziati dovranno risolvere ma qesto non pregiudica la realta' dell'emissione di energia fino a 15 volte superiore a quella immessa.
Ed a noi, gente comune, questo e' quello che interessa.

[mannadillo]

Ah, perché la bomba H di energia non ne produce, vero?

Non in maniera dà scaldarci l'acqua in una caldaia .

non far finta di non aver capito... sei tu che dici che non c'è una teoria che funziona con l'ITER e la fusione calda. La teoria c'è e funziona... anche se è probabile che non riusciranno a tirarci fuori un megawattora sfruttabile che è uno.

L'ITER è un esperimento molto costoso in un settore piuttosto ben conosciuto ma con mille difficoltà.

Non ho fatto altro che descrivere l'immenso sperpero di denaro pubblico e le incongruenze delle temperature ...

l

a fusione fredda ed i suoi esperimenti si basano su teorie relativamente nuove e non del tutto spiegate e verificate, anche se fino ad adesso tutti gli esperimenti e tutti i fenomeni conosciuti e verificati hanno produzioni energetiche molto risicate.

Si vede che non hai ben capito di cosa si discute .Continuare a negare "L'olocausto" è semplicemente ridicolo .

insomma... il fatto rimane che la fusione calda da un mare di energia, ed è un fatto acclarato e conosciuto, sia pur difficilmente sfruttabile.
la fusione fredda è (allo stato delle cose) probabilmente messa ancora peggio, perché non c'è una teoria riconosciuta da tutti e probabilmente non produce molta energia.

Poi puoi rigirartela come vuoi.

Se non è sfruttabile è come se non "esistesse" almeno attualmente , mentre la "come vuoi chiamarla" è messa che la caldaia funziona e produce e senza aver tirato fuori nulla dalle spese dello STATO .

[archinauta]

certamente, ma non le ha mai date da misurare al prof. levi

A quel che ho capito neppure in questo caso... non come sarebbe stato necessario.

eh... si. mi dispiace ma e' questa la cosa che si chiama democrazia; la gente la informi correttamente e poi dopo e' lei che decide come tu, politico, spenderai i suoi soldi. senno' si chiama in un altro modo.

No, Zorzo... la democrazia è una cosa un po differente, anche in un mondo ideale, figurarsi nel mondo reale.

Sinceramente non vorrei che un piano energetico fosse basato su tecnologie aleatorie e su speranze future. Non mi piace il nucleare a fissione, ma certo se si decidesse di investire il nostro futuro sulla fusione fredda allo stato attuale degli studi... beh, sarebbe un'irresponsabile pazzia.

Certo, potremmo dargli un bel gettone per portare avanti la ricerca, ma da qui a farci piani per il futuro ce ne corre.

Ci sono tecnologie con teorie ben note e più semplici, che oltretutto offrono speranze di riuscita ben maggiori... investirei invece in quei campi, anche un 10% della cifra per costruire una centrale nucleare... e potrei dirti che otterremo risultati in tempi molto ma molto brevi.