Apparato Focardi-Rossi

[eroyka]

Quanto all'atteggiamento estremamente prudente dei capi del forum...ho una mia idea.

Ciao ifftb e tutti,
per chiarire la mia posizione, giustamente, vi faccio il punto.

1° non credo assolutamente che l'esperimento fatto sia una frode, ne tantomeno non sia significativo. E' un'ennesima dimostrazione (negli ultimi 2 anni ve ne sono stati almeno 3: Giappone, USA e Italia) della realtà del fenomeno e un tassello in più verso la divulgazione al popolo di questa fonte energetica.

2° i miei "dubbi" sono sulla modalità della presentazione e sulla comprensione del fenomeno da parte Rossi-Focardi. Infatti
NON è una presentazione per industriali visto che gli invitati e i certificatori sono legati per lo più al mondo universitario.
NON è una presentazione scientifica in quanto manca qualsiasi protocollo degno di questo nome.
NON è una dimostrazione per cercare fondi o acquirenti poichè (dicono) che li hanno già.
NON è una dimostrazione pubblica in quanto sarebbe dovuta essere organizzata in altro modo coinvolgendo molte più persone e media.

Conoscendo i retroscena con cui Focardi e Rossi hanno fatto il brevetto potrei sostenere l'ipotesi che cerchino un aiuto per comprendere la teoria retrostante il fenomeno.... hanno troncato i ponti con chi questa teoria già la ha e quindi sono rimasti a metà... ed evidentemente da soli non ce la fanno a cavare il ragno dal buco.
Ovviamente è solo una mia ipotesi ma non vedo altra motivazione logica per questa dimostrazione.
Se poi la motivazione è illogica o diversa... può sempre essere.

Comunque sono contento che le acque si muovano e speriamo che ci siano diverse realtà in corsa per produrre per primi il generatore industrializzato e producibile in massa.
Roy

[ElettroRik]

Questo non è un esperimento.

Ci proveranno ancora in molti a sostenerlo, perchè piacerebbe a tanti.

[ElettroRik]

Perché tu usi la coibentazione per immagazzinare calore? o invece la usi per (appunto) coibentare?

Ma poi mi chiedo... ma che ci parlo a fare?

Per la serie: chettirispondoaffare..

Hai scritto questo rispondendo alle mie osservazioni sulla pesata prima/dopo.

Non saprei a che temperatura dovrei avere il pezzo di metallo rovente, ma l'aerogel di silice ad esempio ha una conducibilità termica particolarmente bassa, ma ripeto...

sembrava che volessi usare l'aerogel come serbatoio termico, di coibentazione non ne hai parlato proprio.

Ma è inutile. Forse già con un pacco di batterie LiPo lo scherzo sarebbe quasi fattibile, anche se poi al volume di 20L bisogna levare tutto lo scambiatore....

Ma non ne usciamo comunque. Chi vuol pensare male, continuerà a farlo. E' certo.

Io non voglio pensare bene o credere per forza, dico solo che NON è una roba da snobbare per partito preso, e che se è possibile, sarebbe il caso di seguirla e spenderci del tempo (e pure un minimo di danaro).

Concordo con Roy, le modalità portano a pensare che siano poco padroni del fenomeno.
Dirò di più, Kalos66 ne ha già accennato, ma non se l'è filato nessuno. Mills ha trovato finanziamenti in Italia, e certi esperimenti/sviluppi li ha condotti qui da noi....Inoltre quel reattore che ha presentato con la Rowan University negli USA somiglia parecchio a questo reattore di Rossi....

[endymion70]

Ci proveranno ancora in molti a sostenerlo, perchè piacerebbe a tanti.

se ci fosse stato il muhammar yildiz di turno cosa avresti detto? la stessa cosa?

un esperimento scientifico comporta procedure e metodi chiari. cosa c'è di diverso tra quello di cui si parla ed un trucco da prestidigitatore? i nomi?
i nomi non contano.
il contesto?
il contesto non conta.

conta il metodo, contano i risultati.

vi lascio con una riflessione: il vero esperimento c'è, ed è in corso: vedere fino a quanto si arriva a credere a qualcosa senza alla fine avere nulla di concreto. quanto di quello che sostenete è determinato da nomi e cognomi? fleischman e pons non vi hanno insegnato molto in effetti...
vi state chiedendo come funziona... o dov'è il trucco? non è scienza questa.

[Zedemel]

Il problema è che manca un esperimento che dimostri chiaramente la fattibilità della cosa. Questo non è un esperimento.

quindi a che pro, tutto ciò?
Se è una bufala verranno sputt.anati o dimenticati nell'oblio, o dai presunti finanziatori che realizzeranno un aggeggio non funzionante.
Lo fanno solo per apparire? Mi sembra che abbiano un'età avanzata per avere sindrome da grande fratello.

[GabriChan]

fleischman e pons non vi hanno insegnato molto in effetti...

Si hanno insegnato che sono stati stroncati e poi anni dopo, chi ha fatto gli esperimenti di controprova al MIT ha ammesso di aver fatto degli errori nelle misure.
Però, se non leggia anche queste cose, sei tu che sbagli.

Be come si dice: se son rose fioriranno, spero solo che non vengano troncati anche questi e di vedere presto lo "scaldabagno" in produzione e vendita in tutti i supermercati.

Ciao

[taote79]

L'ing. Rossi dice che chi dovrà giudicarlo sarà il mercato, poichè si tratta di un dispositivo che produce energia, i battibecchi teorici gli interessano poco.

Io aspetterei di verificare tra un anno quanti dispositivi saranno stati costruiti in serie e iniziati ad essere commercializzati.

[Zedemel]

Io aspetterei di verificare tra un anno quanti dispositivi saranno stati costruiti in serie e iniziati ad essere commercializzati.

in effetti gira e rigira è l'unica cosa che può tagliare la testa al toro.

[endymion70]

Se è una bufala verranno sputt.anati o dimenticati nell'oblio, o dai presunti finanziatori che realizzeranno un aggeggio non funzionante.
Lo fanno solo per apparire? Mi sembra che abbiano un'età avanzata per avere sindrome da grande fratello.

E ancora... tutti a fare l'analisi psicologica dei personaggi coinvolti, e nessuno che si rende conto che state facendo quello che si fa di solito, ossia giustificare...

Però, se non leggia anche queste cose, sei tu che sbagli.

Io non ho solo letto, ho anche vissuto questo avvenimento.

Questa invenzione, fosse vera, rivoluzionerebbe il mercato dell'energia. E secondo voi una cosa del genere la si annuncia così? "abbiamo risolto i problemi energetici, tra un anno RFheater per tutti...". Mi sa che non sapete cos'è una rivoluzione.

[mcfab]

Caro Endymoion70 come andrebbe comunicata una notizia del genere di grazia?

[taote79]

endymion quando hanno inventato la macchina a vapore pensi che abbiano gridato alla rivoluzione o si siano messi a lavoro gli impresari?

[finalel]

gli isotopi del nickel e del rame

nel terzo filmato della presentazione, verso la fine, l'ing Rossi interpellato circa gli isotopi di rame trovati nel nickel afferma che sono stati trovati anche vari isotopi del nickel e che l'isotopo del rame era di un tipo molto raro.
ora mi domando se gli isotopi del nickel sono del tipo con abbondanza di neutroni mentre l'isotopo del rame è con carenza di neutroni?

[Vettore]

La reazione che ho precedentemente scritto
H2(g) + O2(g) + Ni(s) ? Ni(OH)2(s)
mostra un ?H° = -529,7 kJ/mol. Per ottenere 12 kWh basta svolgere 81,6 reazioni, cioè consumare 81,6 mol * 2 g/mol = 163,2 g d'idrogeno.

Che a TPS sono circa 1800 L, e devi metterne altrettanti di ossigeno, oltre che quasi 5Kg di Ni... Se non ho fatto male i conti.

È quindi sufficiente immagazzinare tanto i reagenti quanto i prodotti di reazione nel reattore cosicché nessuno, dall'esterno, si può accorgere del trucco mediante il metodo della pesata.

Si, molto teoricamente... Per farlo in pratica servirebbero due bombole da qualche L contenenti i gas compressi a centinaia di atmosfere, due servomotori per controllarne l'apertura, due espansori e regolatori di pressione, un contenitore molto ben studiato in cui è stato praticato il vuoto per fare avvenire la rezione con il nichel, che tra l'altro cambierà sicuramente volume. Ah, servirebbe anche qualcosa per prevenire o eliminare l'ossidazione superficiale del nichel che rallenterebbe o fermerebbe la reazione. Tutto questo con un pericolo di esplosione tale da fare evacuare perfino il paese vicino...
Se si considerano altre reazioni capaci di liberare quella energia, la situazione non è molto diversa.

[tersite3]

Tutto questo con un pericolo di esplosione tale da fare evacuare perfino il paese vicino...
Se si considerano altre reazioni capaci di liberare quella energia, la situazione non è molto diversa.

L'energia liberata nel corso delle tre ore è stata di 12 kWh, pari alla combustione di un litro di benzina. Se questa energia si fosse liberata quasi istantaneamente avremmo avuto un'esplosione pari ad una bomba molotov.
Non tale da dover evacuare paesi vicini, altrimenti ciacuno di noi con 30 litri nel serbatoio sarebbe un pericolo per l'umanità.

Alcuni sono convinti che l'esperimento è stato condotto in buonafede, altri che da qualche parte c'è malafede.
Ipotizzando che ci sia il trucco le possibilità di barare sono numerosissime.

La cosa migliore sarebbe di togliere il velo alla scatola.

Aspettiamo che lo facciano, nel frattempo possiamo continuare a divertirci con le ipotesi.

Ciao
Tersite

[endymion70]

endymion quando hanno inventato la macchina a vapore pensi che abbiano gridato alla rivoluzione o si siano messi a lavoro gli impresari?

Quando hanno inventato la macchina a vapore non c'erano questi mezzi di comunicazione. L'intera modalità di pubblicazione desta molti sospetti.

La cosa migliore sarebbe di togliere il velo alla scatola.

Possiamo stare praticamente certi che non lo faranno.
Evidentemente ritengono che il meccanismo soggiacente sia molto semplice da individuare.

[mannadillo]

E chi ti ha detto che non è stata replicata? Informati meglio.
Ma, anche se non fosse così, secondo te basta sapere come funziona una cosa per potersela fare in laboratorio? Accidenti... e io che pensavo che servisse una cosa chiamata "tecnologia".

Quindi è non è stata replicata ?

Volevo sapere una cosa: hai una dispensa speciale per scrivere queste cose? *** No, nessuna licenza, infatti il testo è stato rimosso. nll ***

La dispensa Papale basta ?

Piuttosto a chi rispondi dei tuoi messaggi e quanto ti danno ?

Perchè il bastian contrario si fà a ragion veduta e qui il buon senso è sotto i tacchi ...

Bello questo paragone: si confronta un meccanismo di cui si conosce la teoria, il funzionamento interno, il principio, con il turco di von Kempelen...

Il termine di paragone è la caldaia ad acqua ...
Fino ad ora 50 miliardi spesi e nessuna caldaia ...

Il bello è che neanche io credo che con Iter si combinerà molto nel breve periodo. Purtroppo questo non basta a far funzionare l'accrocchio Ni-H (che naturalmente può anche funzionare, chi lo sa? Ma questo non è un esperimento, solo un gioco a premi)

Quindi 50 miliardi buttati al vento , solo per coprire di soldi una setta di "scienziati" , ovvero garantirgli un vitalizio senza ottenere nulla in cambio .
Purtroppo per te l'accrocchio funziona con o senza le teorie di ITER ed è patetico cercare di non farlo funzionare a parole .

[zintolo]

l'ing Rossi interpellato circa gli isotopi di rame trovati nel nickel afferma che sono stati trovati anche vari isotopi del nickel e che l'isotopo del rame era di un tipo molto raro.

Evidentemente non ha ancora approfondito le trasmutazioni che avvengono a seguito di reazioni piezonucleari dovute a cavitazione.

[kalos66]

Eh già, Tersite...

qui dentro tu sei uno dei pochi a vedere le cose come stanno veramente.

A nulla sono servite tutte le puntualizzazioni di ElettroRik, zorto, kalos, Fraccanario....tutti ingenui visionari, inguaribili ottimisti...

Credo che molti quà hanno un pò di livore per non essere stati fortunati nella vita a scoprire casualmente un fenomeno e a riprodurlo in modo controllato in una macchina .
Forse sarò ingenuo ed ottimista ma se vi guardate attorno vedrete le grandissime prese per il *ulo delle medicine di *erda che vi fanno mangiare , i motori che sono vecchi di 150 anni e tante altre cose che vi propinano i detentori del potere ( banche e affaristi ) .
Rossi e Focardi non saranno visionari (magari vogliono lucrare) ma prima di dire che sono dei truffatori aspetterei un pochino . Come ha detto Roy ci sono altre persone e team molto più avanti di Rossi e Focardi che hanno una base teorica sul fenomeno e che possono riprodurlo in maniera controllata e senza trucchi .
Vi siete mai chiesti perchè Martin Fleischmann e Stanley Pons dopo essere stati s*uttanati e distrutti mediaticamente e accademicamente sono stati assunti dalla Toyota Energy ( noti misantropi e visionari ) e poi hanno lavorato per il dipartimento della difesa USA ( noti per la loro ingenuità ) . Signori svegliatevi !!
Quelli della BlackLight Power Inc. ( bastava leggere un minimo ) avreste capito che hanno sviluppato una macchina uguale a quella di Rossi Focardi e in più hanno sviluppato un modello "fisico" nuovo, ma purtroppo se uno perde tempo a scrivere livore non può leggere e guardarsi attorno .
Un saluto a tutti !!

[endymion70]

Quindi è non è stata replicata ?

Oh sì che è stata replicata. Ma non in modo stabile e duraturo. Ovviamente, o ci riusciamo oggi (anzi ieri) oppure niente, vero?

Piuttosto a chi rispondi dei tuoi messaggi e quanto ti danno ?

Oh, quanto poco durerà questa domanda...

Perchè il bastian contrario si fà a ragion veduta e qui il buon senso è sotto i tacchi ...

Il buon senso dice che hai visto un coso avvolto nel domopak e quindi hai la fusione fredda? Ah beh...

[eroyka]

Ragazzi...
consiglio di non riempire la discussione di batti e ribatti inutili tra chi non ci crede e chi ci crede.
La dimostrazione ha avuto il suo corso, ha avuto le sue pecche e i suoi pregi per cui c'è chi si accanisce sui difetti e chi sui pregi... ma ora basta.
I punti di vista di ognuno sono chiariti. E' controproducente accanirsi e rende la discussione illegibile.

Da ora in poi cancelleremo i messaggi inutili.
Continuiamo con dati e informazioni sull'evento e asteniamoci dal perpetrare con giudizi personali e anche OT.
Grazie
Roy

[sunbeppe]

Apparato Focardi-Rossi

Volevo segnare questo articolo, per alcuni aspetti sconvolgente: Idrogeno e Nichel per la Fusione Nucleare Fredda

[mgb2]

di 27 pagine almeno 25 andrebbero cancellate.

ma andiamo avanti.
Vi giro un mail di Celani dove fa un resoconto di ciò che ha potuto osservare e delle sue impressioni sull'evento.

"Dear Colleagues,

I attended last Friday (January 14, 2011) the "demonstration" of Andrea Rossi-Sergio Focardi experiment.

It was held in an "industrial" building, far from Bologna City (about 10km).

* Only people that get PERSONAL invitation were able to attend it.
There were several security people around the hall and outside the building.
Total people attending was 40-50 (according to my estimation).
There were several people from Physics Department from Bologna University, Director included.
Moreover, also the Director of Bologna Section of National Institute of Nuclear Physics attended, in almost official way, the demonstration.

* The experiment started at about 15:30 and ended at (about )16:45.

The experiment measurement about energy emission was based on a modified "flow calorimeter" method (peristaltic pump, small size, about 10-20W of power).
They warmed-up the water up to 102°C, pressurised vapor condition.
They consumed water was about 12-14 liters (my evaluation).

* All the measurements were made, INDIPENDENTLY, from a Researcher (and Technicians) of Bologna University. Rossi made only supervision about key safety aspects.

The amount of the reactant wasn't clear but can be of the order of few gram.
According to Rossi, it is a complex mixture of Nickel and another (1 or 2, SECRET) additives, key for the energy emission.
All the material is in the state of nano-particles or colloid.

In the pressurised (about 2 Atm.) chamber, volume of the order of 1-2 liters, there were the cooling pipe and the reactants.
Hydrogen gas was added continuosly, at low rate.
According to the Authors, they say that the "trigger" is just heat (at quite high temperatures: T>T_Curie of Nikel ???), other people speculated about ultrasounds.
The input power was of the order of 500-700W at maximum.
An approximate calculation, supposing no thermal dissipation from the reactor, give:

Input Energy (3600s): (500--700 W)*3600=(1.8--2.52)MJ
Output Energy to increase the water temperature of 90°C: 4.2* (102°C-12°C)=378 J/g
Vaporitation enthalpy, about 40.6kJ/mole water= 2633J/g
Total energy (with 13 liter of water vaporized)= 378+2633=3011J/g of water=>39.14MJ

The energy gain is of the order of a factor 15-20=>really large!

* It was assembled also a twin gamma ray detector in order to detect e+e- annihilation: this time almost no results.
Focardi was confident that they will get large amounts of such signal, as in previous experiment.
This time the counts were close to background for coincidences and only some uncorrelated signal were over bakground.

* I bring a gamma detector, battery operated, 1.25" NaI(Tl). Energy range=25keV-2000keV.
I measured some increase of counts near the reactor (about 50-100%) during operation, in a erratic (unstable) way, in respect to backround.
I decided to move the gamma detector from "counts" to "spectra" mode. After few minutes Eng. Rossi realised that I was trying to identify something "secret" inside the reactor: I was forced to stop the measurements.

The discussion, mostly scientific and even "hot" about details, lasted up to 18:45.
Some Italian news-paper made on-line report of the whole experiment (over 3h).
The government television report isn't still now not allowable."

[Dynoc]

Mi permetto di tradurre,
chiedo scusa a tutti (soprattutto all'autore) se non è "perfetta":

"Cari Colleghi,

Lo scorso Venerdì (14 Gennaio 2011) ero presente alla “dimostrazione” dell’esperimento di Andrea Rossi e Sergio Focardi.

Si è tenuto in un edificio industriale fuori Bologna (ca. 10 km).

* Solo le persone che avevano un invito personale erano ammesse.
C’erano diversi membri del servizio di sicurezza sia all’interno della stanza che fuori dall’edificio.
Vi erano in totale 40-50 persone (da una mia stima personale).
Erano presenti diversi membri del Dipartimento di Fisica dell’Università di Bologna, incluso il Direttore.
Inoltre, era presente alla dimostrazione in veste ufficiale anche il Direttore della sezione bolognese dell’Istituto Nazionale di Fisica Nucleare (INFN).

* L’esperimento è iniziato alle 15:30 ed è terminato alle 16:45 (circa).

* Le misurazioni sull’emissione di energia sono state basate su un metodo modificato di calorimetro a flusso (con un piccola pompa peristaltica di ca. 10-20W di potenza).
Hanno riscaldato l’acqua fino a 102°C, in condizioni di vapore in pressione.
Hanno avuto un consumo di acqua di ca. 12-14 Lt (da mia personale valutazione)

* Tutte le misure sono state effettuate, INDIPENDENTEMENTE, da ricercatori (e tecnici) dellUniversità di Bologna. Rossi ha effettuato solo attività di supervisione ca. gli aspetti di sicurezza.

La quantità dei reagenti non è chiara, ma potrebbe essere dell’ordine di pochi grammi.
Secondo Rossi, è un complessa amalgama di Nickel e altri (1 o 2, SEGRETI) additive, che sono la chiave per l’emissione di energia.
Tutti i materiali sono allo stato di nano-particelle o colloidale.

In una camera pressurizzata (ca. 2 Atm.), con un volume dell’ordine di 1-2 litri, ci sono sia I reagenti che il sistema di raffreddamento.
Idrogeno in forma gassosa è iniettato continuamente con un bassissim portata.
Secondo gli autori, l’”innesco” è solo il calore (a relativamente alta temperature: T>Temperatura di Curie del Nickel??) , altri personaggi ipotizzano anche una fonte ultrasonica.
La potenza in ingreso è dell’ordine dei 500-700 W al Massimo.
Un calcolo approssimativo, supponendo nulle le dissipazioni termiche del reattore, mostra:

Energia in ingresso (3600s): (500--700 W)*3600=(1.8--2.52)MJ
Energia in Uscita per incrementare la temperature dell’acqua di 90°C: 4.2* (102°C-12°C)=378 J/g
Entalpia di vaporizzazione, circa 40.6kJ/mole di acqua= 2633J/g
Energia Totale (con 13 litri di acqua vaporizzati)= 378+2633=3011J/g di acqua =>39.14MJ

Il guadagno di energia è dell’ordine id un fattore 15-20 => molto abbondante!

* Sono stati montati due rilevatori di raggi gamma gemellati (back to back) per rilevare un’eventuale annichilazione e+e-: che non hanno mostrato quasi nessun risultato.
Focardi si aspettava un abbondante produzione di questi segnali, come nei precedenti esperimenti.
Questa volta il conteggio è stato vicino alla misura di coincidenza di fondo e solo pochi segnali non correlati erano sopra la radiazione di fondo.

* Personalmente ho portati un rilevatore di raggi gamma, a batteria, 1.25" NaI(Tl). Campo di misura=25keV-2000keV.
Ho misurato qualche conteggio in più rispetto alla radiazione di fondo, vicino al reattore (circa il 50-100% in più) durante l’operatività, comunque sempre casuale (e instabile).
Ho deciso di settare il contatore dal modo “conteggio” a quello “spettro”. Dopo pochi minuti, l’Ing. Rossi, si è accorto che stavo cercando di identificare qualcosa di “segreto“ all’interno del reattore: sono stato costretto ad interrompere le misure.

La discussione, per di più scientifica e a volte “calda” su alcuni dettagli, si è protratta fino alle 18:45.
Diversi giornali italiani hanno riportato l’intero esperimento on-line (più di 3 h).
Il servizio della televisione nazionale non è ancora disponibile. "

[amir]

[QUOTE=mgb2;119158529]

... The experiment started at about 15:30 and ended at (about )16:45.
...Some Italian news-paper made on-line report of the whole experiment (over 3h)...

Quanto tempo è durato, infine, l' esperimento?
Circa 1 h 15 min, oppure oltre 3 ore?

[sandro-meg]

E' stato appena pubblicato su sito lenr-canr una piccola descrizione dell'esperimento con dei dati leggermente diversi rispetto a quelli forniti da Celani, penso che bisogna aspettare la relazione di Levi per avere dei dati certi, qui si parla di un COP 32 (power out/power in)

http://lenr-canr.org/acrobat/RothwellJbrieftechn.pdf

[taote79]

Amir penso che le 3 ore siano riferite alla cronaca dell'evento, il reattore è stato in funzione poco più di 1 ora.

[Vettore]

Vi giro un mail di Celani dove fa un resoconto di ciò che ha potuto osservare e delle sue impressioni sull'evento.

Qual è la fonte? E' stata pubblicata da qualche parte?

"Dear Colleagues,
[...]

Interessante: conferma le stime ed i numeri che si erano detti anche qui, tranne uno: il volume della cella sarebbe di soli 2 L!!! (Ed in effetti a guardare bene le foto si vede che il tratto orizzontale dell'apparato non è molto più grosso di un paio di bottiglie di CocaCola... ).

amir:
Quanto tempo è durato, infine, l' esperimento?
Circa 1 h 15 min, oppure oltre 3 ore?

L'esperimento è durato poco più di un ora, ma le misure sono state fatte in un intervallo di 1 ora esatta, come si era ipotizzato (a causa della confusione tra W e Wh) e come risulta anche dai calcoli di Celani.

Sono stati pubblicati dei riferimenti e degli ulteriori dati sull'esperimento su:
News
E su JONF si moltiplicano i post di gente che vuole produrre industrialmente l'apparato o venderlo! [Che è una categoria abbastanza trasversale rispetto agli investitori ed agli utenti finali]
Qualcuno ha anche messo in luce un potenziale problema su cui bisognerà riflettere: sarà permesso vendere liberamente un apparato che di fatto impiega tecnologie nucleari?

sandro-meg:
qui si parla di un COP 32 (power out/power in)

Hanno calcolato (per svista o approssimazione) solo i 400 W assorbiti a regime, non considerando i 1280 assorbiti per i primi 15 minuti.

[eroyka]

Qual è la fonte? E' stata pubblicata da qualche parte?

E' stata postata nella mailing list del CMNS di cui il prof. Celani e Vicepresidente.

Ciao

[mcfab]

E su JONF si moltiplicano i post di gente che vuole produrre industrialmente l'apparato o venderlo! [Che è una categoria abbastanza trasversale rispetto agli investitori ed agli utenti finali]
Qualcuno ha anche messo in luce un potenziale problema su cui bisognerà riflettere: sarà permesso vendere liberamente un apparato che di fatto impiega tecnologie nucleari?

Pensate per le industrie di un Paese che vantaggio competitivo (e che risvolti occupazionali) ci sarebbe avendo disponibilità di energia elettrica a costi infinitamente inferiore rispetto agli altri o che possibilità di mercato (e di guadagno) ci sarebbero per i primi produttori di energia da Fusione Fredda.
Rossi e Focardi potrebbero non semplicemente vendere la propria tecnologia ma apportarla a nuove compagnie elettrice in cambio di quote consistenti delle società (forse potremmo essere anche noi del forum i costitutori di una nuova società); anche vendendo l'energia a prezzi inferiori gli utili sarebbero talmente tanti che in breve l'azienda diventerebbe la più importante produttrice di elettricità.
Di contro sarebbe un duro colpo ai petrolieri ma anche alle imprese legate alle energie rinnovabili tradizionali (avrebbero senso incentivi ad una tecnologia diventata improvvisamente inutile?).

[tersite3]

Volevo segnare questo articolo, per alcuni aspetti sconvolgente:

Grazie, ma su questo articolo, ed i suoi errori, è tre giorni che ci stiamo scannado sul un3d poco sopra.
Si è giudicato opportuno stendere un velo.