Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

[miglietto]

Infatti è lo stesso Lewan ad inzio del video a dire che sono le 3 e che la centrale è in auto sostentamento.

Una sbircitata agli amperometri sul generatore sarebbe stata carina ...

P.S. Non so se avete notato la sonda come è infilata di sbieco verso l'interno del container. Perchè ?

[tia86]

P.S. Non so se avete notato la sonda come è infilata di sbieco verso l'interno del container. Perchè ?

Mi sa che è l'attacco al tubo

[tia86]

Occhio a parlare della questione della valvola su 22passi, può far arrabbiare l'autore.
Comunque ribadisco che:
- Rossi ha detto una balla su questa cosa
- Se la valvola era quasi tutta chiusa, la misura dell'acqua liquida (ricordo che nel report era ben scritto che si era separato il vapore dall'acqua) è sbagliata, perchè sottostimata. Se è sottostimata, è sovrastimata la misura dell'energia, visto che si calcola come vaporizzata una parte d'acqua che è rimasta liquida.

[endymion70]

Fammi capire... ma allora in questo test siamo ancora punto e a capo con il vapore umido/secco? Il precedente test (con le sonde messe giuste però) non ha insegnato nulla? Allora lo facciamo apposta...

[miglietto]

Dimenticavo. Oltre che cattivo sno anche sadico e a me piace mettere il dito nella piaga.
Chi si ricorda qualche settimana fa quandi si chiedeva dov'era finito il ueri ueri kastomer e ci era stata propinata la storia che aveva dovuto mandarlo in quel posto perchè se spediva il super-micione rischiava addirittura la galera per le leggi USA ?
Per questo nuovo Kastomer non vale più ? Addiritura 2 micioni venduti e 3 presto in operazione

Q 5. What city will you be working (hiring) in the US?
A 5- Miami (Fl), Boston (Ma), Manchester (N.H.)
Warm Regards,
A.R.

[tia86]

.
Chi si ricorda qualche settimana fa quandi si chiedeva dov'era finito il ueri ueri kastomer e ci era stata propinata la storia che aveva dovuto mandarlo in quel posto perchè se spediva il super-micione rischiava addirittura la galera per le leggi USA ?

Uh? L'aveva detto Rossi delle leggi USA?

[miglietto]

Uh? L'aveva detto Rossi delle leggi USA?

Bisognerebbe spulciare il JoNP riguardo a quella demo, non ricordo quale, ma quella più farcita di Ueri Ueri.
Più precisamente aveva detto che i suoi avvocati gli avevano consigliato di non firmare quel contratto a causa del cliente che non voleva accollarsi la spedizione.
Se l'avesse fatto A.R rischiava, vado a memoria, "to get arrested".

[barnumxp]

Non vedo l'ora che arrivi il giorno - e arriverà - .....

Daniele e gli altri 'diabolici' non cambieranno mai: sempre in attesa del santo, del salvatore, del Supremo che li salverà dalle acque. Solo loro, si badi bene, chè loro sono gli eletti, i meritevoli, i buoni agli occhi del signore e rischieranno anche la vita per difenderlo dai nostri attacchi. Noi, i miscredenti, gli apostati, i sodomiti!, noi che abbiamo le fette di prosciutto sugli occhi e che annegheremo nella rabbia del signore, a noi toccherà mangiare cappelli fino alla consunzione dei secoli, quando le stelle si spegneranno e tutto sarà compiuto.
Sfortunatamente c'e' stato un solo Signore che non ha preso ma ha dato tutto, anche la propria vita per gli altri.
Tutti gli altri...beh, prima o poi battono cassa, attenti a non farvi spennare...

Buona serata

[milliwatt]

bad religion

1)Qui l'unico problema che ci si deve porre, è di verificare le asserzioni.
Possibilmente, non prolungare oltre il dovuto i botta e risposta, OK?

2)Nelle ultime ore ho visto almeno tre casi di attacchi personali in risposta ad asserzioni con tanto di fonte verificabile.

Specialmente l'ultimo intervento di Daniele mi lascia senza parole.

Poi c'erano i bulli che facevano ironia su disturbi psichiatrici e omosessualità repressa, e cose che in qualità di nerd preferirei rimanessero altrove, ma per fortuna sono stati tolti da un mod con poco senso dell'umorismo.

Le vittime hanno sempre poco senso dell'umorismo, ci avete fatto caso? Non me lo spiego...

3) una provocazione a tutti gli sperimentatori che dicono di aver avuto risultati: pubblica, brevetta o taci.

4) @D22, purtroppo tu, come tanti, non hai una formazione di base in merito a certe questioni.
La mia opinione è che tu abbia a tuo tempo pubblicato un intero post del tutto errato.
Mi sono vergognato io per l'autore.
Ti assicuro che ho pensato che per fortuna quell'autore è coperto dal nick e può rifarsi una vita.....
Il tuo problema è che Tia non metta piede fuori di casa.
Ne prendo atto.

5) la religione (scusate se offendo chi ha sentimenti religiosi autentici) stà arrivando qui dentro con persecuzioni e attacchi verso chi non riesce ad avere fede.
A questa storia si può credere solo per fede, e chi non ha fede viene visto come il problema.
La mancanza di fede viene vista come malafede
In un certo senso questo è un piccolo interessante laboratorio.

mW

[francescoG1]

calma gente un altro paio di mesi, cioè se ha venduto non ha più scuse per non pagare unibo (gennaio è il termine) altrimenti ha detto solo balle...

[tia86]

calma gente un altro paio di mesi

E' da 10 mesi che va avanti questa storia. E la famosa scadenza con unibo era a settembre, non gennaio 2012. E' stata posticipata.

[GabriChan]

mW dal tuo punto di vista hai ragione, gli attacchi personali sono sempre inutili e controproducenti, ma ricadi sempre nei 2 pesi e 2 misure, qualcuno ha continuato a dare del bufalaro a Rossi senza il minimo beneficio del dubbio, poi si lamenta perché anche lui viene attaccato personalmente....?
Già il titolo di questa discussione pecca dello stesso errore, un truffatore è tale solo se viene processato e condannato per truffa, altrimenti ha la stessa dignità e chiede rispetto come tutte le altre persone.
Si è vero Rossi nel suo modo di fare irritante per uno scienziato abituato a lavorare su dati certi, crea quel sospetto di fondo, ma basta dare tempo al tempo, non capisco la fretta di taluni, se ha venduto un bidone presto verrà denunciato e finirà sotto processo, se funziona dovremmo esserne tutti felici perché avrà aperto la strada ad una nuova era.

Tia, GranBalla complimenti il doppio account è vietato dal regolamento,gli hai dato un buon motivo per il ban a vita.
Addio.

[milliwatt]

ok aspettiamo.
sia ben chiaro che io non aspetto seduto in riva al fiume...cadaveri...etc etc...
non saprei chi aspettare...
mW

[ClaF]

Focardi conferma riscaldamento ambienti

1)Qui l'unico problema che ci si deve porre, è di verificare le asserzioni.

Personalmente ritengo ormai evidente che Rossi sta (volontariamente o involontariamente) creando una cortina fumogena, dietro la quale chi vuole leggere una (incredibile) truffa in corso ha mano libera, e chi vuole leggere una (altrettanto incredibile) scoperta tecnologica si puo' ugualmente sbizzarrire, ma di cui in ogni caso non abbiamo tutti i pezzi del puzzle.

L'unica cosa certa e' che su quelle affermazioni formalmente non si puo' costruire alcuna certezza, neppure in senso negativo, e' come fare domande alla sfinge senza sapere se e' il giorno in cui dice la verita' o quello in cui mente. E (quasi) inutili sono anche i "risultati" ottenuti da misure (volontariamente o involontariamente) alla pressapoco e (sempre formalmente) contestabili.

C'e' bisogno di verifiche di terze parti, altrimenti le discussioni (da gennaio ad oggi) hanno un valore appena poco superiore al tifo sportivo. E allora da quest'ottica mi piace "credere" che vi sia effettivamente sotto qualcosa, ma assolutamente NON per quello che afferma Rossi (forse volutamente ambiguo, ma non per questo necessariamente "maligno"), ma per tanti piccoli "indizi contestuali" da cio' e da chi gli gira attorno, ad esempio le affermazioni di Focardi al minuto 3:35 del filmato Fusione fredda: 28 ottobre, il test della centrale - YouTube, senza dimenticare che tutto deriva dal precedente lavoro Piantelli-Focardi e non e' una cosa "inventata" da Rossi dal nulla. Il puzzle (per noi) non e' ancora completo

[endymion70]

Gabrichan, parlando di finezze, mi sa che non hai capito mica tanto: è ovvio che non è Tia, ed è ovvio che sia uno che ce l'ha con Tia... i moderatori faranno il resto.

Rossi è un bufalaro "storico". Il suo modo di fare non dissolve certo i sospetti, e francamente se si deve dar credito a lui si deve dar credito prima a tante, tante altre persone.

[milliwatt]

Risposta alle altre questioni sollevate da GC

Ciao Gabri Chan,
ora ti rispondo:
1_il titolo di questa discussione non lo ho messo io, bensì i mods, a causa del disturbo che, effettivamente, davamo con i nostri post al sito degli sperimentatori, che ora è un po' un dead mall ma spero si riprenda.
2_fosse per me il titolo sarebbe stato: "Focardi Rossi: quello che non torna."
3_una volta ho detto "questi sono metodi da pataccari" ed è il massimo che ho detto.
4_alcuni posts fà, io scrissi che sembrava facessero apposta a rendersi incredibili
http://www.energeticambiente.it/sist...#post119056665
5_non penso che nemmeno Tia abbia mai dato del truffatore o del bufalaro a Rossi, senza beneficio del dubbio. Nessuno ci tiene a finire in tribunale...
6_semplicemente sono state verificate decine di incongruenze nelle dichiarazioni e, grazie ai moviolisti, autentiche dichiarazioni false.
7_il problema è solo e ripeto solo verificare le asserzioni, di Tia come mie come di Rossi.
8_come la penso io devo averlo scritto qua:
http://www.energeticambiente.it/sist...#post119197586
è una possibilità. Bella paginetta, tra l'altro!
TIA invece pensa che non abbia in mano nulla, ed è una altra possibilità, mica che mi stia sui *********per questo!
9_sicuramente all'inizio ci abbiamo creduto, e abbiamo il dente decisamente avvelenato, su questo, GC, devi essere comprensivo, ma come dice il Poeta,
http://www.energeticambiente.it/sist...#post119216249

spero di essere stato esaustivo e aver risposto a tutti i problemi sollevati, almeno secondo il mio punto di vista.
Insomma, spero di averci perso abbastanza tempo :-)

mW

[sergio&teresa]

Brevetto

Non ho ancora capito come mai in Italia l'hanno poi accettato (ma è poi vero ?).

Si, vero, l'hanno concesso il 6 Aprile 2011.

L'hanno accettato perchè dalle disposizioni di una legge del 2008 (mi pare), l'ufficio brevetti italiano non fa piu una analisi nel merito del brevetto, ma solo pro-forma.

Corretto che l'Ufficio Italiano faccia in generale solo un esame pro-forma. Non corretto che lo faccia dal 2008 in base ad una legge. In realtà l'Ufficio Italiano ha da sempre fatto un esame pro-forma di qualsiasi domanda di brevetto. Dal 2008 una legge ha invece finalmente istituito una ricerca di anteriorità (che viene fatta dall'EPO - o Ufficio Europeo dei Brevetti), di cui da poco alcuni esaminatori dell'Ufficio Italiano si servono per fare una specie di esame di merito. In realtà è di nuovo poco più di un esame pro-forma, nel senso che se l'EPO evidenzia anteriorità rilevanti l'Ufficio chiede delle argomentazioni a supporto della brevettazione, e basta fornirne di sensate per avere la concessione: un qualsiasi buon consulente è in grado di mettere giù delle argomentazioni in bella copia per passare questo "esame". In ogni caso, questo "esame" non è stato fatto sulla domanda di Rossi.

Spetta all'EPO l'analisi nel merito. Se l'EPO manda nel cestino il brevetto, anche quello italiano va nel cestino.

L'analisi di merito spetta all'EPO (che fa un esame vero e proprio, a differenza di quello italiano, visto che ha tutte le risorse per poterlo fare) per la domanda Europea, non per quella italiana. Il brevetto italiano rimane concesso e rimarrà concesso anche in caso di bocciatura della domanda Europea da parte dell'EPO, a meno che Rossi - o meglio la titolare che risulta essere Maddalena Pascucci - decida di abbandonarlo. Si tratta di due procedimenti separati.

Un terzo procedimento è stato avviato degli USA, sempre a nome di Maddalena Pascucci. L'iter dell'esame non è ancora iniziato.

Dal punto di vista strettamente scientifico, comunque, anche un'eventuale concessione della domanda Europea e/o USA non proverebbe che l'apparato di Rossi sia funzionante o meno. Proverebbe solo che l'Esaminatore ha ritenuto quell'apparato (come rivendicato nella domanda di brevetto):
a) sufficientemente descritto,
b) nuovo
c) se nuovo, non banalmente riconducibile a quanto già noto nello stato dell'arte.

Al momento l'Esaminatore ha contestato b) e dei terzi hanno inviato osservazioni rispetto ad a) e b).

Per qualunque brevetto (IT, EP, US o altro), qualora si scoprisse (anche dopo concessione) che così com'è descritto l'apparato di Rossi non può funzionare (ovvero che Rossi aveva omesso dettagli essenziali ai fini del funzionamento, magari per poter avere un'esclusiva "di primogenitura", e garantirsi 20 anni di esclusiva anche sui miglioramenti funzionanti), il brevetto sarebbe nullo per mancanza del requisito a).

Il che però di nuovo non proverebbe che l'apparato reale di Rossi non funzioni, ma solo che lui o il suo consulente non ne avevano descritto nel brevetto i dettagli essenziali.

[tia86]

Mmmh, ottimo intervento.
Si, l'ho un po' sparata, se l'EPO non concede il brevetto europeo, quello italiano rimane, ma è inutile come un pezzo di carta di formaggio, visto che se l'EPO ha rifutato c'è una evidente inottemperanza dei requisiti di brevettualità, che rendono nullo il brevetto.

[sergio&teresa]

In teoria no, rimarrebbe comunque un brevetto concesso, che solo un giudice potrebbe annullare, e che darebbe un'esclusiva in Italia (solo in Italia) per l'e-micio. In pratica bisognerà vedere quali sarebbero i motivi della eventuale non-concessione Europea o USA. Non sempre c'è uniformità di vedute su procedure diverse.

[sergio&teresa]

Dal punto di vista strettamente scientifico, comunque, anche un'eventuale concessione della domanda Europea e/o USA non proverebbe che l'apparato di Rossi sia funzionante o meno. Proverebbe solo che l'Esaminatore ha ritenuto quell'apparato...

Mi autocito solo per chiarire ulteriormente che un Esaminatore di domande di brevetto non ha a disposizione laboratori per fare test o altro: legge solo quanto gli viene presentato dalle parti e lo confronta con lo stato dell'arte che ha a disposizione. Sulla base di questo confronto valuta se concedere o meno il brevetto. Per questo ho scritto che la concessione di un brevetto non corrisponde necessariamente ad un imprimatur scientifico.

Personalmente non vorrei mai essere nei panni dell'Esaminatore che ha in mano questo gatto (sul tetto) che scotta.

[milliwatt]

Personalmente non vorrei mai essere nei panni dell'Esaminatore che ha in mano questo gatto (sul tetto) che scotta.

Eh, già, perchè bisogna dimostrare che una persona dotata di media capacità e di opportuna attrezzatura possa ricostruire l'apparato descritto. Chi può dare una risposta?
mW

[sergio&teresa]

Non solo per quello: anzi, da quel punto di vista credo che cercherà di non affrontare il problema.

E' che la responsabilità che ha è grossa... Se cassa il brevetto e poi si scopre che il micio è la scoperta del secolo? E se lo concede e poi si dimostra una bufala?

La seconda opzione sarebbe il male minore per tutti. La prima opzione renderebbe Rossi pari a Meucci, tante pacche sulle spalle ma i soldi li hanno fatti altri, anche grazie a brevetti poi concessi su miglioramenti successivi.

Perchè indipendentemente dagli imprimatur scientifici, una cosa è vera: se un'invenzione vale davvero, i brevetti arrivano. Insieme ai dollari/euro di chi investe per cercare miglioramenti e/o soluzioni alternative su cui mettere l'esclusiva.

[Acchiappaladri]

Si, vero, l'hanno concesso il 6 Aprile 2011.
...
Corretto che l'Ufficio Italiano faccia in generale solo un esame pro-forma. ...

GRAZIE per i suoi contributi molto utili e professionali sull'argomento "brevetto" dell' E-Cat.
Adesso devo/dobbiamo cercare di non dimenticare quanto ci ha spiegato per non tornare a dire cose inesatte in futuri interverventi che tocchino la protezione brevettuale dell' E-Cat.

O.T. E parlando di brevetti e considerando la ricorrenza alle porte, lei mi ha fatto ricordare un mio vecchio amico che in una ventina d'anni fece un'enorme lavoro portanto il suo ufficio brevetti ad eccellere nella mia zona e si adoperò per lo svilupppo della cultura della protezione della proprietà intellettuale in Italia. Purtroppo morì improvvisamente pochi anni fa, ancora molto giovane. R.I.P. Luigi

[Acchiappaladri]

... L'unica cosa certa e' che su quelle affermazioni formalmente non si puo' costruire alcuna certezza, neppure in senso negativo, e' come fare domande alla sfinge senza sapere se e' il giorno in cui dice la verita' o quello in cui mente. ...

Grazie del suo chiaro e (se mi permette, tristemente) logico commento:
lei si unisce ai tanti di noi osservatori sinceramente interessati all'argomento, potenzialmente una rivoluzione benefica per gli esseri umani, che sconsolati continuiamo a constatare di non avere elementi per dirimere il quesito del titolo della nostra discussione senza ricorrere ad atti di fede, contemporaneamente non riuscendo a capire quale sia la logica dietro la "strategia di comunicazione" del Dr. Rossi.

Mi piace la citazione della Sfinge

[tia86]

Io non sono d'accordo col dire che non c'è alcuna certezza.
I dati che son stati raccolti sono conclusivi. Non vorrei che quando si scoprirà l'ovvietà si salti fuori col discorso "non si poteva capirlo".
Ormai abbiamo un soggetto, Andrea Rossi, che continua a mentire a ripetizione. Invece di prendere atto di ciò si giustifica continuamente le sue assurde affermazioni/mosse con impossibili depistaggi.
Non scherzo quando dico che siamo arrivati ad una situazione esattamente analoga a quella di Berlusconi. Ormai lo si giustificherebbe pure se rapinasse una banca.

[tia86]

Alla fine per mettere la parola fine (orrendo gioco parole) all'intera vicenda basterebbe fare a Rossi una semplicissima domanda: Ci fornisce 1kg di Nichel arricchito?
Infatti lo stesso Rossi, quando si è trovato a giustificare i risultati delle analisi di Kullander sulle "ceneri" del carburante dell'e-cat, ha affermato che arricchisce il nickel, Ni-62 e Ni-64, con un sistema a basso costo.
Peter Ekstrom e altri fisici a questo punto si son messi a ridere, visto che non esiste un sistema di arricchimento a basso costo.

[tia86]

testdddddeeee

[Acchiappaladri]

Io non sono d'accordo col dire che non c'è alcuna certezza.
I dati che son stati raccolti sono conclusivi. ...

MI CONSENTA
Io propongo di metterla così e forse potremo trovare un accordo.

Su alcune affermazioni specifiche è provato dai fatti che il Dr. Rossi ha RACCONTATO DELLE BALLE (poi ciascuno ha le proprie ipotesi sul perchè e sul percome): su questo c'è certezza.

Sul fatto che dentro l' E-Cat ci sia qualche cosa capace di produrre in modo ripetibile e controllato, senza manipolazioni truffaldine, un macroscopico eccesso di calore quando alimentato con H2 gassoso e stimolato con energia elettrica , NON c'è certezza (per noi che osserviamo a distanza la vicenda: può essere che ci siano persone che hanno avuto accesso a informazioni non pubbliche che invece possano avere certezza già da tempo)

[milliwatt]

Cosa dovremmo pensare?

Io la vedo così (per ora...)
1_Siamo certi che in questa storia non vi siano prove ma solo ed esclusivamente dichiarazioni. Ci potremmo fermare qua.
2_Siamo certi che vi sia una quantità enorme di incongruenze provate per non dire altro.
3_Le dichiarazioni di cui al punto 1 vengono dalla stessa fonte da cui provengono tutte le dichiarazioni incongruenti di cui al punto 2.
4_Siamo certi che si è ricorsi sistematicamente a sistemi di misura errati quando con poca spesa sarebbe stato possibile fare delle misure che avrebbero dimostrato inoppugnabilmente la produzione di energia.

Queste sono certezze.
Questo non esclude che la macchina nonostante tutto funzioni.
Ma secondo voi, per ora, cosa dovremmo pensare?
mW

[tia86]

Il forum è inchiodato, vedo solo fino a pag 115.

flush()