Sistemi di accumulo per Fotovoltaico

[dolam]

@scresan,
no non ti è sfuggito nulla hai perfettamente ragione, però siccome quello richiesto in questo caso è una comunicazione scritta
non credo sia difficile compilarla e spedirla, se poi si complica e ci vuole un tecnico allora capisco la protesta ma la regola, anche se "iniqua" va rispettata, poi però ricordiamoci di protestare nei momenti opportuni ( per esempio in tempo di votazioni) mandiamo a casa chi in Italia non vuole cambiare nulla, perchè così non se ne può proprio piu'.

[a2000]

e invece basta aprire qualsiasi libro di storia... ma sta bon, valà

Mi dispiace oltrepo' che ti sia così tanto adirato, ma non so se ti è pavese che la storia viene proprio suddivisa da una rivoluzione all'altra, in generale da una catastrofe all'altra, ossia da una discontinuità all'altra, dove per l'appunto si rompono le regole del passato e in pochi anni si "progredisce" più che in intieri secoli dei periodi di mezzo che sono solo noia, uniformità e stagnazione.
Per il resto mi sembra una visione per sentito dire diciamo ... da camperista dell ' "estero".
Vieni con me, ci stai diciamo ... dieci, venti anni e poi ne riparliamo.

P.S.
l'asfalto delle autostrade italiane è il migliore d'europa (anche brevettato).
fonte: ford mondeo con 450000 km, percorrenza: 60000 km/anno.
muscle car ameriggana, mica una bmw qualunque per crucchi gay o aspiranti tali.

[a2000]

Magari bastava il regolamento nazionale o al limite quello regionale, ma poi basta!

Mi chiedo che senso abbia chiedere e mandare 2-kg di carta, in copia a mille soggetti, quando paghiamo sto benedetto gse che basta ed avanza!

ma cosa gli devi mandare ?
per 10 pannelli messi a filo di tetto che per me sono "tegole" da due metri per uno collegati con un banco di batterie in isola con regolatore di carica e caricabatteria da rete.
ma che c. vogliono !
c'è bisogno di comunicare alcunchè se compri il frigo e la lavatrice ?
Non voglio una lira di detrazioni e non voglio scrivere un foglio di permessi.

W l'isola, W la rivoluzione !

[dolam]

@a2000,
per mio carattere personale sono tendenzialmente rivoluzionario come te e condivido fino in fondo che solo grandi stravolgimenti sono registrati dalla storia, ma fino a quando non ci si organizza per stravolgere il sistema e finchè continuiamo a votare quello perché è più onesto di quell'altro non andremo da nessuna parte, quindi fino ad allora rispettiamo le regole ed organizziamoci per cambiarle veramente, non a chiacchiere come continuano a fare tutti.

[a2000]

OK dolam, va bene, e come si diceva qualche anno fa tra amici nei bar del sud (disordinato, con i pali degli stop e le torri pendenti, con i panni stesi, ecc. ecc. ), che tanto fa rabbrividire qualche nostro compatriota longobardo, "te l'appoggio" .

[marcober]

Screan..ma non capisco quale tipo di valutazione esegua il GSe sulla conformità edilizia dell'impianto.

La carta che si deve allegare alla COMUNICAZIONE è abbastanza scarna..io per 15 kw ho 8 pagine (virtuali perche fa fatto sul sito regionale) di COMUNICAZIONE + 3 tavole + 1 foto+ preventivo gestore di rete (tutti scannerizzati e allegati)

Se fossi stato in zona Paesaggistica ..restava una COMUNICAZIONE, ma dovevo richiedere prima la Paesaggistica (e li forse la carta aumentava..)
Il tutto SENZA limiti di POTENZA..potevo anche anche 20 mega se avevo tetto..
Tieni conto che allo stesso modo potrei picchiare giu un eolico a terra da 50 kw ..che non è proprio uno scherzo..

Insomma..mi pare che le maglie sian gia belle larghe

[a2000]

in svizzera saresti già in galera.

[LuckyLukeJohn]

io ritengo che se quella parte del tetto di spleen sia visibile solo dal satellite, il fatto che vi siano dei pannelli in amorfo piuttosto che un tetto catramato o di altro tipo non può nè ledere nè infastidire nessuno, a parte qualche astronauta... Chiarito questo presupposto, se spleen vuole alleggerire l'impatto ambientale che hanno i suoi consumi, oltretutto a sue spese, senza mettere un'orribe turbina in cima ad una collina o un parco FV sul pollino, cosa c'è di così terribile? Sta scansando un po' di inutile burocrazia italiana? Sta togliendo un po' di pane dal tavolo di un geometra o del tecnico del comune? Il beneficio ambientale che ne deriva è nettamente superiore. Poi certo, se vogliamo impedire con la burocrazia inutile a chiunque di ledere gli interessi dei grandi produttori di energia... Non sia mai che Davide sfidi Golia e vinca...! @spleen: i pannelli in silicio amorfo reggono molto meglio il calore e rendono molto di più del cristallino con il cattivo tempo e in inverno, quindi sono un'ottima scelta ambientale, in tutti i sensi dato che il loro costo di produzione è molto più basso per cui dopo pochi anni stanno producendo energia in più rispetto a quella che è stata necessaria per produrli. Unico neo: ha no bisogno di più spazio per installarli. Qualche consiglio: l'amorfo ha bisogno di un'ottima messa a terra altrimenti dopo pochissimo tempo i pannelli si rovinano, attenzione, informati bene su questo. Riguardo al sistema di trasformazione dell'energia e all'erogazione in casa posso darti qualche dritta su inverter-caricabatteria nettamente migliori di quello che hai trovato su ebay, anche perché gestiscono tutti i consumi e la produzione del FV in automatico, tenendoti casa ed impianto ad isola finché c'è produzione e accumulo in batteria. Contattami però in pvt in modo che non faccia pubblicità. Anch'io sono orientato ad aggiungere al mio impianto in SSP un altro impianto FV ad isola con accumulo come vuoi fare tu. Sentiamoci in pvt così ci scambiamo delle info. Ciao

[pox1964]

è una leggenda metropolitana che l'amorfo rende di più col cattivo tempo ed in inverno è vero il contrario
col caldo sono avvantaggiati sempre che dopo pochi anni abbiano già perso efficienza per il resto
possibilità di auto prodursi l'energia,il tecnico comunale che mi voleva impedire di farmi l'impianto sul
tetto gli ho detto che era una violazione dei diritti fondamentali dell'uomo
a casa mia posso produrmi la mia energia posso coltivare i pomodori e l'insalata nel mio giardino
nè devo pagare l'affitto allo stato attraverso l'IMU

[dolam]

Come detto nei post precedenti, non è possibile confrontare il rendimento dell'amorfo con il policristallino, assolutamente è prevalente quest'ultimo peraltro la scarsa superfice a disposizione lo avvantaggia ancora di più e quella minima differenza di prezzo si recupera in un battibaleno. Per le norme ragazzi sono convinto che si cambiano quando sono ingiuste ed inapplicabili o peggio vessatorie, ma meglio che ci siano se non vogliamo che ognuno faccia quello che gli pare, in fondo è quello che oggi accade e di cui tutti ci lamentiamo, in pratica esistono solo per i fessi che le rispettano. perciò attenti anche per i FV e l'accumulo protestiamo per come sono fatte ma ci sia una regola.

[LuckyLukeJohn]

Ciao Pox. Mi spiegheresti tecnicamente perché in inverno è vero il contrario? Io so che l'amorfo lavora meglio del cristallino con la luce diffusa. Questo dato risulta anche a te? Perché, stando così le cose, l'amorfo dovrebbe avere una produzione maggiore nelle ore di luce più tenue rispetto al cristallino, per poi cedere nelle ore di luce più intensa. Questo si dovrebbe tradurre, soprattutto in inverno in una maggiore disponibilità di energia spalmata nell'arco della giornata rispetto al picco del cristallino che dovrebbe essere fra le 10 e le 14.30 in inverno. Mi spiego meglio: un impianto amorfo da 6 Kwp in inverno inizierà a produrre sin dal sorgere del sole, diciamo che dalle 7.30-8 potrebbe già star producendo 1-1.5 Kwh? Poi magari sale a 3 Kwh dalle 10 alle 15 per scendere gradualmente fino al tramonto, in una giornata invernale un po' nuvolosa. Diciamo che a fine giornata quell'impianto avrà prodotto 18 Kwh. Il cristallino produrrà 500 Wh dalle 8 alle 10 e dalle 14.30 al tramonto, mentre magari produrrà 4 Kwh dalle 10 alle 14.30. Risultato: 20 Kwh circa prodotti nella medesima giornata. Quindi complessivamente ha prodotto di più, ma mi lascia più scoperto nelle prime ore del mattino e nella fascia del pomeriggio quando magari ho più bisogno di energia, mentre dalle 10 alle 14.30 finisco con l'immettere in rete 2 Kwh con il cristallino e 1 Kwh con l'amorfo. Se hai dati diversi, confrontiamoli perché la questione mi interessa molto in quanto sono molto incerto se potenziare il mio impianto con altro cristallino o con l'amorfo ( lo spazio non mi manca, quindi o 6 Kwp del l'uno o 6 Kwp dell'altro pari sono. Ricordati che i 6 Kwp di amorfo sono venduti tenendo già conto del loro decadimento nei primi 6-12 mesi, quindi quel decadimento non conta...). @dolam: non so, non sono d'accordo: un pannello da 100 W di amorfo costa 30€ per produrle, un pannello da 200 W si cristallino costa 150€ per produrlo. Ne consegue che l'amorfo per ripagare il suo costo di produzione impiegherà meno della metà del tempo del cristallino, questo non lo dico io ma qualunque rivista scientifica che si occupa dell'argomento. Riguardo le regole io sono fra quelli che le rispetta tutte, perfino il divieto di fermata, ma talvolta di fronte alla burocrazia che paralizza lo sviluppo di qualunque cosa, dal creare lavoro al creare merci per l'esportazione, dal far trasformare una grande idea in una realtà ad un giovane imprenditore al valorizzare i nostri beni artistici, non riesco a non pensare: ma quanto siamo deficienti!?!?!?!

[dolam]

@lucky,Riguardo all'amorfo consentimi di dissentire totalmente su i rapporti di produzione che non credo siano quelli da te indicati dove ometti a mio modesto parere, completamente il periodo estivo quando l'amorfo resta con le sue basse rese ed invece il policristallino offre il top delle proprie.
Mi spiego meglio innanzitutto il mio impianto in inverno alle 8,30 (azimut S/SO) produce già 1000 watt con produzioni dalle 10,30 alle 14,30 intorno ai 3/4,5 Kwh per poi scendere con il calar del sole conservando la sua supremazia sull'amorfo fino ai 700/800watt dove quest'ultimo forse lo raggiunge e lo eguaglia ma solo per la superficie di esposizione quasi doppia, quindi guadagno nulla ma solo eguaglianza, dopo aver perso ampiamente nelle ore precedenti.
Non voglio neanche paragonarli durante il periodo da marzo ad ottobre dove il confronto tra i due diventerebbe miserevole per l'amorfo , soprattutto nelle giornate di cloud-edge e quelle con il sole a 70 gradi sull'orizzonte di giugno o luglio. In tutto ciò dimentichiamo totalmente l'accellerato processo di degrado dell'amorfo ed il raddoppio della superficie per ottenere la stessa resa. Per finire il rapporto di costo non mi risulta essere di uno a cinque semmai di uno a 1,5 o 1,2 ovvero uno scarso 20/40 % in meno ma sai bene che il pannello è solo una componente dell'impianto assieme a montaggio, inverter e strutture con collegamenti che nel caso dell'amorfo vedono aumentare i costi per le quantità maggiori richieste, direi alla fine un meno 15/10% sul totale a fronte di produzioni dal -25% al meno 40. Diverso è il discorso se il montaggio dovesse obbligatoriamente avvenire in posti ombreggiati o non esposti liberamente, solo allora lo prenderei in considerazione. Sulle regole poi vorrei ribadire la mia opinione, le regole sbagliate vanno cambiate ma non si può prescindere dalla loro esistenza, il nostro dramma , purtroppo , è proprio quello che quando non le riteniamo corrette ci sentiamo tutti autorizzati ad evaderle e quando lo sarebbero facciamo di tutto per aggirarle facendo i cosiddetti furbi, così non va!! Se poi mi chiedi che ne penso della situazione attuale ti rispondo che va ribaltato tutto ma per fare cose utili per la stragrande maggioranza dei cittadini ( quella che "non conta nulla") ma anche questa parte deve imparare a camminare senza più pensare a " salvatori" altrimenti teniamo in vita solo i privilegi mentre il resto affonda.
Infine l'accumulo , personalmente cercherò di realizzarlo , cosciente però che non sarà un guadagno ma solo un utile accessorio contro black out o richiesta plus di energia oltre i 3 kw senza aumento di costi fissi e con la speranza di avere in futuro batterie piu efficienti che ne aumentino la resa.

[Pavese]

Scusate se mi intrometto da neofita , ho trovato in rete questi due diagrammi ,che mi hanno aiutato a decidere

[dolam]

@pavese,
Potresti indicarci meglio la fonte e potenza dei pannelli, credo tu voglia riferirti al confronto amorfo policristallino o monocristallino?

[Pavese]

L'ho trovato a questo link :
http://www.dailyenmoveme.com/sites/d.../02_feroli.pdf

[dolam]

Si è un'ottima esposizione sull'argomento ma tralascia completamente l'aspetto dell'amorfo ed il suo confronto con il policristallino.

[spleen]

io ritengo che se quella parte del tetto di spleen sia visibile solo dal satellite, il fatto che vi siano dei pannelli in amorfo piuttosto che un tetto catramato o di altro tipo non può nè ledere nè infastidire nessuno, a parte qualche astronauta... Chiarito questo presupposto, se spleen vuole alleggerire l'impatto ambientale che hanno i suoi consumi, oltretutto a sue spese, senza mettere un'orribe turbina in cima ad una collina o un parco FV sul pollino, cosa c'è di così terribile? Sentiamoci in pvt così ci scambiamo delle info. Ciao

Grazie sei un amico era l'aiuto che cercavo, faccio due conti, su capacità delle batterie, potenza dei pannelli, consumi teorici, e ti espongo le mie perplessità.
In un thread dal titolo sistemi di accumulo per FV, non capisco perchè deve esserci gente che sta a sindacare sulle scelte personali e fare terrorismo su problemi legali, che conosciamo tutti. Tutti sappiamo cos'è la burocrazia italiana, cosa GIUSTAMENTE cerca di tutelare, e che vuol dire fare un danno estetico al paesaggio

[andry77]

Aggiornamento riguardo il mio iter per installare dei pannelli sul tetto condominiale.
Su consiglio di Marcober ho inviato raccomandata all'amministratore dove chiedevo tre cose:
Planimetria quotata del tetto;
Misura a me spettante espressa in mq
Possibilità di accedere al tetto per ispezione.

Risposta via email (e già qui si toppa, a lettera scritta si risponde con lettera scritta):

In riferimento a quanto in oggetto, preciso che la nuova normativa comunque tutela il diritto di ciascun condomino di utilizzare le parti comuni, per tale motivo deve essermi recapitato un progetto esecutivo con indicata la porzione del lastrico che verrà utilizzata e l’ubicazione delle condutture di collegamento alla rete elettrica del vostro appartamento. Al ricevimento della documentazione di cui sopra, sarà mia cura informare tutti i condomini per consentire loro di esercitare gli uguali diritti e di valutare l’impatto dell’opera nel complesso del fabbricato.

Allora gli rispondo seccato sempre via email:

Io come posso sapere la superficie della quale usufruire se non me lo dice l'amministratore? Vado a caso? Posiziono a caso?

Sua risposta:

Non è l’amministratore che può darle tali indicazioni , ma sarà l’assemblea dei condomini che deciderà se potete effettuare il lavoro e quale porzione di lastrico condominiale potete utilizzare per l’esecuzione.
L’articolo 1122 bis ultimo comma al quale infatti voi fate riferimento autorizza l’installazione senza il consenso dell’assemblea solo per impianti su porzioni di proprietà esclusiva.

-------------------------------------------

Qua non si tratta di leggi e permessi ma della voglia di lavorare e della competenza che sembrano due cose sempre più rare!
Vagabondo....

[marcober]

io ritengo che se quella parte del tetto di spleen sia visibile solo dal satellite, il fatto che vi siano dei pannelli in amorfo piuttosto che un tetto catramato o di altro tipo non può nè ledere nè infastidire nessuno, a parte qualche astronauta...

Lucky..guarda che in centro storico, se non è previsto dal regolamento, non puoi mettere la copertura che vuoi..ad esempio il terribile "catramato" che citi..neppure se non è "a vista". E' una questione di uniformità, di conservazione della "storicità" dell'ambiente urbano..in un centro romano, medievale, ottocentesco..i pannelli termici o solari non ci azzeccano nulla.

E' talmente consolidato tale concetto che la legge che impone l'obbligo del FV per ristrutturazioni e nuove costruzioni gia prevede che nei centri storici sia del 50%..e che NON ci sia obbligo ove ci sono vincoli Paesaggistici o Culturali.

E se veramente NON si vede da alcuna parte, la Commissione Edilizia non avrà difficoltà a dare OK..ma come Società dobbiamo fidarci piu della Commissione Edilizia che dell'Autocertificazione del Sig Pincopallo che ha tutto interesse a dire che non si vedono, salvo poi trovarsi 5 vicini in Comune che fanno ricorso..

Insomma..il FV si installa praticamente in Autocertificazione senza limiti di potenza quasi OVUNQUE salvo POCHISSIME limitate eccezioni.. secondo me sacrosante.

Trovare proprio in queste eccezioni la mano vessatoria della Burocrazia asfissiante mi pare davvero difficile..ci saranno ben altri casi in cui in effetti una sfoltita sarebbe certamente necessaria..qui direi che siamo già "a rischio anarchia"..visto certi atteggiamenti "garibaldini" tipici di molti compatrioti

[dolam]

@andry,faccio solo riferimento alla mail, ora gli amministratori hanno l'obbligo di scrivere le mail, solo che dovrebbero essere certificate.Per il resto credo che il tuo diritto è certo, la scelta dell posizione e di competenza assembleare per tutti coloro che devono realizzare il FV, altrimenti considera un condominio con tetto a quattro falde il primo che monta il FV prende la falda sud e gli altri?

[marcober]

Non è l’amministratore che può darle tali indicazioni , ma sarà l’assemblea dei condomini che deciderà se potete effettuare il lavoro e quale porzione di lastrico condominiale potete utilizzare per l’esecuzione.
L’articolo 1122 bis ultimo comma al quale infatti voi fate riferimento autorizza l’installazione senza il consenso dell’assemblea solo per impianti su porzioni di proprietà esclusiva..

Andry..non ti scoraggiare..risposta scontata...tutatvia formalmente ineccepibile.
Anzi..ti gioca anche a favori..poi ti dico perchè..

LA precedente situazione di diritto in pratica diceva che potevi farlo se lasciavi ugual diritto.
Oggi la norma dice che lo puoi fare ma informando prima l'assemblea che puo.."prescivere" o "subordinare"..quindi non autorizzare o negare...cioè ti possosno dire che per stabilita, sicurezza o decoro potrai farlo cosi o cosà..ma non potrebbero negarti nulla.

Ora..siccome è lui che ti chiede il progetto..gioca a favore..perche l'alternativa era che lui portasse in Asemblea la richiesta di RIPARTO..che richiedendo i 2/3 non passerebbe mai..e allora tu proponi il riparto e COMUNICHI all'Assemblea il progetto..loro (se riescono ad avere i 2/3) possono IMPORRE o SUBORDINARE..ma non possono piu fermarti. Cioè per fermarti dovrebbero avere LORO i 2/3 e dire che per statica non puoi farlo (ma dovrebbero come minimo presentare una relazione di un geo che lo dice..)

Quindi il mio consiglio è questo... parla chiaro con la ditta che pensi ti farà impianto, dicendo che devi presentare progetto con un certo dettaglio al Condominio prima di partire..e che tale progetto implica fare le misure del tetto e un riparto (io lo farei sulle unita abitative se ti serve avere il massimo, oppure sui millesimi se arrivi coi Sunpower vicino a 3 kw lo stesso), una tavola con 2 viste, una descrizione o tavola per passaggio cavi.
Poi mandi tutto all'amministratore chiedendo che sia COMUNICATO alla prima assemblea (usa proprio questo termine) per l'EVENTUALE loro indicazione progettuali MOTIVATE e APPOGGIATE dalla richiesta maggioranza..in modo che li etti tu nell'angolo e si sentano loor in dovere di organizzare i 2/3 per fare eventuali eccezioni. Se in assemblea loro cercano di mettere ai voti una generica approvazione/diniego, tu fai mettere a verbale che non ne hanno titolo, portati il secondo comma art 1122 bis e fallo scrivere per intero sul verbale, mettendo a verbale che possono solo imporre cautele o chiedere garanzie.
Se come penso l'Assemblea non ha presente i 2/3, l'amministratore cercherà di rimandare la questione perche l'Assemblea non ha costituzione legale per deliberare sul tema...tu dovrai cercare di mettere a verbale che intendi assolto l'obbligo di COMUNICAZIONE imposto dal 1122bis e che l'assemblea non ha la maggioranza per imporre cautele.

Poi aspetti il verbale dell'Amministratore.

Con quello in mano, fai TICA e quando hai preventivo, fai la CEL in COmune e aspetti 30 gg.
Infatti la CEL la puo fare chi ha TITOLO sull'AREA..altrimenti dovresti fare SCIA...e se il Comune non eccepisce nulla in 30 gg (cioè non te la rigetta per carenza titolo), secondo me sei a posto..cioè hai dimostrato che anche per il Comune una delibera dove di da atto della avvenuta Comunicazione ex art 1122bis è sufficiente per procedere.

A quel punto, sempre avendolo concordato prima con la ditta, recinti il tuo spazio con la rete da cantiere..per fare vedere che dai inizio ai lavori...e aspetti 2 settimane le reazioni..se nessuno dice nulla..dai il via reale all'acquisto dei materiali ala ditta versando acconto.

Se devi" desistere" in qualche fase..avrai buttato via 4-500 euro nel tentativo..

[a2000]

mah .... sti legaioli , scia, tica, fica ...

io ho fatto come mi è parso giusto. certo che il primo rompic. lo devi avere a 200 m.
corollario di educazione civica e stradale: per evitare problemi tenere crucchi & affini alla distanza minima di 20 m (anche ai semafori da fermi).

[LuckyLukeJohn]

Tornando all'amorfo: è vero o non è vero che con luce diffusa produce di più rispetto al cristallino?

[marcober]

ma scusate..io non ho la risposta..ma se mi guardo attorno non vedo impianti a terra in amorfo..e mi pare che gli ultimi dati di mercato gli davano 10%..e quindi dico..ma chi paga mio di euro per impianti a terra dove il problema SPAZIO è relativo..volete che non abbia fatto prove e test reali? e comunque ..dopo 1 impianto..la voce gira..avrebbero preso tutto il mercato, almeno a terra..invece mi risulta il contrario..

Mi fermo a questa semplice osservazione di mercato..non avendo argomenti tecnici..

[dolam]

Lucky,
l'unico vantaggio che io conosco dell'amorfo è che produce anche se esposto male, quindi chi ha delle falde, obbligatorie, a nord ad esempio e vuole comunque avere il FV deve sicuramente optare per l'amorfo che comunque ha una resa decente anche senza esposizione diretta, ma nelle esposizioni a SUD o S/E O S/O ,non estreme, di sicuro il Policristallino offre risultati migliori, questo mi sembra acclarato anche dalla mancanza dal mercato di questi impianti.

[a2000]

ma perchè, si trova l'amorfo a meno di 141.5€ / 240Wp = 0.59 €/Wp del policristallino di un noto sito ?

dove ?


ho trovato sulla baia 3.12 kWp a 1790 euri che sono 0.57 €/Wp, mettendo un 15% di decadimento sarebbero 0.67 €/Wp.
bisognerebbe comprarli a 0.3-0.4 €/Wp per superare tutti gli inconvenienti propri della tecnologia ...

[dolam]

a2000,
Qualche mese fa su un noto sito on line c'erano 100 mq, pannelli a 46 euro per 105Watt ( ovvero 92 per 210watt ).
Credo comunque che il prezzo trovato da te sia abbastanza alto, si può fare di meglio.

[a2000]

ma come erano ? policristallino ?
caro dolam visto che sei sul pezzo, dammi gentilmente i tuoi prezzi minimi correnti per il poli e l'amorfo (diciamo stock da 3 kWp)

grazie

P.S.
se l'amorfo viene via a 0.3 €/Wp se po' fa' ...

[LuckyLukeJohn]

Ok. Allora abbiamo assodato che l'amorfo rende di più con esposizione di luce a nord ovvero con luce solare indiretta ovvero diffusa. Non ne consegue che con giornate nuvolose e coperte quali quelle invernali ed autunnali rende di più del cristallino?

[LuckyLukeJohn]

@a2000: nel caso dell'amorfo i wp sono quelli reali, cioè se compri 3 Kwp di pannelli in amorfo in realtà al momento dell'acquisto sono 3,6 Kwp perché dopo il decadimento iniziale dei primi sei mesi devono scendere non al di sotto di 3 Kwp. Non so se mi sono capito da solo...