Dove andare.

[Peace and Love]

Va bene ma se cè una legge che lo vieta,non possono!!! scherzo,eh.?

[Smilzo]

Dipendenti pubblici fannulloni: i dati smentiscono il ‘senso comune’ - contropiano.org

Nel 2012, infatti, i giorni di malattia medi registrati tra i lavoratori del pubblico impiego sono stati 16,72 (con 2,62 eventi per lavoratore) mentre nel settore privato le assenze per malattia hanno toccato i 18,11 giorni (con un numero medio di eventi per lavoratore uguale a 2,08)
...
Dalla rilevazione emerge infatti che le assenze aumentano in misura corrispondente all’avanzare dell’età. Se fino a 29 anni il numero medio di giorni di malattia per lavoratore è pari a 13,2, nella classe di età tra i 30 e i 39 anni sale a 14,9, per toccare il valore massimo sopra i 60 anni, con 27,4 giorni medi di assenza all’anno. Il che dimostra anche che l’aumento dell’età pensionabile imposto in tutta Europa e anche in Italia negli ultimi anni con la scusa che l’età media della popolazione è aumentata in realtà non è proprio una scelta oculatissima.

[Peace and Love]

Con il brunetta allungato che "decide" devono pur giustificare il tutto,non credi.Avrei una piccola riflessione che esula un pò,prima tutti gli acquedotti erano completamente pubblici,l acqua costava poco, troppo poco e il contribuente doveva aggiungere soldi per pareggiare i bilanci sempre in rosso.Non era una cosa giusta.Ora sono spa(la rendita delle quali non so a chi và,pubblico o privati) ma l acqua costa fino al 500% in +.Non era uguale se aumentavano i comuni stessi le tariffe???Altro punto ad una conferenza sul acqua alcuni anni fà senti dire che solo i privati hanno soldi da investire per rinnovare gli acquedotti( e probabilmente le multinazionali del acqua li hanno anche)ma a me sembra che ultimamente i soldi non li fornisce il privato ma il solito pantalone.E SAREBBE DA FARE.Smilzo ti è mica capitato di leggere il libro di Thomas Balogh:Una società di ineguali.E un saggio sugli squilibri e gli scambi internazionali ed è stato stampato nel 1963.Se non ho capito male tu sei un analista bancario/finanziario e mi piacerebbe molto avere un parere da uno che ha conoscenza del settore .L avevo già letto un pò di tempo fà e ora lo stò rileggendo e mi piace sempre più ciò che vi è scritto,però anche se,a mio parere,l autore ha argomentato senza le "complicanze tecniche", come uno che ha notevoli conoscenze del argomentoe e perciò è in grado di semplificarlo io non ho le conoscenze per giudicarlo fino in fondo.

[BrightingEyes]

Ehm... scusate se faccio il guastafeste, ma quella "soprendente indagine" è solo la solita, banale e un pò misera, opera di disinformazione guidata, volta a dare notizie vere, ma "mascherate" in modo da permettere al lettore di convincersi di vere e proprie falsità.

L'analisi infatti è corretta, ma solo SE (molto grosso il SE...) si leggono bene i particolari!
Infatti basta leggere bene il titolo della tabella pubblicata da contropiano e linkata da Smilzo per leggere "numero di lavoratori con almeno un evento di malattia per settore - anno 2012".
Cioè, per capirci quelli NON sono i dati relativi alla frequenza di malattia fra i lavoratori dipendenti, ma solo fra quelli che hanno avuto almeno un evento di malattia!
Infatti la cosa mi suonava strana in quanto la tabella riporta un misterioso 4.274.561 come totale nel settore privato quando i lavoratori totali del settore privato sapevo essere circa 12.000.000 nel 2012 (in realtà di più considerando anche i cococo e compagnia cantante, ma di loro possiamo non tenerne conto in quanto presumibilmente molto attenti a mantenersi in salute!). Così come non mi tornava il 1.708.906 dei dipendenti pubblici che in realtà in Italia erano nel 2012 3.400.000!

Ricalcolando le percentuali corrette sul totale dei lavoratori reali (che senso ha dire che fra i lavoratori che si ammalano si ammalano di più i privati???) si arriva alla verità (evidentemente poco simpatica da evidenziare) che in un anno si ammalano almeno una volta più del 50% dei lavoratori pubblici contro meno del 25% dei privati!
Cioè in realtà ad un'analisi nemmeno tanto sofisticata la strepitosa sorpresa si rivela un clamoroso boomerang per i dipendenti pubblici che in realtà "stampano" malattia al doppio del ritmo nel privato! Non c'è che dire! Complimenti al "giornale comunista online"! O forse la mia ottusità commercialistica mi ha fatto saltare qualche passaggio fondamentale? Sarebbe simpatico capirlo!
E c'è da dire che con le norme di Brunetta la malattia nel pubblico ha subito una penalizzazione per i primi giorni che ha fatto diminuire molto la "morbilità" impiegatizia. Quindi prima era molto peggio! Non male!

Tornando a questioni più serie è evidente a tutti che esistono alcune sacche nella PA di spreco e ingiustizia in una maggioranza di onesti e non molto privilegiati. Per dare qualche dato più serio il numero dei dipendenti PA italiani non è vero che è più elevato che in altri paesi. E' invece elevatissimo, tre volte quello francese (che già è fra i più elevati!) il rapporto fra dirigenti e impiegati. E gli stipendi italiani pubblici non sono più elevati che nel resto d'Europa, anzi... Ma sono ABNORMEMENTE più elevate le prebende di quadri e dirigenti. Al punto che ci sono svariati casi di dirigenti ASL che percepiscono 3 volte quello che percepisce il Presidente della Repubblica!!
Ora è ovvio a chiunque che la crisi di liquidità italiana non permetterà per ancora lungo tempo adeguamenti salariali e rinnovi contrattuali "serii", ma di fronte a casi come quello di Roma non credo che la strategia vincente sia quella di spacciare statistiche addomesticate per sostenere fatti non reali!
Credo che sia interesse comune dei cittadini e dei dip pub allearsi per pretendere la riduzione di questi intollerabili privilegi non per "risparmiare", ma per reindirizzare le risorse così risparmiate verso chi davvero lavora.
O rassegnarsi a una lenta decrescita comune.

[Peace and Love]

... allearsi per pretendere la riduzione di questi intollerabili privilegi non per "risparmiare", ma per reindirizzare le risorse così risparmiate verso chi davvero lavora....

Questo è ciò che io credo sia giusto fare.Sia nel pubblico che nel privato.Dai "caporali/marescialli" pubblici ai "generali" che "lavorano" a Wall Street e collegati,ai "colonnelli" che amministrano le aziende private.E per farlo comincerei dal invisibile enormemente spropositato costo semi invisibile della pubblicità,per poi passare alla distruzione di massa di tutte le armi del mondo.Vaneggio,ebbene si.

[BrightingEyes]

Tutti in fondo vaneggiamo. Ognuno si illude di avere la ricetta "miracolosa" in tasca, ma in realtà siamo preda di inesorabili movimenti di massa che si rinnovano nei secoli.
Chi ha creato le condizioni per gli attuali squilibri sapeva perfettamente che il rischio c'era. Chi concedeva pensioni assurde senza contibuti o stipendi esagerati sapeva bene che la cosa avrebbe potuto determinare contraccolpi.
Ma sapeva anche che quei contraccolpi li avrebbe avuti da gestire qualcun altro. "Dopo di me il diluvio", in Italia va sempre di moda.
Ora la patata bollente è rimasta a una generazione che si divide fra chi ha uno status di tranqullità e cerca di difenderlo e chi è totalmente scoperto da qualsiasi protezione e spera di infilarsi in qualche piega facendone pagare il costo ad altri.
Sono ambedue illusioni. Non ci sarà nessuna epurazione salvifica delle masse di parassiti (non sono miei pensieri, ma riporto quello che sò esistere!) nè alcun virtuoso ritorno all'era dorata della grande occupazione industriale. Non ci salverà eliminare la pubblicità, ma nemmeno privatizzare i pronto soccorso.
Sul fatto della distruzione delle armi invece la penso in modo ancora più radicalmente diverso. Non solo non credo che avverrà mai questa "distruzione", ma temo anzi sono abbastanza sicuro (e lo dicevo già nel 2005 se qualcuno ha voglia di andare a far ricerche!) che proprio la sempre più evidente aggressività (prevedibile, meritata, provocata... non lo so e non mi interessa) delle nazioni non occidentali porterà a una veloce escalation della capacità militare. Partendo dal graduale potenziamento e militarizzazione delle forze di sicurezza interne (la trasformazione delle forze di polizia in paramilitari è credo evidente a tutti), passando per la creazione di contingenti di pronto intervento superattrezzati e supertecnologici. La civiltà occidentale non ha alcuna volgia di rivedere i propri filgi intruppati in grandi eserciti a perdere la vita, ma la minaccia crescente convincerà sempre più gente che è venuto il momento di utilizzare tutta la tecnologia possibile per proteggersi! E gli ultimi eventi francesi lo confermano.
Il futuro è dei droni, degli UAV, della sorveglianza capillare e delle azioni preventive. Non delle utopie socio-energetiche. Purtroppo.

[Peace and Love]

....Il futuro è dei droni, degli UAV, della sorveglianza capillare e delle azioni preventive. Non delle utopie socio-energetiche. Purtroppo.

Certamente hai ragione,esistono centinaia di libri,film,telefilm di visionari che già immaginavano tale molto probabile realta.La mia visione è invece,forse creata dai libri che il caso ha voluto permettermi di leggere o i walt disney e simili,forse dagli insegnamenti religiosi di tolleranza,(anche se io mi sono sempre sentito molto piu vicino al pensiero di Giordano Bruno e simili) che mi hanno reso come sono attualmente.Io credo con quasi tutto me stesso(diciamo al 93%)che se tutti i soldi spesi per le armi e naturalmente relativi eserciti, venissero usati in modo diametralmente opposto non per distruggere ma per creare qualcosa di veramente nuovo allora si che sarei veramente orgoglioso di essere un essere umano,fino a che ciò non avverrà io non posso.

[mgc]

Sono capitato per caso su questo 3d e per caso me ne vado, non senza avervi ammannito una piccola pillola: mi sembra che si venga qui per sfogare rancori, depressione etc. meglio sarebbe parlare con uno psicologo. A meno che non siate favorevoli alla terapia di gruppo dei mali dell'universo. Minculpop finale; non continuate a guardare nel vuoto...........

[Peace and Love]

... non continuate a guardare nel vuoto...........

Razionalista ,eh!

[Peace and Love]

Mah,... a me questi "accordi" sembrano molto un carta canta intanto che il villano dorme,mi sembrano solo ed esclusivamente a vantaggi delle solite grandi/enormi aziende.Parlo dei Tisa/Ttip che dovrebbero portare vantaggi per la "nostra" economia.Un pò OT,è solo per dire quando ciò che è scritto conta :Isola Budelli, cade prelazione dello Stato - Istituzioni e UE - Ambiente&Energia - ANSA.it .E i grandi studi di avvocati che appoggiano questi accordi lo sanno,eeh se lo sanno.

[Peace and Love]

Che abbiano già paura delle eventuali multe che il "loro" arbitrato li condannerebbe a pagare?????????Dietrofront Juncker, la Commissione europea si rimangia le promesse sugli OGM | Greenpeace Italia e due giorni dopo Juncker spalanca le porte UE agli OGM statunitensi | Greenpeace Italia .Lo so sono articoli con solo una parziale visione del mondo,ma è una parte che mi piace e nella quale io mi trovo bene.

[mgc]

Abbiamo un potentissimo strumento a disposizione per crearci il futuro Si chiama scuola. Prima di citare ideologie, manifesti scritti da pennivendoli, sogni irrealizzabili, si dovrebbe insegnare ai nostri figli a ragionare, a saper distinguere tra pubblicità e verità. Solo una classe di insegnanti non schierata e colta, con capacità di far innamorare gli studenti delle materie insegnate e capace di indirizzare i piani di studio, ci può permettere di guardare avanti. Nella mia vita ho avuto docenti schierati ideologicamente, credenti e atei, scopritori di UFO e pedofili e, onestamente, avrei preferito uno che mi facesse appassionare a una materia.
Riformare la scuola è processo lungo, delicato e pericoloso. Si hanno tra le mani panetti di argilla tenera da plasmare e le ditate rimangono come ferite, che si possono curare ma lasciano cicatrici. Dovremmo essere feroci, oggi, con chi si occupa dei nostri figli, non è solo il nostro/a ragazzo/a ad essere coinvolto, è tutto il futuro del paese.

[Peace and Love]

... Solo una classe di insegnanti non schierata ....

Se questo non è un sogno.Sono esseri umani.Tutto il resto lo condivido.

[Smilzo]

Nella scuola mancano due materie importanti, nell'ordine "lavoro di gruppo" e "alimentazione". Per lavoro di gruppo intendo gestione efficente delle riunioni, del tempo, delle emozioni, che si traduce in ascolto attivo, rispetto, sospensione del giudizio. Se le nuove generazioni impareranno questi metodi di lavoro perfino il parlamento sarà un luogo produttivo.

[Peace and Love]

... Solo una classe di insegnanti non schierata ....

,Sei contento adesso,hai avuto ciò che volevi dai nostro capò?Ora con i super presidi,chi non è "schierato" dalla sua parte ... viaaa!!!Nelle scuole anglosassoni credo che il rettore/preside lo decidano i vari "mecenati",qui da noi esistono altri poteri ma il finale del insegnamento sarà lo stesso.

[BrightingEyes]

Senza prendere posizione sulla querelle scuola segnalo solo un articolo illuminante del Sole:
Cgia Mestre: in Italia la spesa pensionistica è 4 volte superiore a quella scolastica - Il Sole 24 ORE
Ok che siamo in un paese cattolico e la parabola della moltiplicazione dei pani e dei pesci affascina ancora moltissimi, ma nella realtà reale è ovvio che se le risorse non si sanno gestire e si pensa a foraggiare le lobbies "amiche" prima di preparare le future generazioni qualche delusione è dietro l'angolo!
In pratica non solo le generazioni attempate hanno creato le condizioni per decidersi le proprie pensioni (discrete) e quelle dei figli (basse) appaltandone il costo ai soli figli! Ma si sono pure premurate di tagliare loro le spese d'istruzione per evitare "sprechi"!
Un mito!

[Smilzo]

Una cosa sulle pensioni... in Italia la pensione è al "lordo", cioè viene tassata (già su questo si potrebbe discutere...). Lo stato ha tutto l'interesse ad AUMENTARE le pensioni, perchè aumenta il gettito tributario. Se calano le pensioni, cala il gettito, buchi di bilancio e tutti nella *****...

[experimentator]

La riforma Fornero sulle pensioni è stata una truffa per gli italiani , lo dico per l'ennesima volta , come lo hanno detto tanti altri prima di me e come ha ampiamente deciso la Consulta .
Poverina Fornero intervistata ha detto di essere pentita di quello che ha fatto , ma lo aveva deciso l'Europa .
Aggiungeva dopo che allora dovrebbe essere rivista anche la riforma nei punti dove si aumentava l'età pensionistica e contributiva passata ora a 66 anni e 7 mesi o 42 anni e 9 mesi di contributi .
Una legge talmente ingiusta che non esiste in nessun paese europeo . In pratica si richiedono sacrifici ai soliti noti che pagano e che dovranno pagare ancora contributi per altri 3-5 anni in più rispetto al dovuto , per mantenere le max pensioni ed i privilegi al sig. Monti e Fornero ed altri lobby di potere .
In pratica mentre per il povero cittadino vale la regola che riceverai meno di quello che hai versato , grazie al sistema contributivo , per le lobby mafiose affaristiche vale un'altra regola ti do un bonus di buona uscita allettante , alla faccia dei fessi italiani .

[Smilzo]

I soldi ci sono, ma sono mal distribuiti. Ogni volta che qualcuno propone di riequilibrare i redditi (tetti alle pensioni d'oro, revisione aliquote, etc) qualcuno si oppone e blocca la proposta.

[experimentator]

E' ovvio , no?
Pensi che l'ex prof. e quindi sig. Monti oltre alla sua lauta pensione di prof. e direttore ed altre al suo status di senatore a vita rinunci ?
Piuttosto sarà il pensionato da 1000 euro al mese a pagare, ma quelli poveretti non hanno la forza di protestare e continueranno con la loro magra vita .

[renatomeloni]

Ogni volta che qualcuno propone di riequilibrare i redditi (tetti alle pensioni d'oro, revisione aliquote, etc) qualcuno si oppone e blocca la proposta.

....Già!!!! Chissà perché he???
Purtroppo la nostra è, e resta, la Repubblica delle banane, dove NESSUNO attualmente è in grado di affrontare e risolvere i problemi per come si deve. Non appena il governo cerca di metter mano a qualcosa, c'è SEMPRE qualcuno pronto a mettere il bastone tra le ruote; un sindacato, un'associazione di categoria, una lobby, ecc.
Ecco quindi che si fanno degli "accrocchi", delle mezze riforme che cercano di non scontentare i più forti a danno, ovviamente, dei più deboli e che poi vengono modificate/eliminate/ribaltate/riaccroccate/ecc.ecc.
Non a caso infatti, il nostro è il paese delle mille leggi, dei mille decreti; uno che modifica/annulla/ribalta l'altro, con il solo scopo di creare il caos, dando ai più "ignoranti" una parvenza di "legalità" e far si che questi non abbiano certezza alcuna del proprio diritto....
Del resto è la cultura Italiota la VERA causa di tutto ciò; è un male endemico, molto difficile da sanare nel breve periodo, assai ben radicato in noi fin dalla nascita.
E' la cultura del "sant'arrangiati", dell'"accozzo", del "chiedo all'amico", in poche parole è una cultura MAFIOSA (questo link spiega bene il concetto).
Se ci soffermassimo un'attimo a pensare, scopriremo che certi comportamenti, per noi apparentemente "normali", sono in realtà parte integrante del nostro vivere quotidiano.
Insomma, come diceva un vecchio proverbio: chi è causa del suo mal pianga se stesso!!!

Saluti

[BrightingEyes]

La riforma Fornero sulle pensioni è stata una truffa per gli italiani , lo dico per l'ennesima volta , come lo hanno detto tanti altri prima di me e come ha ampiamente deciso la Consulta .

Del tutto FALSO!
La Consulta ha bocciato una norma che con la riforma pensionistica NON c'entra un'emerita fava! Era una misura fiscale volta a risparmiare un certo numero di miliardi che andava a colpire redditi che evidentemente si riteneva (a ragione!) troppo privilegiati.
La consulta non ha affatto deciso, nè limitatamente nè ampiamente, che la riforma Fornero fosse una truffa!
La truffa è stata ampiamente perpetrata PRIMA della Fornero, ai danni delle aziende italiane (che pagano contributi previdenziali obbligatori, in pratica un fisco di secondo livello) MOLTO maggiori di quelle di tutti gli altri paesi civili e ai danni delle giovani generazioni a cui è stata disinvoltamente "appaltata" ogni patata bollente per coprire i buchi!
Non è un caso infatti che molti, a cominciare da Boeri presidente Inps, inizino a parlare sempre più chiaramente di necessità di porre mano all'eccessiva premialità delle pensioni non coperte da contributi adeguati erogate con criminale faciloneria nel passato per garantirsi i voti di quanti ora si preoccupano. Giustamente del resto.
L'aumento di età pensionabile è soltanto la conseguenza di un sistema che ha prodotto questo: Pensioni, "46 miliardi di spesa pubblica per quelle non coperte dai contributi" - Il Fatto Quotidiano

La sentenza della Consulta non cambia per nulla la situazione, essendo limitata chiarire che non si può imporre un carico solo su alcuni e non su altri. Ma che possa essere ora utilizzata come clava per immaginare un ridicolo dietro-front della storia per accontentare le masse di illusi credo che proprio sia illusorio!
Come ho sempre detto le riforme fatte finora sono state fatte per tamponare falle che rischiavano di far crollare il sistema.
Ora il sistema è "in sicurezza" come ripetono sempre i sindacalisti quando annusano odore di critica, ma è ben lontano dall'equità e la prossima, totalmente inevitabile, riforma andrà proprio nel senso di riequilibrare un sistema che è assurdamente generoso con chi ha pagato pochissimo e vergognosamente esoso con chi è già condannato a percepire poco!

[Smilzo]

La sentenza della Consulta ... essendo limitata chiarire che non si può imporre un carico solo su alcuni e non su altri....

La consulta ha dato questa interpretazione. Ma, delle due l'una: o devi fare un sistema proporzionale, negando l'esistenza del sistema progressivo, oppure se accetti la progressività devi ammettere che chi più ha più paga. Non si chiede di RESTITURE (per ora) denaro, ma di rivedere prestazioni future non erogate in maniera progressiva. Se estendessimo ai redditi da lavoro, non vedo perchè io il prox anno dovrò pagare il 50% di tasse mentre un altro cittadino il 10%. Tutti uguali, tutti IRPEF minima. Cosa ve ne pare?

[BrightingEyes]

Hai ragione Smilzo. Ma la Consulta non entra nel merito della proporzionalità (che infatti demanda al governo e la cosa giustifica ampiamente la norma di rimborso parziale e graduale ora approvata). In realtà il punto che mette in evidenza è che quella misura penalizzava ALCUNE tipologie di reddito (pensionistici appunto) senza colpire ugualmente altri.
un pò la stessa storia di quando si oppose a una tassa speciale sugli stipendi elevati del pubblico impiego insomma.
In realtà la Consulta non impone regole per "foraggiare" quelli a lei simpatici. Ad esempio ho letto che in realtà NON impone affatto che tutti i pensionati debbano godere in eterno di un "adeguamento" del reddito all'inflazione che negli altri paesi non esiste (se non per una fascia precisa). Semplicemente dice che o lo fai per tutti o per nessuno!
Niente di ciò che dice la Consulta e tantomeno la Costituzione impedirebbe ad es. ad un governo di fare una norma domani che cancelli l'adeguamento all'inflazione per tutti i redditi, ma al di sopra di una certa fascia. Ma lo devi fare per tutti! Non solo per qualcuno! Insomma non può essere che a quello che prende 1400€ gli dai l'aggiornamento su tutto per sempre e quello che guadagna 1600€ ciccia! La cosa fattibile è che garantisci l'adeguamento a TUTTI, ma solo per la quota che arriva, per esempio, a 1200€! Uno si vedrà non adeguati 200€, l'altro 400€! E chi ha pensioni basse avrà l'adeguamento totale sempre!
Mi sembra un concetto alla fine di buon senso.
Detto tutto ciò io trovo estremamente patetica la speranza che si è riaccesa in molti, vedo, che la vergognosa gestione del passato della spesa previdenziale sia riesumabile a colpi di sentenze della Consulta! Non accadrà! Così come non accadrà, sacrosantamente, che il rimborso interessi redditi pensionistici elevati. Forse qualche giudice concederà sentenze vantaggiose a qualcuno, ma è ovvio che a quel punto saranno i futuri governi ad intervenire legislativamente con norme a cui ogni giudice dovrà uniformarsi. E del tutto costituzionalmente!

[renatomeloni]

In realtà la Consulta non impone regole per "foraggiare" quelli a lei simpatici. .....Semplicemente dice che o lo fai per tutti o per nessuno!
Forse qualche giudice concederà sentenze vantaggiose a qualcuno, ma è ovvio che a quel punto saranno i futuri governi ad intervenire legislativamente con norme a cui ogni giudice dovrà uniformarsi. E del tutto costituzionalmente!

Ecco, questo è il punto saliente!!!!

Perché un governo deve fare un provvedimento capestro, per poi incappare nella falce della consulta?????
Qualcuno ai piani alti risponderebbe:è stato fatto in un momento critico, non avevamo i "numeri" per l'approvazione parlamentare, quindi abbiamo optato per un provvedimento d'urgenza....poi si vedrà (con calma). Intanto per il popolo vale la legge del "Menga"....

Questo è, e resta, il VERO problema Italiota. Quando si tratta di metter mano ai GRASSI portafogli, a qualche riforma seria, ecc, c'è SEMPRE un problema, non c'è MAI l'unanimità!! Non si è nemmeno d'accordo all'interno dello stesso partito/movimento, quindi figuriamoci nella restante bolgia infernale dell'aula.

E si permettono pure di prenderci per i fondelli, partorendo buffonate come queste:La farsa dei vitalizi cancellati ai parlamentari condannati

Ma dove vogliamo andare????

Saluti

[mgc]

Vorrei umilmente ricordare Montanelli, quando diceva che abbiamo i parlamentari che ci meritiamo. Abbiamo votato noi coloro che ci governano e non siamo esenti da colpe. In tutti i precedenti 3d sono sempre gli altri i colpevoli. Noi dove eravamo, quando nelle sezioni di partito si sceglievano i delegati?.

[Peace and Love]

Anche in un altro luogo nel quale c è gente che legifera secondo me qualcuno intasca qualcosa,non vedo altri motivi,se non il tornaconto personale,altrimenti perchè questi individui si ostinano e continuano a farci proseguire in direzione del dirupo.E dopo questa intesa chi li ferma più.Stop TTIP Italia | Fermiamo il trattato di liberalizzazione UE-USA

[mgc]

E' naturalmente ovvio che i parlamentari europei siano stati scelti dagli albanesi, tutti.

[mgc]

E' altrettanto ovvio che i due milioni di persone che hanno firmato contro gli accordi, siano la maggioranza dei 700 milioni dei cittadini europei.

[Peace and Love]

Io penso piuttosto che la maggior parte non siano a conoscenza di ciò che si stà perpetrando a loro insaputa,che provino a fare un referendum,vediamo cosa direbbe la gente.Quante volte ai telegiornali hai sentito parlare di questi accordi?Io non li guardo molto ma non li ho mai sentiti neppure nominare,eppure si tratti di accordi vincolanti per stati e per l intera unione di stati europei.Tutto dipende da come vogliamo il nostro "futuro"? Report Il segreto sul piatto .A te basta la crescita?Ad ogni costo?A me no.