Di fatto il governo IT dichiara :Emergenza climatica

[nll]

Questo conferma che quello che ho detto tempo fa è valido anche oggi.

Oppure che quando ti metti in testa qualcosa vai avanti con i paraocchi e sei refrattario a qualsiasi spiegazione e ragionamento. Tu stesso lo hai detto: è sciocco chi non cambia mai idea.
Se continuo a scrivere qui non è più certamente per spiegare qualcosa a te, ma per aiutare un eventuale nuovo frequentatore della discussione a distinguere le tue boutade dalle vere informazioni.

[teoria del tutto]

Il nostro universo si comporta come una scatola chiusa e quindi qualsiasi cosa si muova al suo interno uno o altri parametri variano. In parte ex segue un filo logico ma il problema e' che vi e' stata una causa al riscaldamento e quindi il processo e' in atto, quindi la soluzione e' che noi ci adattiamo o dobbiamo cercare di invertire questo processo, il problema e' riuscire a cambiare cio' che ci e' possibile cambiare per bloccare o rallentare questo processo, limitare l'inquinamento puo' rallentarlo e puo' aiutare la nostra salute, tempo fa avevo pensato addirittura la possibilita di verniciare case strade ecc.. di bianco per respingere i raggi solari in modo di evitare un'accumulo di energia, infatti avevo ipotizzato che l'inquinamento crea quella cappa scura di smog che essendo un grigiastro riesce in un certo senso a trattenere i raggi solari accumulando energia e accorciando le lunghezze di passaggio della luce da un'atomo al'altro e venendo a creare quella vibrazione degli atomi che crea calore.
Era una mia soluzione un po drastica ma che non toglieva i problemi alla salute del'uomo.

[freeway]

...trattenere i raggi solari accumulando energia e accorciando le lunghezze di passaggio della luce da un'atomo al'altro e venendo a creare quella vibrazione degli atomi che crea calore...

Questa ce la spieghi? Io sarei proprio curioso...

[WuWei]

Io sono dell'idea che questa resta la miglior soluzione

Planting Billions of Trees Is the 'Best Climate Change Solution Available Today,' Study Finds - EcoWatch

Ovviamente legata ad un radicale cambio di paradigma socio-economico politico e culturale.

[BrightingEyes]

Io sono dell'idea che questa resta la miglior soluzione

Non sono d'accordissimo.
Non per l'idea in sè, ci mancherebbe! Ottima e da condividere a piene mani.
Ma per il fatto che NON è una soluzione! Non al 100%. E rischia, semmai, di creare altri alibi ai colleghi di Expy.
Del tipo "macheccefrega di spendere soldi nelle rinnovabili, l'efficienza, gli sprechi, larava&lafava... piantiamo più alberi e tutto si risolve, no?" D'altronde mi aspetto che l'arzillo ti segnali che "lui l'aveva detto" invitandoci ad aspettare e coltivare gerani che c'han la miracolosa clorofilla! (con annesso QED )
Gli alberi li pianteremo, ma occorrerebbe ripiantare una foresta in mezzo mondo. Cosa un po' fantascientifica. Anche perchè il GW rischia semmai di far fuori gran parte di quelli già esistenti. Unito, ovvio, all'azione dell'uomo. Ma la vedo durissima a mettere in atto questa soluzione.
Per me il cocktail resta la migliore soluzione. Azzeramento delle emissioni da produzione energetica in primis. Riduzione con obbiettivo azzeramento della componente carburanti (elettrico e laddove utile e possibile idrogeno). Riduzione dei consumi domestici emittenti. Riforestazione e recupero delle campagne (anche tramite incentivi agli impianti FV di taglia media (da 300 a 800 kWp). E un mix di altre iniziative normative e economiche mirate.

[WuWei]

Eh bright, ma sotto avevo anche aggiunto:

"Ovviamente legata ad un radicale cambio di paradigma socio-economico politico e culturale."

[B_N_]

Ti seguo. Continua pure. Fornisci i dati che dimostrano come il cosmo e la luna influenzano il clima terrestre in maniera così importante.

scusa la puntualità
ma non ho trovato il messaggio dove qualcumo afferma che la luna ed il cosmo hanno influenze importanti
ho al contrario trovato vari messaggi (compreso te per la verità) che condivido che dicono che ANCHE la Luna a effetti sulla terra

noto anche un'altra cosa
gli interventi che sostengono che vi siano effetti lunari sono moderati, quelli che sostengono la loro assenza del tutto estremistici

[WuWei]

Eccerto, tu fai allusioni e poi dici tutto e il suo contrario, resti sul vago e infine fai la parte del saggio superpartes che si trova costretto a contrastare gli estremisti.
Troppo facile...e troppo poco onesto...

[BrightingEyes]

gli interventi che sostengono che vi siano effetti lunari sono moderati, quelli che sostengono la loro assenza del tutto estremistici

Aspetta B_N_ provo a spiegare moderatamente.
Affermare che la Luna non ha effetti sul clima è sbagliato. E' ovvio che un miliardo o due di anni fa, una Luna molto più vicina che creava maree altissime e probabilmente influiva su terremoti ed eruzioni un effetto lo aveva eccome.
Quello che non torna è però la pretesa che la sua influenza, che è cambiata linearmente e gradualmente in maniera del tutto direttamente proporzionale alla distanza che va lentamente aumentando, possa esser del tutto ignorata nei periodi in cui la Terra ha attraversato glaciazioni e periodi caldi e che invece ora spunti miracolosamente per "spiegare" un GW che appare ormai innegabile.
Se vogliamo discutere in punta di fioretto semantico hai ragione! La Luna ha avuto ed ha un influsso sul clima della Terra (come pure Andromeda eh! L'Andromeda di 12 miliardi di anni fa certo e con una percentuale che ritengo improbabile possa arrivare allo 0,000e svanzica %.... ma si! un effetto lo avrà avuto, certo). E sostenere che non ci sono influssi lunari è sbagliato.
Ma non siamo in un'aula di tribunale o dal notaio. Se si pretende di ""spiegare"" il GW con la temepratura del cosmo, della Luna, delle supernove, ecc. ecc. ... non basta ricordare che una volta la Luna era molto più vicina e faceva le maree di metri!
Occorre portare qualche dato serio a conferma! Perlomeno un'ipotesi riconosciuta come possibile dalla comunità scientifica!
Se dico che visto che la Luna ha effetti sul clima allora il sig. X mi DEVE presentare LUI (!!) i dati delle temperature lunari... ebbè faccio un'operazione che a me appare più consona al campo del complottismo che alla logica!

[WuWei]

Occorre portare qualche dato serio a conferma! Perlomeno un'ipotesi riconosciuta come possibile dalla comunità scientifica!

Io sono anche meno restrittivo. Mi basta un ipotesi qualsiasi, anche non riconosciuta dalla comunità scientifica. Basta che sia argomentata

[B_N_]

Se si pretende di ""spiegare"" il GW con la temperatura del cosmo, della Luna, delle supernove, ecc. ecc. ..

scusa, ma ti faccio la stessa domanda che ho fatto a WW, e non mi riferisco a me
chi sostiene questa tesi ?
la Luna ha un certo livello di effetti sulla Terra, che sono sicuramente superiori a quelli di Saturno quantunque Saturno sia enormemente più grande, null'altro agguingo
mi sembra purtroppo che si stia cadendo in quelle discussioni dove uno lancia un piccolo sasso che in tre interventi sparirebbe ed invece GRAZIE ad interventi molto pesanti che affermano con assolutismo pesante l'esatto opposto si parla per settimane di quello

- - - - - - - - - - - - -

mi rendo conto che mi risponderai che in fondo questa metodica è insita in ogni forum, VERO e non sarà mai azzerata quand'anche tutti (mi correggo, dovrei dire "la stragrande maggioranza") non cada nella trappola; ma riconoscimi che non è la prima volta che faccio questa osservazione

tale dice : "la luna determina ...."
tale altro risponde : "si, vero ma pochissimo"
il terzo dice : "si, un pochetto, gli scienziati pure lo vedono ma noi umani nemmeno"
la deviazione si afloscia
se, AL CONTRARIO, leggi l'evoluzine della discussione ti rendi conto della mia tesi (se poi vuoi confutarla ne hai pieno diritto, ovviamente)

[WuWei]

E tutto ciò che ha a che vedere con il GW ? Boh...

[nll]

B_N_, qui si sta discutendo di cambiamenti climatici, non se ci sia o meno l'influenza del battito di una farfalla, sappiamo per certo che anche quello ha la sua influenza, o almeno è piaciuto citarlo nel film di Eric Bress, ma non ci aiuta alla soluzione del problema se non per dire che ciascuno deve fare la propria parte, per piccola e insignificante possa sembrare, per contrastare il riscaldamento globale in atto.
Detto ciò, sapendo che poco possiamo fare per bloccare l'influenza, benché infinitesimale, dei corpi celesti vicini come la Luna e i pianeti, non vorrei che qualcuno si sentisse giustificato a proseguire con l'uso di combustibili fossili, con la cementificazione del suolo, con la deforestazione, con lo spreco delle risorse idriche, ecc...

ORA LA VOGLIAMO SMETTERE CON QUESTA MENATA DELLA LUNA E DEL COSMO?????

Cerchiamo di essere seri, se vogliamo davvero essere utili alla causa del contrasto al cambiamento climatico.

[freeway]

B_N, le misure non sono "moderate" o "estremistiche", sono misure e basta. La raccolta dei dati sull'irradiazione solare inizia nel 1900 con Abbott (120 anni fa!) e sono state persino citate da expy che naturalmente non ha letto come era cominciata la storia...
Corretti gli errori iniziali, fin dal 1957 si fanno misure con palloni sonda, e dal 1978 coi satelliti (che lui nega che esistano, e addirittura che qualcuno ci abbia pensato). Il primo fu l'ERB lanciato nel 1978, diventato operativo a inizio 1979; è stao affiancato nel 2003 dal sistema SORCE con ben quattro rivelatori separati : Spectral Irradiance Monitor (SIM), banda da 200 a 2400nm (dal lontano infrarosso agli UV-B e anche un pezzo di UV-C); Total Irradiance Monitor (TIM), un bolometro che misura l'irradianza totale su tutte le frequenze (non si usano mica i termometri per sapere le temperature nello spazio!!! Si usano i bolometri a corpo nero!); XUV Photometer System (XPS) per gli ultravioletti estremi, fino quasi ai raggi X; SOlar Stellar Irradiance Comparison Experiment (SOLSTICE), che compara l'irradiazione del Sole con quella di altre 18 stelle nel campo UV-B e UV-C..
I dati, i grafici, le tabelle, i dati di calibrazione, tutto quanto è pubblico e si trova nel sito del SORCE.
E MAI, assolutamente MAI è stata trovata traccia di radiazioni infrarosse o di altro tipo che possa generare un qualche tipo di riscaldamento all'atmosfera terrestre. Anzi, le tracce sono così deboli che richiedono continui potenziamenti delle strutture di telescopi e radiotelescopi, altrimenti non sarebbero nemmeno percepibili.
Siamo a dodici ordini di grandezza inferiori a quelli che potrebbero avere un effetto misurabile dai termometri terrestri.

[Peace and Love]

Purtroppo al momento non ho tempo da dedicare alla risposta articolata che volevo dare a WuWei e BrightEyes.Pero dico a WW che anche se il WWF fu creato per preservare le " riserve di caccia" per i facoltosi credo che comunque qualcosa di pregevole la gente che anima quel associazione l abbia fatto,comunque pienamente d accordo sul lavaggio verde,pensa che hanno affidato al Eni il compito di insegnare nelle scuole come si dipinge di verde un pozzo petrolifero...Per BE spero che tu sappia che la guida autonoma che tu auspichi richiede la messa in orbita di un 50000, (+/-cinquantamila ) satelliti che tra l' altro ,come sai,saranno
mooolto + utili al apparato militar/poliziesco,io credo non sarà la scienza che ci salverà ma la conoscenza della coscienza..Per intanto siccome ,credo ,abbiamo appurato che la Natura del immenso spazio in cui abitiamo non sia la responsabile della nostra stoltezza ci sono governi che nonostante dovrebbero avere persone capaci che le consigliamo pensano sia meglio chiedere lumi ai pur preparatissimi ragazzi rappresentanti della società civile...Fridays For Future Italia interviene alla Commissione Ambiente della Camera - YouTube

[BrightingEyes]

Per BE spero che tu sappia che la guida autonoma che tu auspichi richiede la messa in orbita di un 50000, (+/-cinquantamila ) satelliti che tra l' altro ,come sai,saranno
mooolto + utili al apparato militar/poliziesco,io credo non sarà la scienza che ci salverà ma la conoscenza della coscienza.

Il medico si dice debba lavorare "in scienza e coscienza". Cioè usando entrambe. Se lo possono fare i medici (che non è che in media siano poi ste cime di intelletto eh!) lo può fare anche la tecnologia attuale. non so cosa ci salverà, so per certo che senza scienza non ci salverà!
A parte ciò non ho capito dove auspicherei la guida autonoma, ma soprattutto non capisco perchè avrebbe bisogno di 50.000 satelliti (estica... ). Basta semplicemente un ottimo software, che per ora è ancora in evoluzione.

[experimentator]

. Riforestazione e recupero delle campagne (anche tramite incentivi agli impianti FV di taglia media (da 300 a 800 kWp). E un mix di altre iniziative normative e economiche mirate.

Ma io ho sempre detto di essere favorevole alle rinnovabili , anche perché il petrolio non è eterno .

Impianti FV debbono essere incentivati ma non da 300 kWh anche quelli da 3 kWh .

Come avevo detto io nel mio condominio non posso mettere FV , avevo proposto di metterlo in campagna dove ho spazio e tetto della casa e del parcheggio , senza nulla togliere al verde degli alberi , per poi immettere in rete l'energia prodotta e compensare con i consumi elettrici che ho nella mia casa in condominio .
Ma dice che non si può fare .

[Peace and Love]

BE non trovo più dove affermavi ciò, probabilmente allora mi sbaglio, però sempre più tecnologia ,no no no no, NO....
E se le megacostellazioni di satelliti fossero illegali? – Centro Studi Panzarella

[BrightingEyes]

Sempre più tecnologia, si, si, si! I satelliti della Starlink, come qualsiasi altro satellite, produrranno qualche fastidio a qualche astronomo dilettante. Verissimo. Come i cavi oceanici in fibra ottica hanno senz'altro disturbato un qualche delicatissimo ambiente in una qualche zona. O come le pale eoliche disturberanno qualche volatile, o i pannelli FV rovineranno qualche paesaggio...
Di danni all'ambiente l'uomo ne ha creato e creerà moltissimi. Ma non saranno le nostalgie del passato utopico a salvarci!
Le piogge acide erano un problema molto grave negli anni 70 nell'Europa del Nord. Anche allora c'era chi esortava a rinunciare e tornare a scaldarsi col calore animale, ma la Scienza ha sviluppato la Tecnologia adeguata a risolvere o comunque limitare molto il problema.
I satelliti Starlink creeranno una rete che renderà il mondo davvero interconnesso e senza possibilità di censura. E la luminosità che li rende fastidiosi è un problema che SpaceX sta già eliminando con adeguate verniciature antiriflettenti.
La tempistica per le azioni legali di cui fantastica l'articolo è ridicola. Prima che una eventuale causa del genere sia portata a termine SpaceX avrà dispiegato già i 30.000 satelliti da tempo. E a quel punto non li "abbatte" più nessuno.
SpaceX conta di avere introiti di 20- 25 miliardi di dollari all'anno dalla rete Starlink. E secondo me può farcela.
Una precisazione... quei satelliti NON c'entrano nulla con la guida autonoma! Quelli sono per il sistema GPS e viaggiano a quote ben più elevate. La Starlink è una rete di satelliti per portare internet a banda larga ovunque sul globo.

[Peace and Love]

No,servono anche a quello,ma continuiamo pure a farci del male.Il 5G portera a un aumento del consumo energetico della rete ....Quest' aumento dato dal famoso paradosso così non avrà mai fine...I datacenter stanno diventando sistemi ibridi

[nll]

Guida autonoma e 5G vanno di pari passo, ma anche il sistema di global positioning è coinvolto.

Però direi di ricondurre queste osservazioni al tema della discussione, cioè al cambiamento climatico, che ne dite?

[Peace and Love]

Già come lo combattiamo?????Io sono per l ecologia sociale,BE per la tecnologia che troverà la soluzione,altri se ne fregano,altri che non sia causato dalle attività umane, altri lo negano,altri..??...Secondo i dati disponibili dovremmo essere noi la causa..Secondo me la più veloce ed anche meno traumatica è la mia...però qualcosa si dovrebbe CERCARE DI RIDURRE al minimo SE POSSIBILE .. ed al università di UD ad un corso è stato chiesto agli studenti a cosa potrebbero rinunciare... Amazon,NO,cambio cellulare ad ogni pubblicità NO,l auto NO...ecc,ecc.....

[WuWei]

Da quanto si evince:
1. nessun cambio di paradigma in vista
2. Rivolgiamo le nostre preghiere a Santa Tecnocrazia

Se questo è il piano allora secondo me siamo fottu... ehm... fregati

[B_N_]

.. ed al università di UD ad un corso è stato chiesto agli studenti a cosa potrebbero rinunciare... Amazon,NO,cambio cellulare ad ogni pubblicità NO,l auto NO...ecc,ecc.....

ok, cominciamo da te
te personalmente, a prescindere da me, da tizio e da caio a cosa hai intenzione di rinunciare ?
ma se decidi di rispondere sii chiaro, non girarci intorno e non condizionare tue potenziali rinuncie a quelli del resto del genere umano.
altrimenti fai più bella figura a non rispondere

a questo punto tu dopo aver risposto hai titolo di chiedermi la stessa cosa, ma non ho problemi del "prima tu", te lo dico, a nulla

[richiurci]

A qualcosa si può rinunciare eccome, cose inutili o esagerate.
Mi viene in mente per esempio l'acqua in bottiglia, io ci ho rinunciato da anni.
E ho sempre rinunciato a frutta fuori stagione, cara e insipida, o proveniente dall'altra parte del pianeta.
Ho rinunciato a una auto termica per prenderla elettrica, e a costo di pochi sacrifici e attenzioni inquino meno.
Non ho mai tenuto più di 20-21°C in casa.

Molte rinunce in realtà sono investimenti in risparmio energetico, quindi rinunce a un po' di soldi oggi per avere benefici a lungo termine (anche economici).

Ora sto rinunciando a un po' di carne, ne mangio un poco meno, posso migliorare ma almeno qualcosa ho fatto.

Per ridurre inquinamento e CO2 non è detto si debba rinunciare, è una falsità diffusa da chi non vuole fare niente.

[BrightingEyes]

2. Rivolgiamo le nostre preghiere a Santa Tecnocrazia
Se Questo è il piano allora secondo me siamo fottu... ehm... fregati

Appunto. Secondo te.
Secondo me invece andrà come sempre è andata in passato. O l’uomo troverà il modo per garantire un benessere adeguato senza decrescite o il sistema troverà il modo, cruento come sempre, di ribilanciare le richieste. Ci sarà chi riuscirà a piazzarsi bene nel momento del crollo e ci saranno moltissimi che invece ci rimarranno sepolti sotto.
Sono solo ipotesi personali. Più o meno ingenue, ma già la notizia del sondaggio su quello a cui si può rinunciare credo dovrebbe far riflettere molti.

[richiurci]

CVD.... Non hai intenzione di fare niente, d'altronde ai cambiamenti climatici manco ci credi ;-)

PS1: Temperatura record in Antartide: +18,3degC. E la piu alta mai registrata | L'HuffPost

PS2 si scrive rinunce ;-)

[Peace and Love]

Carbon Footprint: l'Impronta di Carbonio e la sua Compensazione ...poi c'è un altro metodo di misurare la propria impronta che al momento non ricordo

[WuWei]

Pero dico a WW che anche se il WWF fu creato per preservare le " riserve di caccia" per i facoltosi credo che comunque qualcosa di pregevole la gente che anima quel associazione l abbia fatto,comunque pienamente d accordo sul lavaggio verde,pensa che hanno affidato al Eni il compito di insegnare nelle scuole come si dipinge di verde un pozzo petrolifero...

Non solo. Tra le buone azioni del WWF c'è anche lo spopolamento forzato (deportazione) di decine di comunità tribali che vivevano nelle foreste selvagge in varie parti del mondo da millenni con l'obiettivo dichiarato di farne aree naturali protette. In realtà poi si sono rivelate aree destinate al turismo mondiale dei borghesi e allo sfruttamento delle risorse naturali.

Per BE spero che tu sappia che la guida autonoma che tu auspichi richiede la messa in orbita di un 50000, (+/-cinquantamila ) satelliti che tra l' altro ,come sai,saranno
mooolto + utili al apparato militar/poliziesco,io credo non sarà la scienza che ci salverà ma la conoscenza della coscienza.

Per sapere se lanciare in orbita decine di migliaia di scatoloni di latta ha veramente senso basta porsi una semplice domanda.
Qual'è lo scopo principale?
Risposta: PROFITTO e SPECULAZIONE.
Ergo: possiamo benissimo farne a meno.

[WuWei]

a cosa hai intenzione di rinunciare ?

Premetto che se si escludessero la bramosia e la volontà speculativa di sfruttamento dell'uomo sull'uomo forse non ci sarebbe alcun bisogno di rinunciare a nulla.
Detto ciò, per rispondere alla domanda, è più facile elencare a cosa abbiamo già dovuto rinunciare per il cosiddetto "benessere".
Elenco incompleto:
- aria e acqua puliti
- terra fertile e naturalmente produttiva
- mari e fiumi ricchi di biodiversità
- bellezza delle foreste
- alimenti nutrienti e genuini
- animali liberi e felici
- equilibrio climatico e stagioni
- biosfera sana

Allora rigiro a tutti la domanda.
A cos'altro siamo ancora disposti a rinunciare pur di non rinunciare a niente?