Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

[tia86]

Falso. Focardi fa organicamente parte del DF. Un professore emerito ha la possibilità, tra le altre cose, di svolgere ricerca per l’ateneo, di insegnare e di avere un ufficio presso la struttura dove opera. Credo alcune delle interviste relative al suo apparato le abbia rilasciate proprio dal suo ufficio al DF. Inoltre, considerando la sua carriera, è più DF lui di tutti i suoi colleghi messi insieme.

Senti Ascoli, qui si sta attendendo il documento firmato dal DF con scritto sopra "l'-ecat funziona". Nè Focardi (palesemente in conflitto d'interessi) nè Levi possono farlo, serve un comunicato ufficiale, e non possono farlo i singoli ricercatori.

Non è vero. Nel comunicato viene usato il tempo presente ("... di non essere coinvolta ...") non il passato prossimo ("... non ha testato ..."). Anche la declinazione dei verbi ha la sua importanza. Il DF non poteva usare il passato perché sarebbe stato in palese contraddizione con quello che c’è scritto sul suo comunicato stampa ufficiale e che ognuno può vedere ed ascoltare su ore di filmati sulla rete.

L'Ateneo precisa inoltre che:

1) nessun esperimento relativo all’E-Cat si è svolto presso l’Università di Bologna né il 28 ottobre 2011, né in date precedenti, né è stato condotto da ricercatori dell'Università;

2) l’Università di Bologna (Dipartimento di Fisica) è pronta a svolgere esperimenti sull’apparato E-Cat non appena il contratto siglato con la EFA SrL (la società italiana di Andrea Rossi) sarà reso attivo: a questo scopo erano presenti agli esperimenti, in qualità di osservatori, i ricercatori dell’Università di Bologna.

L'Ateneo continua a seguire con grande attenzione l'evolversi della situazione.
L'e-cat l'Univesità di Bologna non è coinvolta


Ascoli, c'è poco da ricamarci sopra. Il comunicato stampa è chiarissimo:
1) nessun test è stato fatto a UniBO (vero), ne è stato condotto dai suoi ricercatori (una mezza verità diciamo)
2) UniBO è pronta a svolgere gli esperimenti non appena Rossi sgancia i soldi e l'e-cat

 

[miglietto]

Ascoli, c'è poco da ricamarci sopra. Il comunicato stampa è chiarissimo:

Quoto. Inutile mettersi a fare l'analisi logica e grammaticale ai comunicati per cercare di scovare qualche briciola di quello che si vorrebbe trovarci.

 

[Ascoli65]

Ricapitolando sinteticamente

Ricapitolando sinteticamente

... Sto enevgi cattalaizzer funziona oppure no ?

La mia personale opinione sull’apparato Rossi-Focardi è la seguente.

1. L’apparato non genera energia in eccesso rispetto a quella elettrica assorbita;

2. Al contrario il DF-UniBo ha fino ad oggi appoggiato le iniziative dei suoi esponenti che hanno dichiarato e confermato che esso è in grado di moltiplicare i kW in ingresso;

3. La maggioranza delle persone che sono venute a conoscenza della faccenda dà credito al DF-UniBo sulla base del principio di autorevolezza scientifica ed è quindi fiduciosa che lì’apparato possa in futuro fornire energia a basso costo sostituendo le attuali fonti energetiche;

4. Si può giungere ad un parere più condiviso sul quesito oggetto di questa discussione solo se il DF-UniBo rivede, correggendola, la sua posizione in merito;

5. Per valutare realisticamente le prestazioni calorimetriche dell’apparato non è necessario eseguire nuove prove, che peraltro non verrebbero svolte nelle condizioni da tutti auspicate, ma è sufficiente riesaminare più criticamente e con maggior perizia le informazioni raccolte durante le prove precedenti.

@Tia
Avevo già ampiamente dimostrato che la tua interpretazione del ruolo del DF non è corretta in questo intervento https://www.energeticambiente.it/si...ocardi-verita-o-bufala-178.html#post119320634 a cui non hai risposto.

 

[endymion70]

Ascoli, però UniBO smentisce anche il coinvolgimento di suoi ricercatori.
In ogni caso trovo la questione stucchevole, UniBO è solo UniBo, non è il MIT, e di personaggi frustrati in cerca di un quarto d'ora di gloria è pieno il mondo.

 

[Cimpy]

[...]tanto per quantificare

1) Me lo E-ccatto appena esce, COP >= 6
2) Rossi è un E-ccattone, COP = non pervenuto
3) Rossi è un E-ccattone ma un indeterminato eccesso di calore è prodotto, COP > 1
4) Il problema non si pone, le LENR sono E-cacca

L'e-cat di Rossi mostrato su youtube e in tv è una patacca. Rossi è un "tukeriano non violento".
Numero 2 per me

 

[tia86]

@Tia
Avevo già ampiamente dimostrato che la tua interpretazione del ruolo del DF non è corretta in questo intervento https://www.energeticambiente.it/si...ocardi-verita-o-bufala-178.html#post119320634 a cui non hai risposto.

Ascoli, dire che il DF hna avuto tra le mani l'e-cat dal 2007 è una falsità, cosi come dire che il DF l'ha testato.
Questo lo dico sennò salta fuori gente che crede che UniBO ha certificato l'e-cat, quando sai benissimo che l'unica cosa che è successea è che un paio di ricercatori del DF hanno fatto un paio di misure, sempre sotto i dettami di Rossi.
Il comunicato stampa è suddiviso in due parti, la prima, questa:

La precisazione dell'Ateneo in merito agli esperimenti condotti dalla società Leonardo Corp.

L'Università di Bologna - in riferimento al servizio pubblicato su FoxNews.com e a diversi articoli usciti nelle ultime settimane – precisa di non essere coinvolta negli esperimenti sull'E-Cat condotti dalla società Leonardo Corp. di proprietà di Andrea Rossi.

riguarda il test di ottobre, ma questa:

L'Ateneo precisa inoltre che:
1) nessun esperimento relativo all’E-Cat si è svolto presso l’Università di Bologna né il 28 ottobre 2011, né in date precedenti, né è stato condotto da ricercatori dell'Università;

2) l’Università di Bologna (Dipartimento di Fisica) è pronta a svolgere esperimenti sull’apparato E-Cat non appena il contratto siglato con la EFA SrL (la società italiana di Andrea Rossi) sarà reso attivo: a questo scopo erano presenti agli esperimenti, in qualità di osservatori, i ricercatori dell’Università di Bologna.

è in generale. Ed iun questo punto sono molto chiari: il DF l'e-cat non l'ha testato.
Ora, tu mi mostri un vecchio comunicato stampa, ok, ma non è che semplicemente si sono rimangiati le parole e hanno "scaricato" Levi?

Ti pare che il comunicato stampa che ho riportato sia quello di gente che l'e-cat ce l'ha avuto sotto il naso dal 2007, o quello di gente che all'inizio 2011 ha sbavato perchè Rossi prometteva 500k€ e poi quando si è accorta che forse Rossi non sganciava, ha corretto il tiro e cercato di fare marcia indietro, mettendosi in "attesa" di Rossi e dell'e-cat da testare?

 

[Ascoli65]

Ascoli, però UniBO smentisce anche il coinvolgimento di suoi ricercatori.

Il comunicato UniBo del 5 novembre 2011 (L'e-cat l'Univesità di Bologna non è coinvolta ) fa espresso riferimento all’articolo apparso su FoxNews dove era scritto che la dimostrazione del 28 ottobre si era svolta presso la stessa UniBo. L’Università smentisce questa precisa circostanza aggiungendo che la presenza dei suoi ricercatori in questa circostanza era soltanto in qualità di osservatori.

L’affermazione “nessun esperimento … è stato condotto da ricercatori dell’Università” è invece in palese contrasto con quanto scritto nel comunicato stampa dell’11 gennaio 2011: “La prova sarà condotta da un ricercatore del Dipartimento di Fisica dell’Università di Bologna”. Ammettendo pure che durante la prova del 14 gennaio successivo le cose siano andate diversamente da quanto annunciato e che la prova non sia stata condotta dai ricercatori del DF-UniBo, resta comunque ampiamente documentato che le misurazioni effettuate nel corso di quella prova sono state fatte direttamente o supervisionate da ricercatori del DF-UniBo, che al termine hanno espresso le valutazioni positive che ben conosciamo in rapporti pubblici e dichiarazioni ampiamente diffusi via internet e gli altri media tradizionali.

Va tenuto conto che in questo tipo di verifica l’istituzione che certifica le prestazioni non deve necessariamente condurre la prova, ma soltanto condurre o controllare le misure. Mi spiego con un esempio. Se una società automobilistica dichiara che la sua utilitaria fa 100 km con un litro di benzina e ne affida la verifica ad un’università, non è necessario che alla guida dell’autovettura ci sia un ricercatore è sufficiente che i ricercatori dell’università misurino correttamente la distanza, i tempi e la quantità di combustibile consumato. Se per qualche ragione gli viene impedito di svolgere correttamente queste verifiche, scrivono sul report finale che non sono stati in grado di accertare le prestazioni della macchina e non si fanno intevistare dalla Rai per confermare le prestazioni vantate dalla casa automobilistica.

... di personaggi frustrati in cerca di un quarto d'ora di gloria è pieno il mondo.

C'è anche chi è vicino al traguardo del quarto di secolo.

 

[tia86]

Il comunicato UniBo del 5 novembre 2011 (L'e-cat l'Univesità di Bologna non è coinvolta ) fa espresso riferimento all’articolo apparso su FoxNews dove era scritto che la dimostrazione del 28 ottobre si era svolta presso la stessa UniBo. L’Università smentisce questa precisa circostanza aggiungendo che la presenza dei suoi ricercatori in questa circostanza era soltanto in qualità di osservatori.

No, questa è una tua personalissima interpretazione.
La prima parte del comunicato riguarda il 28 ottobre, ma la seconda parte è assolutamente generale:
nessun esperimento relativo all’E-Cat si è svolto presso l’Università di Bologna né il 28 ottobre 2011, né in date precedenti, né è stato condotto da ricercatori dell'Università;
E' fin troppo chiara.
E se vogliamo fare i precisini, la tua interpretazione cozza pure visto che se si riferesse ancora e solo al 28 ottobre, sarebbe ridondante, visto che l'hanno scritto prima che UniBO non era coinvolta il 28 ottobre.

 

[Ascoli65]

...
E se vogliamo fare i precisini, la tua interpretazione cozza pure visto che se si riferesse ancora e solo al 28 ottobre, sarebbe ridondante, visto che l'hanno scritto prima che UniBO non era coinvolta il 28 ottobre.

Caro Tia, per fare i precisini bisogna evitare di alterare le frasi che si vogliono contestare. Io non ho detto che il comunicato si riferisce solo alla circostanza della prova del 28 ottobre.

Per la parte del comunicato che si estende a prima di quella prov,a ho già detto che contraddice quanto detto in precedenza e in particolare quanto scritto nel comunicato stampa ufficiale del 11 gennaio 2011. Quest'ultimo non è un vecchio comunicato qualunque, ma è quello con cui viene invitata la stampa a verificare di persona una scoperta eccezionale per poi renderla nota a tutti. Quel comunicato stampa è la prova che il DF-UniBo era sicuro che l'apparato avrebbe funzionato: "L’energia attesa dal reattore è di alcuni KW termici". Non si invita la stampa a documentare un insuccesso. Come facevano ad esserne sicuri? Non lo so. Si saranno fidati del prof. Focardi, una figura ampiamente rappresentativa del dipartimento, e dei risultati che aveva già documentato nel cosiddetto Rossi-Focardi paper.

Se poi intendi dire che ora al DF nessuno crede che l'ecat funzioni, magari neppure Levi e Focardi, questo è un altro paio di maniche. Posso anche essere d'accordo, anzi potrei anche azzardare, se vuoi, che non ci ha mai creduto nessuno, neppure Levi e Focardi. Ma io non parlo di ciò che pensano o si sussurano tra loro, io mi riferisco alle dichiarazioni, scritti e atti pubblici del DF-UniBo e dei suoi membri. Sono solo questi ultimi che incidono sull'opinione pubblica, non quello che tu ed io pensiamo che loro pensano.

 

[misterk]

La mia personale opinione sull’apparato Rossi-Focardi è la seguente.

1. L’apparato non genera energia in eccesso rispetto a quella elettrica assorbita;

2. Al contrario il DF-UniBo ha fino ad oggi appoggiato le iniziative dei suoi esponenti che hanno dichiarato e confermato che esso è in grado di moltiplicare i kW in ingresso;
.

comunque non si può ragionare cosi... se si parter col affermare di moltiplicare i i Kw in ingresso qualsiasi cosa viene messa in ridicolo,

se adopero 10 Kw per aprire una chiusa di un bacino idrico che mettendo in moto i generatori idroelettrici produco 200 Kw
non sto moltiplicando i Kw di ingresso.
è un altra cosa non c'èntrano nulla i kw in ingresso che sono solo adoperati per il " controllo" o l'innesco della reazione
l'energia viene da un 'altra cosa o reazione

 

[miglietto]

La mia personale opinione sull’apparato Rossi-Focardi è la seguente.
1. L’apparato non genera energia in eccesso rispetto a quella elettrica assorbita;

Ascoli, trascuri il calore prodotto dall'adsorbimento dell'idrogeno da parte del nickel. La sua porca figura la fo pure lui (qualcuno ha voglia di calcolarne l'entità?).
Qualcuno ha maliziosamente suggerito che sia stato questo il fenomeno a generare l'illusione di aver prodotto energia in eccesso. E se fosse cosi? Vediamo... dopo aver smosso mari e monti, una volta accortisi della toppata che fare? Confessare candidamente, signori scusate abbiamo preso lucciole per lanterne per la terza volta oppure tenere caparbiamente duro (the show must go on) e sperare in qualche modo di uscirne in bellezza ?

 

[Ascoli65]

Ragazzi, nessuno può negare che la maggior parte delle discussioni/incomprensioni fra di noi nasce dalla tanta, troppa confusione sulla vicenda.

Appunto. Evitiamo di curarci di quello che dice Rossi e tanto meno di quello che scrive Cicogna. Concentramoci su coloro che hanno dato il 99% di credito a tutta questa storia, cioè i membri e gli organi del DF-UniBo.

Se misterk, broker, (*), Camillo e tanti altri che condividono queste pagine credono, o sperano, che l’apparato Rossi-Focardi funzioni è perché si appellano al principio di autorevolezza scientifica del DF: ipse dixit.

La cosa vale anche fuori dalla nostra discussione. Ti riporto solo a titolo di esempio questa affermazione apparsa su Vortex appebna 2 giorni fa Re: [Vo]:"Progress Photographs" pdf from Defkalion Green Technologies : "For example, the 18 hour test performed by Dr. Levi (which produced a constant output of around 15 kilowatts with only around a hundred watts of input) was particularly impressive."

che fare? Confessare candidamente, signori scusate abbiamo preso lucciole per lanterne ... ?

Certo. Prima o poi lo dovranno fare. Come hanno fatto quelli dei neutrini superluminali. Se lo avessero fatto subito, nessuno se ne sarebbe scandalizzato. Tutti possono sbagliare, anche i professori universitari.

misterk: ... non sto moltiplicando i Kw di ingresso. è un altra cosa non c'èntrano nulla i kw in ingresso che sono solo adoperati per il " controllo" o l'innesco della reazione l'energia viene da un'altra cosa o reazione

No, misterk, la moltiplicazione di potenza (di tanta potenza) o di energia è proprio il significato che viene dato al guadagno dell'apparato, spesso indicato con la sigla COP. Nel famoso "Rossi-Focardi paper" l'apparato viene addirittura chiamato amplificatore di energia (energy amplifier) e il fattore moltiplicativo varia da 80 (annotato però come anomalo) a 415!!

Il paper è firmato dal prof. Focardi del DF-UniBo e INFN-Bo.

(*) Rimosso GabriChan dietro sua segnalazione.

 

[GabriChan]

Ciao Ascoli65, ti posso garantire che la mia convinzione che il sistema funzioni ha origini più profonde della semplice fiducia data ai membri del DF di Bologna, questa mia fiducia viene da qualche anno di studio e sperimentazione, e comparazione con il lavoro di altri ricercatori, Piantelli, Celani,Arata, ecc.



@ Miglietto è già stato calcolato in circa 60W il calore prodotto dall'idrurazione di quella quantità di nickel, sicuramente non sufficienti a generare i KW che si sono misurati.

 

[broker]

Grazie Broker,
continua a informarti e a confrontare le tue idee (non con me che ho la lebbra) e non farti cooptare da nessuno (neanche da me, sarebbe insano).

Non c'è di che mW
Io ho sempre detto quello che penso e pensato quello che dico ,la cosa mi ha creato molteplici problemi ma anche qualche soddisfazione .

Poi avere idee diverse e giungere in base ai fatti a diverse conclusioni è il sale della vita basta avere onestà intellettuale e non essere integralisti, cosa che personalmente non ti ho visto fare anzi .

Quindi mi fa piacere il confronto(che non deve significare per forza scontro) ove ci sia anche con te .

Ho sempre visto la sincerità più dai critici che dai favorevoli alle proprie tesi .
un saluto

Broker

 

[misterk]

Appunto. No, misterk, la moltiplicazione di potenza (di tanta potenza) o di energia è proprio il significato che viene dato al guadagno dell'apparato, spesso indicato con la sigla COP. Nel famoso "Rossi-Focardi paper" l'apparato viene addirittura chiamato amplificatore di energia (energy amplifier) e il fattore moltiplicativo varia da 80 (annotato però come anomalo) a 415!!

Il paper è firmato dal prof. Focardi del DF-UniBo e INFN-Bo.

tu puoi interpretarla come vuoi ma la sostanza non cambia
l'energia "surplus" e data dall'idrogeno e dal nichel quella immessa è soltanto un innesco, probabilmente questa tecnologia quando raggiungera lo "stato dell'arte" dandola in mano a ingegneri competenti non avra bisogno di energia in ingresso significativa visto che l'innesco della reazione e dato dal calore e il risultato della reazione e piu calore non ci vuole troppo studio a capire sistemi a catena si innescherebbero uno col calore dell'altro,

 

[miglietto]

tu puoi interpretarla come vuoi ma la sostanza non cambia

Quale sostanza? Just plain words! Se ti bastano puoi fare molto di più che ottenere energia nucleare dal nickel e H2.
Di idee ne avrei parecchie es.
- Leggere nel pensiero delle donne. Diventerei il re di tutti i sciupafemmine.
- Aumentare il saldo del mo CC in banca col pensiero.
- Comunicare con i miei antenati per continuare la mia ricerca genealogica prima del 1600
- A comando far accavallare/scavallare le gambe alla collega di fronte alla mia scrivania ...
- Tutti gli anni Coppa Italia, Scudetto e Champions League al Milan
- Aragosta, Caviale, Dom Perignon tutte le sere (ogni tanto impepeta di cozze per variare la dieta)
- Salute di ferro per almeno una ventina di secoli ...

 

[Ascoli65]

tu puoi interpretarla come vuoi ma la sostanza non cambia ...

Prova ad interpretare direttamente le parole del prof. Focardi:"... E poi ci sono stati esperimenti più brevi. Ecco e tipicamente nell’articolo è pubblicato, in una tabella, l’energia di ingresso e l’energia di uscita, e l’energia di uscita è tipicamente, se non ricordo male, un fattore 200 volte, spero di non sbagliare il numero, quella di ingresso, quindi un enorme fattore, perchè moltiplicare per 200 l’energia significa risparmiare all’ingresso..." .

Le puoi ascoltare qui http://www.youtube.com/watch?v=CJX7GVem3VY&t=17m10s.

 

[Cimpy]

la mia convinzione che il sistema funzioni [...]viene da qualche anno di studio e sperimentazione, e comparazione con il lavoro di altri ricercatori, Piantelli, Celani,Arata, ecc.

Per curiosità, Piantelli, Arata, etc hanno fatto la stessa cosa di Rossi? Intendo: l'E-cat di Rossi sarebbe nient'altro che un clone della cella di Piantelli? Secondo te (è una domanda non ironica: vorrei capire la portata dell'inclusione nell'insieme) l'E-cat costruito da Rossi e mostrato emetteva uno sbuffo di vapore autenticamente generato da fusione fredda anche attraverso un catalizzatore segreto scoperto da Rossi e nonostante il primo "esperimento" sia stato quello che è stato, perchè Arata (per dirne uno) è una persona seria e le sue ricerche sono effetivamente ricerche scientifiche (o perchè tu stesso hai trovato qualcosa, ma non era nell'E-cat o tu pensi di sì?)?

 

[GabriChan]

Ciao Cimpy, Personalmente credo che Rossi abbia copiato il lavoro di Arata e Piantelli unendoli però, Arata a costruito cialde di materiale inerte con nanoparticelle do palladio, e lavorando al alta pressione con il deuterio, Piantelli ha lavorato con nichel ed idrogeno cercando di trovare la struttura più efficace del metallo, per me Rossi ha mescolato le 2 tecniche, usando nichel nanomettrico trattato il modo che sia molto reattivo con l'idrogeno però mescolandolo ad un materiale inerte come fa Arata, è una mia supposizione ma la reazione della ff tende a spegnersi non appena si è innescata e quindi se lavori con barrette come Piantelli ottieni un andamento ad impulsi e rendimenti bassi, perché al momento della fusione l'impulso di energia scuote tutto il reticolo cristallino circostante interrompendo altri possibili inneschi di reazione, invece usando microparticelle di nichel in un ambiente inerte questo problema lo superi, ottenendo reazioni multiple e contemporanee, perché una innesco non interferisce con gli altri, e quindi ottieni potenze notevolmente superiori.
Questo è quello che penso abbia fatto Rossi, che dopo esista un qualcosa in più che faciliti la la reazione è ancora tutto da scoprire, ma a quello ci sto lavorando.
Spero di aver risposto alla tua domanda, in effetti Rossi non ha inventato nulla di nuovo, semplicemente l'ha usato in un modo nuovo, è forse questo il suo merito, come ti dicevo però forse non ha come dice, il pieno controllo della reazione, ecco perché a volte hai lo sbuffetto e a volte hai vera produzione di calore, e forse spiega anche il perché delle strane macchinazioni nelle prove pubbliche,
In ultimo, penso che comunque sia stato un volano per le ricerche assopite sulle LENR ecco perché tutti vogliono avere almeno un brevetto depositato, in questo settore, non si sa mai
Notte.

 

[Cimpy]

Ciao Cimpy, Personalmente credo che [...] Rossi l'ha usato in un modo nuovo, è forse questo il suo merito, [...]forse non ha come dice, il pieno controllo della reazione, ecco [...] il perché delle strane macchinazioni nelle prove pubbliche,
In ultimo, penso che comunque sia stato un volano per le ricerche assopite sulle LENR ecco perché tutti vogliono avere almeno un brevetto depositato, in questo settore, non si sa mai
Notte.

Grazie, così è molto chiaro.

Quindi per te L'e-cat funziona, anche se in maniera incostante, e Rossi -simaptico o antipatico che sia - è stato in grado di unire i risultati di Arata e Piantelli in modo concreto.

Staremo a vedere.