E li rileggerò quando ho tempo.
Intanto chiedo a milliwatt e miglietto se si ricordano le cose come le ho riportate io.
E visto che non si sa nemmeno cos'è una LENR direi che sei apposto, bella giocata camillo
-
Gruppo di acquisto Detergenti Eco NanoGreen! fino al 27 Novembre In offerta al prezzo più basso del WEB!! Spedizione rapida e tracciata!
Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?
- Autore discussione milliwatt
- Data d'inizio
- Stato
E li rileggerò quando ho tempo.
Intanto chiedo a milliwatt e miglietto se si ricordano le cose come le ho riportate io.
E visto che non si sa nemmeno cos'è una LENR direi che sei apposto, bella giocata camillo
Perchè rinunciare alla danza della pioggia?
Perchè rinunciare alla danza della pioggia?
Ciao Broker.
Sai che io rispetto la tua posizione ottimista sul fatto che l’apparato Rossi-Focardi funzioni, posizione fondata, da quanto ho capito, soprattutto su quanto asserito dai membri del DF. Sai pure che io NON credo che quell’apparato abbia mai prodotto più energia di quella elettrica assorbita. Se qualcuno desidera capire questa mia opinione, provo a spiegargliela come meglio posso. Ma se egli mi oppone il principio di autorevolezza scientifica, che sta tutta dalla parte degli universitari, io desisto e gli do ragione, pur restando della mia opinione.
Questo perchè l’autorità è un valore in sè. Lo è in tutti i campi, a maggior ragione in quello scientifico, a dispetto dei meriti di chi lo rappresenta. Meglio un’autorità fallace, che può sempre correggersi, che l’assenza di autorità. Gli vanno segnalati gli errori e poi occorre pazientare. In questo caso l’attesa è molto lunga, ma io resto ottimista. Spero che prima o poi l’UniBo smentirà, in modo non ambiguo, i clamorosi risultati annunciati dal proprio DF e informerà correttamente l’opinione pubblica degli errori commessi in questa vicenda. Così potrò tornare a condividere il credito che tu, giustamente, ancora riconosci a questa storica università.
Riguardo al mio intervento, cui ti sei agganciato, avrai di sicuro capito che era ironico. Rispondo comunque alla tua domanda.
Se in una prova pubblica, le cui misure erano effettuate da uno staff di fisici del DF di Bologna, alla presenza di una dozzina di altri fisici dello stesso DF e dell’INFN di Roma, davanti a stampa e televisione invitati dal DF stesso vengono sbagliate clamorosamente delle misure, tutto sommato semplici, come quelle calorimetriche, per cui viene erroneamente annunciato al mondo che è stata prodotta in uscita 20 volte l’energia in ingresso, come faccio a credere agli ancor più eclatanti risultati ottenuti in solitudine dai due inventori, oppure a quelli, sia pure molto più modesti, che vengono dagli scantinati?
Se, poi, chi opera nel settore FF, negli scantinati o nei laboratori pubblici, dà credito a quelle misure nonostante che ci siano filmati, foto e fisica (le 3 effe) che contraddicono palesemente quanto riportato nel report e nelle dichiarazioni dello staff del DF che ha effettuato le misure, come faccio a credere ai risultati degli esperimenti condotti da loro stessi?
Il credito che tutti i fusionisti freddi hanno concesso alla dimostrazione pubblica del 14 gennaio 2011, si è trasformato in discredito per tutto il settore. L’inclusione dell’ecat nel listone Celani, quello che elenca i risultati più significativi raggiunti dalla FF nei 23 anni della sua storia recente, rappresenta la pietra tombale per tutto il settore. In quel listone giace la credibilità di FF, LENR, LENT, ecc. contaminate definitivamente dall’apparato Rossi-Focardi.
Se i privati vogliono investire in questo settore lo facciano pure, sempre che non cerchino poi di rifilare il tutto, laboratori e personale, a qualche istituto pubblico. Ma investire soldi pubblici in questo settore, a prescindere da quale sia la voce di bilancio da cui ricavare il finanziamento, non solo è inutile, è controproducente. Significa esporsi al ridicolo internazionale molto di più che per una frase infelice come quella del tunnel Ginevra-Gran Sasso. Secondo me, allo stato attuale, permettimi la battuta, investire nella FF per risolvere il problema energetico, è come investire nella danza della pioggia per risolvere quello della siccità.
Perchè rinunciare alla danza della pioggia?
Ciao Broker.
Sai che io rispetto la tua posizione ottimista sul fatto che l’apparato Rossi-Focardi funzioni, posizione fondata, da quanto ho capito, soprattutto su quanto asserito dai membri del DF. Sai pure che io NON credo che quell’apparato abbia mai prodotto più energia di quella elettrica assorbita. Se qualcuno desidera capire questa mia opinione, provo a spiegargliela come meglio posso. Ma se egli mi oppone il principio di autorevolezza scientifica, che sta tutta dalla parte degli universitari, io desisto e gli do ragione, pur restando della mia opinione.
Questo perchè l’autorità è un valore in sè. Lo è in tutti i campi, a maggior ragione in quello scientifico, a dispetto dei meriti di chi lo rappresenta. Meglio un’autorità fallace, che può sempre correggersi, che l’assenza di autorità. Gli vanno segnalati gli errori e poi occorre pazientare. In questo caso l’attesa è molto lunga, ma io resto ottimista. Spero che prima o poi l’UniBo smentirà, in modo non ambiguo, i clamorosi risultati annunciati dal proprio DF e informerà correttamente l’opinione pubblica degli errori commessi in questa vicenda. Così potrò tornare a condividere il credito che tu, giustamente, ancora riconosci a questa storica università.
Riguardo al mio intervento, cui ti sei agganciato, avrai di sicuro capito che era ironico. Rispondo comunque alla tua domanda.
Se in una prova pubblica, le cui misure erano effettuate da uno staff di fisici del DF di Bologna, alla presenza di una dozzina di altri fisici dello stesso DF e dell’INFN di Roma, davanti a stampa e televisione invitati dal DF stesso vengono sbagliate clamorosamente delle misure, tutto sommato semplici, come quelle calorimetriche, per cui viene erroneamente annunciato al mondo che è stata prodotta in uscita 20 volte l’energia in ingresso, come faccio a credere agli ancor più eclatanti risultati ottenuti in solitudine dai due inventori, oppure a quelli, sia pure molto più modesti, che vengono dagli scantinati?
Se, poi, chi opera nel settore FF, negli scantinati o nei laboratori pubblici, dà credito a quelle misure nonostante che ci siano filmati, foto e fisica (le 3 effe) che contraddicono palesemente quanto riportato nel report e nelle dichiarazioni dello staff del DF che ha effettuato le misure, come faccio a credere ai risultati degli esperimenti condotti da loro stessi?
Il credito che tutti i fusionisti freddi hanno concesso alla dimostrazione pubblica del 14 gennaio 2011, si è trasformato in discredito per tutto il settore. L’inclusione dell’ecat nel listone Celani, quello che elenca i risultati più significativi raggiunti dalla FF nei 23 anni della sua storia recente, rappresenta la pietra tombale per tutto il settore. In quel listone giace la credibilità di FF, LENR, LENT, ecc. contaminate definitivamente dall’apparato Rossi-Focardi.
Se i privati vogliono investire in questo settore lo facciano pure, sempre che non cerchino poi di rifilare il tutto, laboratori e personale, a qualche istituto pubblico. Ma investire soldi pubblici in questo settore, a prescindere da quale sia la voce di bilancio da cui ricavare il finanziamento, non solo è inutile, è controproducente. Significa esporsi al ridicolo internazionale molto di più che per una frase infelice come quella del tunnel Ginevra-Gran Sasso. Secondo me, allo stato attuale, permettimi la battuta, investire nella FF per risolvere il problema energetico, è come investire nella danza della pioggia per risolvere quello della siccità.
Camillo
Utente
- Iscritto dal
- 8 Giugno 2008
- Messaggi
- 1,114
Certo che di LENR ne sai più di me, avrai letto di più, sperimentato di più cosa vuoi che ti dica.
Perchè continui con gli attacchi sul personale?
Di guadagno ne hanno parlato Focardi&C (... e tre!)
Di guadagno ne hanno parlato Focardi&C (... e tre!)
Ti ho già dato un esempio in cui il prof. Focardi parla di moltiplicazione dell’energia in ingresso: https://www.energeticambiente.it/si...ocardi-verita-o-bufala-191.html#post119327645. Qui ne trovi uno in cui il medesimo professore emerito parla di guadagno: “... questi esperimenti ci hanno portato a trovare con i primi apparati un guadagno di 200 volte fra l’energia di uscita e l’energia di entrata. Quindi si metteva energia nel sistema, misurata, si faceva bollire l’acqua ... e quindi siamo arrivati con gli esperimenti in cui l’energia prodotta è dell’ordine di 200 volte l’energia immessa, che è un fattore notevole.”
Anche queste parole le puoi ascoltare, con le tue orecchie, in questo punto dell’intervista radiofonica concessa dal professore a Radio Città del Capo, nell’aprile 2011 (*): http://www.youtube.com/watch?v=TbmJPqDwQm0&t=9m10s .
Se credi che il prof. Focardi abbia detto delle bestialità (io personalmente ne sono convinto, ma per motivi diversi dai tuoi) come sembra evocare anche il titolo dell’ articolo del 1997 che fa da sfondo all’intervista, puoi tentare di spiegarglielo direttamente: Dipartimento di Fisica - Università di Bologna.
(*) Da notare, a proposito del segno lasciato da queste esternazioni sull'opinione pubblica, che l’intervista è stata ascoltata decina di migliaia di volte, con un altissimo tasso di gradimento.
Di guadagno ne hanno parlato Focardi&C (... e tre!)
Caro misterk, ti ripeto, con titanica pazienza, che queste espressioni (moltiplicare, guadagno, n volte, fattore) sono state utilizzate dai professori del DF a proposito delle prestazioni dell’apparato Rossi-Focardi. Per quanto mi riguarda, sono convinto che il guadagno non sia nè di 200, nè di 20, nè di 2, nè di 1,001, semplicemente non c’è.
Ti ho già dato un esempio in cui il prof. Focardi parla di moltiplicazione dell’energia in ingresso: https://www.energeticambiente.it/si...ocardi-verita-o-bufala-191.html#post119327645. Qui ne trovi uno in cui il medesimo professore emerito parla di guadagno: “... questi esperimenti ci hanno portato a trovare con i primi apparati un guadagno di 200 volte fra l’energia di uscita e l’energia di entrata. Quindi si metteva energia nel sistema, misurata, si faceva bollire l’acqua ... e quindi siamo arrivati con gli esperimenti in cui l’energia prodotta è dell’ordine di 200 volte l’energia immessa, che è un fattore notevole.”
Anche queste parole le puoi ascoltare, con le tue orecchie, in questo punto dell’intervista radiofonica concessa dal professore a Radio Città del Capo, nell’aprile 2011 (*): http://www.youtube.com/watch?v=TbmJPqDwQm0&t=9m10s .
Se credi che il prof. Focardi abbia detto delle bestialità (io personalmente ne sono convinto, ma per motivi diversi dai tuoi) come sembra evocare anche il titolo dell’ articolo del 1997 che fa da sfondo all’intervista, puoi tentare di spiegarglielo direttamente: Dipartimento di Fisica - Università di Bologna.
(*) Da notare, a proposito del segno lasciato da queste esternazioni sull'opinione pubblica, che l’intervista è stata ascoltata decina di migliaia di volte, con un altissimo tasso di gradimento.
Questa è carina, i freddi si sono fusionati 
Passerini, Franchini, Avanzini, Celani, Roy Virgilio
E Sri Sri Fusiobindo che tenta di azzannare Franchini:
ovviamente dall'immarcescibile blog di Passerini :
22 PASSI d'amore e dintorni: Prove documentali di "fusione fredda" a Pisa
PS: ho capito che per occuparsi di Fusione Fredda tocca avecce il cognome che finisce in "ni"
Passerini, Franchini, Avanzini, Celani, Roy Virgilio
E Sri Sri Fusiobindo che tenta di azzannare Franchini
:ovviamente dall'immarcescibile blog di Passerini :
22 PASSI d'amore e dintorni: Prove documentali di "fusione fredda" a Pisa
PS: ho capito che per occuparsi di Fusione Fredda tocca avecce il cognome che finisce in "ni"
Questo è vero solo per le teorie (o telogie) senza risultati pratici, concreti, utili.
Dai tempi degli uomini delle caverne, la storia insegna che di fronte ad un'idea che si concretizza in un oggetto utile per l'uomo (e una fonte di energia a basso costo, anche solo come risparmio sulla bolletta lo è eccome), tale oggetto -fino ad un attimo prima giudicato impossibile- entra a far parte del patrimonio acquisito dell'umanità, e con esso la sua teoria (giusta o sbagliata che si riveli poi). Ti servono esempi? Puoi cominciare dal fuoco e arrivare allo space shuttle...In questo contesto, davvero "basta che funzioni".
Dove invece si può procedere per millenni è nelle teorie (o ideologie o anche teologie) che è molto difficile (se non impossibile) dimostrare attraverso applicazioni pratiche (dall'origine dell'universo all'esistenza dell'anima, alla possibilità di incontrare vita extraterrestre - e, per molti, anche solo il fatto che esista una vita extraterrestre-...
Il problema con l'e-cat ad oggi è proprio questo: finora è materia di fede, quindi non passa se non si crede. Rossi garantisce che ne farà un oggetto concreto e di uso diffuso. Dovesse riuscirci, mi convertirò nel suo più fedele seguace nel giro di due decimi di secondo - ma non un secondo prima,e non solo ancora non ci è riuscito, ma ha ulteriormente perso di credibilità: dove hai detto che ha assemblato il suo impianto da 1MW? Proprio nel paese in cui diceva di non avere nemmeno l'e-cattino?...
Nell'articolo di Daniele mancava un pezzo, che era stato postato in un thread precedente, un annuncio clamoroso:
Era un piccolo scherzo, la fusione era l'incontro di persone "in freddo" tra loro, niente di più. Anche se sarà interessante capire se Franchini si è addolcito o se è stato un dialogo tra sordi. SUppongo che Daniele ce lo dirà.Ragazzi, che giornata! Storica!
Per la prima volta oggi a Pisa ABBIAMO INCONTROVERTIBILMENTE REALIZZATO LA FUSIONE FREDDA DAL VIVO!!!
Visto che ho ricevuto un messaggio privato di qualcuno che non aveva capito lo scherzo di Daniele (da me riportato) ho pensato di sottolineare....
milliwatt
Utente
- Iscritto dal
- 26 Febbraio 2010
- Messaggi
- 1,073
IMO dovrebbe significare che si sono incontrate persone che non si pensava di far incontrare se non con la forza, ossia con alte energie.
Invece si sono incontrate camminando con i loro piedi, ossia con energie piuttosto ridotte.
Che secondo me è meglio, perchè il Tokamak non è ancora omologato per gli umani, anche se sono in corso, come noto, le pratiche presso UL, in vista dell'imminente uscita sul mercato.
mW
Invece si sono incontrate camminando con i loro piedi, ossia con energie piuttosto ridotte.
Che secondo me è meglio, perchè il Tokamak non è ancora omologato per gli umani, anche se sono in corso, come noto, le pratiche presso UL, in vista dell'imminente uscita sul mercato.
mW
Fà sapè quando il brevetto è pronto che con quello spediamo Ascoli65 da Focardi, hai visto mai
Ciao Ascoli
Si avevo capito l'ironia però anche nell'ironia hai saputo portare un argomento serio a mio parere da qui la mia risposta che non era nello stesso tono del tuo ma non per dire che io sia serio e tu no anzi ...
Ho già espresso più volte i motivi che mi fanno propendere per un alta possibilità che l'e-cat funzioni ma cmq provo come te a ribadirla .
Io sono partito dal fatto che questi fisici dell'UniBo (poi che siano a titolo personale o no cmq svolgono il loro lavoro all'UniBo e ne sono stimati) sono stati accanto a Rossi ben prima che l'apparato sia stato reso pubblico ( alcuni come Focardi anni ed anche Levi presumo un annetto buono ma non ne sono sicuro), più altri che hanno insieme costituito lo staff che ha provveduto alle misure e verifiche più e più volte ,come si fa di prassi , e siccome come hai giustamente argomentato non si chiamano i giornalisti per farli assistere a una sconfitta ergo credevano e credono visto che non hanno mai smentito , che l'apparato funziona , Tu stesso non sai spiegarti il perché lo credono, ipotizzi che sia solo perché lo ha detto Focardi .
Permettimi ma non regge. Appunto per i principi della fisica sperimentale oltre che generale che ha bisogno di prove e controprove Focardi per quanto emerito scienziato non poteva e soprattutto non aveva motivo di opporsi a queste verifiche e nemmeno Rossi in quel momento altrimenti lo avrebbero salutato cortesemente ( un bel vaffa) e sarebbero andati via portandosi dietro Focardi stesso.
Quindi questi per forza hanno avuto modo di testare da vicino l'apparato per mesi se non anni anche se magari non hanno potuto aprirlo, ancora tu hai spiegato che non era necessario aprirlo per misurare il calore e l'energia in eccesso ma solo accertarsi che non siano stati adottati trucchi di sorta .
Allora siccome non li credo matti o disonesti hanno in buona fede presenziato,illustrato, ed in certo qual modo sponsorizzato l'apparato in questione .Se provi a guardare indietro nei miei post tutto il processo mentale per cui sono giunto alla mia conclusione è chiaro.(non metto i link perché sarebbero troppi ma se vuoi passare un po di tempo...)
Da qui il principio di autorità scientifica che ,come hai giustamente fatto notare tu ha avuto il suo peso nella mia valutazione perché sono e restano per me e fino a prova contraria ricercatori e scienziati di provata competenza.
Che poi le prove siano state fatte in un modo non consono all'importanza del momento la prima come le successive questo lo imputo a Rossi non a loro .
Ed infatti io credo e ti credo quando affermi e dimostri che le prove non provano nulla nel modo in cui sono state eseguite e presentate e danno adito appunto a tutte le tue riserve che rispetto e capisco .
Quello che non capisco è Celani che ha più volte dichiarato che l'e-cat non è un bluff anche lui è stato fulminato sulla via di Damasco ?
Celani (io credo)sà qualcosa che non può dire in pubblico ma esorta Rossi a concedere delle prove che finalmente provino (scusa il pasticcio di parole) che il suo apparato funziona non per sua (di Celani) soddisfazione personale ma per quella di tutti gli altri che magari non sono stati messi a parte o hanno avuto modo di testare come (io credo) evidentemente ha potuto fare lui l'apparato in separata sede .
Insomma a parte Rossi vedi che la vicenda ha una sua logica per come la vedo io anche se tu puoi non essere daccordo e non arrivare alle mie medesime conclusioni.
E non ti nascondo che tutte le contraddizioni vengono proprio da lui Rossi, per il modo(barbaro) in cui sta conducendo la vicenda dando adito a dubbi che già da tempo e senza rischiare nulla avrebbe potuto fugare ma tant'è e non possiamo cambiare i fatti solo perché ci fà piacere, e non lo facciamo, nè tu nè io e per questo ti rispetto anche di più .
Per quanto riguarda gli investimenti pubblici quando ho sentito Gramellini da Fazio che sono stati dati 30.000 euro per analizzare l'impatto ambientale dell'asino del molise ( a meno che quell'asino non si chiamasse come un noto esponente famoso per il suo fine eloquio ) mi si sono rizzati i "peli" appunto come un gatto arrabbiato, non come un asino
Un saluto
Broker
Si avevo capito l'ironia però anche nell'ironia hai saputo portare un argomento serio a mio parere da qui la mia risposta che non era nello stesso tono del tuo ma non per dire che io sia serio e tu no anzi ...
Ho già espresso più volte i motivi che mi fanno propendere per un alta possibilità che l'e-cat funzioni ma cmq provo come te a ribadirla .
Io sono partito dal fatto che questi fisici dell'UniBo (poi che siano a titolo personale o no cmq svolgono il loro lavoro all'UniBo e ne sono stimati) sono stati accanto a Rossi ben prima che l'apparato sia stato reso pubblico ( alcuni come Focardi anni ed anche Levi presumo un annetto buono ma non ne sono sicuro), più altri che hanno insieme costituito lo staff che ha provveduto alle misure e verifiche più e più volte ,come si fa di prassi , e siccome come hai giustamente argomentato non si chiamano i giornalisti per farli assistere a una sconfitta ergo credevano e credono visto che non hanno mai smentito , che l'apparato funziona , Tu stesso non sai spiegarti il perché lo credono, ipotizzi che sia solo perché lo ha detto Focardi .
Permettimi ma non regge. Appunto per i principi della fisica sperimentale oltre che generale che ha bisogno di prove e controprove Focardi per quanto emerito scienziato non poteva e soprattutto non aveva motivo di opporsi a queste verifiche e nemmeno Rossi in quel momento altrimenti lo avrebbero salutato cortesemente ( un bel vaffa) e sarebbero andati via portandosi dietro Focardi stesso.
Quindi questi per forza hanno avuto modo di testare da vicino l'apparato per mesi se non anni anche se magari non hanno potuto aprirlo, ancora tu hai spiegato che non era necessario aprirlo per misurare il calore e l'energia in eccesso ma solo accertarsi che non siano stati adottati trucchi di sorta .
Allora siccome non li credo matti o disonesti hanno in buona fede presenziato,illustrato, ed in certo qual modo sponsorizzato l'apparato in questione .Se provi a guardare indietro nei miei post tutto il processo mentale per cui sono giunto alla mia conclusione è chiaro.(non metto i link perché sarebbero troppi ma se vuoi passare un po di tempo...)
Da qui il principio di autorità scientifica che ,come hai giustamente fatto notare tu ha avuto il suo peso nella mia valutazione perché sono e restano per me e fino a prova contraria ricercatori e scienziati di provata competenza.
Che poi le prove siano state fatte in un modo non consono all'importanza del momento la prima come le successive questo lo imputo a Rossi non a loro .
Ed infatti io credo e ti credo quando affermi e dimostri che le prove non provano nulla nel modo in cui sono state eseguite e presentate e danno adito appunto a tutte le tue riserve che rispetto e capisco .
Quello che non capisco è Celani che ha più volte dichiarato che l'e-cat non è un bluff anche lui è stato fulminato sulla via di Damasco ?
Celani (io credo)sà qualcosa che non può dire in pubblico ma esorta Rossi a concedere delle prove che finalmente provino (scusa il pasticcio di parole) che il suo apparato funziona non per sua (di Celani) soddisfazione personale ma per quella di tutti gli altri che magari non sono stati messi a parte o hanno avuto modo di testare come (io credo) evidentemente ha potuto fare lui l'apparato in separata sede .
Insomma a parte Rossi vedi che la vicenda ha una sua logica per come la vedo io anche se tu puoi non essere daccordo e non arrivare alle mie medesime conclusioni.
E non ti nascondo che tutte le contraddizioni vengono proprio da lui Rossi, per il modo(barbaro) in cui sta conducendo la vicenda dando adito a dubbi che già da tempo e senza rischiare nulla avrebbe potuto fugare ma tant'è e non possiamo cambiare i fatti solo perché ci fà piacere, e non lo facciamo, nè tu nè io e per questo ti rispetto anche di più .
Per quanto riguarda gli investimenti pubblici quando ho sentito Gramellini da Fazio che sono stati dati 30.000 euro per analizzare l'impatto ambientale dell'asino del molise ( a meno che quell'asino non si chiamasse come un noto esponente famoso per il suo fine eloquio ) mi si sono rizzati i "peli" appunto come un gatto arrabbiato, non come un asino
Un saluto
Broker
barnumxp
Utente
- Iscritto dal
- 27 Febbraio 2011
- Messaggi
- 311
gira che ti rigira, l'ultimo baluardo dei believers è sempre il principio dell'auctoritas: se l'hanno detto loro che sono dei capoccioni bisogna credergli, anche se le evidenze sono tutte a loro sfavore. Persino quando dimostri che i capoccioni qualche dubbio ce l'hanno o hanno preso delle cantonate pazzesche.
Insomma, è ancora e sempre: Auctoritas, non veritas facit legem
Che dire...
Buona giornata
No, BarnumXp: Broker te l'ha detto chiaramente: nel suo caso non è tanto l'auctoritas (che comunque ha il suo peso per tutti), ma la fede
Grassetto mio
E' qui che io e Broker leggiamo gli stessi fatti in modo diverso, proprio perchè lui ha anzitutto fiducia nei professori e nei dottori, e solo poi sfiducia in Rossi.
Io invece ho prima di tutto sfiducia in Rossi e, memore di quanti "luminari" storicamente hanno barato (pare anche Darwin coi suoi piselli: l'esperimento riportato non lo fece veramente come l'ha descritto, se la statistica può avere un minimo di validità), ho anche poca fiducia nei Dottori e nei Professori quando di mezzo ci sono anche interessi personali (anche solo nel senso che il desiderio spinge a trovare quello che cerchi, e te lo fa trovare in barba alle eventuali evidenze contrarie - insomma, puoi credere in buona fede sottovalutando errori di misura anche evidenti)
Poi non penso che tutti gli iniziali sostenitori del'E-Cat si siano associati per delinquere: sull'onda delle prime dichiarazioni suffragate da quell'autorità di cui parla Ascoli65, anche milliWatt inizialmente (prime pagine) pensava che presto avremmo avuto la dimostrazione che l'oggetto era realmente la scoperta del secolo. Come milliWatt, sicuramente all'inizio molti anche tra i grandi della fisica. Salvo poi prendere atto dei fatti mostrati e quindi iniziare una lenta retromarcia o una scomparsa nel buio almeno di tutti quelli che hanno perso la fede e(avendola appunto persa) puntano ora a salvare almeno la faccia, magari solo nascondendola. Chi invece la fede non l'ha persa,insiste. Vedremo fino a quando, ovvero vedremo se anche noialtri miscredenti ci dovremo convertire.
Di sicuro Broker ed io (e credo molti altri qui) concordiamo almeno su questo: come profeta in cui credere, Rossi è decisamente la persona sbagliata. Un po' come se avessimo un Vangelo solo, scritto da un certo iscariota: pure qualche suora avrebbe dei "problemi di coscienza", figuriamoci gli atei...
Sono d'accordo, quello di affidarsi all'auctoritas è un principio che in prima analisi ha un suo senso, ma è grave che questo principio venga invocato per validare un risultato che, come in questo caso, ha una documentata serie di incognite come una serie di parametri fisici non misurati e altri parametri impropriamente rilevati.
E siccome gli estremi si toccano sempre, anche alcuni presunti debunker richiedono lo stesso identico atto di fede chiedendo di validare il loro occhio che spia fiatelle di vaporelle su filmati di youtube a bassa risoluzione o di aderire ai loro risultati di calcoli spaccapidocchi su parametri mai misurati o misurati non appropriatamente.
Come la giri e come la volti, le assunzioni per fede pro o contro fanno sempre male, in alcuni casi la logica lascia solo la scelta di sospendere il giudizio.
Cimpy :
tutto giusto solo che il "io credo" nel mio caso lo puoi sostituire con "suppongo, immagino et similia" cioè non è credere o fede nel senso religioso ma nel senso prosaico del termine perché nasce da una analisi logica del comportamento delle persone in oggetto.
Se io dico ho sete e mi avvicino ad una fontana tu sei portato a "credere" che berrò in quel senso va inteso.
se poi io sono matto dico ho sete mi avvicino alla fontana e la prendo a calci non credo(pardon penso) che sia un comportamento logico no ?
Nel caso dei professori dell'UniBo chiamare i giornalisti per presentare una cosa che loro sanno benissimo che non funziona o anche potrebbero avere dei dubbi che non funzioni non ha molto senso logico per me .
Cmq. ha ragione Maxwell forse è opportuno sospendere il giudizio finché non si avranno delle altre novità certe sulla faccenda
Un saluto
Broker
tutto giusto solo che il "io credo" nel mio caso lo puoi sostituire con "suppongo, immagino et similia" cioè non è credere o fede nel senso religioso ma nel senso prosaico del termine perché nasce da una analisi logica del comportamento delle persone in oggetto.
Se io dico ho sete e mi avvicino ad una fontana tu sei portato a "credere" che berrò in quel senso va inteso.
se poi io sono matto dico ho sete mi avvicino alla fontana e la prendo a calci non credo(pardon penso) che sia un comportamento logico no ?
Nel caso dei professori dell'UniBo chiamare i giornalisti per presentare una cosa che loro sanno benissimo che non funziona o anche potrebbero avere dei dubbi che non funzioni non ha molto senso logico per me .
Cmq. ha ragione Maxwell forse è opportuno sospendere il giudizio finché non si avranno delle altre novità certe sulla faccenda
Un saluto
Broker
miglietto
Utente
- Iscritto dal
- 29 Aprile 2010
- Messaggi
- 708
Scusate se mi intrometto, ma sono stati loro a convocare i giornalisti? Io sono rimasto che sono stati invitati allo show insiame a tanti altri.
milliwatt
Utente
- Iscritto dal
- 26 Febbraio 2010
- Messaggi
- 1,073
Giusto da che parte del pianeta ci troviamo.
Giusto da che parte del pianeta ci troviamo.
Ti diro, Maxwell, i calcoli si fanno per azzeccare gli ordini di grandezza. Sapere da che parte del pianeta sei. Il resto si fà in laboratorio. Ma devi sapere che strumenti scegliere e cosa aspettarti, altrimenti rischi di fare errori grossolani e nemmeno accorgertene.
Allora devi sapere da che parte del pianeta ti trovi. Non è propriamente spaccare i pidocchi.
Chi ha lavorato in refrigerazione, chi nei plasmi, chi in elettrotecnica, chi in un autolavaggio, chi tutto insieme, ma siamo tutti convinti di questo.
Io in genere oltre la seconda cifra significativa mi metto a ridere!
Circa la vaporella:
le affermazioni di Rossi erano:
1_"l'e-cat vaporizza 7litri di acqua all'ora"
fatti due conti pare che questo implicasse l'uscita di vapore a circa 40km/h dal tubo che abbiamo visto nel filmato.
Erano 30? eran 50? l'ordine di grandezza era quello. (NOTA: erano le considerazioni di Ekstrom, che ipotizzava un diametro interno del tubo pari a 20mm. Molto più probabilmente tale diametro era 10mm. Qualcuno ha usato 8mm, come nel caso 2 che riporto qui sotto. la differenza stà tutta nel diametro che ipotizzi sulla base del filmato, e sulla base dei diametri standard dei tubi disponibili in commercio.)
2_"l'e-cat cede 5kWt all'acqua, vaporizzandola completamente"
fatti due conti pare che questo implicasse l'uscita di vapore a circa 220km/h dal tubo che abbiamo visto nel filmato.
Erano 130? eran 300? l'ordine di grandezza era quello.
Adesso guardati il filmato della sfiatella, e dimmi da che parte del mondo ti sembra di essere.
ciao,
mW
Giusto da che parte del pianeta ci troviamo.
Ti diro, Maxwell, i calcoli si fanno per azzeccare gli ordini di grandezza. Sapere da che parte del pianeta sei. Il resto si fà in laboratorio. Ma devi sapere che strumenti scegliere e cosa aspettarti, altrimenti rischi di fare errori grossolani e nemmeno accorgertene.
Allora devi sapere da che parte del pianeta ti trovi. Non è propriamente spaccare i pidocchi.
Chi ha lavorato in refrigerazione, chi nei plasmi, chi in elettrotecnica, chi in un autolavaggio, chi tutto insieme, ma siamo tutti convinti di questo.
Io in genere oltre la seconda cifra significativa mi metto a ridere!
Circa la vaporella:
le affermazioni di Rossi erano:
1_"l'e-cat vaporizza 7litri di acqua all'ora"
fatti due conti pare che questo implicasse l'uscita di vapore a circa 40km/h dal tubo che abbiamo visto nel filmato.
Erano 30? eran 50? l'ordine di grandezza era quello. (NOTA: erano le considerazioni di Ekstrom, che ipotizzava un diametro interno del tubo pari a 20mm. Molto più probabilmente tale diametro era 10mm. Qualcuno ha usato 8mm, come nel caso 2 che riporto qui sotto. la differenza stà tutta nel diametro che ipotizzi sulla base del filmato, e sulla base dei diametri standard dei tubi disponibili in commercio.)
2_"l'e-cat cede 5kWt all'acqua, vaporizzandola completamente"
fatti due conti pare che questo implicasse l'uscita di vapore a circa 220km/h dal tubo che abbiamo visto nel filmato.
Erano 130? eran 300? l'ordine di grandezza era quello.
Adesso guardati il filmato della sfiatella, e dimmi da che parte del mondo ti sembra di essere.
ciao,
mW
Ultima modifica:
milliwatt
Utente
- Iscritto dal
- 26 Febbraio 2010
- Messaggi
- 1,073
Si, ma solo dopo che li sgamano.
Prima di allora sono prove incontestabili che fanno esultare i fans.
- Stato
ULTIMI MESSAGGI
-
Radiatori in ghisa preesistenti, tenere o cambiare?Equivalenza termica: per ottenere la stessa quantità di calore generata da 1...- Ultimo: Mark VI
-
1000 Watt Batteria Lifpo4 meno di 1KEuro, ci provo[QUOTE="rrrmori53, post: 2327216, member: 2471105"] si [/QUOTE] Ma hai tutta...- Ultimo: Peace and Love
-
-
-
SOSTITUZIONE CALDAIA[QUOTE="sheva, post: 2326085, member: 2449655"] Circa 14 anni fa ho...
- Ultimo: evaristo