Cambio fornitore energia elettrica

[JackOnFire]

Denco 100% green?

Denco 100% green?

Oggi ho chiamato il call center denco (0474 862068) e, tra i tanti chiarimenti chiesti in merito l'offerta smartenergy home web, ho chiesto cosa comportasse aver già aderito all'Opzione energia certificata verde (0,00 €/mese nel primo anno, poi 1,50 €/mese, IVA esclusa), che avevo selezionato in fase di sottoscrizione online benchè non ne sapessi nulla (tanto era gratis). L'operatore mi ha risposto che aderire a tale opzione garantisce che il 100% dell'energia prodotta proviene da fonti rinnovabili, quindi in tal caso non bisogna tenere in considerazione quanto scritto sul "fact sheet", cioè solo 1,09% nel 2017 (e 3,15% come previsione 2018). Allego nuovamente le CTE per raffronto con "fact sheet".
A voi chiedo quanto ci sia di verosimile, cioè se sia possibile che un gestore che offre un prezzo così conveniente (la mia stima è 170eur/anno per 580kwh) possa essere così "green". Fossi io il responsabile marketing lo pubblicizzerei a caratteri cubitali, ma così non è e già questo mi insospettisce.

 

[egimark]

Ma non hai i 4€ mese di fisso di quota fissa materia energia , sicuro ? che è un prezzo che devono pagare tutti

Pochi sanno che oltre al PE, il margine di guadagno delle imprese di vendita è ANCHE il fisso della "materia energia".
Questo fisso è stabilito dall'ARERA (mi sembra che viene aggirnato annualmente) per la MT e quasi tutti lo applicano tal quale.
Alcuni applicano un "pizzo" aggiuntivo ma può anche succedere che qualcuno lo riduca p annulli.
A me è caputato col Gas, ma solo per un annno.
L'offerta in questione è "particolare" perchè riservata, l'utente comune non vi può aderire, e tale voce non è addebitata.

 

[egimark]

A voi chiedo quanto ci sia di verosimile, cioè se sia possibile che un gestore che offre un prezzo così conveniente (la mia stima è 170eur/anno per 580kwh) possa essere così "green". Fossi io il responsabile marketing lo pubblicizzerei a caratteri cubitali, ma così non è e già questo mi insospettisce.

E' come con Engie, il mix generale è in linea (o peggio) con tutti gli altri, ma ai nuovi clienti garantiscono 100% di energia verde.
Ovviamente è possibile "nominalmente" prendendo la poca energia verde fornita ai già clienti (che non avranno più niente di verde) e darla tutta ai nuovi.
E' una trovata pubblicitaria me che non sposta di una virgola la produzione verde. Però c'è gente che ci casca.

PS
Attento che lo sconto di 1,2 c€ è solo sull'energia prelevata, sulle perdite di rete il prezzo è pieno......

 

[Sugo&Botte]

... è possibile "nominalmente" prendendo la poca energia verde fornita ai già clienti (che non avranno più nienete di verde) e darla tutta ai nuovi.
E' una trovata pubblicitaria me che non sposta di una virgola la produzione verde. Però c'è gente checi casca.

In altro 3D per aver espresso un concetto simile, questo:

Veniamo adesso a chi, comunque, dice che si serve solo da fornitori che si approvvigionano da fonti 100% rinnovabili, così da orientare la domanda e avere la coscienza tranquilla.
Ebbene, allo stato attuale, tutti questi signori (che sono inevitabilmente una minoranza) lo fanno, e lo possono fare, SOLO nello spazio attualmente consentito dal sistema elettrico nazionale. La misura di questo "spazio" è la percentuale che dichiara il gestore della rete (TERNA) circa la componente di energia rinnovabile SOPPORTABILE dalla rete stessa.

Quindi, chi si professa 100%Green con la fornitura di EE lo può fare sé, e solo sé, altri utenti (la maggioranza) non lo sono. Perché? Perché così è attualmente assettato il nostro sistema.

Tutto questo per dire cosa?
Che pensare di orientare e spingere il sistema ad approvvigionarsi al 100% da energia rinnovabile, semplicemente scegliendo fornitori che sono 100% rinnovabili, è, allo stato, pura utopia SE NON SI METTE MANO ALLA RETE INFRASTRUTTURALE.

Quindi, mi sembra evidente che, prima di spingere ulteriormente sulla produzione da fonti rinnovabili, è prioritario adeguare l'infrastruttura (allo stato vicina al collasso).

Un esempio terra terra potrebbe essere questo:
Un Paese vuole riconvertire il sistema di trasporto verso il ferro (leggi Treni ad Alta Velocità) e, prima di realizzare la rete, decida di acquistare le motrici!

sono stato attaccato da alcuni utenti ed accusato di scrivere banalità e cose ovvie.

Sarà; intanto questi stessi accusatori guardano e CONSIGLIANO ad altri utenti un fornitore che dichiari produzione 100% verde, non cogliendo il "banale" concetto che, se allo stato la coperta quella è, tiri da una parte e togli dall'altra. Potenza del marketing.

Vedrai che taluni compariranno a breve ad inquinare anche questo 3D.

 

[FEDENOE]

Alcuni applicano un "pizzo" aggiuntivo ma può anche succedere che qualcuno lo riduca p annulli.
L'offerta in questione è "particolare" perchè riservata, l'utente comune non vi può aderire, e tale voce non è addebitata.

Buongiorno, come sempre egimark ha ben capito tutto.
La quota fissa era presente ma azzerato a forma di "sconto". oggi la stessa tariffa ha un fisso di 5,4 euro mese ma una tariffa euro Kwh di 0,0399 il primo anno e di euro 0,0378 dal secondo anno.

 

[richiurci]

Rispndo a Sugo&botte.

C'è una differenza chiara, almeno a chi ha voglia di riflettere un attimo sui "mix energetici".

Ci sono fornitori che producono energia al 100% da rinnovabili, per esempio Dolomiti Energia, Compagnia Valdostana delle acque, e le cooperative WeforGreen e E'nostra.
Questo è DIMOSTRATO dal mix energetico del produttore, che si trova in bolletta o nei loro siti.

Ci sono fornitori che invece vendono o promuovono "energia 100% green" ma solo ad alcuni clienti e/o a pagamento, per esempio EON, Denco, ENGIE.
Guarda caso molti di questi hanno un mix energetico peggiore della media nazionale, e quindi fanno questo gioco delle 3 carte o se preferite "Green Washing", perchè le persone in questi mesi sono più attente alle tematiche ambientali e loro non vogliono perdere clienti.

I primi fanno parte dei produttori che permettono all'Italia di essere tra i migliori paesi europei in quanto a rinnovabili nell'energia elettrica, i secondi invece sono la palla al piede del sistema e si danno verniciate di verde fasullo.

Sugo&botte se non capisci questa differenza, o se non la condividi, non puoi accusare gli altri di fare censura o inquinare i 3d.

Ho parlato di mix perchè avete iniziato voi, e comunque non è vietato visto il titolo di questo 3d, ma se qualcuno volesse approfondire e ritenesse che questo 3d non è mirato ricordo che di mix energetico si parla più esplicitamente in altro 3d:
ENERGIA ELETTRICA: mix energetico e confronto bollette

ma

 

[FEDENOE]

Buongiorno, come sempre egimark ha ben capito tutto.
La quota fissa era presente ma azzerato a forma di "sconto". oggi la stessa tariffa ha un fisso di 5,4 euro mese ma una tariffa euro Kwh di 0,0399 il primo anno e di euro 0,0378 dal secondo anno.

Secondo te egimark quale è la più conveniente la vecchia o la nuova tariffa?

 

[spider61]

Fai 2 conti con i kwh che consumi.....

 

[egimark]

Secondo te egimark quale è la più conveniente la vecchia o la nuova tariffa?

Puoi sceglere o è una pura curiosità?
Comunque anche ammesso che ai prezzi indicati siano da aggiungere perdite e dispacciamento è comunque una buona offerta rispetto a quelle "non riservate".
Sono secondo me offerte "sotto costo" che incidono però poco sul bilancio globale di ENI, per cui sostenibili nel tempo.

 

[Sugo&Botte]

I primi fanno parte dei produttori che permettono all'Italia di essere tra i migliori paesi europei in quanto a rinnovabili nell'energia elettrica, i secondi invece sono la palla al piede del sistema e si danno verniciate di verde fasullo.

Sugo&botte se non capisci questa differenza, o se non la condividi, non puoi accusare gli altri di fare censura o inquinare i 3d.

Caro Riccardo, prova a rispondere esclusivamente a questa domanda:

Cosa succederebbe se venissero improvvisamente e contemporaneamente a mancare tutti i produttori (da te chiamati) "zavorra"?

Do un piccolo suggerimento: il sistema non starebbe in piedi ed io, tu e tutto gli altri, staremmo al freddo (o al caldo, dipende dalla stagione).

È questa la sostanza dei discorsi. Di questa "sostanza" voi (il plurale è usato in riferimento a altro utente con il quale vi mettete tanti like a vicenda, manco foste a postare su facebook) avete SEMPRE scelto di NON argomentare.

Capisci quindi che, oltre al doveroso problema ambientale, ce ne sarebbe un altro (la rete) ad esso legato e di primaria importanza di risoluzione?

Tutto qui.

 

[FEDENOE]

Puoi sceglere o è una pura curiosità?
Comunque anche ammesso che ai prezzi indicati siano da aggiungere perdite e dispacciamento è comunque una buona offerta rispetto a quelle "non riservate".
Sono secondo me offerte "sotto costo" che incidono però poco sul bilancio globale di ENI, per cui sostenibili nel tempo.

No, la nuova tariffa è riservata solo per nuove attivazioni.

 

[egimark]

Non ho capito se è un'offerta aperta a tutti o riservata.
Sul sito ENI c'è un''offerta a 0,0476 il primo anno.

 

[Sugo&Botte]

Non ho capito se è un'offerta aperta a tutti o riservata.
Sul sito ENI c'è un''offerta a 0,0476 il primo anno.

Ma è 0,0476 + perdite + dispacciamento?
Perché in tal caso non sarebbe ultra conveniente come l'altra.

 

[spider61]

E' una trovata pubblicitaria me che non sposta di una virgola la produzione verde. Però c'è gente che ci casca.

Infatti , a me piacerebbe saper anche dolomiti che usa le sue centrali idro , e bene che è verde, la notte con cosa riporta sù l'acqua usata per produrre : usa il FV ? questa quota di energia spesa la mette nel mix usato ?

 

[Sugo&Botte]

la notte con cosa riporta sù l'acqua usata per produrre : usa il FV ? questa quota di energia spesa la mette nel mix usato ?

In altra discussione è stato evidenziato anche questo aspetto (alcuni invasi montani in serie sono usati come enormi "batterie" d'accumulo di energia) oltre a chiedersi chi, oggi, ai tempi di Greta&Comp., sarebbe favorevole a realizzare nuove centrali idroelettriche inondando nuove vallate montane?

 

[spider61]

Ho studiato elettrotecnica, quindi già a scuola ti insegnavano che i bacini idroelettrici recuperano la notte parte dell'acqua usata riportandola a monte , non migliorando efficienza perchè usi + energia di quanta ne recuperi, ma perchè la notte costa meno ,
per questo non hai capito la domanda: che energia usano la notte per riportare sù : nucleare sloveno o francese , quindi è considerata verde quell'energia? viene messa nel loro mix energetico o si dimenticano di scriverlo ?

 

[Sugo&Botte]

Ho studiato elettrotecnica, quindi già a scuola ti insegnavano che i bacini idroelettrici recuperano la notte parte dell'acqua usata riportandola a monte , non migliorando efficienza perchè usi + energia di quanta ne recuperi, ma perchè la notte costa meno ,
per questo non hai capito la domanda:

Io non ho e non volevo rispondere alla tua domanda. Ho evidenziato altri aspetti "scomodi" legati alla produzione di EE dall'idroelettrico, fonte considerata 100% green ma NON per questo ad impatto ambientale ZERO.

Nel merito della tua considerazione, faccio presente che, al di là di ciò che hai studiato, il pompaggio dell'acqua a monte NON avviene esclusivamente la notte (quando l'energia costa meno). Avviene anche e soprattutto per contro bilanciare i deficit o gli eccessi di energia nella rete.

Inoltre, alcuni sistemi in Italia sono sperimentalmente usati per accumulare (pompando di giorno o quando c'è eccesso di produzione) l'energia prodotta da FV o eolico.

 

[egimark]

Ma è 0,0476 + perdite + dispacciamento?
Perché in tal caso non sarebbe ultra conveniente come l'altra.

Difatti attendiamo che risponda FEDE, quelle normali di ENI (aperte a tutti) di solito non sono convenienti.

 

[dolam]

"Inoltre, alcuni sistemi in Italia sono sperimentalmente usati per accumulare (pompando di giorno o quando c'è eccesso di produzione) l'energia prodotta da FV o eolico."
e questa non è energia verde? Utilizzare i bacini in estate come accumulatori per bilanciare la rete e restituire di notte energia pulita non è un comportamento virtuoso?
A me sembra di si e magari si arrivasse ad utilizzare solo questo circolo per i consumi di tutti.

 

[Sugo&Botte]

e questa non è energia verde? Utilizzare i bacini in estate come accumulatori per bilanciare la rete e restituire di notte energia pulita non è un comportamento virtuoso?

E chi ha mai detto che non è energia verde? È stato però sottolineato che NON è ad IMPATTO zero.

Oggi, con tutta la esuberante sensibilità ambientale che c'è, chi mai assentirebbe alla realizzazione di nuove dighe?