Le nuove frontiere dell'esplorazione spaziale

[nll]

ehi, genio, ma hai visto che è uno studio e non un prototipo effettivamente realizzato? Rileggiti i miei interventi di tanto tempo fa, quando ti dicevo che quello che vedi realizzato ora, era stato ipotizzato e preliminarmente approvato almeno 10 anni prima! 10 anni è il minimo sindacale. Ti ho citato il caso della tecnologia 5G dei cellulari che è stata provata in occasione delle olimpiadi di Pechino 2008, ovviamente il satellite su cui si appoggiavano era già in orbita quell'anno, con tutta la tecnologia già installata per poter fare la prova. Fai un po' tu il calcolo di quanto tempo prima del 2008 si doveva sapere di come sarebbe stato il 5G, per studiare, progettare, realizzare, testare e lanciare i due satelliti a cui la nostra azienda ha partecipato!

I tuoi migliori interventi li hai fatti in questi 3 giorni di ban, non interrompere la magia, rispetta te stesso.

 

[Darwin]

Il Rombus avrebbe dovuto rientrare di piede quindi serviva uno scudo termico sul fondo, la Starship rientra di pancia e avrà lo scudo termico sulla pancia, sui motori non gli serve a nulla solo peso sprecato.
PS i suoi sono nati in sicilia ma lui a Brooklyn

 

[experimentator]

Il Rombus avrebbe dovuto rientrare di piede quindi serviva uno scudo termico sul fondo, la Starship rientra di pancia e avrà lo scudo termico sulla pancia, sui motori non gli serve a nulla solo peso sprecato.
PS i suoi sono nati in sicilia ma lui a Brooklyn

Sempre sangue siculo è eeeh....:spettacolo:

IL Rombus rientrava nella fase finale con un paracadute per mantenere il baricentro in basso , negli ultimo cento metri con i retrorazzi raffreddati per evitare il riscaldamento e l'esplosione verificatesi degli SN10-SN 11 .
Lo aveva previsto già Bono ...

Comunque le idee di Bono ne hanno fatto tesoro i cinesi i cui razzi somigliano a quelli di Bono .

Ma mi voglio sbilanciare il futuro io lo vedo con dei veicoli a capsula o a disco volante ,solo quello può garantire un rientro protetto da scudo termico .
Ecco un progetto che ho visto che mi piace , fra 10 anni mi direte se avevo ragione . Ma come al solito le mie previsioni ci azzeccano .

Chrysler’s Space Shuttle Proposal: the SSTO SERV and MURP



https://youtu.be/___JNGJog0A

 

[nll]

Cosa intendi per razzi cinesi copiati da quelli ipotizzati da Bono? Ti riferisci all'estetica? I booster a vista attorno al corpo centrale del missile non è una esclusiva di Bono e prima dei cinesi ci sono arrivati tutti gli altri, europei inclusi (vedi anche l'Ariane), se invece ti riferisci al sistema per il rientro a Terra del missile, mi spiace, ma i cinesi ancora non ci sono arrivati, mentre Elon Musk sì, ti ricordo che i test che sta facendo riguardano lo Starship per una navetta riutilizzabile con regolarità, ma per SpaceX è cosa ormai di routine nei lanci che sta facendo da tempo per il rifornimento della ISS.

... e Chrysler sta facendo le sue proposte, come molti altri, ma ancora non ha realizzato nulla, dagli tempo, magari ci riuscirà.

Comunque non esaltarti troppo, puoi avere tutti i contatti che vuoi con un genio, ma la genialità non è contagiosa, vai tranquillo, l'hai scampata!

 

[Darwin]

Ecco un progetto che ho visto che mi piace , fra 10 anni mi direte se avevo ragione . Ma come al solito le mie previsioni ci azzeccano .

Chrysler’s Space Shuttle Proposal: the SSTO SERV and MURP



https://youtu.be/___JNGJog0A

Il progetto è di fine anni 60 inizio 70 la Chrysler è fallita nel frattempo e l'idea di utilizzare 40 motori jet per l'atterraggio è parecchio balzana tutto peso inutile che in un SSTO è un vero disastro.
Tra l'altro sia il ROMBUS che il SERV prevedevano un motore aerospike, motori aerospike utilizzati al 2021 ...ZERO.

Nll non ha capito una cippa come al solito il ROMBUS aveva serbatoi esterni sganciabili il Lunga Marcia usa dei booster che si usano dai tempi della seconda guerra mondiale, siamo alle solito.

il bello che insiste con la storia del baricentro, ora s'inventa il paracadute per tenere il baricentro basso del rombus, no il fatto è che con la tecnologia degli anni 60 non erano in grado di gestire un'atterraggio propulso.
Il fatto che di progetti ne hanno fatti in tanti ma per ora l'unico che ha realizzato qualcosa è stata la SpaceX che strabattendosene delle fimise sul baricentro ha concluso la missione 100 coronata da successo.

Per chi volesse lustri gli occhi con un po' di idee degli anni 60 70 ecco qua:
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/surfaceorbit.php

 

[Lupino]

Cavolo se sapevo che Expy si "emozionava" così per quei bellissimi disegni (visioni) un po' stile Flash Gordon, gli linkavo direttamente le illustrazioni fatte per un noto romanzo di Jules Verne

prevedevano un motore aerospike

A parte il copia e incolla dal mio link, rimane da capire se sa cos'è un aerospike

Ehmmm .... mi correggo, se sapeva ... ora si sarà sicuramente informato. Ah Coanda, Coanda quante ne sapevi tu!

 

[experimentator]

Beehh , parliamo di cose serie , se la tecnologia di oggi è superiore a quella di ieri ...
A vedere l SN11 , non si direbbe , si vede chiaramente che il motore prende fuoco prima di atterrare e dire che Bono lo aveva previsto 50 anni fa .
Ma io lo dissi quando vidi i primi prototipi .

Vedere il video prego .

https://youtu.be/4zVyznBrHNI

I commenti degli utenti sono ben peggiori dei miei , leggete prego .

Starship SN11’s termination system: I ain’t gonna crash on that filthy ground, might as well explode here- dies.

Note di Moderazione: eliminato riferimento personale e link a pagina personale: per questioni di rispetto della privacy, non è consentito riferirsi direttamente a persone, né postare collegamenti alle loro pagine personali sui social media senza loro preventiva autorizzazione. Riferimenti rimossi.

SN8:BOOM
SN9:BOOM
SN10: Attera e BOOM
SN11: Non si vede una mazza e BOOM Grande Attendo con ansia il prossimo episodio ❤

 

[Darwin]

Expo si sa che su youtube commentano solo ingegneri aerospaziali è il paradiso dei boomer come te, un allegra accozzaglia di incompetenti che commentano. Il fatto che tu non abbia la più pallida idea di cosa sia un dimostratore o un prototipo non è che impedisca al resto del mondo di andare avanti.

 

[experimentator]

Note di Moderazione: I commenti sulla moderazione puoi farli in privato, diversamente si configura una violazione del regolamento. Testo rimosso.

Va bene ora tornando al tema ... Darwin io non dico che non si possa atterrare con i retrorazzi , lo hanno dimostrato , si può anche facendo un modellino in scala .

Solo che dai tentativi fatti sui SN io vedo delle fatte nella progettazione , come dimostrato .
Non so se riusciranno a risolvere tutti problemi connessi , mi auguro di si , ma certo non nella versione attuale deludente .
Il grosso problema qui è la grande massa dello starship SN da tener in equilibrio . Questo comporta un garnde consumo di carburante e molto calore da dissipare .

Ora non è che io sia affezionato ai dischi volanti o agli UFO , ma pensandoci bene la forma a disco o uovo come una capsula è la forma che si adatta bene sia nello spazio che nella terra .
Mi viene in mente quando negli anni passati 50-60-70 furono visti degli UFO in varie parti del mondo , a forma discoidale .
Oggi quello che penso è che probabilmente questi furono degli esperimenti top secret , da mantenere segreti .

 

[BrightingEyes]

ma pensandoci bene la forma a disco o uovo come una capsula è la forma che si adatta bene sia nello spazio che nella terra .

Giuro che non volevo intervenire... ma la forma "a disco o a uovo" (che sono lì.. dai!! Simili, su!!! Eccheccatz... sta a guardà er capello!) che si "adatta bene" (a cosa?? ) così in cielo come in terra mi ha davvero titillato!
Giuro però che NON ho capito in che modo un razzo dovrebbe essere fatto a disco, ma soprattutto sarei grato a qualche esperto se mi spiegasse PERCHE' un disco dovrebbe risolvere i problemi di atterraggio delle SN!
Lo so... dopo le sonde a pipistrello e i baricentri polivalenti non dovrei soffermarmi su queste relative quisquilie... ma è troppo succosa!
Dopo la stazione orbitante a ciambella e la sonda col robot positronico che esplora da solo ci mancava la riscoperta del disco volante come "esperimento top secret"!
Più che un experimentator sembri una copertina di Urania degli anni 60!

 

[nll]

La maggior parte del viaggio nello spazio i satelliti e le navette lo fanno nel vuoto cosmico: se c'è una cosa che conta meno di zero è l'aerodinamica. Per il lancio, invece la forma migliore è il missile, perché è la più aerodinamica che vi possa essere (quindi l'uovo riserviamolo per la colazione all'inglese), di contro, per l'atterraggio in atmosfera vanno distinte due fasi in particolare, che hanno esigenze opposte e quindi anche differenti esigenze dal punto di vista aerodinamico: Il rientro in atmosfera e la fase di atterraggio, secondo che sia in terra o in acqua.
In nessun caso la forma a disco è utile, a meno che non si utilizzi una tecnologia che ancora non esiste, anche se la fantasia degli scrittori di fantascienza sembra prediligerla. Se atterri con una navicella stile Apollo, non ti serve planare, ma reggere al surriscaldamento dovuto all'attrito con l'aria al rientro in atmosfera. Per questo lo scudo termico in materiale ablativo, che consumandosi raffredda la superficie quel tanto che basta a far reggere l'isolamento termico e permettere alla navicella di rallentare quel tanto che basta per poter aprire i paracadute, senza che questi si brucino.
Spettacolare, invece, il sistema dello Space Shuttle, che plana, invece di andare in caduta, ma anche lui aveva la necessità di rallentare drasticamente in atmosfera. Anche lui aveva delle protezioni termiche in materiale ablativo. Al rientro in atmosfera si sentono nitidamente per 3 volte i bang supersonici, in quanto il muro del suono varia al variare della densità dell'aria.

La questione del baricentro è ovvio che viene presa in considerazione, ma è tutt'altra cosa di quella che crede Expy, e non credo che i calcoli che facciamo e i test meccanici (MOI-COG, SineVibration, ShockTest, in particolare) che li confermano, siano alla sua portata, certamente non ci capirebbe una beata fava.

 

[experimentator]

Grazie NLL per le tue chiare delucidazioni che approvo totalmente .

Giuro che non volevo intervenire... ma la forma "a disco o a uovo" (che sono lì.. dai!! Simili, su!!! Eccheccatz... sta a guardà er capello!) che si "adatta bene" (a cosa?? ) così in cielo come in terra mi ha davvero titillato!

Ma come BE ? Mi meraviglio di te che non ci arrivi ... mi stupisci dal tuo multiforme ingegno ...:shocked:

La forma simile tra un disco ed un uovo sono le comuni capsule spaziali che utilizziamo sino ad ora , non sono cose dell'altro mondo degli extraterrestri .


NLL ovvio che nel vuoto dello spazio non essendoci aria qualsiasi forma va bene , ma questa forma sembra essere la migliore per il rientro a Terra o anche su Marte dove vi è una atmosfera , grazie allo scudo termico .

filedata/fetch?filedataid=73912


Be da lontano potrebbe sembrare un disco vedendolo da sotto .

Questa forma potrebbe essere anche ad uovo schiacciato , che potrebbe nascondere delle possibili protuberanza retrattili per atterraggio , o delle possibili ali all'interno della fusoliera per migliorare l'aerodinamicità in ambienti con atmosfera , come fanno certi aerei supersonici a geometria variabile.

Tooohh e questa cosa èee ...:spettacolo:

 

[nll]

Più che a uovo, sebbene schiacciato, si parla di forma a cono! La base che deve sopportare l'attrito con l'aria non deve essere affusolata come quella di un uovo, perché non svolgerebbe l'azione frenante che è necessaria: non si può aprire il paracadute quando la capsula viaggia ancora oltre 20mila km/h!


Cono, non uovo, è chiaro? Comunque la firma a cono va bene se non devi planare, in questo caso la forma assomiglierà a quella di un aereo un po' tozzo, guarda caso come quella dello space shuttle.

 

[experimentator]

Glia aerei detti ad ala volante possono sembrare dei dischi volanti se visti da profilo o dalla forma ad uovo con le ali .

Da lontano le ali possono non essere visibili , si nota solo la forma ovale .

 

[nll]

Ma che caspita di uova conosci?

Pur di non ammettere d'avere scritto l'ennesima castroneria, ora ci sono aerei che assomigliano ai dischi volanti, se li guardi da una certa prospettiva e a un uovo se li guardi da un'altra? E magari assomigliano anche a una foglia di spinacio un po' tozza, se li guardi dall'alto, quindi ce li facciamo lessi, con un po' di olio e sale?

Abbi rispetto per te stesso, che tanto non c'è modo di farci bere queste menate.

 

[experimentator]

Qua nessuno vuole dare da bere a qualcuno ...

Ma tu cosa hai capito che doveva essere come l'uovo di gallina fatto col guscio e albume dentro ?
Oppure come l'uovo pasquale fatto col cioccolato ?

Lo vuoi preciso come l'uovo ?
Manchi di fantasia .

Questo cosa sembra un disco volante ?

Per disco volante tu cosa vorresti vedere il disco in vinile di Gianni Morandi o il disco per l'estate ?


Gli aerei cosi detti lenticolari o a disco sono stati inventati e provati ...

 

[freeway]

Di che ti stupisci, nll? Somigliano a un uovo visti di qua e a un uovo fritto visti di là... sempre di uovo si tratta. Non ti ricordi di Mork e Mindy?

 

[Lupino]

Gli aerei cosi detti lenticolari o a disco sono stati inventati e provati ...

Vero vero...


... ma non hanno avuto granché fortuna.
E ci hanno pensato anche gli alleati ...


... ma anche a loro non è andata molto meglio.
Per inciso, il tuo Zero-e non è ancora stato realizzato mentre, il B-2, lo stealth della seconda immagine, tutto è fuorché un uovo (schiacciato, tirato, troncato o strapazzato) la forma è quella di un ala (e se si chiamano aerei ala un motivo ci sarà, no?) o, meglio, fluidodinamicamente parlando, e relativamente alla sola cabina, di un corpo affusolato il motivo? Bè molto semplice, il tuo uovo, anzi per precisione la sfera, che come solido ha la forma che più si avvicina, ha un coefficiente di resistenza aerodinamica 10 volte superiore.
E comunque si sta parlando di veivoli che si muovono in un fluido, con necessità quindi, ben diverse da quelli che devono raggiungere lo spazio esterno e permanervi anche per lunghi periodi (vedi viaggio su Marte)

 

[nll]

Ma fatti furbo ogni tanto, Expy! Spiegarti qualcosa è parlare al muro, ma il muro è giustificato, tu no.


Non hai mai progettato nulla, quindi osserva un religioso silenzio e limitati a leggere quello che scrivono gli altri: fai più bella figura e impari qualcosa.

Non meriti altre repliche.

 

[Darwin]

mentre Expy continua coi sui OT ( segnalati) Ingenuity è stato rilasciato e ha passato la sua prima notte da solo su Marte, nei prossimi giorni il primo volo di 30 secondi sino a 3 metri di altezza per convalidare gli studi fatti fin'ora.