Pensiamo a un nuovo LockDown

[B_N_]

pubblica tu una tabella che ritieni veritiera, anzi, ti dò un consiglio, non pubblicare il link incolla direttamente la tabella
non mi interessa nessun commento mi interessa solo il numero di morti per cadaun anno dal 1990 al 2020, nulla di più
a quel punto fai la media mobile dei decessi degli ultimi 5 anni a partire dal 1995 e estrapola la banda di ipotesi relative a 2020, 2021 e 2022
ciò fatto inserisci la variabile di disturbo costituita da quel "100.000" dichiarato dallo stato
a quel punto i morti restanti da una semplice sottrazione sono coloro i quali sarebbero morti anche se ..., relazionali con le ipotesi di decessi "ragionevole"
non mi sembra serva una laurea in statistica

 

[matador0975]

l'Istat ha pubblicato il report sulla mortalità 2020

Nel 2020 ci sono stati 746.146 decessi. In rapporto alla popolazione, è il dato più alto dal termine della 2° guerra mondiale.

La mortalità in Italia dal 1946 ad oggi segue un andamento ad U, dovuto al baby boom seguito da un graduale invecchiamento della popolazione (grafico di sinistra).
I dati sono ben interpretati da un modello quadratico.

La discrepanza tra il modello quadratico ed i dati reali è illustrata nel grafico centrale. La distribuzione è in buona approssimazione gaussiana, con media 0 e deviazione standard 36.2 (numeri ogni 100.000 abitanti).

Per il 2020 ci si aspettava di osservare circa 630.000 +- 22.000 decessi. Ne sono stati osservati 110.000 in più, dunque un eccesso di 5 deviazioni standard (grafico di destra). La probabilità che sia solo una normale fluttuazione statistica è di 1 su un milione.

Difficile arrivare a quota 110.000 invocando altre cause, considerando anche che nei mesi di Maggio e Giugno la mortalità rispetto agli anni precedenti è diminuita in tutta Italia, come conseguenza delle misure restrittive e della riduzione della mobilità (banalmente sono diminuiti gli incidenti stradali).

Mi sfugge qualcosa?

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

 

[JO GREEN]

Nel Lazio a mezzanotte sono partite le prenotazioni online per gli over 74 e da lunedì partiranno quelle per gli over 72.

 

[BrightingEyes]

Ma spero che nessuno prenda sul serio i ""consigli medici"" di un tecnico di laboratorio!
Ovviamente la panzana di suggerire all'infermiera di diminuire la dose si commenta da sè. Penso sia una sparata di expy, ma se fosse vera immagino la faccia dell'infermiera!
"Ma che t'ha detto il nonno?"
"Boh... di ridurre la dose.. mi sa che si era dimenticato la pillola stamattina!"
Dialogo ipotetico eh! Si sa... sti giovani sono impertinenti e poco rispettosi della "saggezza che deriva dall'esperienza"! :spettacolo:
Passando alla strepitosa trovata di farsi un anticoagulante (in realtà l'aspirina è un antiaggregante, ma vabbè! Sempre di fesseria parliamo...) "preventivamente" credo che la cosa migliore sia chiederlo a chi tratta sul campo le patologie di questo tipo: https://www.insalutenews.it/in-salut...prof-bassetti/
Cit. "È sbagliato prendere un farmaco in profilassi per evitare che un effetto avvenga, se questo effetto avviene in una percentuale ridotta di casi".
La decisione di assumere farmaci preventivamente NON si decide sulla base delle impressioni di settembre del pensionato erudito (o autosupposto tale!). Sono decisioni che necessitano di test approfonditi ed analisi mediche accurate.
In ogni caso EMA ha già chiarito che NESSUNO dei casi presentati in Danimarca è riferibile al vaccino.
Ora le conferme sulla mancanza di nesso causale fra vaccino Astrazeneca e episodi di alterata coagulazione arrivano anche dagli USA (https://www.msn.com/en-us/health/me...the-shot-s-benefits/ar-BB1euhLD?ocid=msedgdhp)
Le sospensioni sono atti dovuti nel momento in cui c'è una denuncia come nel caso di uno dei casi che ora si citano in Sicilia, ma uno è già stato escluso dall'autopsia.
Certamente è facile dire "ma se è successo dopo il vaccino un nesso temporale esiste". Ma in realtà sarà solo la statistica sui grandi numeri a chiarire se c'è un aumento dei casi di anomalia coagulativa. Perchè persone, anche giovani, che muoiono in Italia per infarto, emorragia, ictus purtroppo ce ne sono normalmente. E sarà facile vedere un eventuale aumento (che per ora NON c'è!).
Il blocco di un lotto è un ulteriore ritardo seppure non gravissimo. Le analisi sul vaccino a me sembrano solo fesserie giuridiche. Che si spera di trovare? La data di scadenza "scaduta"??
Questi vaccini sono INDISPENSABILI per uscire al più presto dall'emergenza. Soprattutto ora che le varianti fanno impennare di nuovo i contagi!
I vaccini SALVANO! Salvano gli anziani, ma anche quelli un po' più giovani!
Astrazeneca già soffriva di una sfiducia poco giustificata basata sul paragone fra le efficacie dei vari vaccini. Ora figuriamoci!! Prevedo torme di anziani coi cartelli "dateci il Pfizer"!
La regione Liguria ha già segnalato, sacrosantamente, che chi rifiuta il vaccino esercita un diritto lecito. Ma PERDE ogni priorità nella somministrazione e finisce in coda alla sua categoria.
Mi sembra il minimo.

invito tutti a leggere con la massima attenzione questa tabella, oltretutto è una tabella per cui non è soggetta ad opinioni
https://disquisendo.wordpress.com/2020/08/18/87-3/

Quel sito è chiaramente negazionista e poco credibile. L'analisi fra l'altro si basa su dati parziali e pretende di estrapolare una previsione sull'anno (anzi... pure sui successivi!) facendo un calcolo da seconda elementare sulla media giornaliera proiettata sull'anno!
Il dato del 2020 è già acquisito. C'è stato un aumento di mortalità che non sono i 100.000 morti in più che alcuni vogliono leggere, ma tantomeno sono "morti in meno"!
A parte la discussione sul numero reale di decessi diretti da Covid è evidente che anche solo la sospensione di molte attività ospedaliere ha determinato un aumento anche di decessi non riferibili al Covid19!
I decessi si dovevano prevenire proteggendo le fasce a rischio. Ora negarli non ha comunque senso.

 

[scresan]

... i protocolli per le terapie domiciliari esistono e sono applicati da moltissimi medici di famiglia.

Per gran parte sono medicinali che richiedono ricetta, escluso il brufen e l' aspirinetta, i protettori per lo stomaco.

I dosaggi e le sostanze (grossomodo per non dar torto a nessuno, 1 antinfiammatorio + 1 antibiotico + antitrombotico in fase iniziale della malattia, + cortisone e eparina se c'è un livello basso di ossigeno, sotto i 94/92) devono essere prescritti con ricetta dal proprio medico curante.

A febbraio la mia zona è stata devastata dal covid, in famiglia e parenti, chiaramente grazie a Dio e solo dopo!! anche al ns medico (e mio caro amico) , su 18 fra famigliari e parenti, ne siamo usciti in 18 con 2-3 giorni di febbre, 1 settimana di poca fame e gusto alterato, qualche colpo di tosse la sera quando andavamo a letto.

Per la mia sola esperienza personale, meno di una semplice influenza, tipo quella che ho avuto nel 2018.
5 su 18 sono ultra ottantenni, 1 "uscito" nel 2020 da carcinoma e radioterapia.

Per quanto riguarda le dosi contenute nelle fiale di vaccino .... da tecnico (industria agro-alimentare) mi sembra incredibile che in un flacone da 5 dosi, se ne possano ricavare 6 perchè la riempitrice ne ha messo un po' di piu'!!!

Sembra una barzelletta. Ma scherziamo.

Se invece la dose nella fiala è perfetta, ma si possono ottenere a piacere di chi opera 5 o 6 (a napoli anche 7!) dosi di vaccino ..... ha ragione expi.... piu' o meno a occhio basta iniettarne un po'.

Che mondo strano.... dove su cisterne da 20000 lt doso al grammo certi additivi .... sulle persone si fa con un margine di errore del 20%.....

Forse meritiamo proprio di estinguerci!

 

[experimentator]

Se invece la dose nella fiala è perfetta, ma si possono ottenere a piacere di chi opera 5 o 6 (a napoli anche 7!) dosi di vaccino ..... ha ragione expi.... piu' o meno a occhio basta iniettarne un po'.

Finalmente uno che ha capito ...
Comunque i margini di errore ci sono , in quanto non sono siringhe preriempite , debbono prelevare la quantità dal flacone multidose da 10 dosi , 0.5 ml a dose .

Passando alla strepitosa trovata di farsi un anticoagulante (in realtà l'aspirina è un antiaggregante, ma "preventivamente" credo che la cosa migliore sia chiederlo a chi tratta sul campo le patologie di questo tipo: https://www.insalutenews.it/in-salut...prof-bassetti/
Cit. "È sbagliato prendere un farmaco in profilassi per evitare che un effetto avvenga, se questo effetto avviene in una percentuale ridotta di casi".

L'immunologo parla del paracetamolo non di aspirina , quindi errato portarlo come esempio .

Nello stesso articolo cita "Intanto il ministero della Salute spagnolo ha indicato di assumere proprio il paracetamolo a chi deve iniettarsi il vaccino AstraZeneca "
di fatto smentendo quello che il NOSTRO BRAVO IMMUNOLOGO HA DETTO .

Ma ubi maior minor cessat , l'aspirinetta mi era stata prescritta tempo fa del cardiologo , male non fa mi disse , poi l'ho sospesa in quanto il chirurgo che mi operò dell'ernia inguinale mi disse di sospenderla . Poi l'ho ripresa ma saltuariamente .

In questo caso qui si tratta non di febbre da abbassare col paracetamolo (quindi non vi è motivo di prendere paracetamolo se non hai febbre ), ma di cardioaspirina un anticoagulante o antiaggregante o antitrombotico a bassa dose ,quindi innocuo, da prendere solo in occasione del vaccino , in modo tale che il sangue sia più fluido, come si dice .

Poi ognuno faccia come crede o come gli dice il medico curante , ma nel caso del vaccino la reazione dell'organismo può variare da soggetto a soggetto ed i casi di reazioni avverse sono nelle pagine die giornali .
Facciamo come diceva l'immunologo che bisognava fare 2 dosi di vaccino , ma dopo visto che in Inghilterra ne avevano fatta solo una dose , allora andava bene anche una dose .

Io mi sono curato sempre ascoltando il medico curante , ma facendo poi come credo io .
Tutti i consigli ascoltali ma il tuo non lo lasciare .
Altro consiglio che mi sento di dare , non mangiare alimenti in quel periodo che possano contenere fattori che aumentano la coagulazione del sangue , tipo calcio o vitamina K .

Qui lo dico e qui lo nego , poi fate come cacchio credete , la salute è vostra .

 

[B_N_]

francamente mi sono chiesto perchè lo confezionino vecchia maniera in flaconi multidose invece che in siringhe monouso come si fa per esempio per l'eparina
va bene che è un farmaco economico ma visto la fretta e il fatto che viene dato in mano a persone senza esperienza sarebbe stata la cosa migliore

 

[matador0975]

francamente mi sono chiesto perch� lo confezionino vecchia maniera in flaconi multidose invece che in siringhe monouso come si fa per esempio per l'eparina
va bene che � un farmaco economico ma visto la fretta e il fatto che viene dato in mano a persone senza esperienza sarebbe stata la cosa migliore

Butto un ipotesi a caso:
Visto che pfizer ha una catena del freddo molto complicata (va trasportata a -70 gradi), e quindi va tenuta in celle termiche potrebbe essere che gli ingombri sono importanti?
Ps: non hai più risposto sui dati dell'eccessiva mortalità

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

 

[BrightingEyes]

... i protocolli per le terapie domiciliari esistono e sono applicati da moltissimi medici di famiglia.

La terapia domiciliare non c'entra nulla con la "automedicazione di fantasia" proposta da Expy. Sono cose totalmente diverse.

Per quanto riguarda le dosi contenute nelle fiale di vaccino .... da tecnico (industria agro-alimentare) mi sembra incredibile che in un flacone da 5 dosi, se ne possano ricavare 6 perchè la riempitrice ne ha messo un po' di piu'!!!

Non è così! Questa è la versione "popolarizzata" che è stata diffusa dalla pessima informazione gironalistica italiana!
Non è che si è "trovato" che avanza il 20% da parte dell'infermiere astuto che si dà da fare!!!
La procedura di infialamento del prodotto prevede che le dosi da 0,3 ml (e non 0,5 - 0,6 come dice erroneamente qualcuno!!) possano essere realizzabili con ogni siringa. Ma le siringhe hanno un "volume morto" che cresce con la dimensione della siringa!
AIFA (e non l'infermiere astuto!! Tantomeno napoletano!!) ha segnalato che, con le adeguate mini-siringhe è POSSIBILE diluire 6 dosi anzichè 5! (https://www.aifa.gov.it/-/dose-extra-dai-flaconcini-del-vaccino-anti-covid-19-comirnaty)
Non c'è nessun abborracciamento e Expy NON HA ragione! Dice solo le sue solite FESSERIE! Non diamo messaggi scorretti grazie!

 

[BrightingEyes]

L'immunologo parla del paracetamolo non di aspirina , quindi errato portarlo come esempio ..

Frottole! L'immunologo dice la cosa corretta in via generale!
Cito: "..È sbagliato prendere un farmaco in profilassi per evitare che un effetto avvenga, se questo effetto avviene in una percentuale ridotta di casi.."
Forse il linguaggio è difficile, provo a semplificare... vuol dire che NON bisogna prendere farmaci "preventivi" per evitare un possibile e non certo effetto!! Tantomeno su base di impressioni personali di chi di sanitario capisce a malapena l'aggettivo!
Il paracetamolo preventivo alcuni lo consigliano, altri no. Ma si tratta di MEDICI (di cosa pensa il ministro della salute spagnolo interessa poco. Avrà probabilmente seguito il consiglio di un MEDICO!). Medici che SANNO che il paracetamolo ha un effetto antinfiammatorio, che può essere utile o no, ma ha un senso! E che SANNO anche che un'aspirinetta per prevenire un potenziale trombo su base di alterazione della COAGULAZIONE non ha alcun senso!! In quanto l'aspirinetta è un ANTIAGGREGANTE e non un ANTICOAGULANTE!! E quindi, tuttalpiù, discuterebbero se far assumere o meno dell'eparina o altro anticoagulante!!! (Come in realtà si fa nella terapia domiciliare peraltro. Ma parliamo di TERAPIA!! Nessuno si sognerebbe di dire "fatti un paio di iniezioni di eparina come ""prevenzione""!!!).

... un anticoagulante o antiaggregante o antitrombotico a bassa dose ,quindi innocuo, da prendere solo in occasione del vaccino , in modo tale che il sangue sia più fluido, come si dice .

Certo. anticoagulante o antiaggregante... tanto checcefrega? Sono più o meno la stessa cosa, dai!! Sta a guardà er capello! Quante scene!!

Facciamo come diceva l'immunologo che bisognava fare 2 dosi di vaccino , ma dopo visto che in Inghilterra ne avevano fatta solo una dose , allora andava bene anche una dose .

La corretta forma di somministrazione dei vaccini è tuttora in fase di studio, come tutto dato che siamo in un'emergenza e di "fatti assodati" ce ne sono pochi. La scelta di andare su una sola dose per certi tipi di somministrazioni dipende essenzialmente dalla necessità di accelerare al massimo la copertura anche parziale. Meglio avere 10 milioni di persone protette al 70% che 5 milioni di persone protette al 95% e 5 milioni protette allo 0%, insomma!

Altro consiglio che mi sento di dare , non mangiare alimenti in quel periodo che possano contenere fattori che aumentano la coagulazione del sangue , tipo calcio o vitamina K .
Qui lo dico e qui lo nego , poi fate come cacchio credete , la salute è vostra .

Ecco. Il consiglio di non mangiare verdura a foglia larga o vitamina K (che come tutti sanno si compra in barrette da sgranocchiare, vero?) potete anche seguirlo. Non serve a una beatissima mazza, ma perlomeno non è pericoloso.
Anche due fiori di bach e un po' di cromoterapia nella doccia colorata possono essere consigli se non utili perlomeno non nocivi!

 

[nll]

Ma quante caspita di volte occorre ripeterlo a "certe" persone, che le 6 dosi non si ricavano perché siamo "furbi" e riduciamo la dose di vaccino! Le 6 dosi riusciamo a ottenerle solo perché abbiamo acquistato delle siringhe di precisione, che non sprecano farmaco, lo riescono a iniettare tutto, tutto quello che serve, la dose completa!

Quelle siringhe costano di più e qualche giornalista ha messo su uno scoop: perché spendere di più in siringhe, quando si potevano dare quei soldi ai poveri imprenditori e commercianti che hanno dovuto chiudere le loro aziende?
A quei furboni gli farei le iniezioni con una sola siringa: perché buttare via una siringa praticamente nuova? L'ago è ancora ben affilato, può tranquillamente bucare qualche altro "furbone". Una rivisitazione tecnologica-medica della selezione naturale.

Mi raccomando, per le persone normalmente intelligenti continuate a usare le siringhe monouso e se si vuole risparmiare un farmaco particolarmente raro, o prezioso, spendiamo quel che serve per le siringhe di precisione.

Se poi qualche giornalista si mordesse la lingua prima di intervenire con stupida insistenza per sollecitare una risposta, che al momento è bene che non venga data (vedi la reazione di Pfizer che ha ridotto del 20% le sue forniture all'Italia, per recuperare a suo vantaggio la dose in più ricavata dal flacone da 5)...

Lascio a voi proseguire la frase.

 

[nll]

Qui in Piemonte pare che quel lotto non sia arrivato...

Mi correggo, il lotto ora è arrivato pure qua in Piemonte, però confermo che la sospensione riguarda soltanto i lotti affetti (che sembrano essere 2, entrambe sospesi in attesa di accurate verifiche da parte delle autorità).

 

[experimentator]

Frottole! L'immunologo dice la cosa corretta in via generale!
Cito: "..È sbagliato prendere un farmaco in profilassi per evitare che un effetto avvenga, se questo effetto avviene in una percentuale ridotta di casi.."

L'immunologo cambia opinione a ogni soffio di vento , da ridere ...
L'immunologo citato viene smentito poi dal ministero della salute spagnolo , sempre di immunologi si tratta o pensi che i nostri abbiamo una esclusiva mondiale ?
Se vuoi la mia opinione io credo meglio allo spagnolo , i nostri fanno ridere ...
Il farmaco antitrombotico lo devi prendere preventivamente , non certo dopo che ti è venuto il trombo . Non facciamo ridere dai...

Il paracetamolo preventivo alcuni lo consigliano, altri no. .........! E quindi, tuttalpiù, discuterebbero se far assumere o meno dell'eparina o altro anticoagulante!!! (Come in realtà si fa nella terapia domiciliare peraltro. Ma parliamo di TERAPIA!! Nessuno si sognerebbe di dire "fatti un paio di iniezioni di eparina come ""prevenzione""!!!).

Quindi alcuni lo consigliano altri NO ? Non facciamo ridere per favore ... :shocked:
A chi dobbiamo credere , a uno o all'altro ?
Be io credo a chi dice a scopo preventivo , come si fa per i cardiopatici . Si prende a scopo preventivo . PUNTO E BASTA . Non facciamo ridere dai... :shocked:

Poi voi fate come cacchio volete , tanto gli ospedali sono pieni , le terapie intensive sono piene anche , usano gli antiaggreganti solo dopo che il paziente è quasi morto , i cimiteri sono anche essi pieni .
Quindi i nostri GRANDI IMMUNOLOGI DICONO che non bisogna prendere anticoagulanti in via preventiva , ma solo dopo che sei finito in ospedale o al camposanto .:spettacolo:
Molto da ridere ... ridiamo dai ... :spettacolo:

 

[nll]

No Expy, non c'è proprio nulla da ridere, è triste constatare che hai evidentemente qualche problema, visto che non riesci a comprendere quando stai superando il limite. Spero solo che ti si possa concedere un po' di vacanza prima che questa discussione e il forum stesso vengano screditati dai tuoi interventi.

Scrivi di ciò che sai, solo di quello e non di cosa ti sembra. Non hai, o non hai più, le conoscenze per poter dare consigli e avanzare ipotesi, in alcun campo, neppure più in quello che era stata la tua occupazione prima della pensione: il mondo va avanti e tu evidentemente non riesci a starne al passo.

I protocolli d'intervento per la cura dei malati di Covid-19 si stanno affinando sempre più, non siamo più ai tentativi frenetici dei primi mesi, quando ciascuno diceva la sua e nessuno aveva ancora sufficienti dati per confermarla o smentirla. A questi protocolli si aggiungono i vaccini che man mano vengono approvati all'uso. Se qualche speranza contro questa pandemia ora l'abbiamo, è per questi rimedi e anche perché finalmente sono disponibili a tutti i DPI (mascherine, guanti, sanificanti, distanziamento). Si sono affinati anche i criteri per garantire l'isolamento dei focolai di infezione, con le chiusure di cui stiamo trattando in questa discussione. Simultaneamente si è deciso di sostenere l'economia, mettendo in standby i vincoli di bilancio che sembravano essere la vera guida dell'Unione Europea, al posto della solidarietà tra i popoli del continente.

Non c'è spazio per boutade, per sciocchi rimedi della nonna, quasi che sia stata la nonna a isolare il virus e a scoprire cure e vaccini.

 

[BrightingEyes]

Ti ha già risposto perfettamente Nll, ma vedo di precisare!
Come ti ho già scritto qui NON ci stiamo divertendo ad abbattere le tue sciocchezze sull'allunaggio "fake" o sul baricentro delle sonde!
La medicina è una cosa un pelo più seria e una persona che vanta conoscenze (seppure per "contatto" più che per preparazione pare di capire) sanitarie pubblicamente e poi cerca di diffondere plateali fesserie pseudo-farmacologiche si espone a un rischio più grave!
Capisco l'amore di polemica, ma limitati a argomenti più innocui!
Mettersi a consigliare su un forum pubblico improbabili cure "fai da te" senza alcun supporto scientifico è molto scorretto. Spero che la moderazione intervenga.
Idem la proposta di "convincere" il vaccinatore a dimezzarti la dose con il grottesco intento di ridurre così gli effetti collaterali!
Non stiamo discutendo di ricette di cucina! Evita!

Quindi alcuni lo consigliano altri NO ? Non facciamo ridere per favore ... :shocked:

Si, esatto. Come spesso succede in medicina alcuni ritengono utile assumere un antiinfiammatorio prima della vaccinazione. Altri sono decisamente contrari. Di sicuro NESSUNO (medico, ovvio) propone di far assumere un'aspirina così... a capocchia prima della vaccinazione per "evitare" un rischio che in realtà nemmeno esiste, come ripetono EMA, OMS e moltissimi altri!
Astrazeneca NON aumenta in alcun modo il pericolo di eventi di coagulazione alterata. Questo è GIA' CERTO! In quanto lo si vede non con l'autopsia sul singolo, ma sul numero dei casi sui vaccinati (che sono ormai decine di milioni). Addirittura il dato di episodi di questo tipo è MINORE statisticamente nei vaccinati rispetto ai non vaccinati! Quindi a livello macroepidemiologico non esiste alcuna motivazione che giustifichi un blocco delle vaccinazioni Astrazeneca. Poi a livello di singolo è certamente possibile che 1 persona su un milione o giù di lì abbia una qualche imponderabile reazione a un farmaco, vaccino compreso. Ma quella si chiama in termine scientifico "sfig@" e da quella non basta l'aspirinetta per proteggersi!

 

[BrightingEyes]

E con buona pace della granitica convinzione novax sui "vaccinati che possono contagiare"...... Pfizer Blocks 94% of Asymptomatic Infection, New Study Suggests | Fatherly
L'infezione asintomatica è ridotta di SOLO un fattore 94%!
Giusto una sciocchezza dai!
Patente di immunità sempre più vicina! :clapping:

 

[matador0975]

In un giorno in cui mezza Italia va in zona rossa e siamo tutti un po incazzati questa è una bellissima notizia

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

 

[experimentator]

Si, esatto. Come spesso succede in medicina alcuni ritengono utile assumere un antiinfiammatorio prima della vaccinazione. Altri sono decisamente contrari. Di sicuro NESSUNO (medico, ovvio) propone di far assumere un'aspirina così... a capocchia prima della vaccinazione per "evitare" un rischio che in realtà nemmeno esiste, come ripetono EMA, OMS e moltissimi altri!
Astrazeneca NON aumenta in alcun modo il pericolo di eventi di coagulazione alterata.

Intanto non sono io ad aver sospeso il vaccino astrazeneca in 7 paesi europei ed altri extraeuropei , si dice chiaramente che possa creare problemi di coagulazione .
Io ritengo quindi utile assumere un antinfiammatorio . Punto e basta .

https://www.lastampa.it/cronaca/2021...nda-1.40013307

Anche le autorità sanitarie della Norvegia e dell'Islanda hanno sospeso per precauzione l'uso del vaccino AstraZeneca: il timore e' che il siero possa creare problemi di coagulazione. Lo stesso motivo per il quale poche ore fa la stessa decisione e' stata annunciata dalla Danimarca. In tutto sono quindi 7 i Paesi che hanno sospeso la somministrazione di questo vaccino: Estonia, Lituania, Lussemburgo e Lettonia ai quali si aggiungono adesso Norvegia, Islanda e Danimarca.

Che poi i nostri immunologi siano migliori di altri paesi europei ho i miei dubbi , se la spagna ha consigliato di prendere la tachipirina non sono stupidi .

Comunque una aspirinetta da 100 mg non ha fatto male mai a nessuno .

 

[BrightingEyes]

reoccupato:se va

Intanto non sono io ad aver sospeso il vaccino astrazeneca in 7 paesi europei ed altri extraeuropei , si dice chiaramente che possa creare problemi di coagulazione .
Io ritengo quindi utile assumere un antinfiammatorio . Punto e basta .

E dici una fesseria! Punto e basta!
Anzitutto che ci possano essere problemi di coagulazione è smentito da TUTTI gli organi di sorveglianza! Ema, OMS e Aifa in testa. E tutti criticano la decisione di pochi paesi di sospendere le vaccinazioni AZ.
L’iperprudenza scandinava è solo la prova che sono troppi quelli che temono per la propria carriera invece di pensare sul serio al bene della gente!
Gli inglesi, al solito, insegnano al mondo. Hanno vaccinato con AZ oltre 10 mil di persone con lo 0,002% di eventi avversi gravi e nessun decessi accertato su oltre 275 casi analizzati! https://www.repubblica.it/esteri/202...ema-291922256/
Noi abbiamo le zelanti pm che si fregiano del titolone sui giornali mettendo sotto accusa TUTTI, dall’AD di AZ fino all’infermiera che ha diluito le dosi, ma poi si fanno vaccinare (saltando la coda dei pazienti a rischio tra l’altro!) con lo stesso vaccino che mettono in dubbio di fatto!
Un capolavoro di furbizia e opportunismo italico che ci mette in ridicolo come al solito presso quelli che in contemporanea proviamo a implorare di darci qualche dose in più!
OVVIAMENTE le autopsie escluderanno ogni correlazione, OVVIAMENTE nelle fiale troveranno solo vaccino e eccipienti e le eroiche indagini si areneranno ancor prima di partire! Ma la parte del “paladino dei poveretti che ti difende da BigPharma” è assicurata al magistrato zelante.. e metti caso che alle elezioni cerchino poi proprio una figura di questo genere... hai visto mai? https://www.ilfattoquotidiano.it/20...-di-siracusa-anche-lad-della-societa/6131460/

Ma il messaggio a er popppolo prudente ormai è passato! In migliaia ormai rinunciano, facendo sprecare tempo prezioso e ritardando le vaccinazioni!
Spero perlomeno che sia ben chiaro che NON ESISTE la possibilità di scegliersi il vaccino! E ricordo che su YouTube si trovano ancora facilmente i video cialtroneschi dellespertodistacippa degli ex 5S, ora “bimbi di Conte”, che avvertiva dell’enorrrrme pericolo dei vaccini a mRNA che invece ora tutti bramano!
Chi vuol essere prudente ha due strade!
Può dare fiducia alla panzana di Expy e prendersi un’aspirina prima del vaccino. O anche una monodose omeopatica o una spruzzatina sortoascellare di acqua di Lourdes... più o meno funziona tutto allo stesso modo e male non fa. Concordo!
Può legittimamente non vaccinarsi aspettando il più sicuro Sputnik semmai, MA con la coscienza che passerà in coda a tutti! E il rifiuto a mio modo di vedere andrebbe annotato sul futuro ormai certo passaporto vaccinale! Un conto è trovarsi di fronte al non vaccinato perché ancora in coda. Un conto è sapere che chi pretende di essere trattato come gli altri ha fatto una precisa scelta auto-discriminante!

 

[rrrmori53]

Io farei subito una dose che qualcuno ha rifiutato......................................... .............anche la seconda dose eh !!!
Il tempo ci dira chi aveva ragione, io non avrei dubbi

Intanto un altro componente la cerchia di Famiglia ci ha lasciato ieri a 62 anni, senza patologie gravi disintegrato dal Covid..........................e si hanno dubbi se vaccinarsi o meno.................