Super classifica moduli

eccoci con le produzioni di aprile:
1 siliken
2 rec solar
3 winergy diegodi gongolerà per i suoi winnaico
4 bisol
5 ch solar
6 cnpv
7 s-energy
8 trina poli
9 solarworld mono
10 pv power tecnology
11 trina mono
12 conergy
13 aleo solar
14 mage solar tutti questi entro il 3,6% dal primo
poi tanti altri
ultimo nexpowertechnology -17,1% amorfo ha bisogno del caldo estivo per recuperare efficenza
 

Allegati

  • classifica aprile.jpg
    classifica aprile.jpg
    357.2 KB · Visualizzazioni: 0
il punto di forza dei solarworld dovrebbe essere la bassa perdita di efficenza del pannello negli anni ma 600 € per kwp forse sono troppi di differenza
 
Sono stracontento:-) I Winaico costati poco più dei Trina sono sempre stati anche nei mesi precedenti da metà classifica in avanti:-) addirittura terzi ora ! spero nei prossimi mesi primi!

Sono curioso di vedere a fine anno che posizione avranno, sicuramente tra i primi stando alle attuali informazioni, più c'è luce e più rendono ma nei mesi bui rendono quanto possibile discretamente.

Il pannello ideale che renda sempre tutti i mesi al massimo non pare esista:-) vince il milgior compromesso, un pò come la miglior inclinazione dei pannelli solari termici rendono meno d'estate ma meglio nei mesi intermedi e, a fine anno, complessivamente hanno reso più di tutti!:-)

Felice della mia scelta e entro settimana prossima tutto sarà installato!
 
ALEO

ALEO

taote79 ha detto:
In queste classifiche mancano una miriade di marche, ad esempio non ho trovato i miei amati Aleo.
Clicca per espandere...
un mio cliente ha un impianto che va 2 mw che va da un anno con ALEO e un'altro impianto da 2MW con altra marca.
Risultato: ALEO stratosferici.
Consiglio mio: RICH SOLAR
 
Pure io mi trovo bene con l'accoppiata aleo + sma

Nella mia zona dove abbiamo avuto un maggio disatroso e giugno non tanto bello riesco quasi a stare in pari con le previsioni
 
come va letto l'anno di installazione? che di uno hanno misurato un pannello istallato nel 2010 e di un'altro nel 2007 (CSI)?
 
nn vorrei sminuire la soddisfazione di chi si è piazzato nei primi posti della classifica photon, però credo che sia giusto puntualizzare una specifica molto importante del test photon: photon NON fa nessun tipo di performance test al momento del montaggio del modulo. viene tenuto come riferimento il protocollo flash del produttore.

questo significa che se il produttore erroneamente (o in modo mirato) fornisce un flashtest basso il modulo nel test risulterà essere molto performante. mi sembra giusto tenere conto di questo fatto, visto che ha un risvolto immediato sul test.

ovviamente questo non vuole assolutamente dire che produttori abbiano effettivamente "ottimizzato" la performance dei propri moduli. ma vuole dire che il set-up del test presenta dei punti deboli di non poco conto.
 
parma45 ha detto:
Beh guarda pure io non credo assolutamente a queste classifiche facilmente taroccabili
Clicca per espandere...

Tu forse no, ma ho l'impressione che ci credano molti altri. E da un certo punto di vista posso anche capire: infondo tutti sono alla ricerca di un "appiglio" per capire se un prodotto è di qualità o meno. E le classifiche in questo senso possono essere d'aiuto. Purtroppo Photon, pur figurando tra le testate più conosciute (anche se gli operatori professionali preferiscono altre testate, meno diffuse ma più professionali), ha scelto un set-up troppo grossolano per essere veramente attendibile.
 
Certificati e datasheet, basta saperli leggere. Se poi ci sono scritte sopra cazzate allora buonanotte al secchio. Sfido chiunque a stabilire quale modulo è migliore di un altro.
 
ciccio83 ha detto:
Certificati e datasheet, basta saperli leggere.
Clicca per espandere...

tasto dolente! il 90 % degli utenti non arriva oltre la tolleranza....

ciccio83 ha detto:
Se poi ci sono scritte sopra cazzate allora buonanotte al secchio. Sfido chiunque a stabilire quale modulo è migliore di un altro.
Clicca per espandere...

infatti - ma verificare quanto scritto nei datasheet è pressoché impossibile. però la cosa impressionante è che quasi nessuno tocca con mano un modulo prima di comprarlo. mentre è proprio vedendo il modulo (con un minimo di preparazione) che si può notare la qualità di produzione.
 
per grillo ti sbagli l'approcio che fa photon e propio di misurare la potenza effettiva di un modulo e poi ne piazza 3 dello stesso tipo per vedere che non ci siano delle discrepanze tra loro poi viene misurata l'energia prodotta dal pannello in c.c. loro sono attrezzati meglio di tanti altri che hanno fatto test,
della rivista esiste una versione per la germania per l'italia per la spagna per la cina e una in inglese e come ho potuto verificare i risultati dei test sui moduli e sui pannelli vengono postati contemporeaneamente sulle riviste.
loro sui test ci mettono la faccia se si s*******no sarei il primo a non rinnovare l'abbonamento come feci con altroconsumo
 
Caro pox1964, non posso essere d'accordo con le tue affermazioni tanto meno con il test pubblicato dalla rivista, per il semplice fatto che il mio impianto ha chiuso l'anno 2009 con una produzione di Kwh 7607 e quello di un parente, che utilizza 26 moduli kpv 200 pe, stessa località ma migliore inclinazione si attesta attorno ad una produzione superiore a Kwh 8000,
pertanto utilizzando la percentuale di perdita pari a 11,2 ne verrebbe fuori che i due impianti invece di produrre circa 1500 Kwh/Kwp, produrrebbero più di 1700 Kwh/Kwp (affascinante!!!)(forse la perdita, rispetto ai moduli mostri, di 11,2 è riferita al solo kpv 210 pe mah???).

Saluti a tutti.


Impianto FV 4,94 Kwp-parzialmente integrato-Tilt 20°- Azimut +10°- Nissoria (EN) 37°39'22" Nord, 14°26'54" Est, Quota: 686 m.s.l.m. - 26 moduli Kioto1 190p - inverter Elettronica Santerno MXR 5300.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Indietro
Top