Discussione: Info sottovuoto o normali?

Quali sono le migliori marche per il termico?

infatti secondo me il problema sta in alcuni venditori che ti dicono guarda metti i sottovuoto che avrai acqua calda anche in inverno mentre i piani no.
quelli che sono venuti mi avessero detto guarda i ns sistemi sono compatti e a parità di superficie hanno delle buone rese allora ci avrei fatto anche un pensiero.

e questo vale dall'altro punto di vista installatori di piani che dicevano che se mettevo i sottovuoto avrei avuto una caffettiera sul tetto, boiler bucati e chi ne ha più ne metta.

Originariamente inviata da fcattaneo

Ricordo ancora quando frank71 diceva " vedreno al primo inverno... " per poi constatare un risultato sotto le aspettative ed inferiore agli impianti a CN piani di altri utenti del Forum.

Parliamoci chiaro... chi ha un impianto a tubi sottovuoto e' rimasto deluso dalla produzione invernale del suo impianto..... si aspettava di piu'.

F.

E' vero quello che dici e confermo.
da profano in materia, disorientato da tutte le chiacchiere dei venditori e varie pubblicità che promettono che dal solare termico ci si puo' ricavare 70/80% annuo, mi illudevo che
- essendo a Napoli
- Esposizione sud pieno
- Pannello sottovuoto performante

riscontrassi quei risultati, ma effettivamente non e' cosi.
Pero' l'integrazione invernale c'e' e nei mie post precedenti l'ho scritto bollette alla mano.
Se posso dare un mio modesto parere, come già ho detto qualche altra volta, da incallito "tuttofare" , avendo visto molti Kit di pannelli piani, prima di comprare il mio, e quindi materiali utilizzati, sono convinto che,

1) nei mesi estivi aprile/settembre non ci sia differenza, perche' anche se producono di +, non serve, < 70° = meno calcare.
2) Tipologia pannello sottovuoto minima quantità di materiale impiegato, semplicità di assemblaggio = a mio avviso + durata nel tempo, con manutenzione adeguata chiaramente.
3)Il pannello piano con + tipologie di materiali utilizzati, carcassa di contenimento, guarnizioni, staffaggi, glicole, e condense garantite = deterioramento materiali all'interno = meno vita.
4) le differenze invernali seppur minime non possedendo un piano non sono in grado di quantificarle.
Quindi credo invece che una sostanziale differenza ci sia proprio sulla durata, a favore dei sottovuoto.
Chiaramente a parità di materiale e costo.
Il mio pannello "cinese" da €.1.100,00 per esempio dovremmo paragonarlo ad un piano stesso prezzo di marca "figlio NN" con pannelli greci ecc.
Chiaramente un pannello come quello di Marte o Diegodi che hanno pagato mi pare circa €.3000,00 che qualitativamente ad occhio sembrano buoni, o altri tipo sonnerkraft, dovremmo paragonali ad un sottovuoto per es. cosmosolar......
E' li' che potremmo fare un paragone sulla qualità dei materiali.....
e comunque se mi dura 10 anni, con gli stessi soldi me ne compro 3 in 30 anni.....

Facevo una riflessione:
Considerando che ce lo ho da 3 anni.
Tra 2 anni vorrei sostituire tutti gli heat pipe e metterli nuovi senza cambiare i tubi.
quando spendo ? penso non molto. (non so nemmeno se si vendono da soli)
tranne il serbatoio avrei il Kit praticamente nuovo (o almeno sicuramente al max dell'efficienza)
Se uno che possiede un piano vuole cambiare solo i pannelli dopo 5 anni, quanto spende ?

Un po' come le macchine, se l'olio nella mia ha 10000 Km buono o non buono lo cambio, cosi' per i filtri le gomme e varie.
Non sono mai dell'idea di portare le cose a distruzione.....

saluti
frack

Originariamente inviata da frack71

E' vero quello che dici e confermo.
da profano in materia, disorientato da tutte le chiacchiere dei venditori e varie pubblicità che promettono che dal solare termico ci si puo' ricavare 70/80% annuo, mi illudevo che
- essendo a Napoli
- Esposizione sud pieno
- Pannello sottovuoto performante

riscontrassi quei risultati, ma effettivamente non e' cosi.

Ok Frank.... io sapevo benissimo quello che avresti riscontrato e te lo dicevo da anni..

Ad ogni modo sinceramente avrei preferito vedere interventi tuoi sui forum a risposta di quei venditori che ancora continuano a dire che gli impianti a pannelli sottovuoto rendono di piu' in inverno.....

Originariamente inviata da frack71

Quindi credo invece che una sostanziale differenza ci sia proprio sulla durata, a favore dei sottovuoto.
Chiaramente a parità di materiale e costo.

Purtroppo Frank non e' cosi...... i sottovuoto durano sicuramente meno per via dei problemi di corrosione galvanica a cui vanno incontro sopratutto nella zona dui contatto tra gli HP e il serbatoio... zona che lavora a temperatura molto alta per via dell'alta resistenza termica di contatto ( superficie piccola rispetto all'energia in gioco )

Come tu avrai osservato la zona in oggetto necessita di molta manutenzione... ma chi la fa la manutenzione ?

Ha senso spendere 100inaia di euro di manutenzione /anno ?
Tu sei in grado di farla... ma ad un bancario lo consiglieresti il tuo impianto ?

Quello di Marte o di Diegodi e' costato il doppio del tuo.. ma e' detraibile, produce di piu' e non necessita di manutenzione a livello del tuo.

Concordi ?

Originariamente inviata da frack71

Facevo una riflessione:
Considerando che ce lo ho da 3 anni.
Tra 2 anni vorrei sostituire tutti gli heat pipe e metterli nuovi senza cambiare i tubi.
quando spendo ? penso non molto. (non so nemmeno se si vendono da soli)
tranne il serbatoio avrei il Kit praticamente nuovo (o almeno sicuramente al max dell'efficienza)

Sei sicuro di averlo da 3 anni ?
QUando lo hai installato ?

Non hai notato una diminuzione delle temperature estive rispetto alle stagioni passate ?

Saluti,
Fabrizio

Sulle prestazioni non mi ripeto (e cmq non confermo quanto sostenuto da Fabri) .... gli darò ragione solo quando (da qui a 100'anni) il mio impianto solare cesserà di scaldarmi l'acqua !!!

Originariamente inviata da fcattaneo

Ad ogni modo sinceramente avrei preferito vedere interventi tuoi sui forum a risposta di quei venditori che ancora continuano a dire che gli impianti a pannelli sottovuoto rendono di piu' in inverno.....

Non ho detto quello.
Forse e' vero, ma la percentuale non e' eccessiva

Originariamente inviata da fcattaneo

Purtroppo Frank non e' cosi...... i sottovuoto durano sicuramente meno per via dei problemi di corrosione galvanica a cui vanno incontro sopratutto nella zona dui contatto tra gli HP e il serbatoio... zona che lavora a temperatura molto alta per via dell'alta resistenza termica di contatto ( superficie piccola rispetto all'energia in gioco )

Come tu avrai osservato la zona in oggetto necessita di molta manutenzione... ma chi la fa la manutenzione ?

Ha senso spendere 100inaia di euro di manutenzione /anno ?
Tu sei in grado di farla... ma ad un bancario lo consiglieresti il tuo impianto ?

Quello di Marte o di Diegodi e' costato il doppio del tuo.. ma e' detraibile, produce di piu' e non necessita di manutenzione a livello del tuo.

Concordi ?

No, perche' gli Irpem sono detraibili, io ho voluto fare cosi......

Originariamente inviata da fcattaneo

Sei sicuro di averlo da 3 anni ?
QUando lo hai installato ?

2007/2008

Originariamente inviata da fcattaneo

Non hai notato una diminuzione delle temperature estive rispetto alle stagioni passate ?

No, affatto, vanno alla grande !!

frack

ancora insisti..

te l'ha appena detto frack, la sua delusione è perchè qualcuno forse gli ha promesso chissà quale extra rendimento.. ma non ha detto che gli rende poco, tantomeno che rende meno di un piano.

"Corrosione galvanica date le alte temperature" considerando che è un contatto rame-rame stai proprio bestemmiando!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ti ha anche ripetuto che non ha perso nulla della produzione invernale, per cortesia smettila adesso salva un po' di faccia

fra l'altro il contatto rame-rame è tramite pasta termoconduttiva siliconica.

non ho mai visto una cosa del genere corrodersi, tu ne hai viste?

Originariamente inviata da fringui

L'unico modo per confrontare effettivamente con mano la resa è averli affiancati, stessa esposizione, stessa inclinazione, stessa coibentazione, stesso posto.

Oltre che stessa qualità (già detto da qualcuno), ma soprattutto stesso uso...

Non basta dire che un pannello raggiunge 65° e un altro 40°: se gli usi di ACS di chi ha il pannello a 40° sono molto più alti di quello che ha il pannello a 65°, può essere quello a 40° che rende di più...

Originariamente inviata da sunheat

Io mi baso sull'installazione più comparativa che posso vedere, ovvero su un tetto di un familiare dove ci sono uno di fianco all'altro 2 sistemi, entrambi da 200 litri, uno a tubi e l'altro piano. Tutti e due a circolazione naturale. Hanno lo stesso ingombro lordo.

Nelle belle giornate di inverno, quando il sole batte forte ma il maestrale gelido fredda tutto, il piano non raggiunge i 40°C, il sottovuoto supera i 65°C.

Immaginiamo che la qualità dei pannelli sia la stessa e anche l'uso medio di ACS. Su 200 litri di acqua (col glicole o senza? Il calcolo lo faccio senza), 25° C in più fanno 5000kcal, ovvero circa 5.8 kWh.

Una bella differenza, non c'è che dire.

Ma per quanti giorni ci sono queste condizioni in inverno/mezza stagione?

Facciamo 20? Vuol dire 120 kWh in tutto e sono già stato largo. Cioè 12 mc di gas metano in una stagione, pari a 8.5 euro circa di risparmio.

Questo è il conto "pro".

Di "contro" non c'è proprio nulla nulla?

Stesso identico utilizzo, sono due coppie che hanno pressappoco gli stessi orari/consumi..

Non sono 20 giorni ma tutto l'inverno e buona parte delle mezze stagioni quindi a occhio e croce direi che la maggior produzione visibile sia almeno per 4 mesi. Qui da noi piove massimo per 40 giorni l'anno.. non credo di più.

Di contro? fino ad oggi nessuno, e i pannello sottovuoto sta lì da 5 anni, il piano da 6.

Ah dimenticavo, il piano è stato pulito più volte causa accumuli di polvere e fanghiglia, il sottovuoto è rimasto discretamente pulito.

Il piano fa comunque il suo lavoro, non voglio dire che non sia utile. Solo è inferiore come rendimento proprio quando maggiormente serve, tutto qui.

Se c'è un contro è solo il pregiudizio.

P.S. Qui non esiste metano, solo GPL che in normalissime bombole vuoto a rendere paghi 1.30 al litro

Originariamente inviata da sunheat

il piano non raggiunge i 40°C, il sottovuoto supera i 65°C .... stesso identico utilizzo, sono due coppie che hanno pressappoco gli stessi orari/consumi

Il problema sta proprio negli orari ...
Consiglierei al marito della coppia con collettori piani di tornare a casa di sorpresa, in un orario diverso dal solito, e guardare sul cornicione.
Dovesse trovare un signore con l'accappatoio bagnato (..azz ... ma è proprio quello xzyxnzx del vicino che oltre a cornificarlo risparmia pure sull'acs!) potrà evitarsi di cambiare l'impianto

--------------------------

Tornando seri
Di impianti mal progettati e peggio realizzati ce ne sono in gran quantità ... mi piacerebbe avere dati (numeri) di un sottovuoto realizzato a regola d'arte.
Puoi postare dati relativi produzione giornaliera (kWh/mq) di un impianto ben fatto?
In subordine l'aumento di temperatura dell'accumulo in una giornata di sole assenza di prelievi?
Magari in inverno, indicando anche superfici (apertura/lorda), inclinazione, orientamento, latitudine?
Come sai non sono un esperto/estimatore di impianti sottovuoto ... cmq assolutamente senza pregiudizi e sempre pronto a cambiare idea.
Ti ringrazio anticipatamente.
Saluti. F.

Originariamente inviata da sunheat

Non sono 20 giorni ma tutto l'inverno e buona parte delle mezze stagioni quindi a occhio e croce direi che la maggior produzione visibile sia almeno per 4 mesi. Qui da noi piove massimo per 40 giorni l'anno.. non credo di più.

Beati voi... qui l'inverno è "inverno": se l' "inverno" che intendi tu è come l'estate o la primavera è... un altro paio di maniche...

Ma se è d' "inverno" (quello vero, non quello sardo) che - anche a tuo dire - si vede la differenza tra un piano e un sottovuoto.... non è quello l'esempio giusto che bisogna considerare....

Originariamente inviata da sunheat

Se c'è un contro è solo il pregiudizio.

Beh, io i sottovuoto non li conosco, quindi di pregiudizi non ne ho. Leggo però il forum. E sul forum vedo un bel po' di post di gente che i tubi li deve coprire d'estate.

Mi sembra un contro non da poco, soprattutto se uno ha i tubi sul tetto e non è propriamente un gatto....

Originariamente inviata da sergio&teresa

.... E sul forum vedo un bel po' di post di gente che i tubi li deve coprire d'estate.
Mi sembra un contro non da poco, soprattutto se uno ha i tubi sul tetto e non è propriamente un gatto....

L'unico sistema che soffre meno di questa problematica è quello a svuotamento (che però pare soffra di altro se non installato alla perfezione) ... del resto sia piani (quelli buoni) che sottovuoto, se non coperti, vanno in sovraproduzione (superano i 100°), solo che i primi nella maggior parte dei casi montano solo valvole p e quindi non te ne accorgi (ma il boiler si) mentre i secondi montano valvole t/p quindi, una volta raggiunta anche la t limite, cominciano a scaricare acqua (preservando il boiler ad una eccessiva usura).

Originariamente inviata da dibilino

L'unico sistema che soffre meno di questa problematica è quello a svuotamento

Figurati se non lo so... segui il link in firma...

Originariamente inviata da dibilino

(che però pare soffra di altro se non installato alla perfezione) ...

Credo che la perfezione serva sempre, e sinceramente dubito che un sistema semplice come uno a svuotamento sia più difficile da installare rispetto a un qualunque altro sistema.

Anche questo, per usare le parole di sunheat, mi sembra un grosso pregiudizio...

Originariamente inviata da sunheat

il piano non raggiunge i 40°C, il sottovuoto supera i 65°C

Originariamente inviata da telamonio

... mi piacerebbe avere dati (numeri) di un sottovuoto realizzato a regola d'arte.
Puoi postare dati relativi produzione giornaliera (kWh/mq) di un impianto ben fatto?
In subordine l'aumento di temperatura dell'accumulo in una giornata di sole assenza di prelievi?
Magari in inverno, indicando anche superfici (apertura/lorda), inclinazione, orientamento, latitudine?

Non voleva essere una provocazione
Il fatto che i risultati (numeri) riferiti a mq di collettori installati non possono che che risultare 'modesti' può essere una novità solo per chi ritiene inattendibili i test SPF o le pubblicazioni AEEG, Enea etc.
Concordo con chi scrive che in molti casi gli impianti sottovuoto, a dispetto dei date di targa, producano più dei piani (sarebbe forse opportuno aprire un apposito 3d sull'argomento "vantaggi reali e presunti, in termini di rendimento, degli impianti sottovuoto" in quanto quello che si legge sui forum è, a mia opinione, generalmente sbagliato)
Sarebbe però utile cominciate a postare NUMERI, in modo che ognuno possa autonomamente formarsi un'opinione.
Saluti. F.

Originariamente inviata da telamonio

Non voleva essere una provocazione
Il fatto che i risultati (numeri) riferiti a mq di collettori installati non possono che che risultare 'modesti' può essere una novità solo per chi ritiene inattendibili i test SPF o le pubblicazioni AEEG, Enea etc.
Concordo con chi scrive che in molti casi gli impianti sottovuoto, a dispetto dei date di targa, producano più dei piani (sarebbe forse opportuno aprire un apposito 3d sull'argomento "vantaggi reali e presunti, in termini di rendimento, degli impianti sottovuoto" in quanto quello che si legge sui forum è, a mia opinione, generalmente sbagliato)
Sarebbe però utile cominciate a postare NUMERI, in modo che ognuno possa autonomamente formarsi un'opinione.
Saluti. F.

Gli unici numeri che possono essere presi in considerazione senza accuse di faziosità sono quelli degli enti che hai citato, temo. Detto questo, credo che leggendo il forum un'utente attento si possa già adesso fare un'opinione sui vantaggi e svantaggi del sottovuoto. Personalmente, credo che il gioco non valga la candela, ossia che per una modesta resa annua in più non valga la pena installarsi un'impianto più delicato e che necessità di più manutenzione.

Originariamente inviata da Daniel1980

Personalmente credo che il gioco non valga la candela, ossia che per una modesta resa annua in più non valga la pena installarsi un'impianto più delicato e che necessità di più manutenzione.

E' certamente legittimo che ognuno esprima la propria opinione sui diversi argomenti (versatilità, durata, prezzo, aspetto estetico etc.) ed indichi le proprie preferenze
Sarebbe però opportuno che parlando di rendimento si riportino dati oggettivi (numeri, kWh, litri d'acqua riscaldati) in modo da chiarire a chi legge quali sono le effettive differenze fra i diversi sistemi.
Anche perchè leggendo sul forum sembra assodato che (cerco di condensare tante xxxxate in un'unica frase) "i tubi sottovuoto rendono di più soprattutto in inverno, e sono indispensabili nel caso si voglia fare integrazione riscaldamento (*)"

F.

(*) in termini di rendimento, nonostante i dati Spf/AEEG/Enea, gli impianti sottovuoto hanno anche dei vantaggi (che generalmente nessuno cita); in ogni caso l'affermazione sopra evidenziata è, secondo la mia opinione, completamente errata

Diciamo che io ho i dati delle letture contatore di tutto il 2010 e i dati di consumo in metri cubi dal 2008 a oggi. Ho informatizzato il tutto e iniziato a studiare. L'impianto solare termico ha iniziato a lavorare a giugno 2010 e i dati estivi sono confortanti ma di minore interesse. Ora che si sta avvicinando l'autunno i conti diventano più interessanti, è li che si vede il risparmio. Nel semestre aprile/settembre col metano e una abitazione di 2 famiglie (6 persone) fornelli + acs in abbondanza fa un "danno economico" di circa 300 euro che vanifica l'installazione di qualsiasi impianto solare termico, a meno che uno non lo faccia per hobby o per non emettere co2 nell'atmosfera. Questo discorso ovviamente vale per qualsiasi tipo di impianto che sia heat pipe, piano, a svuotamento a riempimento, rotex, rondex, ecc ecc.
Sul ragionamento sottovuoto o piano credo che il fattore psicologico di chi ha speso i soldi sia determinante (nel momento in cui compro un prodotto credo che sia il migliore, e da li non mi muovo) oppure da un fattore commerciale (nel forum c'è chi vende o installa).
Cominciamo a dare veramente i numeri

Originariamente inviata da telamonio

E' certamente legittimo che ognuno esprima la propria opinione sui diversi argomenti (versatilità, durata, prezzo, aspetto estetico etc.) ed indichi le proprie preferenze
Sarebbe però opportuno che parlando di rendimento si riportino dati oggettivi (numeri, kWh, litri d'acqua riscaldati) in modo da chiarire a chi legge quali sono le effettive differenze fra i diversi sistemi.
Anche perchè leggendo sul forum sembra assodato che (cerco di condensare tante xxxxate in un'unica frase) "i tubi sottovuoto rendono di più soprattutto in inverno, e sono indispensabili nel caso si voglia fare integrazione riscaldamento (*)"

F.

(*) in termini di rendimento, nonostante i dati Spf/AEEG/Enea, gli impianti sottovuoto hanno anche dei vantaggi (che generalmente nessuno cita); in ogni caso l'affermazione sopra evidenziata è, secondo la mia opinione, completamente errata

certo, come è anche legittimo chiedere dati oggettivi, da esperienza diretta, reali riguardo la "maggiore manutenzione" o "delicatezza" del sistema, visto che ad oggi queste presunte criticità sono emerse solo da post di persone che hanno tutt'altro sistema installato .................

Da utilizzatore del sistema a tubi posso dire che ho effettuato una pulizia da quando installati e devo ammettere che passare tubo per tubo è un lavoro piuttosto "gravoso". Sicuramente un sistema piano è di più facile pulizia. In primavera sono stati sottoposti a una bella grandinata e devo dire che non mostrano segni o scheggiature.

Originariamente inviata da sunheat

certo, come è anche legittimo chiedere dati oggettivi, da esperienza diretta, reali riguardo la "maggiore manutenzione" o "delicatezza" del sistema, visto che ad oggi queste presunte criticità sono emerse solo da post di persone che hanno tutt'altro sistema installato .................

La presenza sul forum di opinioni, anche errate, su scarsa affidabilità/durata degli impianti sottovuoto NON autorizza a diffondere informazioni sbagliate sul rendimento.
Pur ribadendo la necessità di verificare tutto quello che si legge in rete sul rendimento degli impianti on-line (dotati generalmente di sistemi di misura poco affidabili), ritengo si potrebbe fare un buon servizio a chi legge postando dati (numeri, kWh, litri di acqua scaldata) dei diversi sitemi (es. ho questo impianto, ottengo questi risultati)
Se volete possiamo aprire una apposita discussione sui vantaggi effettivi degli impianti sottovuoto (che nessuno cita, e potrebbero dimostrare perchè possano funzionare meglio di quanto sarebbe lecito attendersi leggendo acriticamente i post di alcuni utenti insoddisfatti o i test Spf/Enea/AEEG).
Evitiamo, se possibile, di continuare a ripetere fideisticamente che i tubi sottovuoto danno un maggior rendimento in inverno e in integrazione riscaldamento senza fornire alcun dato a supporto.

Originariamente inviata da grandepuffer

Termocamino 25kw resi 14 acqua 11 ambiente, 80 tubi heat pipe, puffer 500+110 l tank in tank, caldaia metano 35kw, lavatrice doppio ingresso, vecchi caloriferi in ghisa, recupero acqua piovana da 2000 litri.

Come coinquilino di questa valle di lacrime ti ringrazio per quanto stai facendo (anch'io ho FV, solare termico, pdc geo, lavatrice doppio ingresso, recupero acqua piovana ... ma non utilizziamo questo spazio per farci i xxxxxxx a vicenda) ... come tecnico ti dico che la soluzione adottata per il solare termico non mi sembra dare risultati adeguati alla enorme superficie installata ... comunque attendo i tuoi dati invernali.

Saluti. F.

ripeto, a parte il discorso riscaldamento (dove sostengo facciano più differenza il sistema di distribuzione e il generatore principale piuttosto che il tipo di solare), il problema è che la gente parla "per sentito dire".

Questo, a parte essere inutile in un forum di pubblico utilizzo, è anche dannoso per quelli che come me lavorano in questo settore e si sentono dire cose assurde da clienti (ho sentito dire che con la luna piena scoppiano e mi muore il cane). E' lo stesso danno che fa il venditore-imbonitore che da sistemi che funzionano di notte... stessa tipologia.

Per il rendimento c'è poco da fare, l'unica soluzione è affiancare due sistemi e vedere le differenze. Io ho visto delle differenze, qualcun'altro non le vede [...] qualcuno le vede al contrario delle mie. In ogni caso non tengo in minima considerazione gente che fa crociate personali anti-sottovuoto come anche non do considerazione a tutti quelli che hanno le fette di prosciutto sugli occhi e non ammettono soluzioni tecniche che non riescono a comprendere.

Il rendimento di un sottovuoto è considerato essere superiore al piano in determinate condizioni, e NON come rendimento/superficie lorda, ma come rendimento/superficie netta. Trattandosi di piccoli spazi molte persone non hanno problemi a sacrificare 4mq al posto di 3mq, quindi inteso come "sistema a corpo" e non "a metro quadro" un sottovuoto correttamente dimensionato e di qualità è da considerarsi un sistema che rende di più... così come anche stabilito nel metodo di valutazione standard utilizzato nel calcolo per le detrazioni del 55%, e non l'ho inventato io...

Originariamente inviata da sunheat

Il rendimento di un sottovuoto è considerato essere superiore al piano in determinate condizioni, e NON come rendimento/superficie lorda

Il che può essere riassunto in <<"un collettore grande produce più di uno piccolo">>, cosa che non può costituire argomento di discussione.
Ripeto: sarebbe opportuno in un apposito 3d analizzare gli effettivi vantaggi dei collettori a tubi, piuttosto che ripetere pedissequamente che "funzionano meglio in inverno in integrazione" (cosa a mio parere NON vera)
Che poi i riferimenti normativi siano alla superficie di apertura non vuol dire che acriticamente dobbiamo utilizzare tale parametro, altrimenti dovremmo dedurre che per aumentare la produzione a mq di un collettore sottovuoto basterebbe eliminare l'eventuale riflettore posteriore (diminuendo la superficie di apertura ...)

Originariamente inviata da sunheat

Per il rendimento c'è poco da fare, l'unica soluzione è affiancare due sistemi e vedere le differenze

Io resto dell'idea che indicando latitudine, inclinazione, orientemento e superficie lorda i dati di produzione potrebbero essere compresi con maggiore facilità.

F.

Originariamente inviata da telamonio

Come coinquilino di questa valle di lacrime ti ringrazio per quanto stai facendo (anch'io ho FV, solare termico, pdc geo, lavatrice doppio ingresso, recupero acqua piovana ... ma non utilizziamo questo spazio per farci i xxxxxxx a vicenda) ... come tecnico ti dico che la soluzione adottata per il solare termico non mi sembra dare risultati adeguati alla enorme superficie installata ... comunque attendo i tuoi dati invernali.

Saluti. F.

Probabilmente hai male interpretato il mio messaggio. Riguardo l'autunno e la primavera i conti diventano più interessanti è riferito al fatto che ancora non ho dati, a suo tempo ci ragioneremo. Riguardo la produzione estiva, di acs ne abbiamo a volontà, quindi il discorso è chiuso in partenza. Il rapporto tra resa e superficie captante è data dal fatto che c'è una richiesta continua di acs durante il giorno, mentre durante le ferie il sistema l'ho bloccato a 80 gradi visto la sovraproduzione.
Appena arriva il freschino (speriamo più tardi possibile) inoltro i dati, potresti rimanere piacevolmente sorpreso.... ho previsto 2 pannelli a 45 gradi e due a 50 gradi, pur non essendo un tecnico come te magari ci ho preso. Ciao!