annuncio

**Grande Puffer** · 27-08-2010, 08:38

questa l'immagine che pi� mi ha stimolato all'aquisto del sistema a tubi, avere il sole perpendicolare in molte ore del giorno.

File allegati

**charlie72** · 27-08-2010, 08:39

Originariamente inviato da fcattaneo Visualizza il messaggio

Se si lavora ad alti gradienti e' certamente meglio un sistema a tubi sottovuoto.. vedi solare termodinamico, ma per la produzione di calore ACS e riscaldamento, tali sistemi si sono rilevati largamente inadeguati sia per la bassa produzione energetica che per la criticita egli impianti e la vita utile.

Ah ah ah ma che dici ????alti gradienti........altamente inadeguati........criticit� degli impianti Ma dove? provi a parlare difficile per cercare di dare un senso alle pocche idee confuse che affermi???? Vuoi paragonare uno studio americano fatto da ingegneri riconosciuti a livello mondiale con le tue due nozioncine , porta fatti o pubblicazioni come ho fatto io!!!!

Guarda un altro studio fatto da persone serie in Australia quel piccolo paesetto dove non capiscono niente a tuo modo di pensare, fatto in grandi citta con diverse temperature in estate e in inverno!!!!!!!!!!!:

Sydney, New South Wales

Melbourne, Victoria

Brisbane, Queensland

Adelaide, South Australia

http://translate.google.it/translate...-evacuated.php

Sottovuoto straccia senza dubio i piani, non c'e paragone!!!!!!!!!!!!!!!!!!

**fcattaneo** · 27-08-2010, 09:27

Originariamente inviato da charlie72 Visualizza il messaggio

Sottovuoto straccia senza dubio i piani, non c'e paragone!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Originariamente inviato da Grande Puffer Visualizza il messaggio

vediamo come si comportano i pannelli in una bella giornata di pioggia....
Ognuno pondera le sue scelte in funzione delle esigenze. La mia era quella di avere un sistema che producesse il pi� possibile anche in condizioni non proprio ottimali,

Vorrei solo farvi notare che i vostri collghi che hanno impianti sottovuoto da piu' tempo di voi.. non stanno entrando a partecipare a questa discussione.

Produrre con la pioggia, vedremo quest'inveerno, i sottovuoto stracciano i piani.... tutti discorsi che hanno fatto anche loro in passato ;-)..... oggi pero NESSUNO entra a riproporli ...

Chiedetevi il perche ...

F.

**charlie72** · 27-08-2010, 09:34

Originariamente inviato da fcattaneo Visualizza il messaggio

Vorrei solo farvi notare che i vostri collghi che hanno impianti sottovuoto da piu' tempo di voi.. non stanno entrando a partecipare a questa discussione.
Produrre con la pioggia,

Chi e' soddisfatto di qualcosa non ha bisogno di dirlo al mondo vive sereno senza accanirsi come fai tu, poi parli di pioggie?? Hai visto i grafici d'inverno???? Pensi che in Australia non piova???

se i sottovuoto non rendono tanto con la pioggia i piani possono essere usati per ospitare i pinguini !!!!!!!!

**margiop** · 27-08-2010, 09:34

scusa fabrizio, ma � uno strano modo di argomentare.

non credo che la maggior parte della gente che monta i pannelli (piani o vuoti) stia l� a verificare la produzione, magari adesso stanno pure in ferie.

o ci fidiamo degli studi oppure andiamo a farfalle, come i venditori dei centri commerciali.

se ne fanno di un tipo e dell'altro ci sar� un perch�, la selezione naturale del mercato � sempre valida.

**Grande Puffer** · 27-08-2010, 09:41

Credo che abbiano perso la speranza o la pazienza, da quanto vedo � una battaglia persa. Per chi come me vuole arrivare al punto in cui i pannelli sono la sul tetto, producono senza problemi e ce li siamo scordati, non abbiamo pi� nulla da promuovere.

**toninon** · 27-08-2010, 09:57

Originariamente inviato da ferpiel Visualizza il messaggio

Non c'entra un piffero la superficie di assorbimento o i metri quadri.

C'entra solo quanta acqua calda ti serve e quanto TI COSTA!

Ma secondo te noi siamo scemi e solo tu sei furbo ?

Io ho comprato due pannelli piani proprio perche' costano di meno (anche perche' sono testati per sistemi a svuotamento).
Guarda questo rivenditore (tra l'altro interessante): Pannelli Solari
Un pannello piano (di quelli con strato selettivo in Tinox) da 2.5 mq lordi, 2.23 mq netti circa 400 euro (lasciamo stare l'IVA). Pannello a 20 tubi SHCMV (roba diversa da quelli a vetro con intercapedine) 1000 euro, superficie assorbitore 2.66 mq.
con 1000 euro mi compro 5.58 mq di pannelli piani o 2.66 di tubi SHCMV, circa la meta'.
Adesso dimostrami che i tubi SHCMV rendono il doppio, a parita' di superficie dell'assorbitore e ti do' ragione, usa i dati SPF, che sono dati certificati e riconosciuti da tutti.
E ripeto che quelli sono tubi SHCMV, che io non schifo affatto, come non schifo i pannelli IRPEM e simili, che pero' rendono molto meno.

Originariamente inviato da ferpiel Visualizza il messaggio

Il resto sono discussioni a vuoto di chi ha speso un patrimonio (3-4-5-6mila euro?) per un impianto a pannelli piani e ora, avendo consumato i propri morbidi attributi a forza di morderseli, non vede l'ora di addentare quelli vergini degli altri soltanto per sanare il senso di colpa derivantegli dai piagnistei del proprio conto corrente.

Prova a ascoltare un po' di piu' chi ha studiato l'argomento un po' piu' di te ed ha tutti gli attributi al loro posto, magari eviti di fare piagnistei in futuro.

ciao

**toninon** · 27-08-2010, 10:00

Originariamente inviato da Grande Puffer Visualizza il messaggio

questa l'immagine che pi� mi ha stimolato all'aquisto del sistema a tubi, avere il sole perpendicolare in molte ore del giorno.

Ma ti sei dimenticato che esiste anche l'angolo di inclinazione ? E non vedi che in quell'immagine il sole incide su una superficie cilindrica, quindi non e' affatto perpendicolare ?

ciao

**charlie72** · 27-08-2010, 10:02

Originariamente inviato da toninon Visualizza il messaggio

Io ho comprato due pannelli piani proprio perche' costano di meno

Potevi comprare un bidone nero da mettere sul tetto avresti speso ancora meno ma e' la resa che conta............

Originariamente inviato da toninon Visualizza il messaggio

Adesso dimostrami che i tubi SHCMV rendono il doppio, a parita' di superficie dell'assorbitore e ti do' ragione

Credo che non sia poi cosi difficile dimostrarlo" Se non sar� il doppio poco ci manca" dovro' fare qualche ricerca...............

**toninon** · 27-08-2010, 10:27

Originariamente inviato da charlie72 Visualizza il messaggio

Guarda un altro studio fatto da persone serie in Australia quel piccolo paesetto dove non capiscono niente a tuo modo di pensare, fatto in grandi citta con diverse temperature [B]in estate e in inverno!!!!!!!!!!!:

Google Traduttore

Ma volete imparare a leggere questi report ?
Prima di tutto lo studio e' della Hills Solar e guarda caso confronta i suoi sistemi a tubi, del tutto disinteressato sicuramente...

Poi si parla di scaldare l'acqua a 75 gradi

, beh per un uso del genere credo che i tubi possano essere preferibili, se poi qualcuno si fa' la doccia a 75 gradi gli conviene di certo

, se invece deve miscelare l'acqua non quella fredda per arrivare a 45 gradi direi che e' una str...

Originariamente inviato da charlie72 Visualizza il messaggio

Credo che non sia poi cosi difficile dimostrarlo" Se non sar� il doppio poco ci manca" dovro' fare qualche ricerca...............

I dati SPF sono li', riguardano sia collettori piani che tubi vari. Sono stati rilevati nella zona climatica svizzera, che e' piu' fredda della maggior parte delle localita' italiane, quindi i tubi dovrebbero essere favoriti.

ciao

**dibilino** · 27-08-2010, 10:42

Originariamente inviato da fcattaneo Visualizza il messaggio

Vorrei solo farvi notare che i vostri collghi che hanno impianti sottovuoto da piu' tempo di voi.. non stanno entrando a partecipare a questa discussione.
Produrre con la pioggia, vedremo quest'inveerno, i sottovuoto stracciano i piani.... tutti discorsi che hanno fatto anche loro in passato ;-)..... oggi pero NESSUNO entra a riproporli ...
Chiedetevi il perche ...
F.

Rispondo solo perch� (forse) tirato in ballo ..... questa diatriba non finir� mai, ma questo NON ti autorizza a tirare delle conclusioni fantasiose ..... evidentemente se qualcuno non interviene pi� � perch� stanco di scrivere sempre le stesse cose!!
Per la cronaca 2 inverni fa nevicava (quindi cielo coperto) e il mio boiler in qualche ora (senza prelievo di acs) � salito di un paio di gradi ... quindi tanto malaccio non �;
aspetto di leggere la stessa cosa di un piano ....

**Grande Puffer** · 27-08-2010, 11:00

adotta un pastore tedesco e chiamalo Paco, poi vai al parco e trovi quello col *******ino col nome Aughentaler, ti racconter� della prestanza e affidabilit� del suo cagnolino..... qui sembra la stessa cosa, la ciofeca col nome tedesco, o la ricerca svizzera sono vincenti e affidabili per principio.... ma basta....
Sono stati proprio i tedeschi i primi a far produrre nei paesi dell'est europa e ora in cina e poi apporre un bel made in germany.... e i fessi comprano a occhi chiusi!

**charlie72** · 27-08-2010, 16:39

Originariamente inviato da toninon Visualizza il messaggio

Poi si parla di scaldare l'acqua a 75 gradi

, beh per un uso del genere credo che i tubi possano essere preferibili, se poi qualcuno si fa' la doccia a 75 gradi gli conviene di certo

, se invece deve miscelare l'acqua non quella fredda per arrivare a 45 gradi direi che e' una str...

Mamma mia, ma sai come funziona un pannello solare??? Sai cosa e' una valvola miscelatrice?, Tutti pannelli devono ridurre la temperatura o credi che i tuoi piani all'interno del boiler arrivano a 45�c e poi si fermano???????
Forse non sai che se misceli 200 litri di acqua a 75�c per portarli a 45�c invece di averne 200 ne avrai praticamente 300 o anche 400 litri non fa mica schifo sai Anzi............Dove vedi la str.........???? si parla di 75�c perche e' una temperatura ideale nel boiler....

Originariamente inviato da toninon Visualizza il messaggio

Ma volete imparare a leggere questi report ?
Prima di tutto lo studio e' della Hills Solar e guarda caso confronta i suoi sistemi a tubi, del tutto disinteressato sicuramente...

Ma impara a leggere tu, lo studio e' di National Solar Test Facility Canada societ� che si occupa di energie rinnovabili"e non della hills che ne ha solo ripreso il lavoro e' scritto chiaro chiaro:
Flate Plate Collector efficiency testing was performed at National Solar Test Facility Canada.

**telamonio** · 27-08-2010, 19:25

Originariamente inviato da charlie

Lascia spazio a chi ha un minimo di competenza

Non credo sia questo il modo corretto di affrontare la discussione
Questo spazio, dovrebbe dirlo un moderatore, � per sottoporre ad altri i ns. dubbi e le nostre esperienze
Dobbiamo quindi sforzarci tutti di dare un contributo, magari postando i risultati ottenuti
Cosa che ti invito a fare, invece inviare opinioni e link a raffica
Ti segnalo che chi ha un impianto in funzione ha comunque, come tu chiedi, un minimo di competenza (o quanto meno di esperienza) che � utile venga condivisa.

Saluti. F
Non ho capito bene la faccenda del soffio ... c'entra qualcosa la valvola miscelatrice?

**charlie72** · 27-08-2010, 19:43

Originariamente inviato da telamonio Visualizza il messaggio

Cosa che ti invito a fare, invece inviare opinioni e link a raffica
Ti segnalo che chi ha un impianto in funzione ha comunque, come tu chiedi, un minimo di competenza

Ti ringrazio per l'invito ma non condivido il tuo pensiero sia quando dici, che chi ha un impianto funzionante ha un minimo di competenza, in quanto se gli e' stato montato da una terza persona e non ha nessuna esperienza pratica ha solo la competenza di spiegare come si puo' aprire un rubinetto o al massimo come si paga il conto di un P.S., in secondo luogo non trovo giusto il fatto che non ti piaccia il linkare studi seri fatti da persone preparate sull'argomento, solo in questo modo si puo' cercare di trovare un po di chiarezza in mezzo alla confusione fatta da persone che esprimono pareri senza sapere neanche di cosa parlano, alimentando cosi discussioni senza fine. Raccogliendo il tuo invito a mia volta ti inviterei al contarario invece di dare lezioni di comportamento di fare il contrario di quello che tu hai chiesto a me " piu' fatti concreti dimostrati anche da link vari e meno discussioni sterili fatte da persone poco preparate"

Originariamente inviato da telamonio Visualizza il messaggio

Non credo sia questo il modo corretto di affrontare la discussione

Poi dopo che mi scrivono a torto che linko strr....e e non so leggere cosa posto, chiedere competenza mi sembra il minimo..................

Il soffio fa parte della firma e' una frase famosa come la tua:... mai stato un grande ... mai finito di crescere.

**telamonio** · 27-08-2010, 20:08

Originariamente inviato da charlie72 Visualizza il messaggio

non condivido il tuo pensiero sia quando dici, che chi ha un impianto funzionante ha un minimo di competenza ... non ti piaccia il linkare studi seri fatti da persone preparate sull'argomento

Certamente utile linkare studi sull'argomento
Meno utile postare acriticamente stralci di diagrammi o test a supporto di opinioni personali spesso strampalate.
Da tecnico mi duole constatare che la preparazione di molti partecipanti alle discussioni sull'argomento � assai scarsa (confronto fatto su superfici diverse, il sole perpendicolare in tutte le ore ed altre amenit�), ed il tutto spesso si trasforma in faziosit� gratuita.
Non metto in dubbio la validit� dei sistemi sottovuoto (e ci mancherebbe altro), n� mi interessa propagandare qualcosa di diverso
Osservo solamente che la maggior parte delle argomentazioni addotte per dimostrarne la maggior resa � completamente priva di fondamento.
E poi, parlando di rendimento, mi piace leggere anche i risultati ottenuti, anche se spesso sono terrificanti, pi� delle opinioni di "esperte matrimoniali nubili"
In subordine il grado di soddifazione di chi ha un impianto installato
Non trovo strano che Dibilino sia contento del suo; trovo utile che lo scriva (e lo stesso faccia chi ha avuto problemi)

Saluti. F.

**charlie72** · 27-08-2010, 20:23

Originariamente inviato da telamonio Visualizza il messaggio

Osservo solamente che la maggior parte delle argomentazioni addotte per dimostrarne la maggior resa � completamente priva di fondamento.

Con i miei link ho portato fatti concreti, pubblicazioni scritte da ingegneri che vivono da questi studi e non da dei pinco pallino qualsiasi come possiamo essere noi, se queste non sono dimostrazioni non so cosa altro dire se non:

Non c'e' peggior sordo di chi non vuole sentire

**telamonio** · 27-08-2010, 20:33

Originariamente inviato da charlie72 Visualizza il messaggio

con i miei link ho portato fatti concreti, pubblicazioni scritte da ingegneri che vivono da questi studi e non da dei pinco pallino qualsiasi come possiamo essere noi se queste non sono dimostrazioni non so cosa altro dire se non:
Non c'e' peggior sordo di chi non vuole sentire

acriticamente vuol dire senza capire che i rapporti sono su superfici teoriche (assorbitore/apertura) e non sulla superficie occupata dai collettori.

quarda ad es. il rendimento dei tubi sottovuoto nei diagrammi da te postati
vanno da circa il 90% a decrescere in ragione della temperatura di esercizio
vai ora a vedere il rendimento rapportato alla superficie OCCUPATA su un qualsiasi sito (spf o chi ti piace)
vedrai che in molti casi non arriva al 50%
cosa vuol dire questo?
NON che i test sono falsi, ma che vengono fatte comparazioni arbitrarie

Questo l'avevo gi� linkato ma lo cito:
Due fratelli, Plano e Vacuo, decidono di installare solare termico.
Plano mette 4 mq lordi di collettori piani, Vacuo 6 mq lordi di tubi
Stranamente (?!) l'impianto di Plano produce poco meno di quello di Vacuo.
Come mai?
1) perch� Plano ce l'ha pi� piccolo (l'impianto) ... che se avesse installato anche lui 6 mq di collettori produrrebbe pi� di Vacuo
2) perch�, avendo i due impianti la medesima superficie captante, la tecnologia sottovuoto consente una maggiore resa, ERGO i collettori a tubi rendono di pi� di quelli piani

Strano a dirsi, nella maggior parte delle comparazioni (anche da fonte autorevole) prevale la seconda ipotesi

Non sono sordo, mi piace sentire ... postate dati (NUMERI) non opinioni.
F.

**charlie72** · 27-08-2010, 20:38

Originariamente inviato da telamonio Visualizza il messaggio

NON che i test sono falsi, ma che vengono fatte comparazioni arbitrarie
Non sono sordo, mi piace sentire ...

Probabilmente ti piace sentire solo quello che vuoi sentire.................

Se avessi letto il mio link cosa che non avrai fatto a priori perche non accetti l'argomento avresti visto che il rendimento del sottovuoto e' maggiore, nonostante la superfice captante nei test fatti e' di molto inferiore..............
ecco la traduzione: Richiesta di una zona del tetto pi� piccolo paragonabili collettori piani

Visto che le comparazioni sono arbitrarie ti chiedo a nome di molti di farmi vedere uno studio dove si dimostra il contrario e cioe' dove si dimostra che i piani hanno una maggior resa rispetto ai sottovuoto.........Non ti sar� difficile trovarlo visto quello che asserisci.......

**fcattaneo** · 27-08-2010, 22:40

[QUOTE=charlie72;119100493]

Visto che le comparazioni sono arbitrarie ti chiedo a nome di molti di farmi vedere uno studio dove si dimostra il contrario e cioe' dove si dimostra che i piani hanno una maggior resa rispetto ai sottovuoto........

[/QUOTE

Ma avremo scritto milioni di volte di veirficare i dati con SPF !!!!

Nonostante i loro test sono effettuati in svizzera e con impianti standard in carico ( entrambe le situazioni favoriscono i tubi ) i dati di produzione in Kwh sono praticamente gli stessi tra le 2 tecnologie.

F.

**fcattaneo** · 27-08-2010, 23:09

Originariamente inviato da dibilino Visualizza il messaggio

Per la cronaca 2 inverni fa nevicava (quindi cielo coperto) e il mio boiler in qualche ora (senza prelievo di acs) � salito di un paio di gradi ... quindi tanto malaccio non �;
aspetto di leggere la stessa cosa di un piano ....

Dimostri una scarssissima onesta intellettuale a fare questo esempio...
Non perche non sia vero.... ma perche non ha nessuna rilevanza con la produzione energetica invernale del tuo impianto .. e credo che lo sai benissimo.

Il tuo impianto non rende una mazza rispetto a quelli CN a pannelli piani.. e lo hai probabilmente capito, tuttavia sei andato a cercare una situazione unica ed irrilevante per dire ancora una cosa che sai non essere di nessuna importanza.

Gli unici sottovuoto che si avvicinano alla resa dei piani ( qualche volta anche superandola ) sono gli SHCV da nuovi..... e questo lo hanno capito TUTTI quelli che hanno esperienza diretta di impianti solari... peccato che non li ha quasi nessuno.

Poi volevo aggiungere una cosa.....

Io ho un sito di solare termico e vengo tempestato da SPAM di societa cinesi che vendono i loro prodotti ai rivenditori sparsi per il mondo.

Offono il loro prodotto rimarchiandolo con il nome e il logo della tua azienda.. te lo mandano a casa ad 1 dollaro a tubo e tu lo puoi rivendere con ricarichi anche di 30 volte.

E' semplicissimo fare i soldi basta spargere il seme della produzione miracolosa e qualsiasi cantinaro diventa un produttore di pannelli con "fabbrica" in Cina ......

Ma perche i cantinari usano questi servizi commerciali mentre i produttori di piani continuano a produrre in casa collettori che secondo alcuni sprovveduti, " producono meno e costano di piu? "
Se questa roba funziona e costa poco perche i grandi produttori di solare non si fanno anche loro costruire questa roba e abbandonano i loro piani ?

Dove sono finiti i vari XXXXXX e XXXXXXX e XXXXXX, installatori, termotecnici e ingegneri che profetizzavano la superiorita dei sottovuoto 2-3 anni fa' ????

Perche sono spariti tutti dal forum ?????

Ve lo dico io il perche sono sprariti.. perche gli rode dire che avevano torto e perche in fondo non gliene frega una mazza se qualcuno compra un prodotto sbagliato; basta che loro si sono tolti la bega di dover rispondere per ciofecaglie di questo tipo da anni.

Saluti e buona fortuna,
F.

**Grande Puffer** · 28-08-2010, 08:35

ok, ok, prendiamo allora come riferimento i svizzeri.
Colleghiamoci al sito SUPSI - DACD - ISAAC, riconosciuto istituto per costruzioni e sostenibilit� ambientale e facciamo un giretto nella sezione solare termico.
http://www.isaac.supsi.ch/ISAAC/mate...pensa%20m3.pdf

Scarichiamo lo studio e leggiamo alla pagina 4:

Collettori sotto vuoto

In questo caso, all�interno del tubo di vetro c�� il vuoto; ci� consente di ridurre al minimo le perdite di
calore dell�assorbitore verso lo spazio esterno. Di conseguenza, questo tipo di collettore ha un rendimento

energetico pi� alto rispetto ad un collettore piano vetrato, a fronte per� di un costo specifico pi� elevato.

a pagina 8 fa due conticini sulle superfici e alla fine dice:

1 riferito a collettori piani vetrati: nel caso di tubi evacuati a superficie pu� essere ridotta grossomodo del 30%

Mi aspetto prossimamente di vederti scrivere che la tua acqua scaldata a 45 gradi � pi� calda di quella scaldata a 45 gradi con i sottovuoto. (calore percepito)

**telamonio** · 28-08-2010, 09:05

Originariamente inviato da Grande Puffer Visualizza il messaggio

riferito a collettori piani vetrati: nel caso di tubi evacuati a superficie pu� essere ridotta grossomodo del 30%

Mi piacerebbe sapere quali pensi possano essere le superfici ridotte grossomodo del 30%.
Dando per scontato che quanto riportato nello studio sia vero (ndr: secondo me SI), che dimensioni dovrebbe avere secondo te un collettore a tubi sottovuoto per dare la stessa produzione di un piano di metri 2 x 1 ?
Lo stesso vale per quello del soffio ... nessuno mette in dubbio che a Camberra o altrove il grafico del rendimento riferito alla superficie captante sia quello postato ... gli studi che avete mandato vanno benissimo, grazie mille, basta cos� ... cerchiamo di definire cosa volete confrontare (la superficie?, cos'altro?)
Temo che il problema non sia in quanto � scritto negli studi che postate (formalmente corretto), ma in quel che credete di leggervi.
Per favore: non postate altre opinioni o link: NUMERI (es. per avere la stessa produzione di un piano di metri 2x1 basta un collettore a tubi di metri N x M).
Ringrazio anticipatamente. F.

**sunheat** · 28-08-2010, 10:52

fcattaneo riprenditi ancora insisti.. ormai tutti fabgbricano in Cina, sia piani che sottovuoto.

Vengo tempestato di spam anche io, e riguarda tutte le tecnologie, trovo anche sistemi a svuotamento prodotti a 100 dollari compreso boiler che vengono rivenduti come "miracolosi" a 4.000 euro, fai i conti tu!!!

poi ripeto, 1 dollaro a tubo, con garanzia e controllati post produzione passami il fornitore che ne ordino 150 mila domani mattina.

smettila di tentare di s*****re il mercato con questi giochetti "costa poco, vale poco" oppure "costa poco � tutto ricarico" che se metto online le fatture dei piani e dei sottovuoto che acquisto ci fai una figura di cacca che nemmeno te lo immagini.

Non tutti i tubi sono uguali, non tutti i piani lo sono, � tutto qui!

**Grande Puffer** · 28-08-2010, 13:08

Originariamente inviato da telamonio Visualizza il messaggio

Mi piacerebbe sapere quali pensi possano essere le superfici ridotte grossomodo del 30%.
Dando per scontato che quanto riportato nello studio sia vero (ndr: secondo me SI), che dimensioni dovrebbe avere secondo te un collettore a tubi sottovuoto per dare la stessa produzione di un piano di metri 2 x 1 ?
Lo stesso vale per quello del soffio ... nessuno mette in dubbio che a Camberra o altrove il grafico del rendimento riferito alla superficie captante sia quello postato ... gli studi che avete mandato vanno benissimo, grazie mille, basta cos� ... cerchiamo di definire cosa volete confrontare (la superficie?, cos'altro?)
Temo che il problema non sia in quanto � scritto negli studi che postate (formalmente corretto), ma in quel che credete di leggervi.
Per favore: non postate altre opinioni o link: NUMERI (es. per avere la stessa produzione di un piano di metri 2x1 basta un collettore a tubi di metri N x M).
Ringrazio anticipatamente. F.

Il discorso un p� si � eccessivamente ampliato.... per quello che mi riguarda personalmente la scelta sul sottovuoto � stata dettata dall'esigenza di ottenere integrazione nelle stagioni primaverili e autunnali, e i sottovuoto visto che soffrono meno di dispersione. La letteratura � concorde nel riconoscere che i sottovuoto abbiano una resa maggiore in situazioni di ambiente freddo o ventoso o con minore insolazione.

**dibilino** · 28-08-2010, 14:39

Originariamente inviato da fcattaneo Visualizza il messaggio

Dimostri una scarssissima onesta intellettuale a fare questo esempio...
Non perche non sia vero.... ma perche non ha nessuna rilevanza con la produzione energetica invernale del tuo impianto .. e credo che lo sai benissimo.

La mia scarsa onest� intellettuale mi ha portato a fare questo banale esempio perch� � semplicemente una di quelle cose che mi ha stupito di questo impianto .... per nessun altro motivo!

Il tuo impianto non rende una mazza rispetto a quelli CN a pannelli piani.. e lo hai probabilmente capito, tuttavia sei andato a cercare una situazione unica ed irrilevante per dire ancora una cosa che sai non essere di nessuna importanza.

Ti ricordo che sono uno dei pochi esempi (se non l'unico in questo forum) che possiede in famiglia 2 impianti solari nello stesso paese con la stessa esposizione ma di opposta tecnologia .... devo ricordarti in inverno quale dei 2 "scalda" di pi�?? Vabb� che anche se lo riscrivo per la 100sima volta fai finta di non leggerlo

!

Gli unici sottovuoto che si avvicinano alla resa dei piani ( qualche volta anche superandola ) sono gli SHCV da nuovi..... e questo lo hanno capito TUTTI quelli che hanno esperienza diretta di impianti solari... peccato che non li ha quasi nessuno.
Saluti e buona fortuna,
F.

Intanto sono gli SCHMV e poi concordo sul fatto che hanno un vuoto "reale" a differenza degli heat-pipe che � "cercato" .... probabilmente rendono qualcosa in pi�, ma effettivamente c'� il dubbio della tenuta del vuoto nel tempo (a differenza degli heat-pipe) e poi costano di pi�!

RIEPILOGANDO: Ammetter� che i piani sono superiori solo quando il mio impianto (a causa delle tue tirate di piedi

) non raggiunger� pi� le attuali temperature (ti ricordo che l'impianto mi da acs sufficiente da marzo a novembre e si difende bene nei 3 mesi pi� freddi).
Sono ancora convinto che l'unico buon compromesso all'altezza del mio kit sia quello con doppio collettore piano x boiler da 200 lt .... e ti ricordo che anche questi se non coperti in estate skiattano; non te ne accorgi solo perch� montano uan valvola di sicurezza di sola pressione .... ma le T alte raggiunte d'estate fanno male sia al boiler che al glicole (che il mio non ha

)!
Per il momento il mio kit (sgrat sgrat) va come il primo giorno e sono passati pi� di 2 anni

!
Con estremo affetto,
dibilino

**ferpiel** · 28-08-2010, 15:44

Originariamente inviato da toninon Visualizza il messaggio

Ma secondo te noi siamo scemi e solo tu sei furbo ?

Io ho comprato due pannelli piani proprio perche' costano di meno (anche perche' sono testati per sistemi a svuotamento).
Guarda questo rivenditore (tra l'altro interessante): Pannelli Solari
Un pannello piano (di quelli con strato selettivo in Tinox) da 2.5 mq lordi, 2.23 mq netti circa 400 euro (lasciamo stare l'IVA).

Facciamoti un po' di conti in tasca, ti va (so che � una faccenda sempre poco simpatica)?
Hai comprato un pannello a � 400 + IVA 10% = � 440,00.
Per� ne hai preso due per un totale di � 880,00 (IVA compresa).
Naturalmente ti sar� servito un boiler, giusto?
Qui
Chatango!
al link da te postato, ma relativo ai serbatoi, ne abbiamo uno - diciamo il meno caro da 200 lt che viene � 800,00 + IVA 10% = � 880,00 (correggimi se sbaglio).
Se � vero quel che dici (ma perch� dubitarne?), hai speso in totale � 880 + 880 = � 1600.
Mettiamoci le spese di spedizione, a meno che tu non sia cos� fortunato da poterci andare in macchina a ritirare il kit, sempre che si tratti di una distanza ragionevole (senn� mettici le spese di carburo). Io direi da 100 a 120 euro.
Totale ivato e messo in casa: � 1700 (arrotondato per difetto).

Io invece (perdona se parlo di me) per l'IRPEM heat pipe con il boiler pressurizzato a CN da 150 lt incluso spendo � 907,50 + spese di spedizione (per le isole sono pi� alte) � 140,00 + IVA (� 14,00) = � 1061,00.

**ferpiel** · 28-08-2010, 15:50

Dimenticavo (nella freddezza matematica del ragionamento economico che mi hai costretto a fare):

Tu chiedi: "Ma secondo te noi siamo scemi e solo tu sei furbo?"

La mia risposta (diplomatica) � che noi forse (forse) siamo intelligenti e solo tu sei scemo (forse) - sic absit iniuria verbis, naturalmente.

Hai speso un terzo in pi� per un sistema che ti rende minimo un terzo in meno.

Un saluto caloroso (molto caloroso).

**diegodi** · 28-08-2010, 15:51

Rgazzi come sempre qui si degenera:-) siete troppi belli da leggere....ora da utente inesperto e non venditore che idea mi sono fatto?

fcattaneo l'impressione in effetti � che i tubetti disperdano meno e i costi ridotti ormai di tali kit come la facilit� di sostituirli facilmente li rendono molto molto appetibili soprattutto per i sisitemi a circolazione forzata....

Se tornassi indietro sapendo a posteriore che ho dovuto mettere un puffer per la stufa non esiterei a cambiare il mio sistema con uno a CF con tubi e un bollitore da 200-300 lt con 3 serpentine (cosa che se riesco faccio nella mia seconda casa...)

Se parliamo invece di sistemi a CN allora lancio una pietra a favore dei pannelli....mi danno forse qualche sicurezza in pi� di essere rodati..pi� affidabili...disperdono un filino di p�, creano sicuramente problemi inferiori di sovratemperatura....

A presto e l'importate � seglierne uno, le differenze in concreto sono minimi dai, � come impazzire a scegliere i pannelli fotovoltaici e poi ti accorgi che le differenze di produzione annua in condizioni standard sono minime.....

DIREI CHE CONTANO DUE COSE:

1� NON SI PRODUCE CO2!

2� ENERGIA GRATIS DAL SOLE!

Sceglietene uno e sar� sempre la scelta giusta!!!!

**marte75** · 28-08-2010, 18:52

bravo diego concordo pienamente a met� ( se no ti monti la testa e che cavolo)

annuncio

Info sottovuoto o normali?

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta