annuncio

**sergio&teresa** · 07-01-2013, 19:19

Dibi, non mi aspettavo certo che fossi d'accordo con l'analisi

Io leggo solo le curve di rendimento certificate e le applico alle condizioni di insolazione assumendo un certo DT. Se poi ci sono esperienze diverse sul campo basta analizzarle, la fisica in genere permette delle spiegazioni che vanno al di l� del "secondo me". Ad ogni modo rimane sempre vero che se anche un pannello rende di meno basta installarne di pi�, se si hanno spazio e soldi. Sul riflettore posteriore nulla da dire.

**dibilino** · 07-01-2013, 20:20

Ormai mi conosci meglio di mia moglie

... la fisica � scienza, bisognerebbe per� capire quanti e quali test sono stati fatti per giungere a quelle curve di rendimento certificate; sono state valutati in tutte le condizioni meteo, con differenti esposizioni o altro? Concordo sul resto e sempre contento che con te ci siano discussioni pacate e all'insegna del rispetto del pensiero altrui! Ciaooo

!!

**fcattaneo** · 07-01-2013, 21:18

Originariamente inviato da toninon Visualizza il messaggio

Eccoo ll� subito a fa il polemico.

Ma dove l'hai trovato quel grafico su Topolino ?

ciao

Ma e' proprio quel grafico che dice che i pannelli sottovuoto non vanno bene...

Se si osserva con un DT di 50 gradi il piano ha una resa del 60% mentre un sottovuoto del 72% .. ma si parla di rese in funzione dell'apertura e noi appunto sappiamo che uin sottovuoto ha solo una frazione dell'apertura di un piano ( a parita di superficie occupata e ancor meno a parita di costo o meglio rapporto costo/apertura ).

... e attenzione che 50 gradi di DT e' una enormita se si considera che la T ambiente in pieno inverno, ma in condizioni di insolazione, e' solitamente molto piu' alta di quanto si crede.

Sembra chiaro che la considerazione di gran lunga piu' importante da fare sia la superficie che si va ad acquistare e a quale costo in rapporto alla superficie.. non la tecnologia utilizzata che influenza la produzione di una cicca...

Saluti,
F.

**dibilino** · 07-01-2013, 23:07

Originariamente inviato da fcattaneo Visualizza il messaggio

- .. ma si parla di rese in funzione dell'apertura ...

Sei sicuro? E da cosa lo deduci? A me verrebbe da pensare di un dato a parit� di apertura

!

**sergio&teresa** · 08-01-2013, 00:01

Mah... eviterei di discutere su un grafico tirato fuori non si sa come e che non chiarisce nemmeno di che tipo di sottovuoto si sta parlando... Rimaniamo in topic....

**sergio&teresa** · 08-01-2013, 00:07

Originariamente inviato da dibilino Visualizza il messaggio

bisognerebbe per� capire quanti e quali test sono stati fatti per giungere a quelle curve di rendimento certificate; sono state valutati in tutte le condizioni meteo, con differenti esposizioni o altro?

Ovviamente no, nessun ente certificatore farebbe mai un lavoraccio simile. Ma la resa dipende dal DT e dall'irraggiamento (e dall'IAM), la formula (che poi � una formuletta...) prevede quindi tutte le condizioni una volta ricavati i coefficienti in condizioni standard.

**sergio&teresa** · 08-01-2013, 02:05

Originariamente inviato da toninon Visualizza il messaggio

Non mi convince il rendimento del pannello a tubi con l'inseguitore.

Ho ricontrollato e mi sono reso conto di aver fatto un errore con gli IAMt nel caso con inseguitore, per tutte le tipologie di pannello... In pratica ho calcolato l'IAMt come se il pannello fosse fisso a sud...

E' pi� complicato del previsto accidenti.... datemi qualche giorno per rifletterci e sistemare. Non cambieranno granch� i dati finali perch� l'escursione dell'azimut (e quindi dell'IAMt) � abbastanza limitata. Credo migliori qualcosa nei piani e peggiori qualcosa nei CPC e soprattutto negli hp. Vediamo...

Grazie tonino dall'occhio fino

**N!co** · 08-01-2013, 16:29

Quindi a conti fatti la migliore inclinazione per i pannelli sarebbe 50/ 60 gradi giusto? orientamento sud o sud est

**sunheat** · 08-01-2013, 17:35

O mio dio... nel 2013 ricominciamo le crociate idio-idealiste...

Riassumiamo,

Il tizio "X" compra un pannello, chiaramente dimensionato per uso estivo, e lamenta scarso rendimento invernale (ma dai...???)

La risposta pi� corretta sarebbe: con il rapporto superficie/volume accumulo che hai va bene o NON va bene, da qui si discute poi su chi pensa sia meglio l'una o l'altra tecnologia..

Invece, come sempre l'esilarante sfilata del nonsenso ridicolo autoreferenziato:

"Hanno sbagliato dovevi mettere i piani" [cit. Aristofava, IV Sec. Dopo la sbronza]
"Mio cugino ha un pannello piano orientato a nord-ovest a Vergate sul Membro e ci scalda la casa di campagna in Svervegia, funziona cos�" [cit. manuale degli Illuminati ipovedenti]

Il mio modesto, modestissimo parere � che semplicemente hai un pannello dimensionato per l'uso estivo.

Ti faccio un esempio, circolazione naturale da 200 litri a tubi (che conosco benissimo perch� vendo):
per uso estivo = consigliati 30� di tilt ; superficie apertura ~ 1.7 m�
per uso invernale = consigliati 40� di tilt o pi� (se possibile) e superficie apertura ~ 2.3 m�

Tutto il resto sono CHIACCHIERE, e nemmeno da bar.. direi sono chiacchiere da club bocciofilo per anziani con l'alzeimher.

Speculare sul fatto che renda poco d'inverno � una vera e propria bassezza per cercare di insinuare sempre il solito falso concetto...........

Cos� come speculare sul rapporto rendimento su superficie lorda.. Parliamo del rapporto tra costo del sistema e produzione?
AAAAH no questo non va bene.

Allora parliamo del rapporto tra la misura delle scarpe di mia zia, la lunghezza dei tubi e la popolazione batterica sulla tavoletta del WC della stazione, moltiplicato per il numero delle lettere della marca del pannello e vedrai che i piani VINCONO A MAN BASSA!!!

Comunque, piccola soddisfazione, il nuovo conto energia paga per superficie lorda. Salute!

**sunheat** · 08-01-2013, 17:37

Originariamente inviato da toninon Visualizza il messaggio

In realt� non ci pensavo ma i pannelli a tubo "fanno l'inseguimento passivo", che non � una bella frase, diciamo meglio che sono indifferenti a variazioni d'incidenza trasversali del sole , entro un certo angolo.

Cio� in sintesi i pannelli a tubi sono fatti per buona parte di nulla, l'aria che c'� tra un tubo e l'altro. In questo modo se il sole � di fronte al panello parecchia energia passa attraverso questi spazi e si perde. Per� se il sole � leggermente di lato i tubi continuano ad essere illuminati nello stesso modo, quindi la potenza non cambia, finch� il sole non � talmente di lato che i tubi cominciano a farsi ombra l'un l'altro.

... CUT ...

Il che � in sostanza quello che cerco di far capire da anni. Qualcuno capisce, qualcun'altro non vuole.....

**sergio&teresa** · 08-01-2013, 22:06

Mangiato pesante sunheat? Il piccolo (o la piccola, divento vecchio e non ricordo...) non ti fa dormire? Stai sereno...

Se non sbaglio a leggere i dati del sistema di LLJ, ha 2.5 mq di apertura (probabilmente anche grazie al riflettore), non 1.7 mq e nemmeno 2.3.

EDIT: mi correggo, anche di pi� di 2.5 mq perch� ha 18 tubi e non 16 come dicono le attuali brochure.

RI-EDIT: e li ha gi� a 45 gradi, che se la matematica non mi inganna come a volte fa sono pi� di 40...

**LuckyLukeJohn** · 08-01-2013, 23:29

@sunheat: in effetti il mio sistema dovrebbe rendere accettabilmente almeno in giornate come oggi: sole sparato dalle 9.30 del mattino alle 16 del pomeriggio, 7 gradi temperatura ambiente e 13 dove batteva il sole. Avrebbe dovuto fare un gran freddo ed invece faceva caldo... Comunque, i confronti secondo me sono sempre interessanti e discutere � sempre utile. Poi ognuno ha sale in zucca per valutare, finora ebeti sul forum non ne ho incontrati. Inoltre Sergio, Toninon e Diblino mi stanno aiutando nel progettare delle modifiche per migliorare il rendimento del mio pannello: modificare l'inclinazione da 45 a 60 gradi e creare un sistema di inseguimento monoassiale da est a ovest seguendo il sole. Se hai dei suggerimenti al riguardo sono ben accetti. Il confronto fra piani, tubi hp, tubi CPC, tubi shcmv � sempre interessante. Poi nessuno ha la verit� in tasca, si fanno dei calcoli, delle prove, delle ipotesi. Cos� facendo io ho imparato moltissimo nel forum e non � solo pubblicit�. Tornando a noi, oggi sono stato nel negozio dove ho preso il solare termico e mi hanno chiesto 90� per sonda, display, camicia in ottone per inserire la sonda dentro al boiler, T in ottone per avvitare la camicia all'uscita dell'acqua calda. Non vi pare un po' tanto?

**sergio&teresa** · 08-01-2013, 23:52

Originariamente inviato da toninon Visualizza il messaggio

Non mi convince il rendimento del pannello a tubi con l'inseguitore.

E cci avevi ragione

Ho sistemato la simulazione ed editato i messaggi precedenti. Per i CPC cambia poco rispetto a quanto ottenuto con la simulazione errata, i piani migliorano ulteriormente. Invece tutto diverso per gli hp nudi: come avevi detto non guadagnano nulla con l'inseguimento a dicembre/gennaio, a conferma del fatto che con gli angoli di azimut solare di dicembre e gennaio l'inseguimento che possono fare lo fanno gi�, senza ulteriori possibilit� di miglioramento (cio� se per puro caso uno si trova che rendono poco, se li tiene cos�....)

**sergio&teresa** · 08-01-2013, 23:54

Originariamente inviato da LuckyLukeJohn Visualizza il messaggio

@sunheat: in effetti il mio sistema dovrebbe rendere accettabilmente almeno in giornate come oggi: sole sparato dalle 9.30 del mattino alle 16 del pomeriggio, 7 gradi temperatura ambiente e 13 dove batteva il sole. Avrebbe dovuto fare un gran freddo ed invece faceva caldo...

E l'acs al rubinetto com'era?

**sergio&teresa** · 09-01-2013, 00:19

Simulazione con CPC e piani a 60� + inseguitore...

I CPC arrivano a 8.4 kWh e i piani arrivano a 9.3 kWh. Di seguito i grafici:

**sergio&teresa** · 09-01-2013, 00:33

Simulazione con SHCMV a 60� con e senza inseguitore (gli SHCMV che ho simulato sono questi: http://www.solarenergy.ch/fileadmin/...s/scf689it.pdf, che hanno una superficie di apertura maggiore rispetto a quella dei CPC che ho preso come riferimento, e quindi ho considerato 0.87 pannelli...):

Energia prodotta da pannello a 60� senza inseguitore: 8.7 kWh
Energia prodotta da pannello a 60� con inseguitore: 9.5 kWh

Metto il grafico degli SHCMV a confronto con piano e CPC (le curve rosse sono sempre relative a dicembre senza inseguitore, che � il riferimento anche per gennaio senza inseguitore)

**fcattaneo** · 09-01-2013, 09:29

Originariamente inviato da dibilino Visualizza il messaggio

Sei sicuro? E da cosa lo deduci? A me verrebbe da pensare di un dato a parit� di apertura

!

E io cosa ho detto ?

Certamente.. a parita di apertura il sottovuoto con DT 50 rende 72 mentre il piano 60....
appunto a parita di apertura.

Tutti i grafici e le considerazioni tecniche si fanno a parita di apertura.

F.

**LuckyLukeJohn** · 09-01-2013, 10:14

Sergio sei un grande! Il confronto mi pare eccezionale ed anche decisamente originale nel senso che in rete io non ne ho trovati altri! Senti, a questo punto, dato che abbiamo fatto 99 , che ne dici se facciamo 100? E cio� se aggiungiamo per le quattro tipologie di pannello, giusto a titolo speculativo e di completezza, un confronto con un inseguimento biassiale che quindi mantenga ogni pannello sempre perfettamente perpendicolare al sole in qualunque stagione ed in qualunque momento della giornata? Ne scaturirebbe un dato matematico sulla convenienza, convenienza parziale o totale assenza di convenienza nel fare un tipo di inseguimento di questo tipo. Nel frattempo in questi giorni chiamo il mio idraulico ( non quello che mi ha montato il solare termico...) per farmi fare un preventivo per l'installazione della sonda e vediamo se risparmio qualcosina rispetto ai 90� preventivati da quel negozio. Riguardo l'acs il problema � che in questo momento io ho la caldaia a gas in funzione e quindi, essendo questa ad accumulo, non riesco a verificare, anche se la spengo prima, se l'acqua che mi arriva ai rubinetti � calda grazie al solare termico o grazie all'accumulo della caldaia in quanto la valvola miscelatrice/deviatrice fa tutto da sola senza che io possa interferire. Quindi mi tocca aspettare il montaggio della sonda. Tornando al confronto, rinnovo il mio elogio per l'eccellente lavoro che hai fatto, ritengo primo ed unico presente sulla rete. Ciao

**toninon** · 09-01-2013, 10:43

Ottimo lavoro Sergio.

Per i tubi SHCMV ho visto che il modello da te utilizzato � proprio quello che ha IAM trasversale pi� favorevole. Tra l'altro non ho ancora capito bene perch� l'andamento dello IAMT va oltre 1. Ho capito che il fattore riflessione del vetro si annulla, per la forma circolare dello schermo in vetro, ma questo al pi� porterebbe ad uno IAMT piatto, non superiore a 1, probabilmente c'� un riscaldamento ulteriore dovuto alle pareti del tubo che si trasmette all'assorbitore, cio� non � solo l'assorbitore ad assorbire l'energia solare.

Per tirare le somme vorrei il grafico delle tre tipologie di pannelli a 60� con e senza inseguitore, facendo l'inseguimento completo, con i valori integrati dell'energia prodotta. Senza fretta naturalmente

che mi rendo conto che costa lavoro. A quel punto si avrebbe un punto fermo definitivo.
Anche con l'inseguimento biassiale come dice Lucky naturalmente, questo forse � pi� facile di tutto.

Poi un appuntino, come ti sei regolato tra luce diffusa e diretta ? Se hai calcolato l'irradiazione globale per l'angolo di inseguimento sei a posto, ma se hai proporzionato l'irradiazione alla superficie normale al sole + fattore IAM potrebbe essere necessario fare una variazione per aumentare la precisione del calcolo.

Sunheat finora l'intervento pi� polemico l'hai fatto tu.

ciao

**dibilino** · 09-01-2013, 11:20

Originariamente inviato da fcattaneo Visualizza il messaggio

E io cosa ho detto ?
Certamente.. a parita di apertura il sottovuoto con DT 50 rende 72 mentre il piano 60....
appunto a parita di apertura.
F.

Ok, avevo letto male

... ad ogni modo quello che posso dirti per "esperienza personale" (nel senso che lo vedo tutti i giorni) � che il pannello piano risente non poco di 2 fattori: 1) vento freddo (e d'inverno non � raro) e nuvole 2) rendimento nelle prime ed ultime ore del giorno ... poi fate voi

!

**N!co** · 09-01-2013, 11:22

quindi i piani stanno di nuovo perdendo sugli shcmv?!
mannaggia ma non so pi� quale montare!

**sergio&teresa** · 09-01-2013, 11:35

I dati di irraggiamento usati per le simulazioni sono quelli di PVGIS, li prendo come sono senza fare distinzioni tra luce diffusa e luce diretta. Ho testato il simulatore con i risultati dei miei pannelli ottenendo sempre una buona rispondenza. Qui la complicazione � data dal fatto che la curva di irraggiamento va "ricostruita" nel caso con inseguitore, perch� se si insegue ogni volta l'inclinazione e l'azimut cambiano.... Con l'inseguitore semistatico non � stato molto complicato, ho dovuto fare solo un collage di dati presi a orientamenti diversi e in intervalli di tempi diversi, con solo tre riposizionamenti. Con un inseguimento passo passo e/o biassiale le cose si complicano un po' ... Vedo cosa posso fare ...

Per la posizione del sole ho invece usato formule matematiche reperibili in rete. Qui vorrei ringraziare Telamonio, utente del forum che ormai non interviene pi� da molto (troppo) tempo e che per primo aveva iniziato a discutere seriamente di simulazione ... Telamonio, se ci sei batti un colpo ...

Per quanto riguarda l'IAM (T o L) la risposta alla domanda di toninon sta nel suo significato matematico. L'IAM "misura" di quanto si scosta la resa di un pannello (solo nella sua componente puramente ottica, non nelle componenti di dispersione) da un andamento puramente legato al coseno dell'angolo di incidenza su un assorbitore piano. I piani hanno IAM minore di 1 ad angoli di incidenza significativi perch� perdono pi� del puro coseno per effetto delle riflessioni sul vetro piano. I tubi possono avere IAM maggiore di 1 perch� hanno la superficie curva del tubo che diminuisce la componente riflessa ed espone pi� assorbitore di quanto farebbe un assorbitore piatto. In questo senso si spiega anche come mai i sv a intercapedine hanno IAM che arriva a 1.4-1.5 mentre gli SHCMV che hanno la lamina piatta arrivano "solo" a 1.2.

**sergio&teresa** · 09-01-2013, 12:15

Originariamente inviato da dibilino Visualizza il messaggio

il pannello piano risente non poco di 2 fattori: 1) vento freddo (e d'inverno non � raro) e nuvole 2) rendimento nelle prime ed ultime ore del giorno ... poi fate voi

!

Dibi:

1) in zone di vento freddo basta aumentare il DT: se vuoi lo faccio, arriviamo al pareggio di comportamento con degli hp ad intercapedine forse con DT di 60�... ti sembra un DT ragionevole a Lecce? Sulle nuvole basta, ti prego... i pannelli si chiamano "solari", non "nuvolari"....

2) la simulazione che ho messo dimostra che le curve degli hp sono certamente pi� piatte rispetto a quelle dei piani e degli shcmv, quindi quello che dici � vero (mai negato peraltro). Questo per� non toglie che l'integrale complessivo rimanga pi� basso. Singificativamente pi� basso.

Ripeto: le esperienze diverse rispetto a quanto mostrato dalla semplice fisica in genere sono spiegabili con altri effetti mostrati dalla semplice fisica. Basta cercarli...

**sunheat** · 09-01-2013, 17:34

il mio intervento sarcastico era diretto a chi ha subito liquidato l'impianto in questione come una fregatura... senza sapere:

- come � stato misurato (anzi, se � stato misurato) il rendimento
- la superficie, la tipologia..
- l'utilizzo

Mi sembra che senza questi dati dire "ti hanno venduto il sottovuoto .. � sbagliato" sia un'affermazione ai limiti dell'idiozia.

**LuckyLukeJohn** · 09-01-2013, 22:57

Ok sunheat, ma se ne pu� discutere civilmente dati alla mano o semplicemente chiedendo, come abbiamo fatto finora. Anche perch� come starai notando alla fine i sottovuoto che ho io, i CPC, non ne stanno uscendo affatto male dal confronto, non solo, gli shcmv ne stanno uscendo alla grande! Dunque qui nessuno sta liquidando i sottovuoto come robaccia e nessuno sputa nel piatto in cui mangia, infatti non appena avr� montato la sonda potremo iniziare a fare dei confronti di carattere pi� serio. Inoltre il miglioramento derivante dall'aumento di inclinazione e dal l'inseguimento � un aspetto che interessa tutte le tipologie di pannelli e tutti noi, di conseguenza non � con un attacco sarcastico che fai procedere in modo costruttivo la discussione, fatta da utenti che stanno spendendo tempo, energie non pagate ( vedi Sergio ) e denaro ( il sottoscritto per la sonda e poi per l'aumento di inclinazione e poi per il sistema di inseguimento ) per amore e passione della ricerca e della salvaguardia dell'ambiente, quindi dell'economia personale e del pianeta, ovvero dell'ecologia. Inizia anche tu a dare un contributo pi� concreto, porta delle ricerche, delle esperienze personali, degli esperimenti o anche dei calcoli matematici e ragioniamo! Cos� impariamo tutti qualcosa da uno scambio costruttivo e non da uno scontro distruttivo da cui non si apprende mai nulla se non il senso della sua inutilit� una volta che si � concluso. Ciao

**sergio&teresa** · 09-01-2013, 23:08

Originariamente inviato da sunheat Visualizza il messaggio

Mi sembra che senza questi dati dire "ti hanno venduto il sottovuoto .. � sbagliato" sia un'affermazione ai limiti dell'idiozia.

Si per� mai una volta che stigmatizzi allo stesso modo chi dice altre cose al limite dell'idiozia .... tipo ... d'inverno servono i sottovuoto (senza naturalmente specificare quali, per che uso ...), i piani non servono per integrare il riscaldamento (senza naturalmente specificare quale riscaldamento), i sottovuoto producono di pi� quindi ne puoi installare di meno... (e questa forse i limiti dell'idiozia li oltrepassa).

E comunque non c'� dubbio che se LLJ avesse installato una pari superficie lorda di piani selettivi a Lecce e non gli hp+CPC avrebbe acs senza problemi anche d'inverno (seguendo la tua ipotesi che invece il suo sia un sistema buono solo per l'estate). Quindi che il problema siano i tubi (pochi) non � poi cos� tanto un'idiozia...

**sunheat** · 10-01-2013, 16:26

ok vab� non avete afferrato il sarcasmo della mia polemica.

@toninon

Lo IAM identifica "la variazione del rendimento al variare dell'angolo di inclinazione".
E' posto a 1 quando il sole � perpendicolare all'asse in questione, e si riferisce alla superficie di apertura.
Questo significa che i sistemi con assorbitore tubolare coassiale "non piatto", i quali hanno una superficie netta inferiore all'apertura, tenderanno a aumentare lo IAM proprio per il fenomeno di sovrapposizione che fa coprire l'un l'altro gli spazi morti.
In dettaglio, nel caso di tubolari coassiali (heatpipe o semplici vacuum) nella superficie di apertura si considera anche lo spazio dell'intercapedine tra i due tubi... quindi fin quando c'� ancora spazio tra le intercapedini lo IAM resta 1. Poi si arriva ad una angolazione in cui sale perch� gli spazi sono tutti coperti, e successivamente , al crescere dell'inclinazione laterale si arriva al punto ottimale in cui la sovrapposizione tra i tubi non solo elimina gli spazi vuoti (incremendando la superficie netta) ma proprio a causa della forma cilindrica dell'assorbitore la superficie netta resta poi sempre la stessa anche quando la finestra di irraggiamento si fa via via pi� piccola perch� si arriva a inclinazioni maggiori.

Per poi scendere come tutti i pannelli quando inizia la sovrapposizione delle superfici nette.

**sergio&teresa** · 10-01-2013, 18:29

Lo IAM non identifica la variazione del rendimento al variare dell'angolo di inclinazione: altrimenti vorrebbe dire che il rendimento di un pannello a tubi al di fuori della perpendicolare aumenta, cosa che non � (altrimenti bisognerebbe sempre installarli in modo non perpendicolare).

Mi autocito....

Originariamente inviato da sergio&teresa Visualizza il messaggio

L'IAM "misura" di quanto si scosta la resa di un pannello (solo nella sua componente puramente ottica, non nelle componenti di dispersione) da un andamento puramente legato al coseno dell'angolo di incidenza su un assorbitore piano. I piani hanno IAM minore di 1 ad angoli di incidenza significativi perch� perdono pi� del puro coseno per effetto delle riflessioni sul vetro piano. I tubi possono avere IAM maggiore di 1 perch� hanno la superficie curva del tubo che diminuisce la componente riflessa ed espone pi� assorbitore di quanto farebbe un assorbitore piatto. In questo senso si spiega anche come mai i sv a intercapedine hanno IAM che arriva a 1.4-1.5 mentre gli SHCMV che hanno la lamina piatta arrivano "solo" a 1.2.

**N!co** · 10-01-2013, 18:39

ragazzi.. qui si parla di "seni".. andiamo sul ****o ...

**sunheat** · 10-01-2013, 19:49

Sergio, per definizione lo IAM indica proprio come ho descritto sopra, ovvero "variazione del rendimento al variare dell'angolo di inclinazione": anche SPF da la una definizione simile --> SPF: Test di rendimento

La spiegazione logica � appunto (come descritto da te) che la forma tubolare espone una maggiore superficie che resta costantemente esposta in maniera ottimale anche al variare dello IAM trasversale, e non si parla di riflessione ma proprio di superficie esposta.

Il discorso sembra fuorviante perch� sulla tabella IAM si esprime un rendimento riferito all'apertura ma senza rapportarlo ad un determinato irraggiamento. Inclinando lateralmente un collettore piano la superficie esposta diminuisce, e quella di un tubolare resta la stessa.

Questo significa s� che il rendimento del tubolare cresce (maggior superficie di assorbimento rispetto alla lorda) ma significa anche che l'irraggiamento � minore, perch� trasversale comunque al piano della superficie.

Stiamo dicendo la stessa cosa, con parole diverse.

Comunque questo dovrebbe far pensare sempre di pi� che l'importante non � se un pannello occupa 2mq piuttosto che 3... ma il vero metro di giudizio � come si comporta al discostarsi dalle condizioni ideali....... e (mi ripeto) � il motivo per cui � inutile giudicare un sistema da quanta "superficie lorda" occupa per produrre X. Piuttosto c'� da chiedersi quanto si spende per produrre X, e se questa produzione � stabile al variare di temperatura, vento, sfalsamenti dalla condizione ottimale.....

annuncio

Trasformazione solare termico statico in solare termico ad inseguimento monoassiale

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta