LUNA? SI, CI SIAMO ANDATI !! ( libro di Paolo Attivissimo )

[manfre73]

Cosa dovrei risponderti ???
:

Eh no . Non ci provare. Vuoi l'aiutino da casa specialista?
Le domande e i ragionamenti a cui potevi rispondere....(????) te li ho posti ( te li abbiamo posti) prima delle battute che inevitabilmente ti tiri addosso da solo a furia di svicolare e scrivere fess... ....aspetta no, mi serve una nuova parola...scem.... idio... caxx....Corb... sciocc...mink...no dai di più di più...strafalcioni...ma si va bene. STRAFALCIONI.
Oppure segretamente il tuo scopo segreto era di farci studiare un po' meglio l'argomento. ... allora confermo che sei astutissimo. Non ci avrei mai pensato...


Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[experimentator]

Penso che ormai l'argomento sia quasi chiuso ma aggiungo...

In psichiatria, il disturbo delirante è una psicosi caratterizzata da una forma di delirio cronico basato su un sistema di credenze illusorie che il paziente crede vere (resistenti a ogni critica) e che ne alterano l'approccio con la realtà. Queste credenze sono in genere di tipo verosimile, come la convinzione di essere traditi dal proprio partner o di essere infettati da una malattia contagiosa.
A parte l'incapacità di valutare oggettivamente il sistema di credenze illusorie che danno origine al delirio, il paziente mantiene le proprie facoltà razionali e in genere le sue capacità di relazione sociale non sono compromesse. Alcune forme di disturbo delirante (in particolare quelle basate su convinzioni a tema persecutorio, come la convinzione di essere spiati o di essere vittima di un complotto di qualche genere) vengono tradizionalmente indicate come casi di paranoia, termine che oggi è in disuso nella comunità scientifica internazionale.

Mi sembra che tu ti senta vittima di un complotto, o sbaglio?

Fonte WikypediA

Per me può bastare. Saluti.

Mi sa che questo è l'ennesimo saluto alla Mr. Hyde . Ritorna sempre .

Non ho capito se quella diagnosi è per te o per qualcun altro .

Comunque capisco che invece di parlare di astronomia parli di astrologia e cartomanzia , ed invece di parlare di allunaggi parli di lunatici .

Ma almeno ti sai tenere in tema del 3D , senza andare su altri argomenti che non ci azzeccano nulla ??

[Mr_Hyde]

In memoriam

Questo libro vuole onorare coloro che hanno pagato il prezzo più alto per esplorare la nuova frontiera, a volte in segreto e spesso senza avere neanche una nota a piè pagina nella storia. Le vicende tragiche legate a ciascuno dei nomi elencati qui sotto sono descritte nella sezione In ricordo dei caduti.

Non dimentichiamo mai che chi nega gli sbarchi sulla Luna infanga la memoria di queste persone, delle loro famiglie e di tutti coloro che hanno lavorato alle imprese spaziali.

Michael J. Adams
Michael P. Anderson
Charles A. Bassett II
Valentin Bondarenko
David M. Brown
Roger Chaffee
Kalpana Chawla
Laurel B. Clark
Georgi Dobrovolski
Theodore C. Freeman
Edward G. Givens, Jr.
Virgil “Gus” Grissom
Rick D. Husband
Gregory Jarvis
Vladimir Komarov
Robert H. Lawrence, Jr.
Christa McAuliffe
William C. McCool
Ronald McNair
Ellison Onizuka
Viktor Patsayev
Ilan Ramon
Judith Resnick
Francis “Dick” Scobee
Elliot McKay See, Jr.
Michael J. Smith
Vladislav Volkov
Ed White
Clifton C. Williams, Jr.


TRATTO DAL LIBRO DI PAOLO ATTIVISSIMO

[MIKY6666]

Mi sembra che tu ti senta vittima di un complotto, o sbaglio?
Non hai risposto (come sempre).
Non mi sembra di aver parlato di astrologia o cartomanzia...(altro delirio)

Quella diagnosi non può riferirsi a me e a nessun altro visto che nessuno si sente vittima di un complotto. Leggi bene.

[freeway]

Ottimo, dopo le stupidaggini pseudoscientifiche senili torniamo in tema.
A proposito dei sostenitori della "carta stagnola e del domopack", consiglio la lettura dei documenti sul MLI (multi-layer insulation). Emissività eta=0,02 per le parti alluminate e 0,01 per quelle dorate, la più bassa di tutti i materiali esistenti... che accoppiata all'alto vuoto spaziale, crea un Dewar perfetto.
Strati corrugati per diminuire la trasmissività: i valori erano così bassi che solo oggi, dopo sessant'anni, sono stati messi in commercio materiali simili per l'edilizia.
Ma soprattutto, capacità di arrestare micrometeoriti di 3 millimetri che viaggiano fino a 15 km/s e di rallentare efficaacemente quelli pù grandi. Cosa simile a quel che fanno i giubbotti antiproiettile, ma diverse volte superiore...
Mi tengo volutamente sul vago in modo che chi vuole, approfondisca, e non me ne importa nulla di quelli che non conoscono l'inglese anche se sono" a livello avanzato", di quelli che non conoscono i modi di trasmissione del calore e in generale dei finti scienziati con paranoie senili.
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc...=rep1&type=pdf
ARES | Orbital Debris Program Office | In Situ Measurements
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/c...0120002584.pdf

[experimentator]

Mi sembra che tu ti senta vittima di un complotto, o sbaglio?
Non hai risposto (come sempre).
Non mi sembra di aver parlato di astrologia o cartomanzia...(altro delirio)

Quella diagnosi non può riferirsi a me e a nessun altro visto che nessuno si sente vittima di un complotto. Leggi bene.

Quindi non capisci il senso della frase che uno dice .
Al solito dobbiamo parlare di astrologia e cartomanzia ?
Ce la fai a parlare del 3D ?
Dovrei dare risposte ad ogni cagnolino che abbaia ?
Perché io mi dovrei sentire vittima del complotto ??

Boohhh , è una tua invenzione ?
Il complotto non è contro di me , ma contro di te e contro voi tutti fiduciosi …
Secondo la tua diagnosi astrusa io mi dovrei sentire vittima di un complotto della NASA e per ciò mi invento tutto per parlare contro di essa ???
Vedi che non vale la pena manco risponderti ?

In che cosa consisterebbe il complotto contro di me ??
Io ho lavorato , ho guadagnato, ho fatto quello he ho voluto nella vita , sono pensionato e vivo serenamente e dovrei lamentarmi di un complotto della NASA perché la NASA non sarebbe andata sulla Luna ??

Ma a me che me frega se c'è andata o non c'è andata ? Siete voi che fate continuamente domande poco attinenti .

Per favore hai detto che era l'ultima volta che parlavi , ritirati a vita privata o se parli parla di cose sensate col 3D non di tue fantasie …

[experimentator]

Questo libro vuole onorare coloro che hanno pagato il prezzo più alto per esplorare la nuova frontiera, a volte in segreto e spesso senza avere neanche una nota a piè pagina nella storia. Le vicende tragiche legate a ciascuno dei nomi elencati qui sotto sono descritte nella sezione In ricordo dei caduti.

Non dimentichiamo mai che chi nega gli sbarchi sulla Luna infanga la memoria di queste persone, delle loro famiglie e di tutti coloro che hanno lavorato alle imprese spaziali.

TRATTO DAL LIBRO DI PAOLO ATTIVISSIMO

Questo libro serve solo per far fare soldi al suo autore , come dire che uno chiede ad un perito di parte se il suo cliente ha torto o ha ragione .

Attivissimo dice semplicemente delle stupidaggini utili allo scopo …

LE VITTIME si onorano solo con la VERITA' .

Le vittime sono esenti ed innocenti da qualsiasi complotto , loro perirono nelle adempimento del loro dovere .

Quindi nessuno infanga la loro memoria …

Più che complotto lo chiamerei stratagemma o furbizia architettata per raggiungere un obbiettivo che era irraggiungibile e per risparmiare altre vite umane .
Per onorare le vittime la NASA dovrebbe approntare una missione, ora dopo i 50 anni, per commemorare quelle vittime che perirono nello adempimento del loro lavoro e del loro dovere, depositando una lapide in loro memoria con nomi cognomi e foto nel sito del primo allunaggio del 1969 , ad imperitura memoria delle generazioni future . Una lapide o una targa in oro indelebile nel tempo ...

Non mi importa quanto costerebbe questa missione .
Purtroppo quelli che credono nella messa in scena del falso allunaggio sono più in america che in Italia .

Sono a loro, suoi cittadini , che deve render conto la NASA , non a me o a voi …

Nel corso di questa missione , oltre a rendere onore alle vittime cadute per quel progetto , che in ogni caso fu importante , dovrebbe mostrare che tutte domande poste nel tempo dai critici hanno una risposta nel suolo lunare , come fecero con il martello e la piuma .

Le vittime si onorano con la verità , anche se scomoda , per cui se per caso è vera la tesi di chi dubita si deve rendere pubblica .

Le vittime in ogni caso lavorarono per qualcosa di importante nella storia, nessuno nega i progressi scientifici che furono fatti ed i pericoli insiti nello spazio .

[manfre73]

Dovrei dare risposte ad ogni cagnolino che abbaia ? …

Ne bastava anche una sola...sensata si intende

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[BrightingEyes]

No, caro “specialista” di fesserie! Le vittime NON si onorano affermando pubblicamente che si trattava di attori disposti a mentire al mondo per far due soldi!
La NASA dovrebbe semmai organizzare un bell’incontro fra i complottardi ed i familiari di quelle persone, con patto di insulto libero però. Poi vediamo come ne uscite voi complottardi campioni di ipocrisia fasulla!
Mr. Hyde ha ragione. Le tue fesserie sono un insulto alla memoria di persone che hanno dato la vita per l’avanzamento della civiltà umana.
Tra pochi anni comunque stai pur certo che, targa o meno, le prove dei passati allunaggi verranno portate alla luce. Ci sono in programma missioni lunari da parte di vari stati. E la stessa NASA inizierà presto i collaudi del nuovo vettore oltre la vostra mitizzata orbita bassa.
Il libro di Attivissimo serve per aprire gli occhi (speranza vana, ma vabbe) alle frotte di cretini che credono alle panzane di chi DAVVERO prende in giro le persone con meno capacità intellettiva vendendo loro bubbole ben confezionate!
Spero, ma non ci conto molto, che alcune di queste menti “aperte” avranno la decenza di ammettere “ho creduto a una bufala” quando ci saranno le immagini dei siti di allunaggio storici. Ma so già che sarà una litania di “sai che esiste Photoshop, vero?” e altre fesserie del genere.

Quindi, per concludere, ribadisco che la posizione giusta con i complottardi è una sola! Non ha alcuno scopo e senso, come Expy dimostra chiaramente ad ogni risposta, portare prove, rispondere alle domande, provare a ragionare!
Fiato sprecato con la parte più ottusa ed ignorante della società che internet ha miracolato!
L’UNICA risposta adeguata è precisare al mondo che NON siamo in un dibattito! Questi NON hanno provato nulla, spiegato niente, smentito un piffero! SONO SOLO FESSERIE!
Ah, expy! NON c’è NESSUNA TESI! Non scimmiottare il metodo scientifico con le idiozie Ci sono solo un branco di ignoranti presuntuosi che non esitano a rendersi pubblicamente ridicoli pretendendo di sostenere idiozie smentibili da un ragazzino. Il fatto che tu ignori le VERE risposte che ti si ha la pazienza (a volte vera pazienza!) di darti NON mette di buon umore chi dialoga! Figuriamoci le mezze offese tipo il cane che ignora il cagnolino che abbaia! (Ma lo ignora o proprio non lo sente perché troppo vecchio, sordo e sciroccato? Mah!). Poi è inutile ammantarsi di dignità offesa!
Le tue fesserie sono state smentite! TUTTE! E Tu semplicemente eviti di ammetterlo! Lo hai fatto col peso del LEM, con i 20 metri in un secondo, con il “cartone e scotc”... continui a farlo ora che, come era ampiamente prevedibile, il tuo comportamento da troll ingenuo e strafottente ha irritato tutti e ti si ritorce contro!
Tu pensavi, ingenuamente, di sostenere una posizione di “Io ho dubbi” (che sarebbe anche tollerabile”) con una serie pietosa di fesserie. Se te le smentiamo NON puoi sperare di cavartela ostentando una superiorità che è solo velleitaria! NON puoi sperare di denigrare le opinioni scientificamente provate (dal mainframe, esatto!) altrui blaterando di conduttori di caldaia e non laureati!
Ti sei reso ridicolo contando sul supporto dello strawman dominator che però, vista la mala parata, s’è involato con dignità! E sei rimasto col cerino in mano!
Imbarazzante, capisco. Ma pensare di tenere testa a persone scientificamente un minimo competenti estraendo dal cilindro i conigli dei “filmati presi da dietro” o “i finestrini scuri” era molto, molto, ridicolo. E ora te lo fanno notare! Capita, “specialista”! Fattene na ragione, cristianamente!

[experimentator]

No, caro “specialista” di fesserie! Le vittime NON si onorano affermando pubblicamente che si trattava di attori disposti a mentire al mondo per far due soldi!

Ma che azzo dici …???
Ma anche tu fai lo stupido ??
Chi ha mai detto che le vittime erano degli attori ??
Forse che Mazzucco ha detto che le vittime che perirono nelle missioni Apollo erano degli attori ?

Forse io ho detto che gli astronauti che perirono erano attori pagati ?
Se erano attori e quindi fingevano non correvano rischi di sorta in quanto era una finzione e non erano nello spazio ma negli studi televisivi .

A quello che ho letto , non è mia la versione , è proprio a causa delle vittime e degli incidenti che vi furono che la NASA dopo aver cambiato i vertici e resesi conto che non sarebbero riusciti comunque per la fine del decennio a mantenere le promesse , ne a chiedere ulteriori dollari di finanziamento , che decisero per la messa in scena .

Le vittime delle missioni Apollo erano dei lavoratori morti nello adempimento del loro dovere , non erano attori pagati , figurati se un attore si facesse pagare per andare a morire … fai il ridicolo con le tue stesse parole …

Le vittime non sono comunque infangate nella loro memoria , anche se si dimostrasse il falso allunaggio . Loro le vittime lavorarono per raggiungere un obbiettivo che era difficile da raggiungere . Erano dei coraggiosi che rischiarono la vita e si fidarono troppo ella capacità scientifiche dell'epoca , che purtroppo non sono stati in grado di assicurare la loro sopravvivenza ..

[BrightingEyes]

Mazzucco non ha “detto” nulla. Si è sempre limitato a porre formule dubitative, ipotetiche, incerte per prendere due piccioni con una fava. Da una parte intortare i veri piccioni che credono che lui stia “provando” che l’allunaggio è un fake e dall’altra parte mantenersi l’uscita di sicurezza aperta negando di aver mai affermato nulla di drastico e definitivo.
Tutti gli altri, tu compreso, affermano chiaramente che gli astronauti sono attori che si sono prestati. La differenziazione fra chi ci ha lasciato le penne e chi recitava sotto i riflettori è un compito che va altre anche le non indifferenti capacità fantastiche della corte dei miracoli complottarde. Parla delle tue “lecite domande” con i parenti delle vittime e ti spiegheranno le cose meglio di me. Gli astronauti dell’Apollo 13 ebbero il malfunzionamento che tanto ti affascina negli insuccessi e rischiarono di entrare nel novero delle vittime, salvati solo dalla enorme capacità ingegneristica di emergenza dei veri esperti che erano a terra. Loro come li consideriamo? Attori che hanno inscenato pure il colpo di scena e il lieto fine? Anche qui... parlane con uno di loro!
Si. Non credo proprio di fare lo stupido. Non sono stato io ad interpretarne la parte in questa discussione!
Credo che chi mette in dubbio gli sforzi, i sacrifici ed i rischi estremi che queste persone si sono accollati sbagli e tanto! Tutto qui! E se prende un pugno in faccia, virtuale o reale, NON ha nulla di cui lamentarsi!

[experimentator]

Credo che chi mette in dubbio gli sforzi, i sacrifici ed i rischi estremi che queste persone si sono accollati sbagli e tanto! Tutto qui!

Nessuno mette in dubbio i sacrifici e gli sforzi estremi che furono fatti … se hai capito questo da parte mia HAI CAPITO MALE …

Figurati che anche io a quella epoca sarei stato disposto a partire per la Luna , sapendo anche che era pericoloso …

Nessuno nega che furono fatti tutti gli sforzi possibili , nessuno nega i progressi scientifici che furono fatti , nessuno nega i nuovi materiali e le invenzioni prodotte , allo scopo di riuscire nelle missioni lunari .

A quella epoca meravigliosa si credeva che tutto era possibile . Era l'epoca di Superman di Nembo Kid , di Batman , dei fantastici 4 ecc..

Si credeva che tutto era facile e tutto era possibile … si immaginava di costruire la stazione spaziale orbitante rotante come 2001 Odissea e di andare e venire comodamente seduti in poltrona sulla Luna o su Marte o su Giove …

Purtroppo oggi ci siamo accorti della dura realtà , dopo 50 anni come sia difficile andare nello spazio .
Le vittime non erano attori ben pagati , ma perirono nello adempimento del loro dovere per realizzare un sogno …

ONORE ALLE VITTIME .

[BrightingEyes]

Si, onore alle vittime. Ed ONORE anche a tutti gli scienziati, tecnici, astronauti che spesso rischiando la vita hanno dimostrato al mondo che andare sulla Luna era possibile anche 50 anni fa.
Era un compito difficilissimo e molto più rischioso di quanto la quasi routine delle successive missioni lunari poteva far supporre.
Le vittime di quella corsa spericolata non erano attori ben pagati, concordo. Ma in realtà NESSUNA di quelle persone era un attore! Ben pagato o meno!
Il fatto che a qualcuno meno avvezzo a discutere di dati scientifici quelle missioni appaiano ora improbabili è umano. C'è gente che si convince di qualsiasi fesseria. Oggi a Radio2 sentivo Giovanni Veronesi etichettare come "imbecilli" i terrapiattisti senza se e senza ma! Nello sconcerto dell'altro conduttore che cercava di smussare la dichiarazione.
Ma Veronesi RIPETEVA, chiarendo bene che è il suo pensiero, quello che TUTTI quelli dotati dir raziocinio pensano, ma una educazione e un rispetto a senso unico pretenderebbe di tacere! Addirittura qualche cialtrone organizza anche delle parodie di dibattito, pretendendo una "scientificità" in queste fesserie!
Ora so benissimo che tra i terrapiattisti d.o.c. e gli allunaggio-negazionisti c'è una diffferenza. Ma NON è così enorme come Ivo Mej e altri astuti sperano di farvi credere!
Si tratta SEMPRE di ENORMI FESSERIE che solo i parenti stretti dei citati da Veronesi si possono bere! PUNTO!!!
Questo occorre dirlo! Proprio per bloccare la diffusione fra la gente semplice e spesso sempliciotta di inenarrabili panzane di questo livello! Perchè poi si fa presto dal passare a bersi le panzane sulla bandiera che sventola sulla Luna o le ombre che ""divergono"" a ingoiarsi frottole molto più pericolose!
Quindi spiace expy. Ma finchè me ne verrà concesso diritto io continuerò a rispondere ai tuoi "dubbi ragionevoli" con l'unica parola che li dipinge perfettamente!

FESSERIE!

[Darwin]

E niente sono stato 3 giorni a Dusseldorf in fiera ( al K fiera settore materie plastiche per chi fosse interessato) e anche ieri in fila ai controlli mi sono fatto due risate leggendo i deliri del nostro.

Non ho commentato le sue N! sciocchezze perchè avevo di meglio da fare.

Continua con il suo amore con la fantomatica stazione rotante, sta storia l'aveva già tirata fuori nel tread sulla tecnica di viaggi spaziali (mandato in vacca dal duo pedagogo teoria del tutto). Anche allora gli fu detto i vari motivi per cui le stazioni rotanti sono una stupidata ma niente lui continua ad amarle.
Mi viene da chiedermi come il nostro gestirebbe il bilanciamento della struttura rotante ( avete idea di cosa succede quando avete una ruota sbilanciata?) o come gestire un attracco (visto che per lui sono quasi impossibili , vedi apollo lem) o anche una cosa simpatica di come reagisce un corpo umano alla forza di Coriolis (altro che labirintite).
O magari ci spiega come sia economicamente costruibile una ruota di svariate centinaia di metri di diametro.

visto che lui sa tutto ed è intelligente, si come no

[experimentator]

Ora so benissimo che tra i terrapiattisti d.o.c. e gli allunaggio-negazionisti c'è una diffferenza. Ma NON è così enorme come Ivo Mej e altri astuti sperano di farvi credere!

Maahh , la differenza c'è e notevole , che non sia enorme la differenza dipende da persona a persona , non siamo tutti uguali , meno male …

Di credere io credo solo quello che a me mi quadra , quello che io posso constatare con i miei occhi e la mia intelligenza .
Che la Luna è rotonda io lo vedo con i miei occhi , che la terra è rotonda io lo verifico viaggiando e vedendolo anche , come rotondo e sferico è il Sole e tutti gli altri corpi celesti del nostro sistema solare ecc...
Non basta un cretino su YouTube a dire questo o quello , io valuto e verifico i fatti scientifici .

! Perchè poi si fa presto dal passare a bersi le panzane sulla bandiera che sventola sulla Luna o le ombre che ""divergono"" a ingoiarsi frottole molto più pericolose!

Possono essere pericolose solo per un bambino , non per un adulto vaccinato .
Io verifico e critico sia una risposta che l'altra . Il LEM quando si avvicina a fare rendezvous non mostra spruzzi di carburante , mentre al soyuz si vedono degli spruzzi di azione e reazione del modulo spaziale .

Quindi spiace expy. Ma finchè me ne verrà concesso diritto io continuerò a rispondere ai tuoi "dubbi ragionevoli" con l'unica parola che li dipinge perfettamente!

Ma credo che nessuno ti toglie il diritto di rispondere , solo che non devi rispondere con fesserie o dicendo che sono fesserie, ma con dati di fatto concreti …

Se io dico che non vedo nessuno spruzzo di carburante è un dato concreto , se io dico che quando si avvicina il LEM io non vedo luci e volti degli astronauti all'interno è un dato concreto . Poi vorrei anche che qualche persona competente , mi desse le risposte , ma non aspetto certo che vengano da questo forum , dove come ben vedi non sono persone competenti … ma solo persone che fanno battute ironiche …

[BrightingEyes]

Non sono battute ironiche! Le tue sono solo FESSERIE! Confermo!
O idiozie, scemenze, sciocchezze...quel che credi! Tali restano e non conta nulla che tu cerchi ora di medicartela con le solite invocazioni all’intelligenza ed al buon senso!
La ragione, il primo nucleo di buon senso, impone a una persona con intelligenza normale di chiedersi sempre “ma possibile che solo io, dopo 50 anni e 4 carneadi in internet, guidati da uno che su queste cose ci fa da sempre lucrosi pseudo-documentari, abbiamo sgamato il mega-complotto?” “Ma possibile che gli americani abbiano messo su tutto questo ambaradan di truffa per battere quelli... che poi dovrebbero parare loro il c... tacendo sul complottone”? “Ma possibile che centinaia di migliaia di persone che sanno tengano il segreto per decenni?” “Ma possibile che tutto il mondo scientifico che si accapiglia sulle teorie da secoli... su questa abnorme mostruosita di complotto tace?”
Prima di concentrarsi sulle ombre divergenti e sui finestrini scuri sarebbe il caso di analizzare, con l’intelligenza QUESTE domande!
La pretesa di aver “capito” che andare sulla Luna era troppo difficile e quindi non ci saremmo andati è PATETICA quando si unisce alla tranquilla accettazione del fatto che in realtà le sonde ci sono andate e tornate!
Era una corsa in una guerra! Fredda, ma guerra! Si è scelto di accollarsi dei rischi che ora in pace Nessuno correrebbe o farebbe correre ai propri astronauti! Non a caso quelli astronauti erano TUTTI militari!
Tutta l’intera spedizione, ogni particolare ed ogni minimo dialogo, sono registrati e consultabili! Tutte le teoriche “domande” dei complottisti hanno una risposta! Certo che se alla risposta si controrisponde “vabbè, ma i russi erano d’accordo” o “conosci Photoshop”.... poi è ovvio che si ricevono risposte piccate!
Questo gigantesco pastrocchio è stato ideato da fondamentalisti religiosi americani!! Gli stessi che sostengono il creazionismo e la Terra piatta!!
Quindi Io tutta questa differenza non ce la vedo, no. E sono totalmente, visceralmente ed irrevocabilmente d’accordo con Veronesi! Han tutti la madre ricoverata in reparto maternità!
Tra l’altro nessuna religione uscirebbe indenne da un “fact checking” come quello imposto dagli ultrà religiosi all’allunaggio, Terra sferica, evoluzione, ecc. ecc. La scienza è difficilmente attaccabile sul proprio terreno!

[Darwin]

Io verifico e critico sia una risposta che l'altra . Il LEM quando si avvicina a fare rendezvous non mostra spruzzi di carburante , mentre al soyuz si vedono degli spruzzi di azione e reazione del modulo spaziale .

spruzzi di carburante, ecco a voi l'esperto.

per tua informazione ( ma non avevi studiato i manuali?) i finestrini del LEM servivano per l'atterraggio infatti guardavano in avanti ma soprattutto in basso, e il portello d'attracco sta in alto, ergo non era il LEM a manovrare per l'aggancio ma l'Apollo.
Tra l'altro non sarai uno di quei diversamente intelligenti che di notte guidano con la luce accesa nell'abitacolo? Gli astronauti evidentemente sapevano che una luce all'interno gli avrebbe semplicemente impedito di vedere l'esterno, Astronauti con luci nei caschi si vedono solo nei film di fantascienza (soprattutto in quelli scarsi)

[experimentator]

? Gli astronauti evidentemente sapevano che una luce all'interno gli avrebbe semplicemente impedito di vedere l'esterno, Astronauti con luci nei caschi si vedono solo nei film di fantascienza (soprattutto in quelli scarsi)

Aaah , ecco !!… capito … tu saresti l'esperto del turno di notte ?

Si da il caso che in tutti i filmati NASA gli astronauti sono ben illuminati dentro la cabina.
Altra nota non hanno bisogno di spegnere le luci per vedere bene fuori, che vi è la luce del sole .

Quando il LEM si avvicina viene filmato dalla parte frontale dove vi sono i finestrini .
Gli astronauti stavano in piedi legati con delle cinghie, dentro la piccola cabina, appena ad altezza di uomo ed il loro viso era proprio davanti al finestrino triangolare . Non avevano altro modo come stare .

Ancora non ho visionato tutti i filmati dei rendezvous , ma in quelli che ho visto , dai finestrini non si vede nulla .

Se vi sono delle anomalie le sgamerò …

[freeway]

Qui sono tutti più esperti di te, expy. E' la cosa più facile del mondo.

[experimentator]

Sei solo un poveraccio , come un cagnolino che abbaia dal balcone che ha paura di scendere per strada ,uno che è iscritto dal 2009 ,dopo 10 anni ha esposto solo 259 messaggi come te , solo per dire battute ironiche , non mi sembra che possa parlare di competenze .

[freeway]

Sbrocchi di nuovo, expy? Il punto non è che io abbia competenze, ma il fatto che tu non ne abbia nessuna. Come avrai visto, smascherare le tue pazzesche fesserie è facile persino per un bambino.
Quanto al numero di messaggi, se guardo quanti ne hai fatti e di che qualità, direi che le tua obiezione non conta nulla. Anche il resto, è vero, non conta nulla... ma a volte un intermezzo comico a suon di carte stagnole e multibaricentri fa bene al morale.

[manfre73]

Povero expy . Volveva vedere da un finestrino minuscolo nello spazio l'omino fare ciao ciao con la manina ... chissà come era fatto sto finestrino. Te lo hanno già spiegato ....ma nulla. Il nulla. Il vuoto spaziale

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[experimentator]

Povero expy . Volveva vedere da un finestrino minuscolo nello spazio l'omino fare ciao ciao con la manina ... chissà come era fatto sto finestrino. Te lo hanno già spiegato ....ma nulla. Il nulla. Il vuoto spaziale

Come vedo parlate da imbecilli e incompetenti quale siete . Che parlate a fare solo per dire fesserie ??

Qui ci sono della simulazioni della stessa NASA in cui si dovevano vedere gli astronauti . Immagino che la NASA stessa non sapesse le cose se è come dite voi , mentre voi al solito siete i soliti in ---competenti .

Apollo 14 Lunar Liftoff (Re-Oriented Perspective) - YouTube

Si dovevano vedere anche gli spruzzi del combustibile secondo la loro ricostruzione , ma nulla di tutto ciò .
Ma almeno lo collegate il cervello alla testa quando parlate ??

[freeway]

Eccerto, così potevano

... mandare un salutino a casa e fare un sorrisino di addio Luna , avrei visto se la telecamera funzionasse regolarmente , o se per caso magari involontariamente il getto del razzo l'avesse danneggiata .

, cosa estremamente utile con una telecamera che trasmette in diretta alla Terra.
Il finestrino era purtroppo stato costruito dal muratore e dal fabbro che ha identificato lui dalla foto.

P.S.:
Mi correggo, le repliche come quella qui sopra sono persino più divertenti!

[experimentator]

Ma insomma è possibile ascoltare dei perfetti ignoranti ,che si mettono a smanettare nella tastiera, solo per dire fesserie ?

Ignoranti ,non è una parola di offesa, solo che ignorate perché non vi siete documentati . Dite solo battutacce solo per contraddire senza la minima conoscenza ,
ma almeno documentatevi .

Altro filmato reale della NASA dove un operaio entra dentro il LEM e si vede la sua faccia dietro il finestrino triangolare , al minuto 1.56 , nonostante che dentro il LEM sia buio .

MIT Science Reporter â?? "Landing on the Moon" (1966) - YouTube

[freeway]

Ed è ancora più divertente quando cerca di fare lo scienziato serio e competente!

[BrightingEyes]

Sai, expy... io parlo per me, ma credo che dovremmo tutti ringraziarti!
Sei stato un perfetto esempio di ignoranza (sempre senza "parola di offesa"! Non sai un emerito cacchio di cosa pretendi di commentare, ma perchè non ti sei "documentato" abbastanza a partire dai 15 anni, mica per cattiveria!) presuntuosa che si offre come un agnello sacrificale alla ridicolizzazione pubblica!
Un perfetto esempio di complottardo boccalone senescente che anche un ragazzino riesce a ridicolizzare!
Ma ci hai "costretto" a informarci, proprio per trovare i tuoi famosi "argomenti" da provare a contrapporti! INUTILMENTE, in quanto appena gli argomenti concreti ti sbugiardano la tua FESSERIA, tu adotti il tuo solito comportamento da troll, lanci due insulti, una battuta in siculo-maghrebino e SVICOLI evitando di commentare! Le domande sui 20m/s o il peso del LEM sono ancora la che attendono risposte, ti era sfuggito?? A noi NO!! Non sperare nel "diritto all'obsolescenza"!
E gli argomenti trovati spesso sono persino più DEVASTANTI per la gigantesca FESSERIA che si bevono gli IMBECILLI (ormai abbiamo sdoganato... maramaldeggiamo!!) dello "sbarco girato in studio".
Io ad esempio ero, ingenuamente, convinto che esistessero solo qualche filmatino e le migliaia di foto scattate dagli astronauti.
Ed invece, seguendo le ramificazioni dei TUOI STESSI link scopro che esistono i FILMATI COMPLETI, disponibili per tutti, di tutta la procedura di sgancio del LEM dal modulo di comando, di discesa sulla Luna, di atterraggio, di ogni EVA degli astronauti, di TUTTO il percorso (decine di chilometri!!) effettuati sui rover, con panoramiche chilometriche, riprese in lontananza, viaggi a ritroso sulle stesse tracce di pneumatici lasciate dal rover all'andata....
The Apollo Experience: Apollo 17 - Part One (NASA Documentary) | Timeline - YouTube
The Apollo Experience: Apollo 17 - Part Two (NASA Documentary) | Timeline - YouTube
Qusti filmati DEVASTANO, letteralmente, le stesse BASI del complotto!! Ma che cacchio di studi vi immaginate fossero a disposizione di Kubrik o chi per lui per riprendere ORE di filmati del genere?? Quali cacchio di "effetti speciali" vi illudete fossero disponibili per i tecnici video dell'epoca per simulare la navicella che scende e risale sulla superficie lunare, proiettando la sua stessa ombra (!!), sollevando la polvere proprio dove e quando ci si aspetterebbe la sollevasse, riprendendo dall'alto una "luna artificale" con punti di orientamento PERFETTAMENTE IDENTICI a quelli conosciuti in realtà tramite i telescopi....
Fai funzionare quel poco di ragione rimasta, ti supplico! Queste semplicissime riflessioni RAZIONALI dovrebbero porti mooooolti più dubbi di un "finestrino scuro" (in fase di delicata manovra OVVIAMENTE non avevano luci interne a disturbare e comunque la luminosità solare e la schermatura degli oblo giustificano ampiamente il tuo "dubbio"!) o dello sbuffo del razzo che non vedi!

Mazzucco, lo strawman dominator, gli ultra-religiosi USA... chi per interesse, che per fede, chi per ideologia, chi per semplice imbecillità... dicono e scrivono solo FESSERIE!!
State tentando di insinuare dubbi sul fatto che la Befana cavalca la scopa o le renne volano in certi periodi dell'anno!
RIPIGLIATI! Qui NON esiste alcun dibattito scientifico. NON c'è alcuna "teoria", quella dei complottardi finisce anch'essa in "..RIA" ma la parola che la descrive è diversa(poi te la riscrivo se credi). NON hai portato alcun argomento. NON hai smentito NULLA! NON hai nulla di "documentato"! NIENTE! Tutto quello che sei riuscito a fare è mettere link di qualche altro super-boccalone o super-furbone dove uno che non ha alcuna competenza AFFERMA cose del tutto fasulle e false!
Non ha alcuna importanza se Mazzucco è un esperto di fotografia! Il fatto che io abbia allevato renne per 20 anni NON mi da maggiore credibilità nella discussione se Babbo Natale vola o meno! Citare il produttore di scope di saggina NON crea un "documento dell'esperto" per sostenere la teoria della Befana che si infila nei camini! SONO TUTTE FESSERIE!

P.S. Quello del tuo filmato, lo dice lo scienziato intervistato dal giornalista al minuto 5.07 è un MODELLO in scala naturale di prova (mock up full scale model). NON è il LEM ed ovviamente NON ha tutte le protezioni ed accorgimenti necessari a proteggere gli astronauti. E' un modello che serve per provare l'adattamento di tutte le varie strumentazioni e come allenamento per gli astronauti. L'operaio che fa ciao ciao non è una prova... è più... diciamo... una FESSERIA! Si bravo!

Ancora non ho visionato tutti i filmati dei rendezvous , ma in quelli che ho visto , dai finestrini non si vede nulla .
Se vi sono delle anomalie le sgamerò …

O ti ricoprirai ancora di ridicolo e passerai ad altro "intelligentissimo" argomento!
Chi vuole scommettere su cosa farà lo "specialista"??

[Darwin]

Qui ci sono della simulazioni della stessa NASA in cui si dovevano vedere gli astronauti . Immagino che la NASA stessa non sapesse le cose se è come dite voi , mentre voi al solito siete i soliti in ---competenti .

Apollo 14 Lunar Liftoff (Re-Oriented Perspective) - YouTube

Si dovevano vedere anche gli spruzzi del combustibile secondo la loro ricostruzione , ma nulla di tutto ciò .
Ma almeno lo collegate il cervello alla testa quando parlate ??

Quella non è una simulazione della NASA , genio incompreso, hanno usato un simulatore spaziale e l'hanno accoppiato all'audio originale della BBC. Quando non si sa l'inglese e si fanno figure di m.e.r.d.a.

Per chi avesse voglia di fare video con cui far venire un orgasmo a quello col cervello collegato, non si sa dove, questo è il simulatore che uso io:

Orbiter 2016 Space Flight Simulator

è pure gratis

[Darwin]

Questo è quello che succede ad illuminare l'interno del LEM per scattare una foto, i finestrini che servivano agli astronauti per atterrare e non per salutare expy in mondovisione sono inclinati verso il basso, per cui riflettono alla grande l'interno.
https://www.reddit.com/r/space/comme...dule_interior/

[freeway]

Ma come, vuoi dire che il muratore che indicava expy non è riuscito a mettere una finestra dritta? Il geometra lo avrà licenziato di sicuro!