Misura dell'etere tramite onde radio

[BesselKn]

La polarizzazione circolare viene comunemente impiegata in radiocomunicazioni, mentre per la luce è una novità

Anche questa è una stupidaggine! Il modo più banale che mi vien in mente per ottenere luce polarizzata circolarmente o ellitticamente partendo da luce ordinaria è mettere in successione un polarizzatore (prisma di Nicol, polaroid, ...) seguìto da una lamina quarto d'onda.

Poi volevo fare un appunto, su chi è veramente spocchioso in questa discussione, siccome in precedenza a me è stata affibbiata proprio questa "qualifica". Voi, Leo48 e Maxwelliano, pensate davvero che esistano ricercatori nel mondo che non sanno distinguere un fenomeno - quale la polarizzazione circolare - che sta scritto su tutti libri di Fisica Generale II (la quale si studia al primo anno di università, mica all'ultimo anno di dottorato, eh) da un tema d'avanguardia nel campo dell'ottica???

[leo48]

E no!
Polarizzazione Circolare = 1 giro in una lunghezza d'onda

Per questa volta ti metto una nota di impreparato domani
ti interrogo sulle " armoniche "


Leo48

[Elektron]

Per questa volta ti metto una nota di impreparato domani
ti interrogo sulle " armoniche "


Leo48

Ha hahahah ah beh allora ....
Destrorsa: un giro una lunghezza d'onda, armonica un giro una lunghezza d'onda.
Niente armoniche strane, sempre un giro sempre una lunghezza d'onda.
Te Leo piuttosto, ti vedo digiunino digiunino ... ah?

[Elektron]

..........
Voi, Leo48 e Maxwelliano, pensate davvero che esistano ricercatori nel mondo che non sanno distinguere un fenomeno - quale la polarizzazione circolare - che sta scritto su tutti libri di Fisica Generale II (la quale si studia al primo anno di università, mica all'ultimo anno di dottorato, eh) da un tema d'avanguardia nel campo dell'ottica???

Ripeto ancora se fosse per me: premio Nobel a Tamburini.

[leo48]

Vai a rivedere il filmato che ho postato nella pagina precedente
e scoprirai che le onde ha una doppia circolarità e per la quale
hai bisogno per forza delle armoniche
Leo48

[riccardindalciuffo]

vuoi vedere che la velocità della luce è proporzionale al ? ...come avevo scritto enne post fa...

[pascoit]

Concetto di vuoto e di etere

Il vuoto dei fisici

Nel link sopra trovate il riferimento ad un articolo un pò vecchiotto, ma estremamente chiaro su cos'è il vuoto e che cos'è l'etere (che in pratica coincidono). L'articolo è di Tullio Regge e chiarisce molto bene un sacco di incomprensioni legate alla fisica moderna ed alla comprensione della stessa.

[endymion70]

vuoi vedere che la velocità della luce è proporzionale al [I]?

Il post del millennio.

[maxwelliano]

...
e scoprirai che le onde ...
Leo48

appunto, onde. Ma di cosa? Altrocchè "fotoni imbriaghi"
o peggio, "buchi neri rotanti" o "vortici di spaziotempo"!
Certe affermazioni sono, a dir poco, incredibili. (Ma ormai il giornalismo ci ha abituati a tutto. Ed i giornalisti, con la loro onniscienza del nulla, sono i fabbricatori della realtà fisica; e non l'esperimento.

Il Tamburini stesso parla di fronti d'onda e di fotoni imbriaghi....
Confermando la confusione che regna sulla teoria elettromagnetica, e sulla luce in particolare.

Modestamente io cerco qualche conferma sperimentale dell'etere...
ma qui nessuno commenta i filmati (forse perchè abituati alle manipolazioni delle immagini?)

Comincio ad avvertire la fatica di Sisifo...

Ed anche la relazione mi stanca: per me scrivere è fatica. L'esperimento invece mi da gioia. Che sarà mai? Che sia che l'esperimento mette in contatto con la Natura, mentre scrivere mi sembra inutile...

[BesselKn]

Altrocchè "fotoni imbriaghi"

Le onde elettromagnetiche sono composte da fotoni. Quindi...

Certe affermazioni sono, a dir poco, incredibili.

In questa discussione tu stesso ci hai deliziato con numerose tue affermazioni, a dir poco, incredibili.

Confermando la confusione che regna sulla teoria elettromagnetica, e sulla luce in particolare.

Che si chiami forse dualismo? Mai sentito, eh?

qui nessuno commenta i filmati

Gli esperimenti che fai sono sempre quelli, quindi le obiezioni che ti si possono fare restano sempre quelle. C'è bisogno di ripeterle?

Ed anche la relazione mi stanca

Effettivamente, se alla fine produci delle "relazioni" come le precedenti, meglio lasciar stare. Meglio divertirsi cogli "esperimenti". Su questo son d'accordo.

[maxwelliano]

Le onde elettromagnetiche sono composte da fotoni. Quindi...
...
Che si chiami forse dualismo? Mai sentito, eh?

.

ah, la magia delle parole! Come, del resto, quella dei nablablabla con cui si oscura invece di chiarire.
Mi ricordi un medico di una commedia di Molière che dissertava coi colleghi sul paziente sciorinando il latinorum. E il paziente intanto moriva...
Con gente come te la Fisica è morta.

Quindi quelle variazioni della fase che mostro variando la direzione dell'onda per te non sono niente?
Anche se ruotando l'interferometro una volta aumenta e l'altra diminuisce? Anche se il cuspide lo si ha sulla verticale?
Anche se il Doppler mi da una velocità di 11,2 Km/s? Anche se il Robert Distinti l'aveva previsto nel suo ng.pdf nel 2007?
Guarda che Distinti è qualcuno! O ti rifiuti di leggerlo?

Cioè sei ancora la tua "trave", eh? Forse quella nel tuo occhio (di evangelica memoria!)

Non c'è orbo peggiore di chi non vuol vedere.

[riccardindalciuffo]

Il post del millennio.

Macchè post del millennio, il concetto è solo lapalissiano ed è per questo che non viene appreso.
Nella mia vita non ho mai trovato nessuno che mi ha detto "hai ragione"...eppure i km che percorri in auto possono essere tranquillamente misurati in rotazioni della ruota...e quindi pigreco.

lapalissiano, no?

Tral'altro, se devi comunicare con un tizio non terrestre e gli dici che hai percorso 1 km...ti chiede cos'è Km...mentre se gli dici tot rotazioni (pigreco) ti comprende subito.
Questo è uno dei motivi per cui io diffido sempre dalle formule che non contengono il pigreco.

[endymion70]

lapalissiano, no?

No, è semplicemente stupido oltre che lapalissiano.
La velocità della luce è "proporzionale" a qualsiasi cosa che tu decida di utilizzare. PIgreco, numero di Nepero, l'età di tua nonna... commensurabile o no, basta scegliere le giuste unità di misura.

Certo, infatti è
Questo è uno dei motivi per cui io diffido sempre dalle formule che non contengono il pigreco.

Dillo che te le prepari di notte.

[BesselKn]

le onde ha una doppia circolarità

Ma tu per doppia circolarità intendi una cosa come questa?

[riccardindalciuffo]

La velocità della luce è "proporzionale" a qualsiasi cosa che tu decida di utilizzare.
PIgreco, numero di Nepero, l'età di tua nonna... commensurabile o no, basta scegliere le giuste unità di misura.

Non è proprio così, Nepero lo puoi usare ( lo usavano anche gli antichi egizi) ma l'età di mia nonna non è costante in
tutti i sistemi di riferimento.

Certo che basta scegliere le giuste unità di misura...però non venirlo a dire a me, dillo a quelli del S.I. che le hanno
tutte a "caso".
oh! che ne avessero una buona!
Se la prendono con l'atomo di cesio...ma a 20 gradi...perchè se io lo metto nel freezer di casa mi sballa il conteggio...

[endymion70]

Non è proprio così, Nepero lo puoi usare ( lo usavano anche gli antichi egizi) ma l'età di mia nonna non è costante in
tutti i sistemi di riferimento.

Molto acuto, tanto da capire che qui secondo me ti stai divertendo, ma io intendevo usarlo come numero, qualunque fosse.

In ogni caso OGGI la velocità della luce è imposta costante, e sono le altre unità di misura (come il metro) che derivano da lei.

[maxwelliano]

Ma tu per doppia circolarità intendi una cosa come questa?

spiritoso...
senti, siccome tu sei il mio avvocato del diavolo, per piacere potresti dire cosa non ti persuade di questo?
Nota che è un altro tipo di interferometro: in questo c'è un risonatore dielettrico.
YouTube - rotaz barattolino

[riccardindalciuffo]

Nota che è un altro tipo di interferometro: in questo c'è un risonatore dielettrico.
??

lo sapevo che ci arrivava...Maxwelliano tu hai ragioni da vendere...però sono tutte cose già note agli illuminati.

qui c'è il dielettrico e gli 11,2 Km/s

http://arxiv.org/PS_cache/physics/pdf/0205/0205065v1.pdf

cerca gli studi di R.T. Cahill del 2001

[maxwelliano]

l

...qui c'è il dielettrico e gli 11,2 Km/s

http://arxiv.org/PS_cache/physics/pdf/0205/0205065v1.pdf

...

grazie. Ma non ho visto il risuonatore dielettrico. O mi è sfuggito...
Parlo di un cilindro di materiale dielettrico con un Q enorme (10.000 o giù di lì) ed una permittenza di oltre 60. Questo risuonatore dovrebbe dare una grande direttività all'interferometro.

Cahill lo contattai anni fa ma egli contesta quello che io chiamo Doppler spaziale... eppoi non mi ha più risposto.

[riccardindalciuffo]

ma io intendevo usarlo come numero.

io no, di numeri ne abbiamo abbastanza, poi io ho scritto proporzionale...quindi niente numero, ma unità di misura.

In ogni caso OGGI la velocità della luce è imposta costante, e sono le altre unità di misura (come il metro) che derivano da lei.

ah, oggi...speriamo bene nel domani...se non si abbattono alcuni dogmi...non si va da nessuna parte.

[riccardindalciuffo]

O mi è sfuggito...

nella prima pagina .

[maxwelliano]

nella prima pagina .

mah, dice solo che "prevede" che con un dielettrico si debba misurare una velocità di 11,2Km/s. Cioè quanto misuro. Però lo misuro sia con il dielettrico che senza.
Eppoi non capisco cosa vuol dire "quantum foam"...schiuma quantica.
Non capisco i "quanti" figurati la loro "schiuma"!
Per me sono tutte cantonate metafisiche, conseguenze delle astrazioni introdotte nella Fisica da Einstein.
Certo che all'università sono precluso a priori, ma non mi frega niente.

[maxwelliano]

In ogni caso OGGI la velocità della luce è imposta costante, e sono le altre unità di misura (come il metro) che derivano da lei.

ma lasciando immobile il mio interferometro per 24 ore guarda come invece varia la lunghezza d'onda (o la frequenza apparente, come ho spiegato più volte)
calcola te la velocità come varia...

ho messo anche la marea terrestre, ma dovrei mettere il campo magnetico terrestre, la temperatura e la pressione barometrica, perchè tutte queste variabili indipendenti modificano la velocità. Senza parlare della pressione dell'etere che - fatto il vuoto - agisce egualmente...

[endymion70]

ah, oggi...speriamo bene nel domani...se non si abbattono alcuni dogmi...non si va da nessuna parte.

Certo. Ma per abbattere i dogmi non bastano le chiacchere. Serve qualcosa più valido dei dogmi stessi, altrimenti...

ho messo anche la marea terrestre, ma dovrei mettere il campo magnetico terrestre, la temperatura e la pressione barometrica, perchè tutte queste variabili indipendenti modificano la velocità

Ti sei mai chiesto come mai nessuno prima di te se ne sarebbe accorto?
NOn fosse altro per il fatto che la luce è stata misurata ad altitudini/latitudini/periodi dell'anno differenti, com'è che alla fine i risultati concordano?

[maxwelliano]

...Ti sei mai chiesto come mai nessuno prima di te se ne sarebbe accorto?...

Me lo sono chiesto e la risposta te la do subito: nessuno ha usato le microonde. Nessuno ha fatto un nterferometro simile al mio.

[maxwelliano]

col risuonatore dielettrico

ecco l'eolotropia vera del risuonatore dielettrico.
YouTube - ?eolotropy with D R??

Si noti la direttività notevole, come mi aspettavo.
Il Q infatti moltiplica pure i vettori. L'escursione di fase è passata da decine a centinaia di KHz (dai 35 KHz senza DR a 700 KHz con DR tra orizzontale e verticale).
Questa volta ho sintonizzata la cavità sulla frequenza esatta del DR.
Nel video precedente invece la cavità non era sintonizzata, per cui la direttività eolotropica era solo quella della cavità.

[leo48]

Ecco una grande sorpresa:
NASA - A Big Surprise from the Edge of the Solar System
mi piacerebbe sapere quanto è la velocità della luce all' interno
di quelle bolle di magnetismo condensato.
Leo48

[maxwelliano]

...mi piacerebbe sapere quanto è la velocità della luce all' interno
di quelle bolle di magnetismo condensato.
Leo48

questo sicuro non te lo dicono, perchè toccherebbe il dogma.
Ma io vedo che il campo magnetico RALLENTA ed ACCELERA la velocità di propagazione. Ma perchè semplicemente dubito e non accetto dogmi...
Metto questo video girato stamane a dimostrazione

http://www.youtube.com/watch?v=ooZv69cDJIY

e la variazione di velocità di ieri

[BesselKn]

mi piacerebbe sapere quanto è la velocità della luce all' interno di quelle bolle di magnetismo

Ovviamente è diversa dalla velocità della luce nel vuoto! Come l'elettromagnetismo elementare che s'impara alle scuole superiori ci suggerisce.
Non m'hai risposto riguardo la "doppia circolarità"...

questo sicuro non te lo dicono, perchè toccherebbe il dogma.

Ma quale dogma! Ma per favore! Mai vista la più elementare relazione che lega la velocità della luce in un mezzo con le proprietà del medesimo? Tipo la formuletta

c = 1/?(?*?) ???

E considera che, affrontando argomenti di elettromagnetismo un po' più avanzato, la formuletta si complica notevolmente. Quindi: dov'è il dogma? C'è forse un complotto anche qui?

[maxwelliano]

"... Mai vista la più elementare relazione che lega la velocità della luce in un mezzo con le proprietà del medesimo? Tipo la formuletta
c = 1/?(?*?) ???..."

FINALMENTE AMMETTI CHE C'è IL MEZZO!
E' proprio quello che cerco di provare in questo lunghissimo thread...

Infatti i miei grafici dimostrano che il mezzo (l'etere) è variabile, e che valgono le leggi della meccanica ondulatoria classica, per cui la lunghezza d'onda varia secondo la direzione in cui viaggia l'onda.

E questo è ciò che dopo Michelson si sta negando!

Caro Bessel, ora rivedi il tuo giudizio finora sprezzante nei confronti del mio esperimento. (ma non mi illudo di certo, dato che non sono titolato...)