Misura dell'etere tramite onde radio

[maxwelliano]

Non c'è alcuna direttivita'

questo è il risultato dell'esperimento di verifica.
Ho all'uopo usato un tubo di rame di 12 cm in cui ho sistemato il circuito: antenna centrale, in fondo l'antenna ricevente in quadratura, all'altro fondo l'antenna ricevente simmetrica alimentata al centro da un cavo lungo un multiplo dispari di quarti d'onda.
Allego le misure effettuate su tre frequenze : questo mi ha permesso di fare a meno di costruire guide più lunghe.
I risultati smentiscono la mia ultima supposizione espressa nel pdf che inviai giorni appresso.

L'esperimento ha sempre ragione.

Ora cercherò una spiegazione: penso di ritornare indietro alle prime polemiche con besselkn, quando mi suggerì la formula della serie. ( e scoprì le mie lacune di matematica... che non nascondo). Non si può sapere tutto e sapere anche realizzare tutto.

[maxwelliano]

questo è il risultato dell'esperimento di verifica.
...

L'esperimento ha sempre ragionehttp://
...

e questo il video della parziale autosmentita:
autosmentita - YouTube.

[maxwelliano]

vado avanti

ho ripetuta la misura fatta a suo tempo sull'influenza del magnetismo sulla velocità dell'etere con questa guida fatta interamente di rame: tubo, cavo, antenne. Uniche eccezioni sono due viti di ferro: a destra del tubo in orizzontale la vite di regolazione della sintonia che rimane magnetizzata per alcuni secondi.
Ecco il video:
magnetism and ether speed.mpg - YouTube

[maxwelliano]

tornerò sulla direttività

Il fatto che Michelson dovette porre il suo interferometro ottico su un masso galeggiante nel mercurio dimostra che aveva grandi difficoltà nel ountamento. Quindi che questo era estremamente direttivo.
Il fatto che le mie misure precedenti fatte con cavo coassiale abbiano dimostrato che la direttività cresce con la frequenza usata per la misura dimostra la direttività.
Ora queste ultime mie misure fatte con la guida sembrerebbero smentire la direttività....
Ci devo ritornare e chiarire. Se ci riesco...

[papion76]

Maxwelliano ti ammiro ! E non perchè forse dimostrerai l'esistenza dell'etere, ma perchè dimostri di essere vivo, di essere infiammato dal fuoco della vita che ti spinge a cercare. Nello stesso tempo non sei accecato dal dogma che tante menti brillanti occlude per paura del "diverso". E ammetti le tue lacune e mancanze ricordando le inflazionate parole di Socrate..il vero saggio è colui che sa di non sapere !!! Auguri per il tuo lavoro..che è già un successo !

[maxwelliano]

grazie papion, ripensare il tutto mi sembra inevitabile...

che vuoi: non mi rassegno a esperimenti dell'altro secolo che non convincono. Lo strano è che con tutte le Università che sfornano quotidianamente diplomati nessuno sembra avere dei dubbi... Mah!

E' innanzitutto questione di strumenti. Come detto sono partito da interferometri pensati da un radiotecnico di oggi, non copiando uno strumento ottocentesco quando le uniche onde che si conoscevano erano le luminose (grazie a Maxwell!).
Ma sembra che ai fisici piaccia ripercorrere sempre la stessa strada...

Ed ecco cosa ho fatto in questi giorni: ho messo l'interferometro da me ripensato funzionante col Doppler di 1° ordine (quello inimmaginabile da Maxwell ma oggi praticabile grazie ai componenti per microonde ) in una cavità eccitata in modo TE01 col fondo a pistone che può essere sintonizzata sulla frequenza che si sceglie. I precedenti non erano sintonizzabili.
Allego la foto prima della chiusura ermetica (occorre saldare tutta la circonferenza per avere un Q elevato).
Allego pure il grafico più significativo sinora fatto. Finalmente vedo che a 45° dallo Zenith ho il fatidico 0,7 ... E il Doppler mi dice che la velocità è veramente prossima a quella prevista dal Distinti

[Guglielmo Menegatti]

Il contributo di Fabio

Ciam Fabio
ho letto (quasi) tutto ciò che hai scritto nel forum inerente la tua ricerca.
Ti voglio ringraziare e fare il massimo dei complimenti non solo per l'enorme lavoro svolto ma anche per l'insegnamento che da te ho ricevuto.
Ho imparato cose nuove sulla tecnologia ma anche altro perchè tu sei certamente un maestro di vita e di pulizia intellettuale.
Personalmente ritengo che la teoria della relatività in futuro sarà considerata tanto quanto altre teorie che oggi sono scomparse perchè assurde ma allo stesso modo ritengo che anche le teorie dell'etere (e dei suoi derivati) sia troppo indefinibile e complessa per trovare uno spazio onorevole nella scienza.
Mi piace pensare che il creatore del tutto sia un Dio così semplice e tanto saggio da essere un perfetto analfabeta.

Guglielmo

[maxwelliano]

....
Personalmente ritengo che la teoria della relatività in futuro sarà considerata tanto quanto altre teorie che oggi sono scomparse perchè assurde ma allo stesso modo ritengo che anche le teorie dell'etere (e dei suoi derivati) sia troppo indefinibile e complessa per trovare uno spazio onorevole nella scienza.
...

Guglielmo

caro Guglielmo, non puoi mettere Relatività ed etere sullo stesso piano: o l'una o l'altro. Da cosa nasce la Relatività? Dalla dimostrazione - tuttora accertata "sperimentalmente" - della inesistenza del secondo.

Ora , con mezzi moderni, io credo di mostrare la sua esistenza.

Quindi?
------------------------------------------------------------------------------------------
Quanto a Dio, lascialo ai Teologi, che tanto hanno combattuto la scienza.... ( e perso!)
Einstein lo accettano sia perchè permette loro di salvare l'Inquisizione - considerano sciocca la diatriba elio-centrismo o geocentrismo perchè sarebbe solo questione di "relativismo del punto di osservazione", come disse il teologo Nicola D'Oresme nel '200 - il vero inventore della Relatività - che l'inventò per giustificafre Avignone centro della Terra, e non Roma (i Papi stavano lì e occorreva rispondere ai teologi romani) - sia perchè con le sue astruserie entrava i conflitto colla Ragione . Lasciate il "common sense" a casa, sarebbe il messaggio.

Invece il sonno della Ragione produce MOSTRI!

[Guglielmo Menegatti]

Ciao Fabio

Forse esiste una terza (o più vie per) descrivere l'essenza delle cose.
L'errore principale potrebbe essere nel concetto di tempo.
Io considero il tempo come una fantastica invenzione umana, molto utile nella vita pratica
ma assolutamente fuori luogo nell'universo.
Insomma credo che l'universo (lui) non conosce che cosa sia il tempo.

Ad esempio un'onda può essere identificata e descritta usando le sue proporzioni e non
la sua frequenza, allo stesso modo è possibile utilizzare i coefficienti di proporzionalità
per confrontare fra loro onde diverse.

Se si esclude il tempo nell'analisi delle onde sono sicuro, anche se non posso per ora
dimostrarlo, che si scopriranno cose nuove e fenomeni insoliti.

Verificando il comportamento di un'onda in funzione del rapporto base altezza e ciò è
dimostrato (vedi solitone) l'onda si abbatte con forza sulla Relatività e sull'Etere e anche
sulla Fisica generale.
Rapporti elevati base-altezza intaccano anche il concetto di onda ideale cioè quell'onda
che si usa normalmente per il calcolo e che ha caratteristiche persistenti e sempre uguali.

Sandro-Meg ha intuito e ipotizzando che i transitori di apertura chiusura del suo dispositivo
MEG potevano essere generati con caratteristiche simili ai Solitoni e quindi produrre uno
sbilanciamento dell'energia In-Out.
Per ottenere questo effetto però ci sono molti problemi, il primo dipende dai materiali e il
secondo dipende dal tempo che ancora una volta confonde le idee.

La misura dei rapporti di un'onda che si crea in un fluido (ad esempio in una vasca) è
facilmente ricavabile usando le unità metriche mentre per la misura di un'onda
elettromagnetica purtroppo non esistono (per il momento) righelli.

Non si devono comunque perdere le speranze, qualche cosa si muove e sembra che il
"metro cosmico" sia molto vicino.
*** Rimosso un link incompleto. nll ***

La misura dei rapporti di un'onda che si crea in un fluido (ad esempio in una vasca) è
facilmente ricavabile usando le unità metriche mentre per la misura di un'onda
elettromagnetica purtroppo non esistono (per il momento) righelli.
Non si devono comunque perdere le speranze, qualche cosa si muove e sembra che il
"metro cosmico" sia molto vicino.
Misurare l'universo oggi più preciso

Rimane ancora il problema di convertire una tensione con un'altezza metrica. Questo
problema però potrebbe avere una soluzione perchè la tensione è un potenziale e quindi
è possibile usare l'area di un evento noto e misurabile (ad esempio la caduta di un fluido)
per ricavare le incognite.

*** Rimosso link a materiale coperto da diritti d'autore. nll ***

Guglielmo

[maxwelliano]

interessante, ma fuori tema (mi sembra)

Io ho i piedi ben piantati in Terra e di Supernovae non so niente. Non si può spaziare facilmente come sembra stiano facendo gli astronomi...
Proseguo nel mio modesto lavoro di artigiano "tuttofare" per chiarire i "miei" dubbi (che non sono solo miei, mi pare).

A questo scopo sto sweepando metodicamente tutti i miei interferometri, cercando di osservare se la curva fase-frequenza varia inclinando lo sweep. Quest'angoscia mi ha assalito ieri, vedendo che una scatoletta 3x3x3, la più piccola cavità che ho fatto, VARIAVA a scatti la curva. Preso dall'ansia ho fatto la misura ad altri interferometri. Tra breve metterò i risultati che ho anche filmati.
Anticipo che apparentemente la curva resta la stessa.
Come mai allora la scatolina fa le bizze? Credo che sia dovuto ai "modi" incui si installa la risonanza. Sebbene l'onda sia a polarizzazione circolare, nel cubetto si possono formare diversi modi, e anche il vento dell'etere potrebbe essere causa del passaggio da un modo ad un altro, col che cambia la risonanza.
-----------------------------------------------------------------------------------

"Abolire il tempo"....???? Siamo nella metafisica, a quanto pare. A me piace invece la fisica (la classica, perchè COMPRENSIBILE alla mente). Io mi tengo il tempo. Spiacente...

[maxwelliano]

ed ecco il test promesso

angosciato che sia l'inclinazione dello strumento che provoca il fenomeno che misuro - ma questo è dimostrato che invece dipende solo dalla posizione dell'interferometro - ad ogni buon conto ho fatto questo test:
Chaîne de maxwellianoful - YouTube

[sandro-meg]

Caro Fabio,
penso che dovresti fare un riassunto di quello che stai facendo e delle tue conclusioni (se sei arrivato a un buon punto).
Ti posso pero' dare una bella notizia Particles break light-speed limit : Nature News
Come vedi sembra che la teoria della relativita' andra in pensione.
I neutrini possono viaggiare ad una velocita' maggiore della LUCE !!!
Sarebbe una notizia fantastica....io ci credo !
Ciao

[maxwelliano]

e questa è la causa dell'angoscia

a completamento del precedente aggiungo questa misura:
Chaîne de maxwellianoful - YouTube

[tia86]

Cioè infili quel segnale in un oscilloscopio con banda 10Mhz?
Sono curioso di vedere lo schema elettrico del tuo apparato e come hai fatto a trattare segnali a svariati GHz

[maxwelliano]

Cioè infili quel segnale in un oscilloscopio con banda 10Mhz?
...

nel thread ho già parlato di questo. Il segnale E' DEMODULATO da un discriminatore in quadratura attaccato all'antenna Q interna alla cavità: quindi il segnale che va all'oscillografo è a bassa frequenza. con uno spetro di qualche KHz!
Se cerchi trovi anche lo schema, che ho ripetuto tante volte...
(Ma sui forum si usa fermarsi alla paginetta in questione, purtroppo.)

L'obbiezione è superficiale, caro tia89...

...
I neutrini possono viaggiare ad una velocita' maggiore della LUCE !!!
Sarebbe una notizia fantastica....io ci credo !
Ciao

i neutrini sono fuori delle mie possibilità. Poi non ho capito un'acca della fisica atomica... Tu li hai visti???
Come per l'astronomia sono tutte ipotesi di lavoro, modelli...
Il manicomio di Trieste è rifornito dal Centro di Fisica Teorica piuttosto bene...
ciao.

Per il riassunto devo prima verificare sperimentalmente se c'è sta direttività o no. Metterò nella stessa cavità due discriminatori, uno con cavo lungo 1/4 e l'altro 9/4 di lunghezza d'onda e farò le misure comparate.
Ciao
Io non "gioisco" come te : che m'importa se sono più veloci poi?

[endymion70]

Come vedi sembra che la teoria della relativita' andra in pensione.
I neutrini possono viaggiare ad una velocita' maggiore della LUCE !!!
Sarebbe una notizia fantastica....io ci credo !
Ciao

Non necessariamente, perchè significa solo che "i neutrini viaggiano più velocemente dei fotoni" qualora questo fosse vero.
Il che implicherebbe che la velocità della luce diventa una velocità limite, come nella formulazione iniziale peraltro, e la relatività rimane valida.
Nelle rilevazioni (se vere) sembrerebbe abbiano percorso 730 Km 60 nanosecondi più in fretta (i fotoni ce ne impiegherebbero 2,43 millisecondi circa).
Chissà perchè sarebbe fantastica. Sicuramente è sensazionale.
Se queste misure fossero vere vorrebbe dire che
1. I fotoni hanno una massa
2. I neutrini hanno una massa inferiore ai fotoni
3. Le equazioni di Maxwell sarebbero da rivedere

E questo prima della relatività. Teoricamente la relatività sarebbe l'unica a rimanere invece, fermo restando che la velocità della luce diventerebbe una velocità limite.
D'altronde a me questa cosa della particelle virtuali ha sempre dato un senso di fastidio.

Maxwelliano: se non capisci niente di qualcosa, non vuol dire che questa cosa sia tabù. In fin dei conti ho idea che neanche tu capisca molto di quello che tu stai facendo, visti i risultati vagamente contradditori.

[maxwelliano]

...
Maxwelliano: se non capisci niente di qualcosa, non vuol dire che questa cosa sia tabù. In fin dei conti ho idea che neanche tu capisca molto di quello che tu stai facendo, visti i risultati vagamente contradditori.

capire è difficile. Si ricorre a modelli. Oppure ci si culla nel dogma...

[tia86]

nel thread ho già parlato di questo. Il segnale E' DEMODULATO da un discriminatore in quadratura attaccato all'antenna Q interna alla cavità: quindi il segnale che va all'oscillografo è a bassa frequenza. con uno spetro di qualche KHz!
Se cerchi trovi anche lo schema, che ho ripetuto tante volte...

Io intendo uno schema vero, con il nome dei componenti usati e il layout del PCB (perchè hai fatto un PCB vero?) e tutto il resto.

[tia86]

Fammi capire, il tuo demodulatore è quello che si vede in foto a destra?
Fatto con componentistica da bread-board? Fatto coi componenti volanti? E lo fai andare a 17Ghz??

[maxwelliano]

Fammi capire, il tuo demodulatore è quello che si vede in foto a destra?
....

[ATTACH=CONFIG]19211[/ATTACH]

no caro. Quel famoso coperchio di pelati , cui certo ti appendi per denigrarmi , essendo di ferro, scherma almeno un poco IL GENERATORE DI ALTA TENSIONE, fatto con un oscillatore a 30 KHz, che irradiando, mi impestava il segnale.

Quell'esperimento indicato nella foto dimostra che l'alta tensione , circa 30 KV, altera la fase nella cavità; nella quale un elettrodo prossimo ad uno dei due raggi che , partendo dall'antenna trasmittente, vanno alle antenne riceventi I e Q (se poi non capisci I e Q vai a chiederlo ad un volgare radiotecnico...).
Se altera la fase vuol dire che altera la lunghezza d'onda. Cioè altera la velocità dell'etere. Cioè l'etere sente sia la tensione che il magnetismo, e quindi anche questi fenomeni ignoti entrano nel gioco, come la gravitazione -altro fenomeno ignoto.

Ma su questo scriverò una memoria (se Madre Natura me ne darà il tempo).

[tia86]

no caro. Quel famoso coperchio di pelati , cui certo ti appendi per denigrarmi , essendo di ferro, scherma almeno un poco IL GENERATORE DI ALTA TENSIONE, fatto con un oscillatore a 30 KHz, che irradiando, mi impestava il segnale.

Veramente sto parlando di quello che c'è a destra, con scritto sopra "demod sincrona". Quello con sopra i componenti e i fili.
E' quello il tuo demodulatore?

[maxwelliano]

Veramente sto parlando di quello che c'è a destra....
E' quello il tuo demodulatore?

si, buonanotte caro. Siccome cerchi di farmi passare per scemo ti dico che quella demodulazione sincrona si riferisce al segnale ai 50 Hz coi quali genero il campo magnetico (dev'essere intenso per influire, quindi cosa meglio che un bel trasformatore a 50Hz 100W? Una bella bobina di qualche migliaio di spire ed ecco i Tesla sufficientii ad influenzare l'etere tanto da poter rivelare la variazione di fase che producono. Ma questo riguarda l'influenza del campo magnetico.
Ho sbagliato a mettere quella foto, perchè gente come te non riesce a capire (o non vuole...)
Prossimamente mi atterrò all'estrema semplificazione.

Ecco com'è il demodulatore IN QUADRATURA , quello per demodulare la microonda.

[tia86]

Non capisco. Per demodulare in quadratura (cioè una QAM analogica) ti serve prendere il segnale da demodulare, lo si moltiplica per un coseno (e si ricava I) e per un seno (si ricava Q), usando la stessa frequenza del carrier (che qui è 7 o 17 GHz, continua a variare...). Questo è il modo che conosco per portare in banda base (i tuoi pochi kHz) i segnali con cui stai lavorando. Per definizione quella che ho scritto è la demodulazione in quadratura sincrona. Tutta questa parte (cioè una bella sezione analogica elettronica) non la vedo. Dov'è?

[sandro-meg]

x Max
E invece dovresti ben esserne contento se un oggetto dotato di massa puo' superare la velocita' della luce.
Non eri tu che non piaceva la relativita' di Einstein ?

Xendy
Guarda non e' il thread proprio adattO per ricominciare a discutere sulle velocita' superluminali....ricordo pero' una tua frase su uno scontro che abbiamo avuto tempo fa (uno dei tanti )

Comunque anche qui è facile smentirmi: trova un ESPERIMENTO in cui la trasmissione di informazioni superi la velocità della luce (in quel mezzo, dovrei aggiungere).

da:http://www.energeticambiente.it/appa...#post119093314

Ore ne hai uno....

[maxwelliano]

devi studiare ancora, caro

Non capisco....Per definizione quella che ho scritto è la demodulazione in quadratura sincrona. Tutta questa parte (cioè una bella sezione analogica elettronica) non la vedo. Dov'è?

Il seno è il segnale I, i coseno il Q - prodotto dallo sfasamento di 90° del cavo in 1/4 d'onda. Chiaro?
Il generatore è lontano ed induce nelle due antenne un segnale simultaneo che viene sommato in quadratura. Dei diodi per microonde rivelano i tre vettori .
L'etere , ossia il suo vento, agisce in questo caso solo sul cavo, ED E' UN DOPPLER DI 1° ORDINE!
Analogico per forza! Vorresti "digitalizzare" i GHz forse? Dove vivi???

Comunque ora uso mettere l'antenna trasmittente fra le I e Q, perchè risulta molto più sensibile e senza ambiguità (quello a "divergenza" sente anche nel tratto fra trasmettitore ed una o l'altra antenna riceventi).

[tia86]

Il seno è il segnale I, i coseno il Q

Veramente è l'incontrario (vedi anche Quadrature amplitude modulation - Wikipedia, the free encyclopedia)

- prodotto dallo sfasamento di 90° del cavo in 1/4 d'onda. Chiaro?

Per niente. Dov'è il prodotto dei segnali?
Per demodulare sincrono devi prendere il segnale da demodulare e quello di riferimento (cioè quello che esce dal generatore) e fare il prodotto (e pure filtrarlo). Poi devi prendere ancora una volta il segnale da demodulare, sfasare di 90gradi quello di riferimento e fare ancora una volta il prodotto (e pure filtrarlo). Questa parte dov'è?

Analogico per forza! Vorresti "digitalizzare" i GHz forse? Dove vivi???

La QAM esiste sia analogica che digitale. Fa niente ignoralo quel pezzo di testo che senno non finiamo piu.

[maxwelliano]

Dov'è il prodotto dei segnali? ..... questa parte dov'è?

.

i diodi! Cosa credi che facciano?

[tia86]

Non vedo dov'è il prodotto tra il segnale di riferimento e quello da demodulare. Poi non vedo il rimanente front-end elettronico. Vedo solo un paio di componenti passivi.

[maxwelliano]

poi cosa continua a variare????

si parla su quale schema? Quale esperimento delle centinaia che ho fatto? La sweepata è solo nei miei ultimi passaggi.
Il segnale demodulato che ne viene fuori è quello che vedi. Volevo solo evidenziare, nell'ultimo filmato, che la curva cambia con l'inclinazione della piccola cavità che mi aveva allarmato. Nel precedente film invece non cambia nulla, e questo mi ha tranquillizzato che il generatore non sente l'inclinazione. D'altronde come potrebbe con tutti gli esperimenti che evidenziano che lo spostamento di fase è dipendente solo dall'interferometro (così definisco quello "strano" aggeggio che non comprendi (EH, NON C'E' SU WIKIPEDIA, GIA'!)

[tia86]

Per intenderci, ho capito che usi dei diodi per fare il prodotto, ma non si capisce che cosa stai moltiplicando. In una demod in quadratura devi fare due moltiplicazioni con un segnale di riferimento sfasato.