La formidabile Joe Cell

Sto aspettando che mio padre si decida a farmi il favore che gli ho chiesto, xchè io stò ad Ancona, lui in Sardegna e a due km da casa dei miei c'è questa: http://www.novatisarda.it/tubi.htm certamente appena ho prezzi e disponibilità ve lo dico e creiamo un gruppo di acquisto.

X Maurizio: se la cella deve essere isolata elettricamente dal motore chiaramente non posso portare il tubo metallico a contatto con esso; non ho capito la questione dei tubi di silicone.

x ShirakawaAkira: quindi schiffer la collega esternamente, hai percaso i disegni della sua versone di cella?
Silenziato in che senso?

CITAZIONE (Daniele Asunis @ 19/6/2006, 15:50)

X Maurizio: se la cella deve essere isolata elettricamente dal motore chiaramente non posso portare il tubo metallico a contatto con esso; non ho capito la questione dei tubi di silicone.

La cella deve essere fondamentalmente collegata al motore con un tubetto di metallo l'unico di grado di offrire conduttivita' all'energia orgonica.

Alcuni isolano la superficie esterna del tubo per evitare irradiazioni sul il percorso del tubo.

Maury

Quindi la cella non è isolata dal motore

La cella di Joe accoppiata al motore e' assimilabile ad un'unica cella di joe per il seguente motivo :

- cilindro centrale piu' piccolo
- successiva intercapedine di acqua
- successivo clindro
- successiva intercapedine di acqua
- ecc ecc....
- successivo cilindro connesso tramite il tubetto al blocco metallico del motore. L'accoppiamento ultimo cilindro/carter e' come se fosse un'unica parte metallica che vede il successivo strato di acqua , questa volta contenuta nel circuito di raffreddamento del motore.

Tale acqua vede poi le pareti della camera di scoppio che e' come se fossero un ulteriore cilindro equivalente della cella di joe.

Alla fine hai le intercapedini di acqua della cella di Joe piu' l'intercapedine di acqua del circuito di raffreddamento deputate all'immagazzinamento dell'energia orgonica tanto e' vero che quando si raggiunge la situazione di saturazione orgonica la cella puo' essere disconnessa perche l'acqua del circuito di raffreddamento ha fatto il pieno di orgoni e puo' autonomamente alimentare orgonicamente il motore senza la cella di joe (Incredibile!)

Maury

Edited by maurjzjo - 19/6/2006, 16:34

Ok

CITAZIONE (Daniele Asunis @ 19/6/2006, 15:50)

x ShirakawaAkira: quindi schiffer la collega esternamente, hai percaso i disegni della sua versone di cella?
Silenziato in che senso?

Purtroppo non ho i disegni della cella di Alex Schiffer, in ogni caso si dovrebbero trovare sulla sua guida disponibile liberamente online. Comunque su google video c'e` una raccolta di video di un tizio che ha documentato fino al montaggio sull'auto la costruzione di una Joe Cell secondo le specifiche di Alex Schiffer, molto interessante. Purtroppo non si vede la messa in moto del veicolo. I video sono in sequenza:

http://video.google.com/videosearch?q=ringorgone

Quanto al silenziato, purtroppo per il momento mi non funzionano i link da farti vedere, comunque Bill Williams fu intimato da due individui armati ed aventi in possesso di numerose informazioni personali, di smettere immediatamente i suoi lavori sulla Joe Cell e distruggere i progetti, altrimenti sarebbero potute esserci conseguenze per lui e la sua famiglia. Cosi` almeno si dice.

Ecco i link di approfondimento su Bill Williams:

http://peswiki.com/index.php/OS:Joe_Cell:R...s:Bill_Williams
http://pesn.com/2006/04/13/9600257_Bill_Williams_threatened/

la guida di Schiffer e' questa.

buona sperimentazione

http://www.etleboro.com/etleboroitalia/man...cella_acqua.pdf

Aggiungo gli aggiornamenti e addendum che ha scritto nel tempo ma che non ha inserito nel suo libro: http://joecell.info/update1.html

[francescomat]

Ciao.
Cosa ne dite di questa risposta sulla joe cell data da un esperto del CICAP?
http://www.cicap.org/rubriche/scrivia/msg....=20060612090000

(spero di riuscire a mettere il collegamento, in caso negativo basta andare sul sito www.cicap.org, nella sezione delle domande c'è un quesito su Tesla e nuove fonti di energia)

Salve a tutti...scusate l'intrusione ma è da un po che seguo in rete la discussione sul tema ed ho scoperto questo forum....intanto siete dei grandi...complimenti!
io ho trovato questo anche se non si parla della cella joe...
http://hedonistica.com/yt.php?path=http://...m/v/ImGaraPrEo8
in ogni caso non ho le conoscenze tecniche per interpretare la risposta data dall'esperto del CICAP...però spero non si tratti di una bufala...
a presto da Prozak

CITAZIONE (francescomat @ 20/6/2006, 18:21)

Ciao.
Cosa ne dite di questa risposta sulla joe cell data da un esperto del CICAP?
http://www.cicap.org/rubriche/scrivia/msg....=20060612090000

(spero di riuscire a mettere il collegamento, in caso negativo basta andare sul sito www.cicap.org, nella sezione delle domande c'è un quesito su Tesla e nuove fonti di energia)

il cicap di solito scrive solo x debunking, nn dimentichiamo che Angela e' un massone da tantissimi anni.


la loro risposta e' ridicola, pura propaganda, supratutto quando parla di Nikola Tesla.

CITAZIONE

Tutti i riferimenti ad energie misteriose, cosmiche, orgoniche, ai complotti degli Illuminati, alla grande Serbia, sono puri deliri

una vera risposta da scienziato!!!!!

Tranquilli, il Cicap una volta ha scritto che Nikola Tesla l'ha inventato Walt Disney ... ">

Comunque, quanto ai tubi pare più facile trovare materiale esplosivo ... ">
Intanto mi vedo un po' il new materiale postato.

CITAZIONE (Daniele Asunis @ 20/6/2006, 19:40)

Tranquilli, il Cicap una volta ha scritto che Nikola Tesla l'ha inventato Walt Disney ... ">

Chi, quello che diceva che se lo riesci ad immaginare allora lo puoi anche fare????
Daiiiii!!!!

[francescomat]

CITAZIONE (_Anyone_ @ 20/6/2006, 19:01)

il cicap di solito scrive solo x debunking, nn dimentichiamo che Angela e' un massone da tantissimi anni.
la loro risposta e' ridicola, pura propaganda, supratutto quando parla di Nikola Tesla.
una vera risposta da scienziato!!!!!

Ciao.
Per quel che ne so, il debunking è un'operazione preziosa per la divulgazione scientifica, perchè sgombra il campo da affermazioni infondate, magari gonfiate ad arte e mai verificate.
Non ho la conoscenza necessaria per capire se la loro risposta sia veramente ridicola, però mi sembra che il metodo seguito sia corretto: viene fornita una spiegazione scientifica generale la cui applicazione al caso concreto comporta - secondo lui - che la cella non possa funzionare in modo efficiente.
Invece mi sembra che definire semplicemente "ridicola" un'affermazione senza al contempo spiegare perchè sia un metodo errato, anche se uno avesse ragione.
Inoltre non credo che nessuno del CICAP voglia fare propaganda a qualcosa: cercano solo di verificare le affermazioni che girano, e tanto più queste sono incredibili ed affascinanti, tanto più i controlli devono essere rigorosi.

Io sono veramente interessato alla questione: mi sai dire perchè la loro spiegazione è sbagliata, secondo te?

CITAZIONE (ShirakawaAkira @ 19/6/2006, 19:28)

CITAZIONE (Daniele Asunis @ 19/6/2006, 15:50)

x ShirakawaAkira: quindi schiffer la collega esternamente, hai percaso i disegni della sua versone di cella?
Silenziato in che senso?

Purtroppo non ho i disegni della cella di Alex Schiffer, in ogni caso si dovrebbero trovare sulla sua guida disponibile liberamente online. Comunque su google video c'e` una raccolta di video di un tizio che ha documentato fino al montaggio sull'auto la costruzione di una Joe Cell secondo le specifiche di Alex Schiffer, molto interessante. Purtroppo non si vede la messa in moto del veicolo. I video sono in sequenza:

http://video.google.com/videosearch?q=ringorgone

Quanto al silenziato, purtroppo per il momento mi non funzionano i link da farti vedere, comunque Bill Williams fu intimato da due individui armati ed aventi in possesso di numerose informazioni personali, di smettere immediatamente i suoi lavori sulla Joe Cell e distruggere i progetti, altrimenti sarebbero potute esserci conseguenze per lui e la sua famiglia. Cosi` almeno si dice.

Ciao William... beh tanto per cominciare, grazie ad una spiata, apprendiamo che sei ancora vivo ed in buona salute
Non vedendoti più su It.discussioni.auto avevamo temuto che ti fosse successo qualcosa. Ripasssa a trovarci!
Per quanto riguarda queste cose... beh che dire, secondo me di tempo ne passa troppo e diventano poco credibili anche queste presunte minacce. Temo che si tratti di qualche cretino con la voglia di menar in giro per il naso varia gente.
In caso contrario... cosa costerebbe dimostrare in modo incontrovertibile l'efficacia di queste joe cell? Ne trarremmo tutti giovamento.
Quelle famose verifiche che doveva fare un professore universitario dove sono finite? Non se ne è fatto niente?


">

Ciao.


Paolo Mantovani


http://SeatToledoClub.altervista.org

[kalos66]

CITAZIONE (francescomat @ 21/6/2006, 10:54)

Per quel che ne so, il debunking è un'operazione preziosa per la divulgazione scientifica, perchè sgombra il campo da affermazioni infondate, magari gonfiate ad arte e mai verificate.
Non ho la conoscenza necessaria per capire se la loro risposta sia veramente ridicola, però mi sembra che il metodo seguito sia corretto: viene fornita una spiegazione scientifica generale la cui applicazione al caso concreto comporta - secondo lui - che la cella non possa funzionare in modo efficiente.
Invece mi sembra che definire semplicemente "ridicola" un'affermazione senza al contempo spiegare perchè sia un metodo errato, anche se uno avesse ragione.
Inoltre non credo che nessuno del CICAP voglia fare propaganda a qualcosa: cercano solo di verificare le affermazioni che girano, e tanto più queste sono incredibili ed affascinanti, tanto più i controlli devono essere rigorosi.

Io sono veramente interessato alla questione: mi sai dire perchè la loro spiegazione è sbagliata, secondo te?

Ciao , secondo me con questa risposta si sono resi ridicoli loro per quanto riguarda Nikola Tesla , bastava cercare su Wikipedia e conoscere uno dei più grandi scienziati fisici sperimentali del 20° secolo . Ma si rendono conto che definire "simpatico" Tesla ( c'è un'unità di misura che porta il suo nome ) è come dire che Einstein era Folcloristico. Per quanto riguarda lo specifico la joe cell , prima di parlare bisognava che i tipi si informassero sull'oggetto che pur essendo un "elettrolizzatore" non viene usato come elettrolizzatore se non solamente nei primi stadi . Se funziona o meno non sò , ma sicuramente quelli del Cicap saranno una diramazione dell'inquisizione "> e pertanto sono rimasti al 1300 , quando la terra era piatta e le stelle fisse .

Tesla scienziato" simpatico" ..... ma vadano a fare in c*** , anzi andassero a lavorare ( bassa pastorizia .. capre) . Basta mi hanno rovinato la giornata sti raccomandati .

http://it.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla

ha inventato "simpaticamente" il motore elettrico in corrente alternata asincrono , la turbina e probabilemente anche la radio prima di Marconi ( purtroppo ) a rifiutato per due volte il premio Nobel perchè attribuito prima di lui ( cronologicamente ) al suo rivale G. Marconi .

[francescomat]

...però loro dicono "Tesla e' sicuramente un grande scienziato, giustamente orgoglio del popolo serbo"...Quindi non mi sembra che lo prendano in giro (se vai nel sito del CICAP troverai ben altre definizioni per sedicente veggentipranoterapeutirabdomanti ecc).

Alla fin fine, credo che l'unica cosa importante sia: 'sta cella funziona o no"?
Il fatto che non si vedano auto ad acqua mi sembra già significativo: ho letto da qualche parte che l'anno dopo che erano stati scoperti i raggi X gli ospedali facevano già le lastre...

Saluti

Molti si stanno attrezzando per verificare appunto se queste celle funzionano, dato che alcuni individui, anche in nessuna relazione fra loro, affermano di aver gia` sperimentato auto alimentate in questo modo.

Intanto guarda questo video: http://video.google.com/videoplay?docid=-6...6583&q=joe+cell

Che io sappia inoltre Peter Stevens, il co-creatore delle Joe Cell sta preparando un motore su un banco prova per mostrarne il funzionamento, cosi` come Andrew Gardiner, l'autore del sito seguente:

http://www.thewaterengine.com
http://www.thewaterengine.com/andrewsjoecell/ (le foto)

A luglio inoltre e` prevista una conferenza tenuta da Peter Stevens nell'Utah, USA, organizzata da Sterling D. Allan del NEC (New Energy Congress), che ha richiesto che venga anticipatamente verificato da terze parti l'effettivo funzionamento di queste celle.

Io dico di aspettare almeno ancora un po' prima di definire la sentenza.

[kalos66]

CITAZIONE (francescomat @ 21/6/2006, 11:34)

...però loro dicono "Tesla e' sicuramente un grande scienziato, giustamente orgoglio del popolo serbo"...Quindi non mi sembra che lo prendano in giro (se vai nel sito del CICAP troverai ben altre definizioni per sedicente veggentipranoterapeutirabdomanti ecc).

Alla fin fine, credo che l'unica cosa importante sia: 'sta cella funziona o no"?
Il fatto che non si vedano auto ad acqua mi sembra già significativo: ho letto da qualche parte che l'anno dopo che erano stati scoperti i raggi X gli ospedali facevano già le lastre...

Saluti

Non posso dire se la cella funziona o meno perchè non ho sperimentato in merito ne conosco qualcuno affidabile che l'abbia fatto , ma credo che se non ci siano macchine che girano ad acqua potrebbero esserci quelle che fanno 100 km con un litro di benzina verde ; il potere dei petrolieri è dato dal fatto che attualmente il petrolio e quindi il suo prezzo è legato all'economia più grande del pianeta ( Usa ed il suo dollaro ) , se il petrolio perdesse il suo valore diciamo ( avrebbe sempre un valore residuo dovuto alla richiesta per la sintesi di materiali plastici ) di un buon 70% , come si giustificherebbero gli enormi depositi in buoni del tesoro americani di proprietà dei petrolieri arabi e gli ingentissimi accantonamenti in moneta USA per pagare il petrolio , sarebbe l'ecatombe e fine dell'economia americana con ripercussioni gravissime a livello mondiale ; diciamo che il crack del 1929 e il lunedì nero dell'87 sarebbero solamente delle leggere turbolenze finanziarie .

[francescomat]

Vorrei precisare che io spero che funzioni. Anche perchè, oramai, anche grazie a internet, se il genio esce dalla bottiglia, non è più possibile rimettercelo dentro: in altri termini, credo che nessuna multinazionale potrà impedire la diffusione della conoscenza, una volta che girasse tra migliaia di persone, anche come noi, che ci appassioniamo a questi argomenti.

Quello che dico però è: chi ha criticato questa cella ha fornito un motivo plausibile: l'energia necessaria per tirare fuori l'idrogeno e l'ossigeno necessari alla combustione è maggiore di quella che ottiene dalla combustione stessa. Quindi la cella non è efficiente. D'altronde mi sembra che questo principio concordi con la seconda legge della termodinamica. Chi sostiene invece che la cella può funzionare deve dire il perchè: ad esempio (mi invento di sana pianta una roba tanto per spiegarmi) il processo elettrolitico funziona come una reazione a catena, per cui una volta fornita una piccola quantità di energia, l'acqua continua a dissociarsi da sola, e questo fa produrre una grande quantità di idrogeno che alimenta efficientemente la cella.
Io vorrei semplicemente una spiegazione teorica. Tutto qui. E sono pronto ad appendermi in salotto il santino di Tesla, se risulterà che aveva ragione.

[kalos66]

CITAZIONE (francescomat @ 21/6/2006, 12:34)

Quello che dico però è: chi ha criticato questa cella ha fornito un motivo plausibile: l'energia necessaria per tirare fuori l'idrogeno e l'ossigeno necessari alla combustione è maggiore di quella che ottiene dalla combustione stessa. Quindi la cella non è efficiente. D'altronde mi sembra che questo principio concordi con la seconda legge della termodinamica. Chi sostiene invece che la cella può funzionare deve dire il perchè: ad esempio (mi invento di sana pianta una roba tanto per spiegarmi) il processo elettrolitico funziona come una reazione a catena, per cui una volta fornita una piccola quantità di energia, l'acqua continua a dissociarsi da sola, e questo fa produrre una grande quantità di idrogeno che alimenta efficientemente la cella.
Io vorrei semplicemente una spiegazione teorica. Tutto qui. E sono pronto ad appendermi in salotto il santino di Tesla, se risulterà che aveva ragione.

Devo purtroppo ripetermi , la cella di Joe non è un'elettrolizzatore e non produce idrogeno/ossigeno ma una forma di energia nuova ( se funziona dovrebbe produrre muoni , idrini o onde di torsione secondo le teorie che qualcuno esce fuori ) . Per dissociare l'acqua per la produzione di idrogeno/ossigeno ad alta efficienza cioè con COP > 1 rispetto a Faraday , bisogna sfruttare metodi particolari come l'alimentazione pulsata ad alta frequenza e la dissociazione ad alta tensione alta frequenza ( alla Meyer ) o geometrie particolari ; purtroppo quelli del Cicap sono rimasti con i chiodini di ferro il sale da cucina e la batteria dell'auto ( come facevo io a 10 anni ) .
Ciao

Purtroppo finche' qualcuno non studiera` in condizioni controllate in modo accurato il funzionamento di una cella di Joe, ammesso che funzioni come detto, si possono fare solo speculazioni e teorie piu` o meno fantasiose. Credo che francescomat volesse una spiegazione rigorosa e scientifica.

[eroyka]

CITAZIONE (francescomat @ 21/6/2006, 11:34)

Il fatto che non si vedano auto ad acqua mi sembra già significativo:

Ciao,
auto che utilizzano elettrolizzatori per diminuire consumi, costi e inquinamento esistono e non sono pochissime.
Ti segnalo 2 link tanto per dimostrarti che la cosa esiste:

http://www.progettomeg.it/art66.htm

http://forum.promiseland.it/viewtopic.php?t=8201

Il fatto che non vengano utilizzate in massa... beh ci sono vari motivi ma non sono certamente tecnologici o di efficienza...

Roy

[BrightingEyes]

CITAZIONE (kalos66 @ 21/6/2006, 12:53)

purtroppo quelli del Cicap sono rimasti con i chiodini di ferro il sale da cucina e la batteria dell'auto ( come facevo io a 10 anni ) .
Ciao

Si vabbè, ma non è che siamo interessatissimi ai giudizi sull'operato del CICAP. Gli esperti del CICAP, che non sono affatto incapaci, si limitano a spiegare come questa cella sembri incompatibile con le normali leggi della termodinamica.
Se esiste questa misteriosa energia orgonica dovrebbe essere possibile realizzare un'applicazione funzionante, in grado di superare qualsiasi esame prima o poi no? Se così fosse, proprio il CICAP con la sua rigorosa politica di "prova verificata" sarebbe un importantissimo snodo. Un eventuale ok del CICAP renderebbe il tutto molto più credibile.
Se, come si dice, questa energia addirittura è influenzata dalla "benevolenza" di chi maneggia la cella si possono organizzare esperimenti condotti esclusivamente da "fedeli" senza la mano inquinante del miscredente di turno, ma sotto il rigoroso controllo scientifico necessario.
Limitarsi alla solita, noiosissima e ritrita teoria del "tanto sono prevenuti, incapaci, scemi, pagati dalle multinazionali, ecc." non è che deponga a favore.
Al momento la differenza fra Joe-cell e motore di Schietti non mi pare enorme, mi guardo bene dal definirla bufala, ma aspetterei un pochino a entusiasmarmi e comunque le critiche vanno affrontate e confutate.

[francescomat]

"dovrebbe produrre muoni , idrini o onde di torsione secondo le teorie che qualcuno esce fuori ) . Per dissociare l'acqua per la produzione di idrogeno/ossigeno ad alta efficienza cioè con COP > 1 rispetto a Faraday , bisogna sfruttare metodi particolari come l'alimentazione pulsata ad alta frequenza e la dissociazione ad alta tensione alta frequenza ( alla Meyer ) o geometrie particolari"

Ecco: questa mi sembra metodologicamente una risposta corretta. Spieghi perchè dovrebbe funzionare e perchè chi la critica non ha capito niente. Io non so se quello che dici è corretto, ma sembra quantomeno plausibile. Presumo che se i muoni esistono davvero, prima o poi se ne verificherà sperimentalmente l'esistenza.

Ora torno a lavorare, altrimenti il muone me lo fa il mio capo...

CITAZIONE (kalos66 @ 21/6/2006, 11:13)

.... secondo me con questa risposta si sono resi ridicoli loro per quanto riguarda Nikola Tesla .....

Per quanto riguarda lo specifico la joe cell , prima di parlare bisognava che i tipi si informassero sull'oggetto che pur essendo un "elettrolizzatore" non viene usato come elettrolizzatore se non solamente nei primi stadi .

Sottoscrivo cio' che ha detto kalos666,

prima di sparare battute su Tesla limitandosi a giudicare sull'apparenza come elettrolizzatore la cella di Joe , che vadano ad approfondirsi l'argomento senza liquidare un progetto sulla base dell'ortodossia scientifica a loro propinata dalla conoscenza istituzionale!

La Cella di Joe non e' un elettrolizzatore e il motore non gira in funzione di gas prodotti dalla cella.
Il motore funziona in base a dinamiche ed energie totalmente nuove pero' TUTTE DA VERIFICARE nonostante decine di sperimentatori nel mondo le confermino (con mio grande scetticismo ma curiosita' persino un conoscente a me vicino ha dato conferma che il pistone di un motore da spento viene risucchiato violentemente dall'energia orgonica)

CITAZIONE

Anche perchè, oramai, anche grazie a internet, se il genio esce dalla bottiglia, non è più possibile rimettercelo dentro: in altri termini, credo che nessuna multinazionale potrà impedire la diffusione della conoscenza, una volta che girasse tra migliaia di persone, anche come noi, che ci appassioniamo a questi argomenti.

Sono d'accordo con Francescomat.

Con l'avvento di internet si sono creati studi indipendenti (come quelli da noi condotti in questi forum) che lontano dalle limitazioni della burocrazia ed ortodossia accademica sono liberi di spaziare liberamente al punto che nel futuro le piu' eccezionali scoperte ed invenzioni proverranno dalla libera circolazioni di idee in corso su internet e con la trasparenza che la distingue.


Maury

Edited by maurjzjo - 21/6/2006, 15:18

CITAZIONE (francescomat @ 21/6/2006, 10:54)

Io sono veramente interessato alla questione: mi sai dire perchè la loro spiegazione è sbagliata, secondo te?

1) non fanno una ricerca storica
2) non si documentano
3) non sanno fare le verifiche
4) non sono in grado di realizzare test scientifici degni di questo nome

E ora spiegami che cosa sanno fare...

[francescomat]

CITAZIONE (Armando de Para @ 21/6/2006, 17:29)

1) non fanno una ricerca storica
2) non si documentano
3) non sanno fare le verifiche
4) non sono in grado di realizzare test scientifici degni di questo nome

E ora spiegami che cosa sanno fare...

Mah, io non so se sia vero quello che dici, su ciò che gli esperti del CICAP non sanno fare. Per quel che mi risulta sono tutti dotati di discrete specializzazioni, e conoscono il metodo scientifico.
Inoltre, è chi afferma un fatto insolito (ad esempio che si può usare l'acqua come combustibile per far andare avanti un'automobile) a dover dimostrare che dice la verità, non il contrario.

Insomma: o si osserva un fatto, e si cerca una teoria che lo spieghi, o si fa un'ipotesi, e poi si cerca, con un esperimento, di verificarla. In ogni caso alla fine ci deve essere una verifica sperimentale, altrimenti non è scienza.

Naturalmente so bene che all'inizio uno può non conoscere tutte le condizioni necessarie perchè un fenomeno si verifichi (ho letto che Marconi all'inizio riusciva a trasmettere solo di notte) però, prima o poi, ci si deve riuscire.

Buona serata a tutti.

[BrightingEyes]

CITAZIONE (francescomat @ 21/6/2006, 18:17)

Mah, io non so se sia vero quello che dici, su ciò che gli esperti del CICAP non sanno fare. Per quel che mi risulta sono tutti dotati di discrete specializzazioni, e conoscono il metodo scientifico.
Inoltre, è chi afferma un fatto insolito (ad esempio che si può usare l'acqua come combustibile per far andare avanti un'automobile) a dover dimostrare che dice la verità, non il contrario.

Insomma: o si osserva un fatto, e si cerca una teoria che lo spieghi, o si fa un'ipotesi, e poi si cerca, con un esperimento, di verificarla. In ogni caso alla fine ci deve essere una verifica sperimentale, altrimenti non è scienza.

Naturalmente so bene che all'inizio uno può non conoscere tutte le condizioni necessarie perchè un fenomeno si verifichi (ho letto che Marconi all'inizio riusciva a trasmettere solo di notte) però, prima o poi, ci si deve riuscire.

Buona serata a tutti.

Concordo appieno.

L'energia orgonica è invocata anche in altri campi ed è costantemente ritenuta una mezza bufala o comunque un qualcosa di cui non sa molto nemmeno chi la teorizza.
Se questa cella funziona dovrebbe essere semplicissimo organizzare una dimostrazione sperimentale. Il CICAP sarebbe felicissimo di assistere a una dimostrazione funzionante di un'energia alternativa, sono scettici, ma non prevenuti. Chiedono solo prove scientifiche certe.
Se gli metti davanti un motorino alimentato ad acqua e glielo lasci smontare pezzo per pezzo dopo averlo fatto funzionare per 2 ore con una damigiana d'acqua è garantito che l'intero CICAP diventa pro-orgonica al volo.