La cella HHO di Lorenzo dal vivo

[Cimpy]

Non certo per mancanza di brevetti o per non pagare il brevetto ad un poveraccio , ma perché tutti sti miracoli vantati non ci sono

Soprattutto non c'è il miracolo dell'idrolisi che porti ad ottenere una resa maggiore della spesa - il vero pacco "core" della storia.

[marcober]

se non è brevettabile la famosa "acqua calda"..non penso sia brevettabile nemmeno "l'acqua coerente".

Se brevetti sono stati concessi (o solo richiesti?) saranno su particolari costruttivi della cella...non certo sul sistema in generale, stranoto.

Comunque , se l'aggiunta di H2 migliora l'efficienza della combustione potrà anche essere..e se lo è, inquinanti e consumo potrebbero anche calare.
Che il tutto succeda perche avviene elettrolisi che produce piu energia di quella che consuma..cosa che l'inventore sostiene..è una bufala di certo.
Ma se devi "sporcare" una teoria che potrebbe anche essere verosimile con un bufala..allora è (presumo) perchè anche la teoria verosimile non è poi vera..e si vede "intorbidire "il tutto con un pizzico di magia...

Non mi pare che nell'intervista parlino di domini di coerenza..sono rimasti dunque nel "verosimile"..probabilmente qualche redattore sveglio gli avrà detto di non andare "fuori dal seminato" per non attirare critiche eccessive sulla trasmissione.
Comunque se devono ricorrere a Magalli..direi che siamo un pò all'epilogo...

[richiurci]

dunque Francy fammi capire... perchè la comparsa dell'ing Pistillo dovrebbe cambiare la credibilità di Hydromoving?

Non ho voglia di verificare, prendiamo per buono che:
-Ha lavorato decenni fa (dal 1999 al 2003) in Ferrari come aftersales manager
- dal 2003 al 2006 in Aprilia/Piaggio come "accessories manager" e rsp.vendite ricambi e accessori
- esperto in materiali compositi in ATR, Gurit e MPE

Dal giugno 2015 risulta cofounder di Hydromoving. Bene.


Una carriera senza dubbio ampia e variegata, molto più di quella di tanti altri ingegneri, ma non vedo traccia di progettazione motoristica.
Io sono titolare di un brevetto negli anni 90... mica se mi metto a fare motori il mio essere stato "inventore" in tutt'altro settore mi rende più credibile.

Vogliamo ricordare che Guy Negrè aveva esperienze in Formula 1, TECNICHE, prima di buttarsi sull'auto ad aria compressa?

Detto questo noi mica siamo interessati alle competenze dei dipendenti o dei cofounder Hydromoving. Certo, il fatto che non ci sia solo Errico nel laboratorio ma un team di persone con esperienze variegate rende la ricerca più potente e credibile.
Ma alla fine quello che conta è il prodotto che viene commercializzato e quello che permetterà di ottenere.

Ad oggi non si parla di auto ad acqua ma, sulla carta, di riduzione dei consumi del 30% e degli inquinanti del 90%.

Se fosse un risultato replicabile anche su un motore moderno e parco sarebbe un bel passo avanti, che renderebbe un' auto con HHO Hydromoving competitiva con le migliori ibride sul mercato.

Il SE però ad oggi è grande come una casa. Le auto ibride riportano sul libretto i risultati ottenuti in fase di omologazione, confermati da tutti i possessori. Qui siamo ancora alle frasi ad effetto pubblicate dai giornali locali (perchè quelli nazionali sono ostaggio dei petrolieri)

[fanoso]

in un post del 29 gennaio in facebook, per l'8-12 febbraio Lorenzo annuncia questi test di omologazione. sinceramente non so in cosa consistono ma va be, vedremo...
Poi questa risposta data 10 ore fa ad un commento di un commento in cui si anticipa il costo dell'impianto :

Attilio Mazzone ...Lorenzo aiuto... sto facendo una discussione con un politico... lui proponeva un kit per trasformare un auto in elettrica( il retrofit elettrico) al "solo" costo di 15.000 euro.... gli ho riso in faccia proponendo il vostro sistema...che a me pare molto meglio... ma il sistema compact che omologherete a Pomigliano, su per giù quanto costerà? Devi dircelo.... parliamo di 2000, 5000 o più?
Mi piace · Rispondi · 13 h

Hydromoving Diesel da 3000 a 4000 €, in questo range la cilindrata parte da 1500 cc a 4,200 cc. Per i benzina parte da 3000 a 5000 € range da 1500 a 6.000 cc.Grazie
Mi piace · Rispondi · 1 · 10 h

Costi a partire da 3000 euro mi sembrano molto elevati... poi non si era parlato di 1700 Euro ?

Nel sito si parla di consumi ridotti fino al 40%, altre volte 35%, altre fino al 30%. Poi nel video dei Fatti Vostri dice che il BMW ha una riduzione dei consumi del 20% e nei test fatti da Lorenzo e pubblicati nel sito la riduzione del consumo per la Nissan Z è del 16,5/18,3%... Mi chiedo se con queste riduzioni di consumi si puo veramente ammortizzare la spesa !!!!

Per ora mi sembra che si stanno sparando troppe (e solo) cose a vanvera, e speriamo di averre qualche dato certo.

[simoz73]

3000? 5000? io spero si scherzi...magari c'è qualche 0 di troppo.

[venom]

a 500 manco io li venderei.. sai che sbattone montare un flauto di iniettori su un motore? e comunque i prezzi sono ancora tutti da decidere... ci sono delle linee guida ma sono molto elastiche.

[ydroh2o]

con quei prezzi sara dura piazzare un prodotto visto che sul mercato si trovano kit a 500 euro dove fanno risparmiare dal 20 al 30/40% io il kit lo sto usando da diversi anni il risparmio medio si attesta al 28% riduzione fumosità del 70% auto diesel euro 2 secondo Lorenz sono fetecchie ma funzionano

[Cimpy]

uno zero di troppo

Perché, secondo te li vende davvero? Al limite potrebbe farlo un "rivenditore autorizzato" a suo rischio e pericolo. Ma magari "a breve" le cose cambieranno - basta avere "un poco di pazienza"

[simoz73]

iniettori? il kit con gli iniettori è stato scelto di non omologarlo da quello che mi risulta, quindi credo e spero che non sia venduto....sarebbe contro la legge. L'altro kit, quello low cost, dovrebbe costare al massimo quelle cifre ma senza uno zero...domini di coerenza o meno.

[richiurci]

simoz devi fartene una ragione...gli iniettori ci sono.

D'altronde come dice ydro..se basta l'effetto placebo la scelta è ampia.

Il dato di fatto però è che qualsiasi diesel fa almeno i 15 km/l... con 15000 km/anno risparmierei (se fosse vero che fa risparmiare il 30%) circa 300 litri di carburante-> meno di 400 euro.

Ci vogliono 10 anni solo per recuperare il costo iniziale... a em sembra un po' troppo..

[trigen]

Premesso che da sempre rientro tra quelli che vorrebbero non si annunciasse mai nulla se non dimostrato e dimostrabile , il lato economico sarebbe la parte meno importante.

[richiurci]

beato te...io ho speso circa 8000 euro in tutto per l'auto elettrica... e mia moglie ancora la mena...

[Cimpy]

Il lato economico è il meno importante? E come mai (non solo) Lorenz si preoccupa tanto di sottolinearlo? Che poi, se togli la sua magica idrolisi, cosa c'è di diverso da iniettare un po' di idrogeno nel motore? Spendendo di più, siamo caoaci tutti - a che ti servono i domini di coerenza, Hydromoving e i corsi per gli installatori? Cos'era, una nuova campagna stile Greempeace, ma fondata sulle bufale, tipo "diventiamo tutti più ecologici illudendoci di spendere meno ma spendendo di più e arricchendo chi ti illude del contrario"?

[richiurci]

torno all'unica novità recente, il video di Lorenzo...

Che dire, non riesco proprio a capire e apprezzare certe interviste, i termini da venditore di fumo, l'uso dei bambini...

Alcune affermazioni a me fanno ridere, ma ci sarebbe da piangere, sembra che tutti i bambini nati e vissuti fino ad oggi abbiano vissuto in una camera a gas...meno male che arriva Hydromoving...

Ma quello che mi colpisce (oltre al silenzio quasi totale del nuovo e titolato ingegnere) è questa enfasi sulla riduzione del CO...

Mi ero perso la drammaticità del CO. Io pensavo fosse un problema principalmente per le caldaie malfunzionanti. Si è vero anni fa avevo avuto problemi in revisione con la mia moto, ma si trattava di un 2T euro 0 del 1996, il CO elevato in revisione mi evidenziò un grosso problema di carburazione poi risolto. Ma la moto da anni è stata demolita.

Invece oggi non mi risulta che il CO dei ceicoli sia un così grosso problema, e infatti leggendo per esempio qui:
https://www.arpa.piemonte.gov.it/approfondimenti/temi-ambientali/aria/aria/cartella-qualita-inquinanti/pagina-qualita-inquinanti

Il CO ha avuto, negli ultimi trent'anni, un nettissimo calo delle concentrazioni rilevate in atmosfera grazie al progressivo miglioramento della tecnologia dei motori dei veicoli.

Questo a prescindere da Hydromoving direi...

Per abbassare il CO non serve spendere 3000 euro, basta smagrire un po'. Spingere su questo aspetto mi fa venire il dubbio che gli altri inquinanti non siano cambiati tanto.

Comunque... aspettiamo dati sui libretti che dimostrino la raggiunta riduzione degli inquinanti (tutti però...) a livello dei vari euro5-euro6 anzi magari anche inferiori.

[innominato]

ciao Riccardo

bada ben .

ti sei mai chiesto cosa serve il convertitore catalitico montato sul tubo di scarico fumi ?

[richiurci]

Delle auto? Si a ridurre le emissioni inquinanti, in maniera magari discutibile se parliamo di particolato...

Ma perchè non dici chiaramente cosa vuoi dirmi?

Io non sono e non voglio atteggiarmi certo a esperto di emissioni, a me quello che interessa sono i dati da omologazione e quelli rilevati in revisione.

Per essere chiari: oggi il problema mi sembra essere la CO2 emessa (legata ai consumi) e il particolato (soprattutto nei diesel).

Il CO mi sembra un problema superato da tempo. E ridurre di n volte un inquinante che è stato già ridotto di moltissimo non mi sembra prioritario.

Tutto mi sembra, ancora, utile più per auto di 20 anni fa che per motori attuali.


Mi viene in mente un'altra osservazione: la soluzione di un cassone da mettere nel bagagliaio è un po' deludente dopo tutti questi anni di sviluppo... e anche soggetta a furti o rotture in caso di incidente.
Ricordiamo che chi monta questo sistema, se costerà tanto, dovrà tenerlo per circa 150000 km minimo prima di iniziare a "guadagnare"

[simoz73]

La riduzione di CO con questi sistemi è importante sia perchè migliora l'inquinamento, ma principalmente perchè il CO viene sfruttato per migliorare il rendimento. Quel poco gas di ossidrogeno dovrebbe permettere a tutto l'incombusto (CO), o quasi , di bruciare completamente. E' chiaro che con l'ottimizzazione dei motori di oggi il guadagno non è chissà quanto...

Migliorando la combustione dovrebbe calare di conseguenza anche la CO2 perchè si avrebbe bisogno di meno aria....ma son tutti calcoli facilmente reperibili che in molti avete già fatto.


Riccardo a me dispiace insistere sulla questione del Kit, ma avendo ricevuto tutti noi da Eroyka certi aggiornamenti chiari e determinanti sulla preferenza di un kit a discapito di un altro e l'inizio conseguente della procedura di omologazione, la quale è stato più volte detto dura molto tempo, non mi pare che ci sia stato nessun cambiamento a riguardo, nel senso che nessuno ha riportato la notizia del termine della procedura o del cambiamento di programma, o dell'inizio di una nuova procedura di omologazione del Kit scartato a fine novembre. Cerco semplicemente di basarmi sulle cose ufficiali.

Se poi, ripeto, si vuole commercializzare un prodotto non omologato...beh, direi che ne ha piena facoltà, ma per quanto mi riguarda la questione perde totalmente del mio interesse.

L'impianto a metano risulta di gran lunga il mezzo migliore in termini economici e di inquinamento, per allungare la vita di un veicolo euro 2,3,4, permettendogli di circolare ovunque.

[Al Mizar]

...
Migliorando la combustione dovrebbe calare di conseguenza anche la CO2 perchè si avrebbe bisogno di meno aria....

Si avrebbe bisogno di meno aria rispetto a cosa?
E il carbonio del carburante che non diventa CO2 che fine farebbe, mi sa che con meno aria aumenta l'incombusto.

Questa del "migliorare la combustione" manca ancora una definizione; secondo me "migliorare la combustione" vuol dire ossidare tutto il carburante, compreso quell'un per mille di CO che diventa CO2 anche lui, impiegando il minimo possibile di aria (tendere al rapporto stechiometrico).

[simoz73]

edit, link inutile

[simoz73]

Al, rispetto all'aria che si avrebbe bisogno per bruciare completamente una certa quantità di carburante....non voglio insegnare niente a nessuno, sia chiaro, ma un occhiata al triangolo di ostwald aiuterebbe a rendere più chiara la situazione.

Son discorsi già affrontati, finiti poi in polemica....lungi da me voler ripartire con calcoli teorici smentiti poi da chiunque passi di qui.

[experimentator]

Migliorando la combustione dovrebbe calare di conseguenza anche la CO2 perchè si avrebbe bisogno di meno aria....ma son tutti calcoli facilmente reperibili che in molti avete già fatto.
.

???

Vorresti esser più chiaro ?
Dove sono i tuoi calcoli che affermano cio ?

[venom]

piccolo OT giusto per ridere... si parla tanto di lorenz e si grida alla bufala su un risparmio presunto del 20%.. beh chiedo a chi possiede FB tipo riccardo di fare un giretto sulla pagina H2O e vedere quanto hanno dichiarato negli ultimi 4 o 5 post di installazioni fatte... li si deve gridare al miracolo!!! hahahah!!! ora mi chiedo... se vi da tanto fastidio lorenz. perchè non vi guardate un pò attorno e date un'occhiata ai veri imbonitori in giro per la rete?

[simoz73]

???

Vorresti esser più chiaro ?
Dove sono i tuoi calcoli che affermano cio ?

Ahn? chi ha parlato di miei calcoli?

Signori e signori, l'idrogeno quando brucia peggiora la combustione, produce Nox, alte temperature, fonde i motori.

Contento?

[richiurci]

perchè vedi... QUI si parla di Lorenz.

Io mica ho voglia di smascherare qualsiasi furbacchione, e tra l'altro che lo sia Lorenzo è ancora da dimostrare per alcuni.

Lui però ha messo su una attività, è spesso in televisione, e dice lui stesso che gli altri sono "truffatori" o per lo meno bocconcini di bufala.

Questo sistema HHO è il più credibile, e tra l'altro il più dibattuto sul forum. Abbastanza ovvio quindi che si parli di lui.

Se non ci riesce lui a fare quello che promette...

[Cimpy]

Aggiungo i miei due cent:

se vi da tanto fastidio Lorenz

Fastidio? Ma che hai capito? Non ci dà fastidio, gli siamo affezionati. A lui e ad alcuni altri bufalari professionisti, nonché ad alcuni dei supporter di quelli e di quello - inutile mostrarci che al mondo ci sta gente che le fa più grosse o più assurde o più immorali: lo sappiamo già, ma certi soggetti non li si molla lo stesso, nemmeno se postano con altri nick.
Di passaggio, tu i corsi di installatore li tenevi o li frequentavi?

[fanoso]

Due persone in facebook fanno queste obbiezioni :

sul sito web è riportato: Sistema modulare da Multi-Celle (2 - 12 ) elettrolitiche equipaggiano i motori a combustione interna da 1200cc a 6000cc , benzina o diesel; io ho un motore a benzina di 1200cc, quì si scrive da 1500cc, sono compreso nel range per la cilindrata?!

Mi piace · Rispondi · Ieri alle 16:39

mi sembra ovvio che la 1200 non rientri nel range che parte da 1500.....
Purtroppo però bisogna ammettere che 3000 euro su una 1500 sono troppi..... per le cilindrate piccole e auto vecchie, il costo deve scendere....

Mi piace · Rispondi · Ieri alle 16:51

Lorenzo & co. rispondono cosi :

Hydromoving Ragazzi , un momento di pazienza e vi illustro i motivi delle scelte fatte. Allora, premesso che per la costruzione dei primi duecento sistemi Beta , ci siamo avvalsi delle prestazioni di aziende artigianali dei dintorni......data l'esigua quantità richiesta , quasi come campionatura, è normalissimo che purtroppo i prezzi di realizzazione sono usciti fuori budget dedicato. Di conseguenza, avevamo la possibilità di testarli su una gamma di motori molto ampia, e abbiamo scelto le fasce di cilindrata più papabili dal 1.500 fino al 4.500 cc diesel e 6000 cc Benzina , in quanto abbiamo stimato che queste siano le cilindrate che percorrono più Km in un anno, e quindi avere un ROI ( Ritorno dell'investimento) abbastanza veloce, almeno finchè non raggiungeremo l'industrializzazione al 100 %. Ho volutamente scartato le piccole cilindrate ( solo per il momento ) fino a 1.400 cc solo ed esclusivamente perché già consumano poco e quindi saranno riproposti immediatamente entro la metà dell'anno 2016 quando l'industrializzazione dovrebbe essere completa.....Spero sia stato esaustivo....e cmq...sono a disposizione....

Mi piace · Rispondi · 52 min

Quindi anche Lorenzo & co. ammettono che per avere un ammortamento per un impianto Hydromoving dai 3000 ai 5000 euro bisogna percorrere diverasi chilometri e per questo che si prevedono impianti per motori da 1500 cc in su perche si immagina che facciano piu chilometri.
Secondo me questi impianti sembrano comunque troppo costosi considerando ad esempio i dati certificati sul risparmo dei consumi della Nissan Z sono "solo" del 16,5/18,3% e che, secondo quanto ha affermato piu volte Lorenzo, è nelle nelle cilindrate piu piccole che si ha un risparmio maggiore.
Comunque speriamo di aver modo di valutare le cose quando avremo dati piu affidabili, perche fin'ora si sono dette troppe cose a vanvera, ricordo che solo a novembre Lorenzo stesso parlava di impianti che costavano 1700 euro e dopo neanche 3 mesi il costo è gia raddoppiato. Anche questa poca chiarezza del risparmio sui consumi, in ogni video tutti sempre gli fanno la domanda piu impertante per sapere quanto sarà il risparmio e lui puntualmente devia il discorso parlando di inquinamento... per carità, l'inquinamento è importante, ma i consumi lo sono di piu.

scusate, non so perche ma mi son venute le scritte sottolineate

[Lupino]

...l'inquinamento è importante, ma i consumi lo sono di piu...

Comunque la si veda, le due cose van di pari passo

[Cimpy]

Eh, le auto di piccola cilindrata - una volta le compravano gli operai con sacrifici. Sarà così ancora oggi?
Strano, mr Hydromoving parla di ROI - quindi la leva del gioco è sempre la stessa: "credi in me e diventerai più ricco grazie al risparmio sicuro".
Ma sicuramente verrò sbugiardato a breve (io scommetto che il signor Hydromiving non installerà MAI il suo accrocchio a qualche vettura che non appartenga ad uno del giro. Però vediamo se MGC mi smentisce da qui a quell'a breve)

[richiurci]

forte, tra i tanti commenti di Facebook, la sua risposta a uno che ha messo questo link a un suo perfetto erede spirituale:
San Salvo, ecco l'auto senza gas di scarico nè consumi - Cronaca - il Centro



Ma come, dopo anni (e non è finita) a lasciar credere che fosse ingegnere...appena si presenta l'ennesimo genio del centro Italia fa subito notare che è solo appassionato ma non ingegnere!

[Lupino]

Riccardo, però il ragazzo (che non dice di essere ingegnere bensì un giovane sansalvese) nel video dice di usare il calore per la scissione.... uhmmmm ..... si accettano scommesse: semplici termocoppie o celle peltier?