Nucleare adesso?

[tersite3]

Caro nll
Dalle mie parti si vocifera che, qualche anno fa, i ragazzi di Chernobyl, ospitati da famiglie del luogo per il periodo estivo, siano stati accompagnati per una scampagnata per l’alta valle (Pellice). L’accompagnatore, dotato di dosimetro, dopo poco ha fatto fare dietrofront alla compagnia perché il fondo naturale superava quello di casa loro.
Chiaramente non si tratta di radioattività importata dai ragazzi, perché si sarebbe rilevata anche nel fondo valle.
Nella valle parallela (Chisone), si vocifera che dalle parti di Fenestrelle il contatore geiger sia particolarmente rumoroso.
Fuori zona, ma molto più sicura, è la presenza di radioattività naturale elevata dalle parti di Lurisia (parecchi anni fa l’acqua veniva anche pubblicizzata come “leggermente radioattiva”, come fosse un pregio)
Un giorno o l’altro mi comprerò un contatore geiger e andrò a verificare di persona.
Per l’acqua minerale proveniente dalla val Luserna c’è un fenomeno curioso.
Alcune fonti sono talmente povere di sali che l’azienda imbottigliatrice è costretta ad aggiungerne, l’acquedotto fornisce acqua quasi distillata eppure i banchi del supermercato sono pieni di intrugli anticalcare.
Potenza delle informazioni fasulle.

[odisseo]

sopra ci sono già le risposte........
inoltre sarebbe auspicabile l' analisi delle zone a rischio radiologico e indagini epidemiologiche mirate.

come al solito, continui a non rispondere, ok, no problem, la cosa che mi lascia perplesso è il fatto che voi ambientalisti no-nuke, non abbiate già fatto una analisi simile, dopotutto, dai video, sembra che siate sempre in giro a caccia di radioattività, ma forse lo fate solo per fare i filmati

le ASL spesso non hanno nè il personale, nè attrezzature adeguate, nè le risorse di budget per fare delle analisi serie.

possiamo sintetizzare con un "NO, non ti fidi ? "

a questo dovranno pensarci gli ingegneri ambientali.

e il fatto che nessuno di questi si muova, che ti fa pensare ?
[/QUOTE]

Odisseo

[taote79]

come al solito, continui a non rispondere, ok, no problem

ti ho risposto, se non ti va bene la risposta, pazienza, non sto qui per esaudire tutti i tuoi capricci.

la cosa che mi lascia perplesso è il fatto che voi ambientalisti no-nuke, non abbiate già fatto una analisi simile, dopotutto, dai video, sembra che siate sempre in giro a caccia di radioattività, ma forse lo fate solo per fare i filmati

infatti c'è chi queste indagini le fa, come hai potuto vedere, e riporta nei filmati i fatti che a te e ai pro-nuke fanno rodere tanto il fegato.
se non ci sono torme di ricercatori indipendenti a caccia di inquinamento di vario tipo, è perchè non tutti hanno tempo, risorse, voglia di mettersi in prima linea, poichè ritengono che pagando abbondanti tasse allo stato, dovrebbe essere un servizio svolto dal sistema sanitario, e piuttosto si adoperano per sensibilizzare i decisori in questa direzione.

possiamo sintetizzare con un "NO, non ti fidi ? "

non capisco perchè devi sempre sintetizzare con frasi minime quello che spiego.. qualche problema di comprensione?

e il fatto che nessuno di questi si muova, che ti fa pensare ?

si muoveranno se qualcuno farà le opportune analisi ed indagini sulla pericolosità dei siti e poi se verranno sganciati ulteriori soldi per la messa in sicurezza.

[odisseo]

ti ho risposto, se non ti va bene la risposta, pazienza, non sto qui per esaudire tutti i tuoi capricci.

curioso, quando la situazione è capovolta, tu continui, vorrà dire che mi adeguerò

infatti c'è chi queste indagini le fa.............
che pagando abbondanti tasse allo stato, dovrebbe essere un servizio svolto dal sistema sanitario

non direi, vengono solo fatti filmati di propaganda, facendo vedere quello che vi fà brodo, sarebbe interessante sapere cosa ne pensate della radioattività, nell'area dei campi flegrei, per esempio
comunque, vedo che quando fa comodo, tendi a fidarti dello stato, altrimenti, non ti fidi e preferisci i filmati di propaganda

non capisco perchè devi sempre sintetizzare con frasi minime quello che spiego.. qualche problema di comprensione?

assolutamente, il problema è impedirti di svicolare

Odisseo

[taote79]

curioso, quando la situazione è capovolta, tu continui, vorrà dire che mi adeguerò

Chi legge la discussione sarà in grado di capire le differenze.

non direi, vengono solo fatti filmati di propaganda, facendo vedere quello che vi fà brodo

Continui con le tue opinioni personali senza riscontro. Liberissimo di esprimerti, ma non aspettarti che qualcuno ti dia credito.

Comunque, vedo che quando fa comodo, tendi a fidarti dello stato, altrimenti, non ti fidi e preferisci i filmati di propaganda

Posso fidarmi di chiunque dimostri una verità dei fatti, senza preconcetti.

assolutamente, il problema è impedirti di svicolare

Per non perdere tu il primato?

[odisseo]

bene, non ti tange nemmeno la cosa dei campi flegrei
cvd

grazie

Odisseo

[taote79]

USA: uno studio incrociato rivela un aumento delle morti per leucemie vicino alle centrali nucleari

USA: aumentano i bambini morti per leucemia vicino alle centrali nucleari

[livingreen]

purtroppo, lo studio che hai linkato pare che sia un incrocio fra la bufala e la mitomania di Joseph Mangano: Avrebbe dovuto essere basato sulla coincidenza della presenza di Sr90 nei denti in comcomitanza di leucemie.

Ora, pare che gli stessi colleghi abbiano denunciato parecchi taroccamenti dei dati nel rapporto, e dati statistici che venivano inclusi ed esclusi secondo la convenienza, oltre al fatto che nessun altro ha trovato traccia dei radioisotopi incriminati , sia nei denti che intorno alle centrali.

"Here's what the New Jersey Commission on Radiation Protection reported to then-Gov. Jim McGreevey about one of Mangano's studies back in February 2004:

The Commission is of the opinion that "Radioactive Strontium-90 in Baby Teeth of New Jersey Children and the Link with Cancer: A Special Report," is a flawed report, with substantial errors in methodology and invalid statistics. As a result, any information gathered through this project would not stand up to the scrutiny of the scientific community. There is also no evidence to support the allegation that the State of New Jersey has a problem with the release of Sr-90 into the environment from nuclear generating plants: more than 30 years of environmental monitoring data refute this."
NEI Nuclear Notes: Real Science Refutes the "Tooth Fairy"

"Mr. Mangano's allegations of health effects associated with emissions from nuclear power plants have been reviewed in detail and repeatedly discredited by at least 8 state and 2 county public health departments, as well as the USNRC, as follows:
USNRC; State of Connecticut; State of Florida; State of Illinois; State of New Jersey; State of New York; State of Pennsylvania; State of Minnesota; State of Michigan; Westchester County, NY and Suffolk County, NY.
In fact, we are not aware of any federal, state, or local government public health departments that have reviewed Mr. Mangano's allegations and found them to be credible."

"Consistently, the NRC has found no appreciable changes from background radiation near nuclear plants. In all, eight state departments of health have investigated Mangano's claims, and all eight states (Connecticut, Florida, Illinois, New Jersey, New York, Pennsylvania, Minnesota and Michigan) refused to validate them."

"the Mangano death rate statistics methods, it was determined that selective statistics were employed....carefully picking and choosing counties, excluding, then including accidental deaths..."

Urge him to state his counties used, and list the death rates before and after operation. Criticize the inconsistency and sweeping general claims of "infant deaths soared" in one paragraph and "adult death rates doubled" in the next."

[snapdozier]

Colpo di freno al nucleare scelto da Enel - Repubblica.it » Ricerca.
Il nuovo che avanza rischia di diventare un "avanzo". Le autorità per la sicurezza nucleare di Francia, Inghilterra e Finlandia hanno criticato il sistema di sicurezza delle nuove EPR e hanno chiesto ad AREVA di modificarne la CONCEZIONE e la REALIZZAZIONE. Ieri AREVA ha perso il 5% in borsa e la problematica avverte Jorel di IRSN può richiedere anni e avrà sostanziali ripercussioni anche sul costo degli impianti.
Il nostro brillante Governo ha scelto dei prodotti con grandi prospettive di miglioramento futuro e con tempistiche di realizzazione ancora nebulose.

[Fede1975]

Il nuovo che avanza rischia di diventare un "avanzo". Le autorità per la sicurezza nucleare di Francia, Inghilterra e Finlandia hanno criticato il sistema di sicurezza delle nuove EPR e hanno chiesto ad AREVA di modificarne la CONCEZIONE e la REALIZZAZIONE.

Se l'italiano non è un'opinione, nell'articolo c'è scritto che hanno criticato la mancanza di indipendenza tra il sistima di sicurezza del funzionamento normale e quello del funzionamento in caso di emergenza e non il sistema di sicurezza.

Il nostro brillante Governo ha scelto dei prodotti con grandi prospettive di miglioramento futuro e con tempistiche di realizzazione ancora nebulose.

Invece i nostri brillanti ambientalisti hanno fatto chiudere in Italia tre centrali nucleari di cui una quasi nuova, in linea con tutti gli standards di sicurezza, causando miliardi di danni al Paese, la chiusura di tutta una filiera in cui eravamo al top nel mondo, perdita di migliaia di posti di lavoro ecc. ecc.
Comunque, per tua informazione, i ritardi riguarderanno gli impianti che già sono in costruzione e non quelli italiani per i quali, quando inizierà la costruzione, le modifiche richieste saranno già state apportate.

Saluti.

Federico

[gordini-motori]

caro Fede hai ragione dove sono ora i nostri ambientalisti, dovè Pecorano Scano, hanno solo causoto danni, e viviamo contornati dalle loro stron......,saluti

[taote79]

@livingreen

purtroppo, lo studio che hai linkato pare che sia un incrocio fra la bufala e la mitomania di Joseph Mangano: Avrebbe dovuto essere basato sulla coincidenza della presenza di Sr90 nei denti in comcomitanza di leucemie.

Bene, mi aspetto che prima o poi si facciano degli studi epidemiologici ufficiali, allora.

@Fede
dall'articolo:
"In buona sostanza, non esiste, una garanzia sufficientemente solida che, in caso di avaria al sistema di controllo normale, non si blocchi anche quello d' emergenza."

Se si contesta che questa non è una lacuna madornale del sistema di sicurezza degli EPR, che proprio da questo punto di vista avrebbero dovuto garantire inattaccabilità, non è un problema di capirsi con la lingua italiana...

Invece i nostri brillanti ambientalisti hanno fatto chiudere in Italia tre centrali nucleari di cui una quasi nuova, in linea con tutti gli standards di sicurezza, causando miliardi di danni al Paese, la chiusura di tutta una filiera in cui eravamo al top nel mondo, perdita di migliaia di posti di lavoro ecc. ecc.

Che noia.. ancora con stè cosucce??? Già ne abbiamo ampiamente dibattuto!!!
Riassuntino:
- un referendum con 3 quesiti (andarseli a rileggere) che non prevedeva la chusura di centrali nè la dismissione della filiera nucleare.
- chi prendeva le decisioni sulle politiche industriali al tempo era il Pentapartito
- le centrali chiuse erano tutte a fine ciclo tranne una
- ergo nessun ambientalista ha chiuso le centrali nè ha causato milardi di danni al paese

Comunque, per tua informazione, i ritardi riguarderanno gli impianti che già sono in costruzione e non quelli italiani per i quali, quando inizierà la costruzione, le modifiche richieste saranno già state apportate.

Auguroni, sperando che non spunti fuori qualche altro inconveniente...

@gordini-motori

interessante argomentazione

[livingreen]

@livingreen
Citazione:

purtroppo, lo studio che hai linkato pare che sia un incrocio fra la bufala e la mitomania di Joseph Mangano: Avrebbe dovuto essere basato sulla coincidenza della presenza di Sr90 nei denti in comcomitanza di leucemie.

Bene, mi aspetto che prima o poi si facciano degli studi epidemiologici ufficiali, allora.

???
Ma sono proprio gli studi epidemiologici (in realtà non si tratta di "epidemie") che smentiscono le tesi di Mangano... oltre appunto al già citato fatto che nessun altro ha rilevato radioattività intorno alle centrali, nessun radionuclide nei denti (e se c'era, era di natura riconducibile alle esplosioni nucleari atmosferiche degli anni 50; nei giovani ad esempio, non c'era traccia) e che sono state fatte pesanti critiche ai metodi "statistici" utilizzati (in pratica, era tutto falso).

Secondo me è solo una brutta storia, roba da sciacalli... ed ha poco a che vedere col nucleare. Se il tizio lo ha fatto per esibizionismo, è solo un caso che abbia scelto questo argomento: poteva fare un rapporto taroccato su qualunque altra cosa.

[snapdozier]

caro Fede hai ragione dove sono ora i nostri ambientalisti,

Una gamba qua, una gamba là, gonfi di vino
quattro pensionati mezzo avvelenati al tavolino
li troverai là, col tempo che fa estate e inverno
a stratracannare, a stramaledir le donne il tempo ed il governo
loro cercan là la felicità dentro a un bicchiere
per dimenticare d'esser stati presi per il sedere
ci sarà allegria anche in agonia col vino forte
porteran sul viso l'ombra di un sorriso tra le braccia della morte. (FdA)

[BrightingEyes]

Oibò. Il divino Faber citato in una diatriba sul nucleare non può che alzare il livello del dibattito!
Chissà chi è seduto al tavolino però...

[snapdozier]

Caro BE mi sembra che Gordini motori ci stia benissimo. Chissà cosa c'entra il buon Pegoraro Scanio con il referendum dell'87, Forse si dovrebbe ricordare Chicco Testa che guidava le manifestazioni antinucleari bello pimpante e turgido.

[gordini-motori]

che un figlio suo, ed ha superato il maetro di stronz..., sig Chicco di....

[Fede1975]

- un referendum con 3 quesiti (andarseli a rileggere) che non prevedeva la chusura di centrali nè la dismissione della filiera nucleare.

E' inutile stare a crogiolarsi con i sofismi. I quesiti non chiedevano direttamente la chiusura delle centrali perché in Italia non esiste il referendum propositivo. Ma il senso era chiaro e la campagna referendaria fu impostata contro il nucleare.
Per la dismissione della filiera nucleare, stai scadendo sul ridicolo: una volta chiuse le centrali, che me ne faccio di un'azienda che costruisce componenti per centrali atomiche: uso i prodotti come soprammobili?

- chi prendeva le decisioni sulle politiche industriali al tempo era il Pentapartito

Chi ha promosso il referendum e lo ha sostenuto sono stati i comunisti e gli ambientalisti. La colpa che imputo al Pentapartito ed in particolare alla Democrazia Cristiana è la pavidità: non aver avuto polso per gestire la situazione ed essersi fatti travolgere da un'ondata di demagogia

- le centrali chiuse erano tutte a fine ciclo tranne una

Tutte quali? Trino e Latina avevano una venticinquina di anni e avrebbero potuto lavorare tranquillamente minimo per un altro decennio (vai a vedere quanto hanno lavorato le centrali inglesi). Caorso quanti anni di vita aveva? E Montalto di Castro? E il CIRENE? E tutto il resto? Olè! Miliardi a palate buttati via! Tanto pantalone paga.

- ergo nessun ambientalista ha chiuso le centrali nè ha causato milardi di danni al paese

Mi sembra davvero un'arguta deduzione. Complimenti!

Saluti.

Federico

[barbetta2]

Chi ha promosso il referendum e lo ha sostenuto sono stati i comunisti e gli ambientalisti. La colpa che imputo al Pentapartito ed in particolare alla Democrazia Cristiana è la pavidità: non aver avuto polso per gestire la situazione ed essersi fatti travolgere da un'ondata di demagogia


E Montalto di Castro? E il CIRENE? E tutto il resto? Olè! Miliardi a palate buttati via! Tanto pantalone paga.


Federico

Mi ricordo benissimo che nella primavera 1986 le forze politiche che organizzarono la campagna referendaria x i tre referendum sul nucleare erano i verdi, i radicali e DP . Il PCI inizialmente non si schiero' affatto, anzi, come noto, molti suoi esponenti e quella che veniva chiamata la componente "migliorista" erano favorevoli al nucleare civile. Fu solo nelle settimane immediatamente precedenti al voto (autunno 1987) che tiepidamente si pronuncio' per il SI all'abrogazione delle norme oggetto di quesito referendario. Forse avevano capito (tardi ) l'aria che tirava nel paese.
Mi ricordo anche che la raccolta di firme parti' quasi a ruota dopo l'incidente di Chernobyl, non tanto x la capacita' organizzativa delle forze in questione, ma perche' in realta' era stata gia' programmata da prima (non era la prima volta che venivano tentati referendum simili) e l'incidente ha accelerato i tempi e reso possibile uno scenario prima inipotizzabile.

Per Montalto di Castro mi pare di ricordare che fosse gia' da prima stato deciso di riconvertirla in "centrale policombustibile", con relativo incarico di studio di fattibilita' economico-finanziaria affidata al prof.Luigi Spaventa.

Il Cirene non era un impianto di produzione ma un reattore sperimentale, o mi sbaglio?
Ciao.

[gordini-motori]

grazie Fede1975, io non avrei avuto parole migliore,ma visto la mia età e in quel periodo andai a votare, e conoscento tanta gente che ci lavorava, mi sembrò tutta una stro..... allora, e per mè lo continua ad esserlo ancora oggi, visto che se usi un binocolo a fai un girotondo, siamo in mezzo, poi se siamo la nazione denuclearizzata come vogliono definirsi, perchè compriamo energia prodotta dal nucleare, siamo gli sponsor di mezza europa, ho sbaglio, saluti

[snapdozier]

Gordini informati un pochino perché le notizie di cui disponi sono piuttosto dei sentito dire che dei dati reali.
I pregiudizi e le sparate da bar sono diventate ormai la regola dell'informazione, ma aumentano solo la confusione e non aiutanoa fare scelte intelligenti e consapevoli. Ricordati che se i tre istituti per la sicurezza denunciano un grave problema di sicurezza sulle NUOVE CENTRALI DI TERZA GENERAZIONE AVANZATA, e che la sistemazione del problema probabilmente costringerà a riprogettare il sistema sicurezza da capo, il costo dell'energia e i tempi di realizzazione diventano incogniti. Chi avrà fatto più danni, anche dal punto di vista economico? Chi sta per impegnare il paese ad una spesa non prevedibile o chi aveva fortunatamente tenuto il nostro paese al di fuori di una tecnologia ormai obsoleta ma ancora profondamente immatura?
x Barbetta2. C'erano anche WWF, Lega Ambiente Italia Nostra e le altre associazioni ambientaliste che non si possono omologare ai verdi. Diciamo chiaramente che circa il 5% della rappresntanza politica ha mosso il paese su una battagli aassolutamente trasversale e totalmente priva di riferimenti ideologici. In quel periodo ho partecipato a incontri dibattito in tutti i paesini della provincia più democristiana d'Italia (in molte realtà la DC arrivava al 98% di voti) e la gente di fronte al problema del nucleare si era totalmente liberata dai condizionamenti "politici". E anche oggi la grande maggioranza degli italiani è contraria al nucleare. Nonostante l'informazione e la disinformazione.

[Fede1975]

...... Il PCI inizialmente non si schiero' affatto, anzi, come noto, molti suoi esponenti e quella che veniva chiamata la componente "migliorista" erano favorevoli al nucleare civile. Fu solo nelle settimane immediatamente precedenti al voto (autunno 1987) che tiepidamente si pronuncio' per il SI all'abrogazione delle norme oggetto di quesito referendario. Forse avevano capito (tardi ) l'aria che tirava nel paese.......

Tra i promotori dei referendum c'era anche la FGCI. Hanno mandato avanti i giovani e poi si sono accodati.

Per Montalto di Castro mi pare di ricordare che fosse gia' da prima stato deciso di riconvertirla in "centrale policombustibile", con relativo incarico di studio di fattibilita' economico-finanziaria affidata al prof.Luigi Spaventa.

La riconversione fu decisa a seguito dell'abbandono del nucleare e i lavori iniziarono nel 1990.

Il Cirene non era un impianto di produzione ma un reattore sperimentale, o mi sbaglio?

A dire il vero era una filiera di reattori nucleari sviluppati su tecnologia tutta italiana (BHWR) di cui era stato realizzato un prototipo a Latina. Non è (solo) nelnel prototipo lo spreco, ma nell'avere buttato al vento decenni di studi e investimenti che avevano portato l'Italia ad avere una propria tecnologia in campo nucleare (si contano sulle dita di una mano i Paesi che hanno una propria tecnologia), senza dovere dipendere dall'estero (con notevoli risparmi di risorse).

Saluti.

Federico

[gordini-motori]

Snap, dimostrami che non compriamo energia prodotta dal nucleare primo, le chiacchere da bar sono sempre alimentate da fatti avvenuti, poi il tempo deforma tutto, ma visto che io sono fra quelli che perdemmo lavoro e soldi(azienda di famiglia allora), causa che certe strutture non servivano più, poi ti devo ricordare io vivo fra Bologna e Modena, ma allora in bologna come provincia,e amicizie e cultura, che sai del Brasimone, ho devo dirti i soldi di pantalone buttati, sai a quanta gente avrebbe dato lavoro se in italia non sarebbe nata la cultura del no senza testa, poi conosci qualche cosa di realmente sicuro fatto dall'uomo, io dico che tutto è fragile se non use i mezzi giusti e tutto e solido se li hai usati, il nucleare si fa paura vero, ma cosa cambia se succede a 300 km, pensi realmente di avere il muro protettivo, io dico e sono convinto che non saranno tutti matti questi che vogliono lavorare nel nucleare, oppure vorrà dire che sono KAMIKAZE, saluti

[snapdozier]

L'energia la compriamo di notte quando non serve e lo facciamo perché la Francia ha sbagliatoil dimensionamento dei suoi impianti. al Brasimone ci sono venuto inseme al buon Chicco Testa che allora guidava rivoluzioni contro il pericolo nucleare. Sul fatto dei kamikaze vai a vedere quanta gente sta morendo di eternit o quanti contadini sono morti di pesticidi e anticrittogammici. Sai, tanti sono kamikaze senza saperlo.
Mi dispiace che la tua famiglia sia stata ridotta sul lastrico, ma basta ricominciare nelle rinnovabili e puoi ricostruirti un futuro.
Ciao

[taote79]

@Fede

qua se c'è uno che fa demagogia e sofismi sei prorio tu eh!

I fatti sono che i referendum abrogavano delle norme ben precise, mentre le responsabilità delle scelte di politica industriale successive ricadono in toto su chi aveva responsabilità di governo! E' troppo facile prendere decisioni drastiche sulle politiche industriali e poi dare la colpa di tutto a "comunisti e ambientalisti". Che ogniuno si assuma le sue responsabilità!
Tralatro sei proprio tu che rasenti il ridicolo quando affermi che un settore industriale avanzato può trovare il suo mercato solo all'interno dei confini nazionali...

E calcoliamoli tutti sti miliardi persi, spero non siano tanti quanti quelli che si sono persi per ingrassare il clientelismo della politica degli ultimi 20 anni nei confronti dei petrolieri, soldi RUBATI allo sviluppo del settore delle energie rinnovabili, nel quale potevamo essere uno dei paesi più sviluppati d'Europa, così come vi hanno investito gli altri paesi europei che non producono nemmeno 1kwh nucleare, pur avendo bollette più basse del 30% di quelle italiane.

Ad ogni modo questo è un argomento che è stato già dibattuto nella discussione, non è che ogni volta che viene fuori un qualche elemeto che dà adito ad una critica al governo per le sue scelte imprudenti sui nuovi reattori EPR, bisogna ritirare fuori le solite solfe per non affrontare la critica eh!

Un pò di serietà per favore!

[gordini-motori]

Snap,sul lastrico no , ma molti dipendenti hanno perso il lavoro, perchè attorno vi era un gran movimento, industriale e non, più tutte le infrastrutture e opere d'arte necessarie, saluti

[edi_thc]

Snap, dimostrami che non compriamo energia prodotta dal nucleare...,
ma cosa cambia se succede a 300 km, pensi realmente di avere il muro protettivo

Quindi vorresti affermare che:
dopo una prima truffa fatta dai francesi (costruire centrali in surplus vicino i nostri territori) per svenderci l'energia, bisogna costruirle anche noi perchè tanto ce le abbiamo vicino e cmq ne stiamo usufruendo a pagamento...
http://www.wano.org.uk/WANO_Document...p/WANO_Map.pdf
Mah! io penso che sopravviviamo lo stesso (per ora) senza utilizzare la loro energia, però ci fanno un prezzo di favore... eh!
Pensateci bene, quando le nostre ipotetiche centrali saranno entrate in produzione, la gran parte delle centrali esistenti staranno per andare in pensione... le ricostruiranno?
Soprattutto: se tutte le "energie" sprecate a studiare questo tipo di tecnologia a risorse limitate ed alto rischio ambientale, venissero investite in qualcosa a favore dell'umanità e magari anche rispettando l'ambiente...

[Fede1975]

L'energia la compriamo di notte quando non serve

Che significa, "non serve"? Tutta l'energia che compriamo la notte viene consumata o alimentando le utenze o immagazzinata nei pompaggi per riutilizzarla poi di giorno.

Sul fatto dei kamikaze vai a vedere quanta gente sta morendo di eternit o quanti contadini sono morti di pesticidi e anticrittogammici. Sai, tanti sono kamikaze senza saperlo.

Solita tecnica di svicolare quando si è a corto di argomenti. E comunque, se siamo circondati da schifezze non è un buon motivo per rinunciare al nucleare ed aumentare le schifezze in atmosfera con le emissioni delle centrali termoelettriche.
Si è agitato lo spauracchio del nucleare solo perché profittatore mascherato da ambientalista ci facesse qualche guadagno sopra: alcuni riciclandosi da un passato oscuro per diventare paladini (ben retribuiti) dell'ambiente; altri facendo quattrini (a spese del contribuente) co le energie rinnovabili.

Saluti.

Federico

[Fede1975]

I fatti sono che i referendum abrogavano delle norme ben precise, mentre le responsabilità delle scelte di politica industriale successive ricadono in toto su chi aveva responsabilità di governo! E' troppo facile prendere decisioni drastiche sulle politiche industriali e poi dare la colpa di tutto a "comunisti e ambientalisti".

Ribadisco che i referendum, pur essendo su norme ben specifiche (e non pò essere altrimenti), sono stati presentati all'elettorato come una scelta a favo o contro il nucleare. Te sei giovane, forse non ricordi, ma prova a chiedere a chi ha qualche anno di più. Vedrai che la stragrande maggioranza della gente ti dirà che si votò contro il nucleare, in ben pochi si ricorderanno le norme che i quesiti chiedevano di abrogare.

Tralatro sei proprio tu che rasenti il ridicolo quando affermi che un settore industriale avanzato può trovare il suo mercato solo all'interno dei confini nazionali...

Io rasenerò pure il ridicolo, ma te vai a guardare i dati sulle aziende e sugli occupati che lavoravano nel nucleare e nell'indotto prima e dopo la chiusura delle centrali. E poi ediamo chi è ridicolo.

Saluti.

Federico

[taote79]

Resta il fatto che le decisioni politiche hanno responsabilità ben precise, che altri paesi hanno fatto la stessa scelta, e che questo argomento viene pedissequamente ritirato fuori ogni qual volta viene mossa una critica legittima alle attuali scelte di politica energetica, quasi fosse un peccato originale o un marchio della bestia, palesemente per non affrontare la critica.