Nucleare adesso?

[car.boni]

Il ministero dell'Economia possiede il 21% delle azioni Enel
per il dettaglio vedi:
L'Enel distribusce lauti dividendi, ma se tu non vuoi essere munto, non comprare azioni Enel......

Ciao Tersite,
e' facile "sparare" dei numeri ma diventa difficile confermarli. Intanto al 21% devi aggiugere il 10% della Cassa depositi e Prestiti che, se nn lo sai Te lo dico io, e' controllata per il 70 % dallo Stato Italiano. Sull'altro 33 % in mano ad investitori istituzionali nn vedo i privati. La somma di queste tre voci fa un bel 64 %.
I cosiddetti privati, al 36%, contano come "il 2 di picche" nel gioco della briscola e ci mettono i soldi per tutti gli altri.
Credimi nn c'e' bisogno di comprare le azioni ENEL per essere munto.......
Nn devo convincere nessuno, vedremo nel prosieguo ......
ciao car.boni

[Roby]

non ho trovato la lista degli investitori istituzionali in enel, ma nel sito enel dice che di questi solo il 22.5 sono italiani, fra questi ci sono anche fondi comuni(presumibilmente privati), diciamo che il 33% di enel è pubblico direttamente o indirettamente.
Che il restante 67% non conti niente forse è vero, ma il grosso dei soldi li cacciano(e vedendo i bilanci li guadano) loro

[car.boni]

......non ho trovato la lista degli investitori istituzionali in enel.......

Ciao Roby,
infatti se nn ci fossero "nomi eccellenti" la lista sarebbe di dominio pubblico e, come sempre avviene in Italia, "gatta ci cova".....
Ma il problema nn e' solo quello.....magari.....il problema e' chi mettera' i soldi per i francesi nella costituente societa' "Sviluppo Nucleare Italia".
Loro faranno il "beu geste" di metterci il 50 % del capitale sociale (magari da pochi milioni di €) ma quando si trattera' di "cacciare" gli ulteriori finanziamenti si tireranno indietro in quanto si considereranno come "partner tecnici" e faranno pesare molto la loro tecnologia (antiquata).
Dietro tutta questa storia c'e' sicuramente il bidone o il trucco, come meglio credi, in quanto mi domando :
- ammesso e nn concesso che si debba tornare al nucleare, l'Italia aveva proprio bisogno dei francesi per costruire le centrali visto che ENEL che s'e' comprata la spagnola Endesa attraverso Acciona o viceversa, le centrali slovacche, romene e russe, acquisendo tecnologia nn e' in grado di farsele da se?
Probabilmente i discorsi legati alla globalizzazione ed allo scambio azionario (ENEL possiede il 12.5% di una centrale in costruzione in Francia) sono la risposta a questa domanda ma su chi mettera' il denaro per EDF (il Governo francese ne detiene oltre il 70%) resta il principale dubbio.
ciao car.boni

[tersite3]

- ammesso e nn concesso che si debba tornare al nucleare, l'Italia aveva proprio bisogno dei francesi per costruire le centrali visto che ENEL che s'e' comprata la spagnola Endesa attraverso Acciona o viceversa, le centrali slovacche, romene e russe, acquisendo tecnologia nn e' in grado di farsele da se?

ciao car.boni

Visto che nelle centrali slovacche e romene l'Enel c'è già dentro, avrebbe , secondo te, dovuto accordarsi con la Russia di Cernobil?
Chissà che casino ne sarebbe venuto fuori.
La Spagna, con il nuovo corso, sta rallentando con il nucleare (non chiuderà, mica sono cretini come noi), quindi non sarebbe stata una grande idea.
Quanto all'azionariato degli istituzionali ovvero banche, fondi di investimento soprattutto esteri, ti assicuro che puoi dire di tutto sul loro conto tranne che siano disponibili a farsi pelare da chicchessia.

Ciao
Tersite

[odisseo]

Il sito di Oklo è sicuramente un fenomeno naturale affascinante e da studiare approfonditamente, ma non per questo è una prova di quanto sostieni. ............................. che stare a verificare le teorie su quanto avvenuto milioni di anni fa in una reazione naturale.

a) teorie ? rileggiti il documento che ho postato, si tratta di analisi degli isotopi delle scorie prodotte durante il funzionamento di quei 17 reattori nucleari naturali del sito di oklo
b) si tratta di scorie rimaste per milioni di anni in un ambiente che è il top degli incubi di qualsiasi oppositore del nucleare, libere ed immerse nell'acqua di una faglia freatica
c) sono rimaste lì (a meno che ti preoccupino pochi metri di spostamento in milioni di anni
d) in sintesi, oklo è la tomba delle fiabe noir sui pericoli dello smaltimento in depositi geologici

per tutte le altre boutades e fiabe noir sugli ipotetici pericoli dellescorie e, in particolare sul supposto possibile utilizzo del plutonio "reactor grade" estratto dalle stesse, ti avevo chiaramente invitato a leggere e riflettere, prima di precipitarti a scrivere che sostenevano quanto scrivi

riassumiamo quanto scrive nel link che ti ho postato nel mio precedente messaggio:
a) ha ipotizzato di voler costruire un ordigno ottimizzato per 20 Kt
b) a causa del numero di fissioni/gr l'ordigno si "disassemblerebbe" prima di sviluppare la sua potenza
c) il plutonio è comunque adatto solo alla configurazione di tipo implosivo
d) per gli stessi motivi il nocciolo sarebbe estremamente radioattivo rispetto ad un suo analogo "military grade"
e) la temperatura di equilibrio del nocciolo fissile, impacchettato nell'esplosivo ad alto potenziale e, relativi inneschi) sarebbe di circa 190 °C (quando l'esplosivo ad alto potenziale diviene instabile già a 100 °C)
f) sempre ammesso che l'ipotetico costruttore non sia saltato in aria per l'ordigno che si disassembla, non sia stato fritto dalle radiazioni degli isotopi di Pu e Am, non sia saltato in aria mentre preparava amorevolmente le lenti di esplosione, la potenza sviluppata da tutto ciò, sarebbe di circa 0,5 Kt a fronte dei 20 Kt teorici
g) questi "problemini" aumentano in funzione di quanto il combustibile nucleare è stato "bruciato" nei reattori (rammentiamo che comunque, l'ipotesi di partenza è di utilizzare materiale proveniente dal riciclo di scorie bruciate poco in profondità ? )
h) in estrema sintesi, ammesso e non concesso che alla fine, uno stato canaglia scegliesse questa strada, dopo aver superato questi "trascurabili" problemi, si ritroverebbe con un ordigno difficilmente recapitabile a destinazione, a causa degli accorgimenti necessari per riuscire ad assemblarlo (in pratica, una cosa molto più mastodontica della bomba al plutonio della II° WW), quando potrebbe benissimo attrezzarsi con supercentrifughe o reattori ad hoc, per produrre uranio o plutonio "military grade"

Al punto che, come magistralmente riassunto a pag. 17 di questo documento:
http://www.ba.infn.it/~pompili/talks...s-radwaste.pdf
""Non solo teoricamente il Pu reactor-grade e’ difficilmente usabile in un armamento nucleare, ma non risulta mai effettuato alcun test nucleare che ne abbia fatto uso.
Ciononostante, l’IAEA dichiara (prudentemente) il Pu da reattore ed il MOX come "usabili" in armamenti e quindi li sottopone a severi controlli di sicurezza."

Incidentalmente, questo stesso documento, ti spiega in maniera piuttosto chiara e sintetica, tutta la serie di motivi per cui, in tutto il mondo, le scorie vengono stoccate così come sono o, al più riprocessate, invece di correre a seppellirle per sempre in depositi geologici

Odisseo

[car.boni]

Visto che nelle centrali slovacche e romene l'Enel c'è già dentro, avrebbe , secondo te, dovuto accordarsi con la Russia di Cernobil?
Chissà che casino ne sarebbe venuto fuori.
La Spagna, con il nuovo corso, sta rallentando con il nucleare (non chiuderà, mica sono cretini come noi), quindi non sarebbe stata una grande idea.
Quanto all'azionariato degli istituzionali ovvero banche, fondi di investimento soprattutto esteri, ti assicuro che puoi dire di tutto sul loro conto tranne che siano disponibili a farsi pelare da chicchessia........

Ciao Tersite,
io nn ho detto questo .......
L'alternativa ai francesi era quella, secondo me, di farsi tutto in casa da soli visto che l'ENEL sbandiera a destra ed a manca che ha la tecnologia per costruire le centrali grazie all'esperienza maturata "sul campo" dal 1987 ad oggi.
Se le cose nn sono cosi, come sono ?
Gli istituzionali ...... infatti loro nn si faranno pelare, come dici giustamente, e troveranno il modo per far aprire il portafoglio ai governativi e di conseguenza ai cittadini, che siano azionisti ENEL o no.
ciao car.boni

[Roby]

Enel ed Edf gestiscono centrali, non le costruiscono.
Magari si sarebbe potuto costruire un reattore tutto italiano, ma a quali cosi? in che tempi?
L'alternativa, oltre ai russi(che ultimamente stanno inserendo sul mercato buoni prodotti) erano gli ap1000 americani o gli Abwr (Toshiba-Westinghouse).
I primi non è escluso che vengano scelti da altre compagnie, i secondi per come funzionano trovo difficile che possano essere accettati dalla popolazione italiana.

[taote79]

d) in sintesi, oklo è la tomba delle fiabe noir sui pericoli dello smaltimento in depositi geologici

Peccato che per quanto riguarda i depositi costruiti dall'uomo, Asse ci continui a mostrare empiricamente tutt'altro. Mi dispiace per chi aveva creduto in Oklo.

riassumiamo quanto scrive nel link che ti ho postato nel mio precedente messaggio:

Hanno già riassunto loro nelle conclusioni del documento, che ho già postato, è inutile che ora cerchi di rigirare la frittata.

Al punto che, come magistralmente riassunto a pag. 17 di questo documento:
http://www.ba.infn.it/~pompili/talks/alexis-radwaste.pdf

Magistralmente, il documento dice che anche l'IAEA è 'prudentemente' daccordo con quanto io sto sostenendo, per il resto non dice niente di più di quanto non si sia già letto negli altri link. Per quanto riguarda eventuali test nucleari con tali ordigni, ti rimando ai link del mio penultimo post.

Incidentalmente, questo stesso documento, ti spiega in maniera piuttosto chiara e sintetica, tutta la serie di motivi per cui, in tutto il mondo, le scorie vengono stoccate così come sono o, al più riprocessate, invece di correre a seppellirle per sempre in depositi geologici

Quindi confermi, nessuna certezza di vederle vetrificate e sigillate al sicuro in tempi brevi.

[EGO73]

Nucleare cinese

Chinese nuclear power operator orders second simulator

L-3 Mapps to build a second simulator for the Hongyanhe plant's units 3 and 4.

Peter Welander -- Control Engineering, July 31, 2009







The Hangyanhe project will be completed in 2014.
L-3 Mapps has won a second simulator order for China's Hongyanhe nuclear power plant from Liaoning Hongyanhe Nuclear Power Co. Ltd. (LHNPC), the plant owner and operator. The second simulator is for operator training for Hongyanhe plant's third and fourth units. Preparatory work on the simulator will start immediately, and it is expected to be in service in the spring of 2011.

"Our simulators at Daya Bay and Ling Ao in Guangdong provide tremendous value, operating six shifts per day with an availability of 99.8%," says Michael Chatlani, vice president of marketing & sales for L-3 Mapps power systems and simulation.
L-3 Mapps is working with China Techenergy Co. Ltd. (CTEC) on the project. L-3 Mapps will provide the process simulation and virtual back-up panels while CTEC supplies the non-safety digital control system (DCS), emergency control room panels and the staging facility in Beijing where the simulator will be integrated and tested prior to delivery to LHNPC. Japan's Mitsubishi Electric Corporation (MELCO) will provide the simulator's safety DCS. As units 3 and 4 are twins of the first two units under construction at the Hongyanhe site, the plant process simulation will be based on the models for the Hongyanhe full scope simulator for units 1 and 2 which are already under development by L-3 Mapps.
The Hongyanhe nuclear power plant site, located in Donggang Town of Wafangdian, 104 km north of Dalian City in Liaoning Province, will have four generating units, each featuring China's standard CPR1000 design - a 1,080-megawatt three-loop pressurized water reactor (PWR), whose design is being coordinated by China Nuclear Power Engineering Co., Ltd. (CNPEC).
The Hongyanhe project is the first to be built in northeast China as part of the country's plans to rejuvenate its old industrial base. Unit 1 commenced construction on August 18, 2007, and all four units are scheduled to enter operation between 2012 and 2014.
-Edited by Peter Welander, process industries editor, peter.welander@reedbusiness.com
Process & Advanced Control Monthly eNewsletter

[odisseo]

Peccato che per quanto riguarda i depositi costruiti dall'uomo, Asse ci continui a mostrare empiricamente tutt'altro. Mi dispiace per chi aveva creduto in Oklo.

oh bella, e cosa dimostrerebbe "Asse" ?
Forse che le scorie nucleari se ne sono andate n giro ?
e quali sarebbero le differenze tra "asse" e "oklo" ?
Per quale misterioso motivo, le scorie "naturali" di oklo, dovrebbero comportarsi in modo differente da quelle "artificiali" di "asse" o "yucca" o "wipp" ?
Il caso di Oklo - Può la fissione nucleare essere un fenomeno naturale? | Archivio Nucleare |

Hanno già riassunto loro nelle conclusioni del documento, che ho già postato, è inutile che ora cerchi di rigirare la frittata.

rigirare ?
mio caro, se hai qualche cosa da criticare nella esposizione dei problemi, prego, accomodati, spiega pure come risolvere i problemi di radioattività "friggi addetti ai lavori", di temperatura del nocciolo (che farebbe saltare l'esplosivo utilizzato per le lenti d'esplosione), l'eccessiva quantità di fissioni del plutonio per reattore, proteggere l'elettronica necessaria alla detonazione (sempre che non si vogliano condurre test sotterranei e basta), i problemi per recapitare a destinazione un ordigno che risponda efficacemente ai problemi evidenziati

L'eccesso di prudenza, deriva dalla isteria antinucleare, isteria fomentata ad arte a dispetto di qualsiasi evidenza


Odisseo

[CaloRE]

Moderazione

L'eccesso di prudenza, deriva dalla isteria antinucleare, isteria fomentata ad arte a dispetto di qualsiasi evidenza

Tutti gli eccessi sono reazioni disperate dettate dell'isteria. Anche l'imperativo categorico utilizzato nel titolo della discussione potrebbe essere tacciato di isteria collettiva pronucleare. Lasciamo quindi fuori i nostri giudizi personali e sopratutto non diamo dell'isterico a nessuno (pro o contro la fissione)!

[odisseo]

nel frattempo in Francia
Paris Normandie : Article : Les leçons de Flamanville

tra l'altro, è anche un ottimo modo per mettere i fautori del "no a tutto, a tutti i costi", con le spalle al muro
Portare i sindaci a vedere e toccare con mano la realtà, contrapposta alle paure alimentate ad arte per puri scopi di cucina elettorale

Odisseo

[taote79]

nel frattempo in Francia
Paris Normandie : Article : Les leçons de Flamanville

E' una iniziativa lodevole, spero facciano vedere tutto.

tra l'altro, è anche un ottimo modo per mettere i fautori del "no a tutto, a tutti i costi", con le spalle al muro

e chi sarebbero questi "no a tutto, a tutti i costi"? e perchè questa iniziativa dovrebbe avere questo effetto?

Portare i sindaci a vedere e toccare con mano la realtà, contrapposta alle paure alimentate ad arte per puri scopi di cucina elettorale

sembra evidente che "puri scopi di cucina elettorale" sono utili anche a chi sostiene politicamente il nucleare.
Infatti vorrei sapere se i sindaci vengono invitati anche a recarsi nelle zone contaminate dal materiale di risulta della lavorazione dell'uranio, per fare un esempio.

[odisseo]

certo che fanno vedere tutto, quanto a quelli del "no a tutti costi", prova a pensarci sopra

Oh bella quali luoghi contaminati dall'estrazione e lavorazione dell'uranio ?
Quando tolgono l'uranio, quello che resta, è sicuramente meno contaminato di quanto era prima
Ovviamente, gli eco-ambientalisti senza macchia e senza paura, non si chiedono mai, da dove arriva la radioattività di fondo

Odisseo

[taote79]

certo che fanno vedere tutto

Mi devo fidare perchè lo dici tu?

quanto a quelli del "no a tutti costi", prova a pensarci sopra

Pensiamo... una entità estratta utilizzata a fini mediatici per screditare senza dare risposta a delle giuste ragioni?

Oh bella quali luoghi contaminati dall'estrazione e lavorazione dell'uranio ?

Ma dai, certe cose dovresti conoscerle!
Tieni, un pò di informazione:
YouTube - URANIO - Lo Scandalo della Francia Contaminata. Vol. 1

guardali tutti, potresti imparare a non dare velatamente dell'ignorante a chi si pone molte domande, anche quale differenza c'è tra la radioattività di fondo e quelle riscontrate nei luoghi contaminati.

[odisseo]

informati sulle modalità delle visite, le organizzano anche per le scolaresche, poi, sincerati da solo

Pensiamo... una entità estratta utilizzata a fini mediatici per screditare senza dare risposta a delle giuste ragioni?

direi piuttosto, un coacervo di persone, spesso prive di cultura scientifica, che si oppongono acriticamente a tutto, senza poter discernere le esagerazioni (quando non sono falsità) presenti nei loro slogan

guardali tutti, potresti imparare a non dare velatamente dell'ignorante a chi si pone molte domande.

poniti una domanda semplice, semplice....
se da un metro cubo di terreno tolgo l'uranio che contiene, dopo, quel terreno sarà più o meno contaminato dall'uranio ?
attendo una risposta senza svicolare
adesso li guardo, scommetto che ci saranno i soliti tizi che misurano la radioattività del suolo, di posti dove hanno fatto grosse costruzioni (le ceneri delle centrali a carbone sono radioattive), massicciate stradali etc etc.... ma evitano accuratamente di misurare la "loro" radioattività

Aggiunta dopo aver guardato i filmati

come previsto, confezionato con toni allarmistici, evitando accuratamente di dire che, per un minimo di coerenza, i signori dovrebbero pretendere la demolizione e, messa in sicurezza di:
- tutte le case ed edifici costruite con tufi e graniti
- piazza del vaticano
- intere aree termali
inoltre, dovrebbero proibire gli insediamenti sulle montagne e, i voli in aereo

Ma la cosa mi sembra ovvia, se lo facessero, tutti si renderebbero conto della reale natura dei pretesi "pericoli", mentre invece, facendo un pò di teatro con guanti di gomma, copristivali e, simboli della radioattività ovunque....



Odisseo

[taote79]

informati sulle modalità delle visite, le organizzano anche per le scolaresche, poi, sincerati da solo

Lo farò, per il mometo nessuno mi dimostra che queste vistite possano dipanare i dubbi che molti si pongono.

direi piuttosto, un coacervo di persone, spesso prive di cultura scientifica, che si oppongono acriticamente a tutto, senza poter discernere le esagerazioni (quando non sono falsità) presenti nei loro slogan

Quindi una entità astratta, grazie della conferma.

poniti una domanda semplice, semplice....
se da un metro cubo di terreno tolgo l'uranio che contiene, dopo, quel terreno sarà più o meno contaminato dall'uranio ?
attendo una risposta senza svicolare

Cosa c'entra con quello che dicevo?

come previsto, confezionato con toni allarmistici, evitando accuratamente di dire che, per un minimo di coerenza, i signori dovrebbero pretendere la demolizione e, messa in sicurezza di:
- tutte le case ed edifici costruite con tufi e graniti
- piazza del vaticano
- intere aree termali
inoltre, dovrebbero proibire gli insediamenti sulle montagne e, i voli in aereo

Come prevedevo, hai commentato senza aver guardato i filmati.
Su una cosa ti devo dare atto, che se la gente venisse a conoscenza di queste questioni, potrebbe prentendere molte cose.

[odisseo]

Lo farò, per il mometo nessuno mi dimostra che queste vistite possano dipanare i dubbi che molti si pongono.

perchè non leggi quello che ti ho già postato

per "l'entità astratta", rileggi la mia risposta

ripeto, forse non hai posto attenzione: un metro cubo a cui hanno estratto l'uranio, sarà più o meno contaminato di uranio, rispetto al momento della estrazione ?

Come prevedevo, hai commentato senza aver guardato i filmati.
Su una cosa ti devo dare atto, che se la gente venisse a conoscenza di queste questioni, potrebbe prentendere molte cose.

se tu leggessi le mie risposte, si saresti accorto che:
a) ho fatto una previsione sul tipo di cosa che avrei trovato (tizi che misurano la radioattività in giro, ma si guardano bene dal farlo su loro stessi, altrimenti, i cosi detti esperti, avrebbero un piccolo dilemma da affrontare )
b) ho guardato i filmati, scoprendo che per fare sceneggiata, hanno anche usato guanti e copristivali

Quindi, mi dai ragione sul fatto che per coerenza, se realmente vi fossero dei rischi, dovreste pretendere l'abbattimento di edifici antichi e moderni, inclusi monumenti come colosseo e vaticano ?

Ma andiamo avanti (leggete)

2009101229453 | Fareambiente: la terza generazione di reattori nucleari è affidabile e sicura | Nazionale

Odisseo

[Roby]

Dico solo una cosa.
"Ha prodotto uranio concentrato PER L'INDUSTRIA NUCLEARE per 95 anni" fino al 1980, quindi secondo loro nel 1885 già esisteva una industria nucleare, ma questi si drogano????
Poi in fine si viene a sapere che il grosso di quello 200 e rotte mila tonnellate sono materiali inerti con qualche parte di uranio naturale....

[taote79]

@Odisseo

non leggi quello che ti ho già postato

rileggi la mia risposta

quindi niente di nuovo da dire.

un metro cubo a cui hanno estratto l'uranio, sarà più o meno contaminato di uranio, rispetto al momento della estrazione ?

meno, ma continuo a non capire cosa c'entra.
Rispondi tu ora ad una domanda: se da un metro cubo di minerali di uranio estraggo l'uranio utile alla fissione nei reattori, quel che rimane ha una radioattività equivalente a quella naturale? come andrebbe trattato questo residuo per non costituire un potenziale pericolo per l'ambiente e la salute?

tizi che misurano la radioattività in giro, ma si guardano bene dal farlo su loro stessi, altrimenti, i cosi detti esperti, avrebbero un piccolo dilemma da affrontare

questa affermazione dovrebbe rassicurarci su cosa?
ovviamente puoi sempre linkare su qualcuno che abbia fatto questa prova e abbia spiegato a cosa serve.

ho guardato i filmati, scoprendo che per fare sceneggiata, hanno anche usato guanti e copristivali

quindi? rende meno vero il contenuto delle informazioni che vi hai trovato?

dovreste pretendere l'abbattimento di edifici antichi e moderni, inclusi monumenti come colosseo e vaticano ?

ma perchè cerchi sempre di sviare dalla discussione?
secondo te siccome alcune pietre di piazza S. Pietro hanno una radiattività superiore a quella naturale, l'indsutria nucleare è autorizzata a spacciare minerali di uranio per pietre comuni da riutilizzare per opere pubbliche? quindi per te non c'è nessun problema quando si scopre che, per esempio, in calabria, scuole per l'infanzia e strade contengono materiali radioattivi smaltiti illegalmente? oppure non c'è nessun problema quando si scoprono partite di acciaio cinese radioattivo? oppure quando si scopre pellets radioattivo proveniente dalle zone di Cernobyl?

@Roby

"Ha prodotto uranio concentrato PER L'INDUSTRIA NUCLEARE per 95 anni" fino al 1980..

Non so che droga prendi tu, se per contestare i contenuti degli argomenti del video, fai affidamento ad un errore grossolano di narrazione. Si vede che sul resto non hai nulla da dire.

Poi in fine si viene a sapere che il grosso di quello 200 e rotte mila tonnellate sono materiali inerti con qualche parte di uranio naturale....

A quale parte del filmato ti riferisci? Oppure è una tua supposizione?

[odisseo]

quindi niente di nuovo da dire.

già, continui a postare sempre le stesse cose già sbufalate in altre discussioni

meno, ma continuo a non capire cosa c'entra.
Rispondi tu ora ad una domanda: se da un metro cubo di minerali di uranio estraggo l'uranio utile alla fissione nei reattori, quel che rimane ha una radioattività equivalente a quella naturale? come andrebbe trattato questo residuo per non costituire un potenziale pericolo per l'ambiente e la salute?

proviamo a andarci piatti, se ce ne è meno, si chiama "decontaminazione", di conseguenza, in realtà, dovreste ringraziare l'industria nucleare che toglie quell'uraniaccio dal terreno e, per la cronaca, viene estratto TUTTO l'uranio estraibile, non solo una parte (davvero, mi domando dove le trovi queste uscite)
per il trattamento dei residui, diccelo tù, dove si trovava il minerale prima di essere estratto ? magari in un posto che agli ambientalisti andava bene ? un posto per cui non hanno mai protestato ? magari ...... sottoterra ?

A proposito, vedo che hai già scordato le discussioni sul nucleare, in cui ti postavo i link ad archivio nucleare, in cui venivano fatte le pulci ad una trasmissione di rai3, in cui facevano la stessa sceneggiata di andare in giro a misurare la radioattività
ti risparmio la fatica, se punti il gaiger su di te, scoprirai di emettre anche tu, delle radiazioni

e per la cronaca, io non svio la discussione, sei tù e tutti quelli che agitano spauracchi infondati che disinformano
Io mi limito a pretendere un minimo di coerenza, se quella radioattività la considerate pericolosa, dovete e, sottolineo dovete pretendere la messa in sicurezza di S'Pietro, del colosseo, delle catacombe, dei palazzi in tufo e granito

A proposito, aggiornati, l'acciaio cinese radioattivo era dovuto alle capsule di cobalto originariamente inserite nelle pareti degli altiforni, capsule finite nell'acciaio, per scarsa manutenzione
Quanto ai pellets, se ne è parlato anche su questo forum, altra bufala

A proposito, se ci sono "grossolani errori di narrazione" quanti altri "errori" più fini ti saranno sfuggiti ? e ti faccio notare che roby inizia con "dico solo una cosa", prova ad analizzare i presupposti di questa frase

Odisseo

[taote79]

già, continui a postare sempre le stesse cose già sbufalate in altre discussioni

a già si, dimenticavo del tuo fatato mondo delle favole nucleari.

proviamo a andarci piatti, se ce ne è meno, si chiama "decontaminazione", di conseguenza, in realtà, dovreste ringraziare l'industria nucleare...

Quindi secondo te riutilizzare le rocce "decontaminate" per fare terrapieni e parcheggi è meno rischioso per la salute umana che lasciarle sotto spessi strati di roccia dove la natura ha stabilito debbano stare? Il tuo surreale ragionamento avrebbe potuto avere qualche logica, se quelle rocce fossero state reintrodotte nello stesso luogo dove erano state estratte.

viene estratto TUTTO l'uranio estraibile

Si, poi viene estratto quello utile alla fissione e il resto scartato.

vedo che hai già scordato le discussioni sul nucleare, in cui ti postavo i link ad archivio nucleare, in cui venivano fatte le pulci ad una trasmissione di rai3, in cui facevano la stessa sceneggiata di andare in giro a misurare la radioattività

Ricordo benissimo, e infatti ricordo anche che già allora non potevi dare nessuna spiegazione nè potevi fornire nessuna controprova che quelle misure erano sbagliate.

ti risparmio la fatica, se punti il gaiger su di te, scoprirai di emettre anche tu, delle radiazioni

ma va????? ma che scoperta eccezionale!!!!
quindi spiegami, secondo te ne emetterei in quantità 60 volte quella naturale????? ma ti rendi conto che questa argomentazione che porti è ridicola?

e per la cronaca, io non svio la discussione, sei tù e tutti quelli che agitano spauracchi infondati che disinformano

eggià, che siano infondati aspettiamo ancora le tue dimostrazioni.

Io mi limito a pretendere un minimo di coerenza, se quella radioattività la considerate pericolosa, dovete e, sottolineo dovete pretendere la messa in sicurezza di S'Pietro, del colosseo, delle catacombe, dei palazzi in tufo e granito

Tutto quello che può costituire un pericolo per la salute umana e per l'ambiente, dopo approfondite analisi (sismiche, idrogeologiche, strutturali, radiologiche, tossicologiche, ecc) va messo in sicurezza.

A proposito, aggiornati, l'acciaio cinese radioattivo era dovuto alle capsule di cobalto originariamente inserite nelle pareti degli altiforni, capsule finite nell'acciaio, per scarsa manutenzione

Non mi hai risposto, quindi per te non c'è nessun problema ad utilizzare quell'acciaio?

Quanto ai pellets, se ne è parlato anche su questo forum, altra bufala

La faccenda si è risolta senza alcun problema rilevante, questo perchè si sono seguite delle procedure e delle precauzioni, non perchè era una bufala! quindi, rispondendo alla mia domanda, non c'è nessun problema ad usare pellet radioattivo?

A proposito, se ci sono "grossolani errori di narrazione" quanti altri "errori" più fini ti saranno sfuggiti ?

E' stato evidenziato UN grossolano errore, se ne trovi altri più fini e in riferimento ad elementi determinanti, avvisaci.

e ti faccio notare che roby inizia con "dico solo una cosa", prova ad analizzare i presupposti di questa frase

Analisi già fatta precedentemente, rileggi.

[odisseo]

Quindi secondo te riutilizzare le rocce "decontaminate" per fare terrapieni e parcheggi è meno rischioso per la salute umana che lasciarle sotto spessi strati di roccia dove la natura ha stabilito debbano stare?
......
Si, poi viene estratto quello utile alla fissione e il resto scartato.

ma pensa... e io che credevo vi fosse in circolazione una cosa chiamata acqua, che circola anche nel sottosuolo in cose chiamate falde, da cui gli esseri umani hanno la curiosa abitudine di estrarre l'acqua potabile
se tu fossi coerente, dovresti pretendere che tutto l'uranio e il torio, venisse estratto, e pure di corsa

quindi spiegami, secondo te ne emetterei in quantità 60 volte quella naturale????? ma ti rendi conto che questa argomentazione che porti è ridicola?

come ti linkai a suo tempo, quale quantità naturale ? la media mondiale (2,4 mSv/y) ? quella di Ramsar (260 mSv/y) ? quella del vaticano (7 mSv/y) ? le catacombe di priscilla a roma (3500 mrem/anno, sette volte rispetto a Chernobyl) vengono visitate normalmente
i paesini di montagna ?

e sono posti dove la gente vive tranquillamente, fino a crepare di vecchiaia, quindi, finitela un pò di agitare spauracchi e diteci se occorre chiudere il vaticano e demolire le case o i borghi antichi

L'acciaio cinese è stato intercettato e, sarà utilizzato dopo che il Co60 sarà decaduto, per i pellets, ti consiglio di rileggerti la discussione

Le cose te le ho già evidenziate, ma tu, rifiuti una risposta

Semplifichiamo:
occorre chiudere il vaticano ?
occorre sfollare le montagne del pinerolese (i no tav sostengono che sono piene di uranio) e chiuderne gli acquedotti ?
la vogliamo sfollare l'area delle catacombe di priscilla a roma ?

forza, una risposta semplice, un SI o un NO

Odisseo

[taote79]

ma pensa... e io che credevo vi fosse in circolazione una cosa chiamata acqua, che circola anche nel sottosuolo in cose chiamate falde, da cui gli esseri umani hanno la curiosa abitudine di estrarre l'acqua potabile
se tu fossi coerente, dovresti pretendere che tutto l'uranio e il torio, venisse estratto, e pure di corsa

Basta analizzare la composizione dell'acqua estratta e decidere scientificamente se può essere dannosa per le attività e il consumo umano.

come ti linkai a suo tempo, quale quantità naturale ?

Quella media mondiale direi, ma considera pure quella media francese nel caso del filmato.
Tra il 40% e l' 80% (a seconda delle zone) della esposizione alla radioattività naturale è costituita dall'esposizione al gas Radeon.
Eccoti un bel link che dovrebbe farti riflettere sugli effetti della radioattività naturale:
LA RADIOATTIVITA' NATURALE UCCIDE 9.000 ITALIANI OGNI ANNO

diteci se occorre chiudere il vaticano e demolire le case o i borghi antichi

Rileggi la risposta al post precedente.

L'acciaio cinese è stato intercettato e, sarà utilizzato dopo che il Co60 sarà decaduto, per i pellets, ti consiglio di rileggerti la discussione

Quindi in conclusione la radioattività reale o presunta, se verificata, impone delle precauzioni e il materiale in oggetto non può essere utilizzato tal quale poichè può esporre a rischi.

Le cose te le ho già evidenziate, ma tu, rifiuti una risposta

Non le trovo, linka pure.

Semplifichiamo:
occorre chiudere il vaticano ?

potrebbe darsi, oppure metterlo in sicurezza, se l'esposizione è tale da comportare rischi.

occorre sfollare le montagne del pinerolese (i no tav sostengono che sono piene di uranio) e chiuderne gli acquedotti ?

No, occorre metterle in sicurezza e monitorare.

la vogliamo sfollare l'area delle catacombe di priscilla a roma ?

come per vaticano.

forza, una risposta semplice, un SI o un NO

se ti va discutiamo, se vuoi fare un quiz hai sbagliato piattaforma.

[odisseo]

bene, prendo atto che alle mie domande non rispondi
ma te le pongo nuovamente
vaticano, area delle catacombe di priscilla a roma, edifici storici in tufo e granito, la regione del Kerala, le montagne del pinerolese, ramsar, i paesi montani, vanno sfollati ?

se ti basi sulle analisi, ti fidi delle ASL ? le stesse che dicono che l'acqua del pinerolese (nonostante le vene uranifere che i NO-TAV sostengono esservi) è potabile ?

vedi di deciderti, se consideri pericolosa la radioattività misurata dal filmato, la risposta ti è chiara, caso per caso.....
già che ci sei, spiega anche come metteresti in sicurezza il vaticano o l'area delle catacombe o le montagne


A proposito, mi è venuto in mente ora, il sale dietetico và tolto dal commercio ?

ti rimetto il link, leggilo, questa volta:
http://www.archivionucleare.com/file..._romanello.pdf
http://www.assonucleare.it/Documenti...29-03-2009.pdf


tornando IT

http://corrieredelveneto.corriere.it...67943866.shtml
http://www.asca.it/news-NUCLEARE__BE...6258-ORA-.html




Odisseo

[nll]

"pinerolese"??? (Valle Chisone, Germanasca, Argentera, Pellice)

Ehem, la valle a fianco, prego, quella valsusina.

[tersite3]

Pinerolese???
OK non appartiene alla zona interessata alla TAV.
Ciò nonostante ci sono anche nel pinerolese delle zone che presentano livelli di radioattività naturale decisamente superiori alla norma (in almeno un caso superiore a quello attuale di Chernobyl)
Di solito non si dice, ma il fenomeno è molto diffuso. In giro per il mondo ci sono zone abitate da millenni che presentano radioattività superiori anche di un centinaio di volte il fondo medio naturale.
Senza che per questo si sia selezionata una razza di omini verdi

[nll]

Beh, forse ti riferisci ai bambini di Shlobin che ogni anno vengono a soggiornare da queste parti, ma quando tornano a casa la radiattività di fondo torna alla normalità

Queste non sono vallate notoriamente radiattive, i minerali più famosi di queste parti sono il talco (Luzenac è la società svizzera che ha rilevato gli impianti dei locali) e un particolare tipo di serizzo chiamato "Pietra di Luserna", dal nome del paese, Luserna, appunto, al centro di dove viene estratto. Altra tipicità del luogo che fa a pugni con la presunta radiattività riguarda le sorgenti d'acqua tra le più leggere d'Italia (residuo secco a 180° ben al di sotto dei 50 mg/l e sodio in quantità davvero minimale, altro che acqua Lete!)

[odisseo]

hai ragione nll, dovevo scrivere val di susa, per esempio, vicino a Molaretto e, sulle pendici meridionali del Seguret

Odisseo

[taote79]

bene, prendo atto che alle mie domande non rispondi
ma te le pongo nuovamente
vaticano, area delle catacombe di priscilla a roma, edifici storici in tufo e granito, la regione del Kerala, le montagne del pinerolese, ramsar, i paesi montani, vanno sfollati ?

sopra ci sono già le risposte, quando hai tempo di leggere. inoltre sarebbe auspicabile l' analisi delle zone a rischio radiologico e indagini epidemiologiche mirate.

se ti basi sulle analisi, ti fidi delle ASL ? le stesse che dicono che l'acqua del pinerolese (nonostante le vene uranifere che i NO-TAV sostengono esservi) è potabile ?

le ASL spesso non hanno nè il personale, nè attrezzature adeguate, nè le risorse di budget per fare delle analisi serie.
qui, nonostante le ASL, per 20 anni abbiamo bevuto acque da pozzi inquinati e solo grazie a Legambiente e al WWF si è venuto a sapere e ora qualcuno andrà in galera (forse!)

già che ci sei, spiega anche come metteresti in sicurezza il vaticano o l'area delle catacombe o le montagne

a questo dovranno pensarci gli ingegneri ambientali.

A proposito, mi è venuto in mente ora, il sale dietetico và tolto dal commercio ?

Se si dovesse ritenere pericoloso per la salute si.

ti rimetto il link, leggilo, questa volta:

già letto e già discusso.