Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

[GabriChan]

Ciao MW, le reppliche del Focardi Piantelle per quanto ne sò sono state fatte ma senza risultati apprezzabili, e quindi è stato considerato un caso isolato, e non ripetibile, come al solito, cosa tipica della FF.
Il Dot. Monti aveva anche spiegato il perchè, avvengono delle trasmutazioni superficiali sulla barretta di nichel cambiandone le proprieta e rendendo le successive acensioni sempre più improbabili.
La geometria del rettorre di Rossi è diversa non è più una berretta centrale riscaldata da una resistenza avvolta in torno come il Focardo & Piantelli ma è una resistenza centrale con polvere di nichel attorno riscaldata e probabilmente anche magnetizzata dalla resistenza stessa, quindi la probabilità che avvenga la fusione è altissima avendo aumentato tantissimo la superfice del materiale attivo, perchè in polvere, e poi se avviene una trasmutazione non inficia il funzionamento, deve trasmutare quasi tutto il materiale per avere l'arresto del reattore.
Sono queste le differenze fondamenteli che probabilmente rendono il reattore di Rossi quello per adesso più efficente.
Poi oviamente hai ragione tu a dire che il fonomeno non è ancora considerato scientifico, finche non ci saranno repliche da terzi non lo si potra ritenere un fenomeno fisico.
Ciao

@Cataflic non dirmi che sei un altro che vede gli omini verdi.... ?

[Armando de Para]

Ma non erano blu elettrici?

[barnumxp]

il problema è dimostrare che si può trasmutare il nichel in rame e di sfruttarne l'energia che viene prodotta da questa reazione nucleare.

E' un problema interessante solo se l'energia immessa è inferiore a quella in uscita...

..c'è anche qui purtroppo, il continuo tentativo di sminuire, declassare e far sparire una scoperta... non di Rossi... c'è da tempo, dalle origini dell'alchimia che potrebbe davvero risolvere i problemi energetici del mondo ..

Ma quale scoperta? ma di cosa parli? Ma che stiamo a parlare di Paracelso e Cagliostro, di Balsamo e Sahi Baba??
In questo thread c'e' gente che all'inizio è stata messa in croce perché aveva OSATO mettere in dubbio il fatto che FORSE il vapore non era completamente secco e adesso si da per scontata la trasmutazione 'a comando' degli elementi, alla portata di tutti..o meglio (pardon: che stupido pensare che fosse alla portata di tutti!) dei soliti eletti, gli spiriti puri e nobili,purificati dentro e fuori ecc..............

Era meglio il mare

[milliwatt]

Ciao Gabri Chan,
innanzitutto volevo sottolineare ancora che io di fusione fredda non so nulla, ma mi ha molto interessato la tua frase, perchè è la base su cui tutto poggia.

Sono queste le differenze fondamenteli che probabilmente rendono il reattore di Rossi quello per adesso più efficente.

Siamo sicuri che la parte in grassetto sia verificata?
Ricordi che nel primo paper, se le parole hanno ancora qualche valore venivano dichiarati eccessi energetici pari a 200 e per vari mesi?
http://www.nyteknik.se/incoming/arti...ardi_paper.pdf
Nei primi esperimenti pubblici il guadagno è sceso se ben ricordo a 12 (correggetemi se sbaglio).
Poi qualche moviolista ha suscitato dubbi sulla portata della pompa.
Era dichiarata una portata d'acqua pari, se ben ricordo, al doppio di quella effettiva e addirittura superiore al massimo possibile per quel tipo di pompa.
Sai cosa hanno detto? Zitti e mosca, oppure insultare i moviolisti.
Oppure chiudere un forum su cui A65 aveva postato i file con i suoi dubbi.
Tu pensa che questo forum era moderato da un premio nobel.
Cold Fusion Back In The Limelight - Guest Speaker Dr. Brian Josephson - Page 6

Ora, effettuando controlli più stretti sugli esperimenti, siamo a discutere se il rapporto O/I sia 6 oppure 1 (problema vapore).
Siamo partiti da 200.

Io lo sò, Gabri Chan, che forse queste questioni da moviolisti ti annoino, e lo dico senza ironia, sia ben chiaro che ti capisco.

Ma senza l'eccesso energetico tu non avresti speso nemmeno un neurone su questo tema, quindi ti prego spendi dieci minuti su ciò che ho scritto.

ciao
mW

[cataflic]

ieri mi guardavo il video/intervista sull'e-cat che è una collezione e montaggio di tanti interventi dei protagonisti filmati in questi mesi ....
non mi ricordavo più, dopo mesi di diatribe:
Celani : durante la prova pubblica dice che aveva in tasca un rilevatore gamma portatile ed a un certo punto ha rivelato un picco.....a questo punto i casi sono tre: o il picco è un fotone gamma su sfondo 0, che è sempre possibile per mille ragioni naturali,(ed allora la misura lo rivela da sola) o è una fandonia totale, o da una qualche parte c'è stata una emissione di e-cat o di qualche altro apparato.....
Levi: parla con enfasi di lui che aveva calcolato che era una reazione a soglia e quindi e-cat poteva esplodere...e.....infatti è esploso!......ancora una volta ...o è vero o è una balla!

queste frasi(come altre aneddotiche), che sembrano rumore di fondo sulla vicenda, sono invece i grimaldelli su cui si basa la credibilità popolare per l'e-cat ed anche i dubbi dei più incerti.
Infatti se io mi dovessi fidare di quello che dicono a parole, dovrei già dare per scontato che c'è una reazione nucleare e che la produzione di energia è estremamente elevata.
Poi arrivano gli esperimenti e si vede che tutto è opinabile ed ambiguo.....

E' lo stesso fenomeno di quando un vostro amico vi dice che ha visto un fantasma....non avete cuore per dirgli che si è bevuto il cervello o di farsi un checkup, ma lo blandite......e intanto al mondo ci sarà 1 in più(o più se qualche credulone assimila acriticamente la notizia) che crede ai fantasmi....e poi ci lamentiamo che nascono medium come funghi!

[milliwatt]

hai ragione cataflic, bisogna ripeterlo:
in questa storia tutto ciò che funziona è raccontato, tutto ciò che è documentato è opinabile.
mW

[miglietto]

Nooo, mi sa che lo hanno strapazzato troppo e hanno rotto il giocattolo nuovo ...
Chiuso il forum della defkalion

Due to an overload in traffic and a bottleneck in moderating discussions (*), Defkalion Green Technologies has decided to temporarily freeze this Forum’s operation until further notice. All comments have been welcomed. We thank you all for your participation. For those with an interest to collaborate with Defkalion Green Technologies on international sales, R&D and for HR purposes, please use our ‘Contact Us’ page on this website.

(*) cioè, abbiamo esaurito le risposte

[milliwatt]

any comments?

Query on line, 23/06/2011

Dottor Levi, Steven Krivit ha recentemente visto un E-Cat all’opera a Bologna. In un report preliminare, ha criticato le misure fatte durante i vostri test. Come risponde a queste critiche? Che è una persona totalmente incompetente e non ha capito nulla di cosa abbiamo fatto. Gli è stato spiegato più volte, le abbiamo provate tutte: da questo momento proporrei di ignorarlo. Il peggiore dei miei studenti capisce di più di quel signore. Tutta la critica era su questa storia della misura del vapore; su questo mi arriverà un documento ufficiale di Galantini [il chimico che ha effettuato le misure].
La seconda domanda era proprio questa: esiste un report scritto su questa misura? Esiste una documentazione su quanto è stato usato; il report scritto l’abbiamo chiesto e la persona che ha fatto la misura e che quindi ne è responsabile me lo manderà. Comunque la cosa è molto semplice: questo tipo di misure viene dato sempre come percentuale di massa, perché darlo come percentuale di volume non ha senso. Dovresti fare un integrale su un certo volume, lì sei in un volume aperto, quindi non capisco neanche come possa essere fatta la misura. Le tabelle psicrometriche sono tutte con la massa, quindi la cosa è assolutamente ridicola.

Questo è più facile dello spazio tempo deformato, no?

mW

[GabriChan]

Gabri ne sa qualcosa:-)

Perchè..... mi sembra che ultimamente andiamo anche abbastanza d'accordo .........

Si hai convenuto com me finalmente, che bisogna allineare magneticamente l'atomo di nichel con quello di idrogeno, poi se hanno anche lo stesso spin hai la fusione, quindi la probabilità è del 50%.
Come ho gia detto il fenomeno alla base del reattore di Rossi è una trasmutazione, cosa provata su più fronti, ora che Rossi abbia in qualche modo trovato l'escamotage per rendere la cosa molto probabile è un suo merito, e se la cosa funziona davvero si meriterà i soldi che guadagnerà.

Ciao

[Armando de Para]

Se il fisico mi assiste ok.
mW

Forse viene un amica biologa, un chimico, forse anche un ingegnere...se viene anche il tuo amico fisico, manca solo uno psicologo. e un contattato ;-)

Io ho un'intossicazione da intolleranze che mi perseguita da tempo e in estate diventa più pesante, ma resisto bene.

[barnumxp]

[...]

Le trasmutazioni sono un FATTO innegabile.

Mai negato, leggi e più ancora: capisci.

Con l'occasione anche se non strettamente legato alla questione Rossi-Focardi...

Come al solito inserisci riferimenti gratuiti che non c'entrano una cippa con l'argomento in discussione.. Ti è stato già fatto notare da altri con parole gentili ma sei duro di comprendonio.

[...]

Chiunque prima d'intervenire ha l'obbligo di documentarsi;

è quello che facciamo da non so più quanto tempo: ci documentiamo e aspettiamo, aspettiamo e ci documentiamo, e poi ci documentiamo e aspettiamo e aspettiamo e aspettiamo ancora.... Forse non sono andato a Cambridge ma le elementari le ho fatte: so leggere! e anche scrivere! far di conto mi viene più difficile...

[...]

Con tanta pazienza sta emergendo tutto questo.

Ehh già, ci vuole tanta pazienza. I lavori di Arata sono del 2008 e "Deformed spacetime" del 2007, entrambi NON validati da repliche successive, per non parlare degli italiani, da cui da anni aspettiamo pazientemente il botto.
Se e quando - finalmente - ci sarà qualcuno in grado di dimostrare in modo inconfutabile di poter operare fusioni-trasmutazioni a comando e di ricavarne energia in eccesso (e senza il pericolo di micidiali radiazioni) beh...sarà un grande giorno per l'umanità tutta.
[...]

Buonanotte e buona fortuna

Note di Moderazione: eliminate parti inutili e provocatorie. Non perseguire in questa condotta se non vuoi incorrere in debite sanzioni.

[BesselKn]

bisogna allineare magneticamente l'atomo di nichel con quello di idrogeno, poi se hanno anche lo stesso spin hai la fusione, quindi la probabilità è del 50%.

Questo è tutto da provare! È solo una tua personale supposizione, non suffragata né sperimentalmente né teoricamente. Tra l'altro, io ci vedo un'incompetenza di fondo: è assodato che particolari reazioni nucleari sono ben favorite da particolari valori del momento angolare NUCLEARE. L'uso della polarizzazione dello spin NUCLEARE fu proposta da Kulsrud et al. nel 1982. Ma il magnetismo, cosa c'entra??? Esso ha a che vedere coi momenti angolari e di spin degli ELETTRONI dell'atomo. NON del nucleo. Eppure sono i nuclei a reagire...

[Armando de Para]

Chiedo scusa per l'OT e il flame, ho spostato questa discussione interessante

bisogna allineare magneticamente l'atomo di nichel con quello di idrogeno, poi se hanno anche lo stesso spin hai la fusione, quindi la probabilità è del 50%.

qui:

http://www.energeticambiente.it/fusi...meni-lern.html

[milliwatt]

GC,
mi sà che queste considerazioni siano più appropriate nella discussione dedicata ai tentativi di replica della macchina di Focardi.
Spero che qualcuno di voi ci riesca, e qualunque risultato fornisca sono sicuro sarà più trasparente di quelli che abbiamo avuto fino ad ora.
BXP, il flame è finito, se vuoi lasciare le tre righe essenziali del tuo messaggio, grazie. (in realtà fate pure quello che volete perchè io non sono un moderatore!!!)

Nessun commento circa l'intervista di Levi?
Dico, gente che traffica con la fusione fredda queste cose le mangia a colazione......
mW

[GabriChan]

Questo è tutto da provare!

Si hai ragione, è tutto da provare infatti ci stò lavorando. Anzi ci stiamo lavorando.
Se hai proposte e correzioni all'idea di base Armando ha aperto l'altra discussione.
Ciao.

[miglietto]

Perchè Uppsala se ne sta alla larga ?

Uppsala University Denies Rossi Research Agreement |

Forse sono meno golosi dei bolognesi ?

[milliwatt]

the evil reporter

XADP et al.,
l'intervista è quella che ho incollato, ossia questa
E-Cat: intervista a Giuseppe Levi
adesso diamo una occhiata a cosa succede a Uppsala, grazie Miglietto!
mamma mia, questo Krivit è proprio malvagio!
mW

[Blade Runner]

Mi stavo domandando che fine hanno fatto Robert Gentile e Craig Cassarino.
Forse stanno aggiudicandosi un appalto per la derattizzazione della DefKalion?



(erano quelli che dovevano investire milioni di dollari nell'E-cat)

[barnumxp]

L'intervista di Levi era già conosciuta ed è stata commentata in precedenza. Sinceramente fa impressione osservare con quanta foga Levi sostenga - in definitiva - la verità dell'e-cat. Non è l'ultimo arrivato, non è vecchio come Focardi che non ha proprio nulla da perdere ma anzi ha ancora una vita da spendere e, a differenza di Rossi, ha anche una reputazione da difendere.
Questi sono fatti, e i fatti hanno sempre ragione.
Quindi perché Levi difende a spada tratta Rossi e l'e-cat? E sopratutto perché manda - contemporaneamente -incontestabili segnali di "bufala! bufala!" nella sua comunicazione?
Perché è questo che fa, e questo suo fare intorbida i miei pensieri...

Quando leggo:

Se avessi avuto in mano tutti i dati per fare una pubblicazione scientifica con tutti i crismi a questo punto non avreste visto un report ma un articolo su Physical Review.

oppure:

Non penso che prima di qualche mese, diciamo dieci, forse sei se facciamo molto presto tra costruzione dell’apparato e tutto quanto, uno possa emettere un rapporto completo.

a me viene l'orticaria e i campanelli di allarme suonano come campane a martello e trovano ancor più giustificazione in frasi che si lasciano sfuggire qui e la:

Faccio notare che questa volta sarà una storia totalmente diversa.

(Ahh..! allora lo sai che è stato fatto un setup del cavolo, altrimenti non ci terresti a specificare che questa volta sarà totalmente diverso!)
oppure:

Tutta la critica era su questa storia della misura del vapore; su questo mi arriverà un documento ufficiale di Galantini [il chimico che ha effettuato le misure].

(che fine ha fatto questo documento: è arrivato? non è arrivato? è andato in ferie Galantini? non so...)

mi fanno pensare che Levi l'Onesto senta qualcosa che non quadra e questo qualcosa lo disturba.

Insomma, chi è Levi? un uomo innamorato delle proprie idee a tal punto da non disdegnare una battuta acida e un volgare commento nei confronti di un proprio collega?

...ho concluso che aveva bisogno di qualche notizia clamorosa per il suo piccolo blog che segue relativamente poca gente

Un ingenuo 'servo di scena' di Rossi, pronto a far sue puerili giustificazioni del tipo:

L’evento del 14 gennaio è stato fatto soprattutto per Sergio Focardi, che essendo anziano temeva di non arrivare neanche ad annunciare la cosa ai colleghi; allora uno fa con quello che ha in mano in quel momento.

(ma come: Rossi ci si è scaldato un capannone e gli uffici per un anno e tu mi vieni a dire che fai le cose con "quello che ha in mano in quel momento"???? ma va..va...)

O lo scienziato che tenta di rifarsi una verginità nella parte finale dell'articolo temendo forse di essersi esposto troppo per un oggetto che in fondo non è suo, di cui tutto sommato sa molto poco e di cui godrà cmq pochi benefici?

Quando parliamo di impressioni o speranze siamo fuori dall’ambito scientifico. Diciamo che i dati che abbiamo in mano, pur con le approssimazioni che ci sono, ci inducono a pensare che l’oggetto funzioni.......A questo punto, quando uno ha questi clue, questi indizi, io ritengo sia doveroso fare un’attività sperimentale.

Può darsi che la chiave di tutto risieda nella personalità di Rossi. Di sicuro è un grande affabulatore (il suo passato lo conferma...) capace di convincere della luna nel pozzo persone anche molto in gamba, persone di potere in grado di aiutarlo nei suoi traffici. E' un giochino che ha fatto più volte in passato con discreto successo e a quanto pare sta funzionando ancora.
Perché una cosa è indubbia: non c'è ancora uno straccio di prova che l'e-cat funzioni realmente come sbandierato e più il tempo passa più questa trama scolora e somiglia sempre di più a tristi storie viste e riviste...
Poi magari avrò torto marcio e dovrò chiedere scusa a Rossi/Focardi/Levi ed anche a mannadillo ma non c'è problema: se uno ha torto, ha torto...e cmq in questo caso non sarebbe niente male avere torto...
Buonanotte

[Shirakawa]

Brian Ahern (se vi ricordate, colui che con una replicazione ibrida fra l'appararto di Arata e quello di Piantelli), in una email scritta sulla mailing list di Francesco Celani (CMNS) riporta che nel Los Alamos National Laboratory (LANL) e` in corso una replicazione di un altro apparato simile da parte di un certo Tom Claytor, in cui e` stata rilevato la produzione di trizio, un isotopo radioattivo dell'idrogeno.

Ventidue passi d'amore e dintorni : Da Nichel e Idrogeno nasce il Trizio!

La email nel dettaglio:

On Tue, Jul 12, 2011 at 2:55 AM, Brian Ahern [omissis] wrote:

Dave,
I just spoke with Tom Claytor at Los Alamos NL after I heard a rumor he was getting tritium from his Rossi-like experiments.
I expected that it was a rumor from 20 years ago when his named was associated with CF and tritium.
Surprisingly, that was not the case. He is using nanopowder alloys and hydrogen and he was getting 5% excess energy. Now he says he can reliably and repeatedly move between 5% and 16% with the 'movement of a control'.
They are writing up patent applications right now, so I could not press him for details. The tritium is real, but so low as to provide no health or proliferation hazard.
I asked him about DOE Headquarters and their attitude. He said their recent proposal was deemd in the top five for the year, so they are getting some funding.
I asked him if he saw the potential for this becoming useful in a direct path. He said that he and his team do indeed see a path for development. I hope it is related to voltage triggering. Don't you think Matrix Capital should start looking closely at this area? At least to correspond with LANL?

Questo per dire che pur essendo il modus operandi di Rossi assolutamente (e sicuramente, come altri hanno notato) fumoso, non credo, arrivati a questo punto che si possa parlare di bufala, in quanto altri ricercatori sembra che stiano raggiungendo risultati tangibili con reazioni simili.

A proposito, e` assai possibile che l'apparato "rossi-like" in via di replicazione al LANL sia quello della Brillouin, azienda concorrente di Rossi. Se ne era parlato coincidentalmente qualche tempo fa in giro per la rete:

Brillouin Energy will replicate at Los Alamos Lab and discusses the Rossi Energy Catalyzer

[barnumxp]

Il link al blog di 22passi è stato rimosso.
Perché?

L'intervista a Godes è tutta da ridere. Nessuno sa ancora nemmeno se funziona l'e-coso ma questo non impedisce al Nostro di pontificare a tutto spiano e propagandare i suoi articoli ( ):

- prima si spara a zero sui costi di produzione e sui ricavi:

The manpower needed to produce and tweak Rossi units will limit profit margins.

- poi si sottolinea subdolamente che l'apparato è intrinsecamente insicuro (ma lui che ne sa??) e pertanto

...insurance companies will not allow home use due to safety issues.

- anche se, per non darsi la zappa sui piedi, tiene a precisare che:

The safety issues with the Rossi device will not likely have to do with radiation.

(e allora da cosa nascerebbe il pericolo, santi numi??)

- and finally! dopo aver denigrato la concorrenza:

Brillouin Energy Corp. (BEC) technology will be more reliable making it the market winner.

...............................

Un circo...un maledetto circo...venghino siori venghino....

[milliwatt]

Shirakawa, ma speriamo proprio che ci sia qualcosa di vero.

La NASA dice però che circa l'apparato Focardi Rossi non vi siano abbastanza informazioni anche solo per iniziare a pensare di replicarlo.
Qui vedo gente che si butta a capofitto nella sperimentazione domestica sulla base di non si sà cosa.
Ma secondo voi alla nASA sono stupidi?
Inoltre Ahern ha ottenuto le solite potenze ridicole di pochi watt,
non certo i guadagni di 200 volte che F&R dichiaravano di aver avuto nel primo paper,
http://www.nyteknik.se/incoming/article3080659.ece/BINARY/Rossi-Focardi_paper.pdf
e se le parole non sono carta igienica me lo devono spiegare

circa l'intervista di Levi, nella risposta alla seconda domanda egli dimostra di non avere la minima idea di cosa sia il diagramma psicrometrico, poichè egli crede che il diagramma psicrometrico dia informazioni circa la frazione liquida, giusto per dirne una.
Un qualsiasi termotecnico potrebbe obiettare.
Addirittura il peggiore degli studenti di fisica tecnica lo sà.

Devo dire che questo Levi mi impressiona, non per le stupidaggini che spara, ma per l'arroganza con cui lo fà, senza consigliarsi con nessuno del settore, e lo lascia pure scritto su QoL
E' come se gli mancasse l'istinto di sopravvivenza.
Ripeto, non mi aspetto che un Phd o un Senior Chemist conoscano bene la fisica tecnica, perchè è una cosa rognosa (io stesso devo sempre ripassare) e se uno non ha dovuto studiarla per bene, fosse anche Einstein, non la sà.

Poi magari anche io dovrò chiedergli scusa, e se così fosse non vedo l'ora di farlo.

mW

[miglietto]

Mi stavo domandando che fine hanno fatto Robert Gentile e Craig Cassarino.

Se ne stanno buoni buoni in attesa di organizzare qualcosa di simile ai greci negli USA.
Probabilmente dovranno fare le cose molto meno rozzamente, visto l'ambientino non così "easy" in cui dovranno operare.
Probabile che non scatenino tanta casciara web-mediatica (vedi forum defkalion) ma che avvicinino i potenziali customer in modo più riservato e tradizionale (pranzi, cene e partite a golf)

[Shirakawa]

Il link al blog di 22passi è stato rimosso.
Perché?

Pare sia stato fatto notare che la discussione originale sarebbe dovuta rimanere privata su CMNS, e non resa pubblica, se leggi Vortex-L, al che Passerini ha provveduto alla temporanea (ma a mio parere oramai tardiva) disabilitazione dell'articolo sul blog.

L'intervista a Godes è tutta da ridere. Nessuno sa ancora nemmeno se funziona l'e-coso ma questo non impedisce al Nostro di pontificare a tutto spiano e propagandare i suoi articoli ( ):

Ovvio che tale signor Godes porti acqua al suo mulino un po' come fa Rossi con quel suo approccio promozionale alla cosa ogni qual volta se ne parla su internet. Pero` l'articolo uscito il giorno dopo su Next Big Future mi fa pensare che l'apparato in fase di test sia veritiero e funzionale, e si fa menzione dello stesso Tom Claytor che conferma in una replicazione indipendente dell'apparato di Godes eseguita al Los Alamos National Laboratory della produzione di trizio, anche se al momento e` ancora tutto "sulla parola" (ma il messaggio dalla mailing list di Celani riportato sopra mi pare che non lasci spazio a dubbi, cio` deve essere realmente successo):

Robert E Godes explains Brillouin energy and Los Alamos National Lab Situation

A proposito, riguardo Rossi e la NASA, sempre in tema di proclami, riporto da questa intervista di ieri (che suggerisco di leggere anche per altri motivi):

Andrea Rossi on the E-Cat – Part 2/2 | Ecatreport – follows the Rossi Energy Catalyzer known as E-cat

The management team of both Defkalion and AmpEnergo will meet on the 14th July (2011) together with NASA for an important discussion regarding the research and business development around the E-Cat. After the initial meeting with NASA, Defkalion GT and Ampenergo will sit down and develop a joint program for the introduction of the E-Cat as a main energy source to the world.

[eroyka]

Ritrovate la mail sulla replica di Los Alamos qui: http://www.energeticambiente.it/sist...os-alamos.html

Ciao
Roy

[cataflic]

Ritrovate la mail sulla replica di Los Alamos qui: http://www.energeticambiente.it/sist...os-alamos.html

Ciao
Roy

sai quante di queste "cose" son venute fuori dal 1989?

poi, nel migliore dei casi si viene a sapere che non erano stati fatti correttamente i calcoli sul bilancio energetico, oppure che il trizio erano 100 atomi su 1.000.000.000.000.000.000, magari una semplice presenza isotopica che si trova anche nell'acqua di rubinetto.....

Come si è detto per e-cat, è importante che questi proclami.....si dice.......si narra che......tizio ha detto confidenzialmente a caio......intervistato da radio pincopallo ha detto che.......
siano PROVATI con inconfutabili e ripetibili test verificati anche da terze parti.

Il tempo delle chiacchiere e dei racconti di cappuccetto rosso è finito!

Si continua a trattare questo argomento alla stregua della scoperta di un nuovo materiale per inamidare il colletto della camicia......ma qui stiamo parlando della SCOPERTA! quella fondamentale! che cambia i destini dell'umanità!fa girare migliaia di miliardi di Euro, sconvolge le prospettive economiche di tutto il primo, il secondo e il terzo mondo, risolve il problema dell'acqua, permette di avere trasporti economici ed a inpatto quasi zero....destituisce petrolio e carbone come risorse...
e pensiamo che ci si possa basare sui ..si dice???!!

[eroyka]

Ciao cataflic,
veramente i risultati ottenuti a Los alamos non sono "si dice" ma... SI VEDE!
E si vedono con strumentazioni fra le più sensibili e costose del mondo.
La tua osservazione era stata fatta a suo tempo per i risultati ottenuti dal gruppo indiano. Ma adesso vi è una conferma prestigiosa fatta da uno dei più qualificati personaggi del Los Alamos...
Per cui a questo punto la ri-prova è da prendere con tutta la fiducia del caso.
Comunque dell'esperimento in questione parliamone nell'apposita discussione. Qjui siamo OT.
Grazie

Bye
Roy

[milliwatt]

troppo caffè

Va bene, mi voglio fidare dei laboratori di Los Alamos.
Sia chiaro che aspetto il momento in cui qualsiasi ricercatore avrà la ricetta per replicare l'esperimento, purchè non venda il dispositivo e non se ne arroghi la paternità. Prima di allora per me TUTTO è fuffa, quindi si diano da fare.

Chiariamo che chiamare un qualsiasi esperimento Ni-H "Rossi like" è come minimo fare una offesa a Piantelli. Almeno il suo brevetto spiega come fare a replicare e ci hanno già provato e ci stà riprovando la NASA
Inoltre nessuno nemmeno la NASA sà come replicare la macchina di Rossi perchè non è data alcuna spiegazione.


Chiariamo inoltre che i guadagni energetici sono sempre dal 5% al 16%, quindi "Rossi like" una beneamata **** poichè Rossi e Focardi dichiaravano guadagni del 20000%!!!!!!!!

Quindi o l'esperimento non è affatto Rossi like oppure Rossi Focardi e Levi e compagnia cantante dichiarano ******* e non hanno uno straccio ma dico uno straccio di diritto di pronunciare la parola Los Alamos.

Questa roba con Rossi non c'entra un *****.

mW

[Blade Runner]

Questo per dire che pur essendo il modus operandi di Rossi assolutamente (e sicuramente, come altri hanno notato) fumoso, non credo, arrivati a questo punto che si possa parlare di bufala

Sì, sì...
però nessuno di tutti gli altri si è mai permesso di fare il GANASSA dichiarando a destra e a manca, guadagni d'energia pari al 20.000 % come ha fatto all'inizio Rossi. Anche quando poi ha corretto il tiro (6 a 1) dopo il primo esperimento pubblico, l'ha sparata troppo grossa.

QUINDI: che dimostri quello che dichiara, oppure è solo un fanfarone.

[miglietto]

QUINDI: che dimostri quello che dichiara, oppure è solo un fanfarone.

Inutile insistere. Ha detto e ridetto che non ha nessuna voglia nè interesse a perder tempo per dimostrazioni a beneficio dei curiosoni del web.
A lui interessa solo il "bisness" e saranno i clienti stessi che lo porteranno in trionfo a dimostrare la sua invenzione