Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala? SECONDO VOLUME

[Mosley]

... Ma riesci a portare qualcosa di costruttivo ...?oltre alle tue sole frecciatine inutili e distruttive? A volte mi sembra che tu sia qui a massacrare il settore

Tu riesci a portare risultati, oltre alla tua propaganda e alla fede incrollabile? Fa quasi l'idea che tu ci guadagni qualcosa, in questo settore.

cosa porti per affermare che la fusione fredda non funziona? Che il fenomeno non esiste?
Che tutti gli eccessi di calore rilevati a centinaia nel mondo in periodi, luoghi e con metodi diversi siano TUTTI errori o dolo?

Ohh! BRAVO! Ci stai arrivando anche tu!

porta qualcosa di utile

Ecco, questo è un invito da condividere, comincio io:
"...è in fase di realizzazione un primo prototipo pre-industrale. Il prototipo è studiato per avere una potenza di circa 40 kW termici e 7 kW elettrici ed è previsto un tempo variabile per la realizzazione che potrà oscillare da uno a due anni in base alle difficoltà che si riscontreranno durante la costruzione ..." [1].
Io penso che evidenziare risultati e prospettive sia utilissimo.

Saluti.

M
----------------------------
1: Fusione Fredda: lo stato dell'arte a dicembre 2010

[RNBE]

Anche Google ha investito nella ricerca... come mai?
Fusione fredda, Google ripete i controversi esperimenti - Le Scienze
P. S. A livello personale anche io non dubito del fenomeno...

Magari leggere l’esito?
”Un gruppo di ricercatori finanziato da Google ha sottoposto a test rigorosi i tre filoni sperimentali legati alla fusione nucleare a temperatura ambiente ritenuti più credibili senza trovare alcuna prova del fenomeno.”

Siamo alla solita tifoseria, una opinione personale basata su fede e priva di qualsivoglia prova scientifica.

[richiurci]

io invece rispondo al mio amico e guru elettrico Stefano

Il primo articolo mi sembra fuffa pura di Del Giudice, lunghissimamente prolisso ma di cosa parla? Cosa c'entrano le ipotetiche piccole armi nucleari con la FF?
E poi il finale basta:
"Non dimentichiamo, infine, che uno dei vantaggi della fusione fredda è che non richiede grosse somme di denaro per essere realizzata, tanto che Fleischmann e Pons lo fecero con i loro risparmi."
peccato che gli stessi ammisero errori e che quindi NON funzionava
" Fleischmann e Pons sono stati considerati dei pazzi buffoni e la questione della fusione fredda è convenientemente finita nell’oblio"
No, semplicemente NON ci sono stati risultati ad oggi

Il secondo articolo è più interessante, considerato anche la rivista che lo pubblica. Ma se non ti fermi al titolo e lo leggi:
"Un gruppo di ricercatori finanziato da Google ha sottoposto a test rigorosi i tre filoni sperimentali legati alla fusione nucleare a temperatura ambiente ritenuti più credibili senza trovare alcuna prova del fenomeno. Ma il loro lavoro ha fatto avanzare la frontiera dei metodi sperimentali"
...
Ma Frank Close, fisico teorico all'Università di Oxford, nel Regno Unito, dice che
gran parte del mondo scientifico ha evitato l'argomento per una buona ragione: nessuno è riuscito a riprodurre in modo indipendente i risultati, e sono emersi argomenti più utili, dice. "Non c'è alcuna ragione teorica per aspettarsi che la fusione fredda sia possibile, e molta scienza consolidata che dice che dovrebbe essere impossibile"

Hanno speso 10 milioni di dollari senza risultati utili se non lo sviluppo dei "migliori calorimetri al mondo".
Gli studi possono e devono continuare, ma AD OGGI la fusione fredda non risulta possibile.

Domani chissà, ma non certo provando a fare quattro esperimenti "coi propri risparmi"....

PS: RNBE è stato più veloce di me :-)

[Mosley]

Magari leggere l’esito?
”Un gruppo di ricercatori finanziato da Google ha sottoposto a test rigorosi i tre filoni sperimentali legati alla fusione nucleare a temperatura ambiente ritenuti più credibili senza trovare alcuna prova del fenomeno.” ...

RNBE, stefanoPC ha chiesto un'altra cosa:
"Anche Google ha investito nella ricerca... come mai?"
Segui attento la consecuzio temporum: Se Google ci investe, vuol dire che ritiene il fenomeno possibile; e se Google lo ritiene possibile, allora deve esserci qualcosa per davvero ...

"senza trovare alcuna prova", seeh! Magari vogliono studiarci su ancora per vedere di cavane più quattrini possibile; d'altra parte, se ammettevano di aver davvero trovato qualcosa, arrivavano i militari e se ne appropriavano. O forse ci sono i Poteri Forti che hanno deciso di silenziare il tutto per motivi loro - vedi che hanno messo su il teatrino di Rossi proprio per far credere che la cosa non ha sostanza ...

Saluti.

M

[RNBE]

RNBE, stefanoPC ha chiesto un'altra cosa:
"Anche Google ha investito nella ricerca... come mai?"
Segui attento la consecuzio temporum: Se Google ci investe, vuol dire che ritiene il fenomeno possibile; e se Google lo ritiene possibile, allora deve esserci qualcosa per davvero ...

Mosley, questi sono gli effetti di oltre 30 anni di piagnistei su presunti complotti e boicottaggi da parte della Scienza mainstream e del far continuamente baccano al fine di catturare l’attenzione del pubblico in un periodo critico come questo dove il tema energetico e ambientale è in cima alle preoccupazioni, per cui utilizzando un po’ di propaganda mirata il pubblico è pronto a dar credito a qualsiasi ipotesi.

Se provi a chiedere al celebrato o quotato fusionista di turno di poter verificare in modo scientifico e rigoroso un dimostratore di quello che afferma ti sentirai rispondere negativamente adducendo le scuse più inverosimili o che devi “replicare” così se poi la verifica non ha successo è perché non sei stato capace o perché tu hai sbagliato qualcosa.

[eroyka]

Ciao Stefano,
se non lo hai fatto ti consiglio di leggere il libro "il segreto delle tre pallottole" del giornalista Maurizio Torrealta ed Emilio Del Giudice.

Li dentro troverai le riprove scientifiche dell'utilizzo di armi nucleari basate sulla FF. Già diversi anni fa...
Ricordo che Torrealta è stato caporedattore delle inchieste di Rainews24 per diversi anni... non è l'ultimo scemo con una lunga carriera di giornalismo di inchiesta molto approfondito.

Mosley,
ti invito a leggere con attenzione i miei scritti...

Tu riesci a portare risultati, oltre alla tua propaganda e alla fede incrollabile? Fa quasi l'idea che tu ci guadagni qualcosa, in questo settore.

In questo campo ci ho solo speso... te lo assicuro. Io non porto alcun risultato perchè non sono un ricercatore ma un divulgatore. Al massimo riporto i risultati di altri.
Probabilmente non sono un buon divulgatore... perchè nonostante tutto non sono riuscito a far comprendere le ragioni e i risultati per cui credo nelle reazioni nucleari a bassa energia.
Mi spiace... spero che in futuro parleranno direttamente i fatti.

Buona continuazione.

[RNBE]

Ricordo che Torrealta è stato caporedattore delle inchieste di Rainews24 per diversi anni... non è l'ultimo scemo con una lunga carriera di giornalismo di inchiesta molto approfondito.

Bah, io ricordo questa di Rainews24 a cura di Maurizio Torrealta, “molto approfondita” e sinceramente mi è bastato.
Pare sparita da YouTube, sarà per la vergogna. Si trovano ancora delle tracce qui:
E-Cat - La magia del signor Rossi - Focus.it

[richiurci]

Roy, un divulgatore scientifico deve essere però preparato, e come già detto prudente.

Nel link riportato da Mosley tu non facevi solo il divulgatore, ma prospettavi nel 2010 risultati e prototipo a breve (un paio di anni) e generatori FF in commercio a breve con tanto di annuncio di una società "aperta anche a piccoli investitori"...
Questa non è solo divulgazione ma partecipazione attiva alla vicenda, spero che il tutto si sia fermato prima di aver ricevuto soldi da "piccoli investitori"

PS: non si dovrebbe "credere" in una teoria scientifica, la si formula e SE arrivano i risultati non è più fede.
Si può "credere" che prima o poi la FF arriverà, la scienza non può negare nulla a priori, ma i risultati di cui parli ad oggi non esistono

[Mosley]

Roy, un divulgatore scientifico deve essere però preparato ...

E come si fa a valutare la preparazione del divulgatore? Titoli ed esami, direi; chissà che titoli ha, eroyka. Per gli esami, basterebbe elencare le previsioni che ha indovinato, non ci vorrebbe nemmeno tanto tempo.

Nel link riportato da Mosley ...

Ce n'è diversi bellini, insistere diventerebbe noioso, ma una citazione del Pensiero di Saggezza è d'obbligo [da 1]:

"Attenzione gente, la demagogia e la disinformazione regnano sovrane in questo periodo"

Saluti.

M

-------------------------------
1: [url=http://disinformazione.it/fusione.htm]Fusione fredda esiste? un po' s

[eroyka]

Ragazzi... di me potete dubitare tranquillamente, ma se attaccate anche Torrealta.... non posso assolutamente sostenervi. Giusto per dare un occhiata di che persona si parla leggete qui un suo breve curriculum: Curriculum >>

Per quanto riguarda me invece...

PS: non si dovrebbe "credere" in una teoria scientifica, la si formula e SE arrivano i risultati non è più fede.

Uno dei problemi principale delle LENR è che ancora non esiste una teoria che ne spiega il funzionamento. Ne esistono alcune, di cui la principale e più completa è del nostro Giuliano Preparata, ma che comunque non basta per spiegare la complessità del fenomeno ed ottenere una ripetibilità controllata.
Quindi si parte, come altre volte nelle scoperte, dall'accadimento più o meno casuale del fenomeno. Si cerca di ripeterlo e di comprendere le leggi che lo governano.

Il problema qui è che il fenomeno è molto complesso e richiede l'accadimento di tutta una serie di eventi che si devono susseguire in un determinato ordine e a determinate condizioni di contorno. Ed è molto fuggente... perchè alcune condizioni che possono portare al suo avvio possono anche portare al suo spegnimento.

Ma negli anni ci sono stati diversi eventi, per lo più incontrollati, che hanno evidenziato in maniera inconfutabile la presenza di reazioni nucleari (con emissione di abnorme quantità di energia rispetto a qualsiasi reazione chimica che poteva avvenire), in questi sistemi.

Poi di esperimenti ne sono stati effettuati una marea con una marea di configurazioni diverse... possibili proprio perchè essendo il fenomeno molto complesso è possibile (probabilmente) arrivarci da varie strade e con varie configurazioni.
Ma ad oggi, purtroppo non siamo arrivati che alla comprensione di alcuni ingredienti fondamentali e a una qualche comprensione dei passaggi da effettuare e che avvengono prima dell'apparire del fenomeno vero e proprio.
Almeno per quanto ne so io...

Per cui, il mio non è ne un credere ciecamente (gli effetti energetici li ho visti con i miei occhi), ne un spacciare notizie false o chi sa che... ma mettendo in fila tante piccole prove... alla fine si ottiene il delitto. Ma finchè non ci arrivi devi pur fare un atto di forza nell'attesa della prova definitiva.

Poi non obbligo nessuno a crederci... ci mancherebbe. Ma facili attacchi e battutine vi assicuro che danno fastidio dopo aver visto e passato tante difficoltà...

[richiurci]

Roy, con tutto il rispetto per Torrealta a me bastano le prime righe: dottore in Scienze Politiche.

E poi una sfilza di esperienze di tipo giornalistico.

Per valutare scientificamente una teoria così complessa e controversa ci vorrebbe ben altro, lasciamogli fare il giornalista ma citarlo come esempio di competente non è che aiuti molto la FF

[eroyka]

Riccardo però non fare come altri che parlano senza cognizione di causa... la mia referenza x torrealta era riferita al libro... tra l'altro scritto a 4 mani con Del Giudice.
Va prima letto per giudicare la questione.
Torrealta fa il giornalista... e riporta fatti non teorie. Sarebbe giusto basarsi su quelli e non sulla sua laurea.

[RNBE]

Ragazzi... di me potete dubitare tranquillamente, ma se attaccate anche Torrealta.... non posso assolutamente sostenervi.

Era per ricordarti, con un esempio di merito, il poco valore di certe inchieste di Torrealta.

Uno dei problemi principale delle LENR è che ancora non esiste una teoria che ne spiega il funzionamento. Ne esistono alcune, di cui la principale e più completa è del nostro Giuliano Preparata, ma che comunque non basta per spiegare la complessità del fenomeno ed ottenere una ripetibilità controllata.

Ma quando mai, semmai il problema fondamentale è che dopo trent'anni di claim fusionisti non esistono evidenze scientifiche verificabili. Che manchi una teoria importa relativamente poco, per verificare l'esistenza di un fenomeno basterebbe che ci fossero le prove.
La scusa della ripetibilità la si invoca non appena la comunità scientifica chiede ai fusionisti freddi di mostrare le dovute evidenze di quello che sostengono.

Il problema qui è che il fenomeno è molto complesso e richiede l'accadimento di tutta una serie di eventi che si devono susseguire in un determinato ordine e a determinate condizioni di contorno. Ed è molto fuggente... perchè alcune condizioni che possono portare al suo avvio possono anche portare al suo spegnimento.

Un fenomeno così sfuggente non sembrerebbe proprio leggendo i vari proclami dei fusionisti, comunque ad evitare scuse sono state richieste (ed in alcuni casi eseguite) verifiche condotte insieme a chi opera sull'oggetto che ritiene sia funzionante, utilizzando però le tecniche di misura consone per una corretta misura del calore e non la solita fallace termometria comparativa.
Nei casi in cui è stato possibile verificare, il risultato di queste verifiche ha smentito l'asserzione FF di esistenza di un eccesso di calore.
Tra queste c'è stata anche la verifica (risultata negativa) del reattore di Piantelli, una verifica calorimetrica eseguita contemporaneamente al sistema di misura da sempre adottato dal fusionista che, attivo nel contempo, invece indicava un presunto eccesso di calore.
Ma di cosa stiamo ancora parlando?

[richiurci]

Roy, chiaro che io non ho cognizione di causa... o forse ne ho tanta quanta ne ha Torrealta.

Lo ammetto, ho poco tempo per leggere libri, ma secondo te per capire se un fenomeno ha basi scientifiche o meno, dopo anni di tentativi finiti nel nulla, dovremmo leggere libri scritti dai sostenitori?

Di quali fatti parli? tutti quelli noti sembrano smentire qualsiasi fondatezza, AD OGGI, della FF.

Ecco mi spiace ma questo dimostra che qualche lacuna sul metodo scientifico la hai anche tu .... un libro NON è un esperimento riuscito.

[eroyka]

Ragazzi, però a me non sembra di parlare arabo... Riccardo quel libro non lo prendo come esperimento... è una inchiesta giornalistica che dimostra l'utilizzo di armi non convenzionali in alcune zone di guerra. E guarda caso sono di tipologia nucleare... con la grandezza di un proiettile...
E ciao ciao alla massa critica...
Comunque, ribadisco, non voglio convincere nessuno e non vorrei nemmeno continuare a parlarne.
Il mio in questo campo per ora l'ho dato.

[richiurci]

e allora smettila di difendere l'indifendibile.

Pensavo che questo 3d parlasse di fusione fredda e la possibilità di ricavarne energia "infinita e gratuita".

Non ho bisogno di leggere un libro, arricchendo gli autori, per dirti che il nesso tra PRESUNTE armi misteriose e la inafferrabile fusione fredda NON ESISTE.

[Cimpy]

e allora smettila di difendere l'indifendibile.

Pensavo che questo 3d parlasse di fusione fredda e la possibilità di ricavarne energia "infinita e gratuita".

Non ho bisogno di leggere un libro, arricchendo gli autori, per dirti che il nesso tra PRESUNTE armi misteriose e la inafferrabile fusione fredda NON ESISTE.

Uno che insiste a sparare le balle di Del Giudice come scienza che problemi vuoi che si faccia?
Qui vediamo riportare balle sbufalate da anni come ultimi ritrovati, vediamo mostrare curriculum come fonte di dati autorevoli, leggiamo di Piantelli come fosse prossimo a chissà quali scoperte a più di 10 anni dall'ultima clamorosa débâcle (ti ricordi di Massa, Roy?)

Abbiamo a che fare con furfanti e furfantelli che ripropongono ciclicamente il mantra del "è tutto vero perché l'ho visto io che lo diceva lui". E in malafede sarebbero quelli che insistono a dire che non s'è provato nulla (e anzi s'è mangiato a sbafo)??

Roba da pazzi, come voler sostenere che F&P di soldi non ne hanno presi. Manca solo che dicano che pure Levi e Rossi non hanno svuotato le tasche a nessuno...

[stefanoPc]

Insomma siamo alle solite neanche sui forum uno può dire quello che pensa su una materia interessante, forse una delle più interessanti di questa epoca.
Siamo tornati al tempo della santa inquisizione ...
Peccato non poter parlare di calcio o del grande fratello o semplicemente di favole a cui ognuno e libero di credere ... e tutti vissero felici e contenti.
Ciao

[richiurci]

Stefano mi spiace brutto periodo per te... sei intervenuto con qualche scetticismo nella sezione PdC e sei stato *****ato, intervieni qui pieno di speranze e sei traumatizzato dagli scettici

[stefanoPc]

Sempre per finire il discorso gli articoli vanno letti fino in fondo...

"Ma Close dice che non poter escludere del tutto un'idea non significa che ci siano buone ragioni per perseguirla. "Nella scienza – spiega – non si può dimostrare un 'non evento"...

Curtis Berlinguette, chimico all'Università della British Columbia a Vancouver e uno dei principali ricercatori del progetto, è sempre stato scettico sui "classici" esperimenti di fusione fredda, ma ha partecipato con entusiasmo al lavoro, e ritiene che una nuova generazione di scienziati creativi potrebbe sviluppare metodi che portino a reazioni di fusione a basse temperature.
Alcuni potranno giudicare negativamente il gruppo di ricerca, dice, ma il progetto ha solo esplorato uno spazio poco studiato, che i pregiudizi avevano reso intoccabile: "Ma è proprio questo che dovremmo fare come scienziati"
Ciao

@Riccardo
Ma se c'è chi non ha ancora capito che siamo in un forum e pensa di essere al Mit non so cosa farci.... E sicuramente non sono dispiaciuto di dire quello che penso in modo educato.

[RNBE]

Sempre per finire il discorso gli articoli vanno letti fino in fondo...

"Ma Close dice che non poter escludere del tutto un'idea non significa che ci siano buone ragioni per perseguirla. "Nella scienza – spiega – non si può dimostrare un 'non evento"...

Forse volevi scrivere "per non perseguirla"...

Comunque i fatti sono semplicemente quelli riportati e cioè:
"Il progetto di Google, rivelato questa settimana in un articolo di "Nature" sottoposto a peer review, non ha trovato alcuna prova che la fusione fredda sia possibile"
Il resto sono opinioni che in sostanza lasciano il tempo che trovano.

Appellarsi al "non è possibile dimostrare la non esistenza di qualcosa" (cioè escludere in assoluto qualcosa) va bene solo per tirare a campare e se si vuole vivere di speranze e fantasie.
Applicando questa "generica filosofia", non riusciresti neanche ad escludere che io abbia un draghetto rosa chiuso nella mia cantina. La Scienza si basa sui fatti e sulle dimostrazioni, non sulle opinioni.

Leggendo l'articolo fino in fondo, si capisce che Close è piuttosto critico sul aver speso del danaro in cose che non hanno un fondamento, infatti aggiunge anche:
"Se Google vuole investire nella fusione fredda, è un problema loro, dice, ma "se qualcuno a cui ho dato i miei soldi avesse iniziato a investirci sopra, mi riprenderei il denaro."

[Mosley]

... il progetto ha solo esplorato uno spazio poco studiato, che i pregiudizi avevano reso intoccabile ...

A parte che probabilmente manca un "non", un momento: quello spazio non è stato reso intoccabile dai pregiudizi, bensì è stato reso intoccabile da sedicenti scienziati, da scienziati senescenti, da scienziati disonesti, e dalla coorte di magnaccia, di prostitute, e di parassiti vari che sempre alligna nel torbido.

Quello spazio è impraticabile perché non ci sono risultati sperimentali verificabili; ed è viscido per precisa responsabilità di chi lo ha calpestato senza rispetto, e non perché qualcuno avverte che è pieno di cacche.

Saluti.

M
-----------------
PS: "... non poter escludere del tutto un'idea non significa che ci siano buone ragioni per perseguirla"
Beh, l'idea di andare sulla Luna con una scala a pioli può essere esclusa oppure no? Io direi di no, perché nessuno mai ci ha provato, QUINDI chi nega che sia possibile, si basa solo su teorie ... preciso taleqquale come chi nega che sia possibile attivare reazioni nucleari con energie ridicole, teoricamente sarà anche impossibile ma appunto, non sono che teorie ... QUINDI, perché non provarci?

[stefanoPc]

Si e continuando la lettura il suo collega dice :
"Alcuni potranno giudicare negativamente il gruppo di ricerca, dice, ma il progetto ha solo esplorato uno spazio poco studiato, che i pregiudizi avevano reso intoccabile: "Ma è proprio questo che dovremmo fare come scienziati".

Guarda che Io sono sicuro che hai un draghetto rosa in cantina, attento che lo devi registrare all'anagrafe del comune...
Io invece ne ho uno in camera di mio figlio.

Io comunque resto in attesa di qualche ulteriore sviluppo possibilmente non per uso bellico.
Nel mio piccolo non posso fare molto di più.

[Mosley]

Minkia, ancora al draghetto rosa stiamo?

[rrrmori53]

Azz..............
Sta roba è morta prima di nascere.................................e ancora qualcuno ne parla???
Qualcosa avevo sentito..........................sembrava una Cimice, è bastato un piede..................rimasto solo un po di pu**a per 5 minuti

[RNBE]

Si e continuando la lettura il suo collega dice :
"Alcuni potranno giudicare negativamente il gruppo di ricerca, dice, ma il progetto ha solo esplorato uno spazio poco studiato, che i pregiudizi avevano reso intoccabile: "Ma è proprio questo che dovremmo fare come scienziati".

"Spazio poco studiato"... queste sono ciarle, i fusionisti freddi non sono gli unici al mondo che si sono interessati e si interessano allo studio della materia condensata. Guarda che c'è già una specifica branca scientifica e un mondo di ricercatori che studiano le interazioni nucleari.
I pregiudizi non c'entrano una beata fava, la FF non ha un seguito perché, oltre a essere contraddetta dalle attuali conoscenze e dagli esperimenti scientifici nucleari accumulati in decenni di studi, non produce delle evidenze scientifiche e dei fatti verificabili.
Il complottismo che invoca i cosiddetti "pregiudizi" rimane a livello di uno specchietto per le allodole.

Io comunque resto in attesa di qualche ulteriore sviluppo possibilmente non per uso bellico.

Perché anche tu sei convinto che la FF per uso bellico esiste?

[Mosley]

... Sta roba è morta prima di nascere ...

Gli Zombi non muoiono mai!

[Mosley]

... sono sicuro che hai un draghetto rosa in cantina ...

Allo stesso modo che sei sicuro che la Fusione Fredda sia una materia "delle più interessanti di questa epoca"? Beh, non ci crederai, ma sei vulnerabile alla ciarlataneria.

Cmq, puoi dire tutto quello che ti pare, come chiunque altr può controbattere con gli argomenti che crede, ma la Inquisizione, che tu paventi stia tornando, era gestita dai Credenti, non dagli scettici. Gli scettici (noi scettici, potrei generalizzare) non siamo sicuri di niente, io personalmente nemmeno di me stesso; per questo, di ogni affermazione chiediamo prove verificabili. In mancanza di queste, abbi pazienza e perdonaci, ma non-ci-si-crede.
Che non ci si creda, naturalmente, non ha nessun effetto sul verificarsi del fenomeno; se qualcun vuole quattrini nostri per studiarlo, per prima cosa deve dimostrare che esiste. Più quegli chiacchiera, senza però fornire questa dimostrazione, e più ci si incista nella nostra posizione: prima vedere cammello!

E all'insistenza si risponde come ci riesce: RNBE ritritando argomenti scientifici, per esempio, ché sembra li maneggi con una certa competenza, mentre io, che di scienza so solo che esiste, vado più sulla semantica: se vuoi vendermi un cammello, prima di sganciare quattrini lo voglio vedere; e chi fa mostra di trovare offensiva questa posizione, non fa che accrescere i miei sospetti che invece di un Mehari da corsa col pelo di seta e gli occhi da gazzella stia cercando di spacciarmi una capra morta.

Sono paranoico? Ci sta, ma ciarlatani e truffatori esistono davvero, comunque nel caso la cura è semplice, istantanea, e risolutiva: fammi vedere il cammello.
"Ma se non distingui un cammello da una capra!"
Beh, beh, che non sono uno zoologo è vero, ma se l'animale è vivo o morto presumo di poterlo capire.
"Ecco, vedi? Sei presuntuoso!"
...
Ochei. Allora mi incisto: prima vedere cammello.

Saluti.

M

[stefanoPc]

Be.. ritengo interessante la ff perché i combustibili fossili cominciano a dare problemi a tutto e a tutti.
Una alternativa che si chiami ff o... sarebbe auspicabile dal mio punto di vista.
Io non ho niente da vendere ho solo una sana curiosità.
Dal cammello comunque sto sempre un po lontano primo perché puzza un sacco e secondo perché li vicino c'è il cammelliere che faccio ancora piu fatica a sopportare... Ciao

[Mosley]

ritengo interessante la ff perché i combustibili fossili cominciano a dare problemi a tutto e a tutti

Ah ecco! Siccome ci sono dei problemi, allora ci devono essere anche le soluzioni ... hai provato con i miracoli? Oh, esistono, eh! Sono riportati fin dai tempi antichi!

Dal cammello comunque sto sempre un po lontano primo perché puzza un sacco e secondo perché li vicino c'è il cammelliere che faccio ancora piu fatica a sopportare

Ochei, sorvolando sul miserevole gioco di parole, e fuori di metafora, non hai niente di verificabile sulla FF. Solo "sana" curiosità ... la curiosità di chi va al banchetto delle tre carte per vedere se indovina quella vincente ...
E' sempre qui che la discussione si intoppa: i credenti producono chiacchiere mentre sono richieste misure.

Saluti.

M