Dalla truffa Volkswagen alla mobilità elettrica

[sergio&teresa]

Dalla truffa Volkswagen alla mobilità elettrica

O forse tu non sai bene cosa leggi? Quella è una delle fonti che usa coefficiente di energia primaria a 2.5, non lo SCOP. Mi hai chiesto tu da dove tiravo fuori il 2.5, quello è un esempio, se non ti va bene perché è un manuale Rotex che si trova a casa mia ti insegno come si fa una ricerca su google.

Se non hai più argomenti puoi anche evitare di allungare il brodo, non è obbligatorio rispondere.

[marcober]

appunto..come fonte per l'energia primaria usi...quella che trovi impostata sulla TUA pdc di casa...e poi mi vieni a dire che citi le fonti e non usi dati tuoi.
2,5 lo trovi scritto i ogni dove..ache sull'elenco del telefono..ma non per questo si può citare la guida del telefono come fonte ..solo perche in qualche pagina un 2 è seguito da un 5.

WPZ è un fonte...se non sei in grado di legegrle..pace e bene.
Per la Normativa italiana 2,5 NON è l'efficienza co conversione dell'energia primaria n elettrica...quindi hai dato un dato errato,,sarà colpa mia?

[sergio&teresa]

E tu invece dicendo 2 dai un dato giusto? Che modo discutere ridicolo che hai.... dici che 25% in meno è poco e poi ti fai venire un 33 che può essere 25, 28 o 30, che caxxo cambia....? Lo sai solo tu dove vuoi arrivare, obiettivo 25000 messaggi (spesso inutili).

[marcober]

E tu invece dicendo 2 dai un dato giusto? .

Come sempre sei n malafede.
Io ho scritto

Ah..nella Normativa Italiana il 2,5 è oggi 2,14 (o 2,16 non ricordo il secondo decimale)

e la UNI 11300_2015 dice 2,174

Stai parlando del SECONDO DECIMALE..direi che è un apporto determinante alla correttezza dei calcoli ..

E comuqnue non solo 33 è maggiore di 25..ma una caldaia in cenrto inquina sempr ein centro..un'auto in centro ci passa, ma non è detto che inquini sempr eli..manco se il suo proprietario abita in centro..per cui , CO2 a parte, relativamente agli inquinanti il peso effettivo di una caldaia dentro un'area urbana impara pe ril 100% del suo apporto..per un 'auto solo per i km che percoirre in centro, che potrebbero essere una % molto bassa dei totali.

Però ..certo..se ti fermi ai dati di come è impostata la tua pdc...capisco che fatichi a capire..

[sergio&teresa]

Dalla truffa Volkswagen alla mobilità elettrica

Questa inutile discussione è nata al 617, dove tu parlavi del 50% di resa (che vuol dire coefficiente 2), e ti facevi tornare un 33%.

Quindi malafede lo dici a tua sorella. Dillo un'altra volta e segnalo come attacco personale.

Te l'ho già scritto, se non ti basta il manuale Rotex solo perché sta a casa mia, se vuoi ti insegno come fare le ricerche su google, troverai decine di documenti e forum che parlano di coefficiente 2.5. E ti ho anche scritto che io uso 2.147 per i miei conti, porti avanti una polemica solo per mandare tutto in vacca.

Il resto sono tuoi pensieri già espressi e commentati, se non hai più niente da dire di originale o costruttivo puoi evitare di rispondere.

[marcober]

E ti ho anche scritto che io uso 2.147 per i miei conti, .

No..tu HAI fatto i conti cosi

stai "bruciando" 2.5 kWh di energia primaria tramite la rete

Poi IO ti ho deto che hai sparato una "meringa" e allora hai RIFATTO i conti tornando a piu miti consigli... e quando ti ho chiesto dove avevi pescato 2,5..mi dici che è quello che la Rotex imposta i fabbrica la macchina..ahhh beh..capirai che riferimento scientifico..

Insomma..spari a caso..ti si corregge..rifai i conti..e poi vieni a dire che "tu fai i conti" corretti?

No problem, comunque..è tutto scritto..ognuno si puo fare idea che crede..non serve che tu scrivi e poi fai pure arbitro...di la tua..fai i tuoi link.
ovvio ..se uno scrive e linka..deve sottoporsi al diritto di critica...che io esercito quanto mi garba.

[sergio&teresa]

Dalla truffa Volkswagen alla mobilità elettrica

Esatto, è tutto scritto, a partire dal post 617 quando TU hai parlato di resa 50%. Usa google per trovare altri riferimenti al 2.5, la rete è piena (e tre). Invece io sono sicuro che non ne trovi nemmeno uno a 2.

Anche i tuoi post sono soggetti a diritto di critica, in particolare quelli dove tarocchi i conti per farti tornare un numero come ti pare.

[marcober]

Perché dovrei perdere tempo a cercare riferimemti di 2,5 che è un numero balengo? Magari me trovo, la rete è piena di balenghi...d'altra parte per te il riferimento è il manuale rotex....per un altro magari è la lunghezza della tapparella....sempre 2,5 è ....Io ho fatto conti su due, che per approssimazione a 2,1 mi pare accettabile....mentre 2,5 è fazioso, si prende per far tornare i conti a comando...non è una semplice approssimazione all'unita più vicina per facilitare il calcolo...

[richiurci]

io darei un taglio a queste polemiche.. Marcober le tue idee le hai esposte abbondantemente, direi che basta con un argomento, come le PDC, abbastanza OT rispetto al 3d.

Il punto che voglio ribadire, e già so che dovrai necessariamente replicare, è che qui pochi danno "contro" un oggetto o una tecnologia che funziona, è ecologica e mostra vantaggi evidenti.
Insomma..di solito chi è sostenitore del risparmio energetico nelle abitazioni..è sostenitore del FV, del'eolico, delle PdC, delle auto a metano e gpl, e da qualche anno ANCHE delle auto elettriche. E forse ho dimenticato qualche altra applicazione discussa su EA.

Basta litigare con numeri più o meno affidabili, faccio solo presente che tutte queste tecnologie ricevono o hanno ricevuto fior di incentivi, le auto elettriche ad oggi pochissimi, e tutti tranne te speriamo possano riceverne di più.

Per tornare in tema.. il 17/4 votate il referendum "contro le trivelle", che comunque la si pensi è assurdo estrarre idrocarburi oggi in Italia, coi prezzi così bassi.
A lasciarli sotto terra si fa solo bene, al limite ne lasciamo un po' ai posteri.. se ancora serviranno

[sergio&teresa]

Firme? Riccardo, guarda che c'è già fissata la data del referendum.... 17 Aprile.

Marco, passando da 2 a 2.1 il 33% diventa vicino al 25 (io avevo fatto nel famoso post che tu contesti un conto che portava a 28, ma gli occhiali storti evidentemente non te lo fanno vedere), quindi stai discutendo del nulla da troppi post andando a pesare un 33 che non è un 33 su un 25 che è pure zavorrato dal conto della filiera di produzione.... e poi come dici tu stesso il tuo conto tarocco vale solo per l'Italia mentre lo studio che ho linkato era a livello europeo... tutto per cosa?

Perchè devi arrivare 25000 post e perchè l'auto elettrica ti sta sui coxxoni, quindi devi buttare tutto in vacca e scrivere scrivere scrivere.....

La realtà è che se EV risparmia il 25% di CO2 INCLUSA LA FILIERA DI PRODUZIONE, la PDC fa più o meno uguale SENZA CONSIDERARE LA FILIERA DI PRODUZIONE (non ho idea di quanto sia CO2 intensive la produzione di una pdc, ma almeno un po' lo sarà). Quindi essendo risparmi del tutto confrontabili in termini di CO2, non puoi dire né che la PDC fa meglio né che il 25% in meno è poco.

Poi, visto che il manuale Rotex ti sta sui coxxoni almeno tanto quanto l'auto elettrica (e solo perchè sta a casa mia, stesse a casa tua sarebbe la Bibbia), se clicchi i primi due link che vengono fuori da questa semplice ricerca troverai nel primo 2,5 e nel secondo 2.42, e non stiamo parlando di documenti dell'epoca della rivoluzione industriale, e nemmeno di documenti scritti dal primo pirla che passa per strada.
https://www.google.it/search?q=coeff...ergia+primaria

[marcober]

Marco, passando da 2 a 2.1 il 33% diventa vicino al 25

1kwh di EP risaprmiata su 3 (cop 3), è 33%..0,9 (nel caso di fattore 2,1) è il 30% (nella tua matematica personale dovrebbe fare 25%)

Decidi tu..o sei in malafede o non sai manco la matematica..

Per il resto le fonti che devi vedere sono :

1) Per quanto riguarda l'aspetto NORMATIVO

AEEG delibera del 2008 che dice che fattore è 0,187 Tep..cioè 2,17 kwh per kwh elettrico

2) per quanto riguarda la REALTA, il dato ENEA KiloWattene - Fattori CO2/kWh e energia primaria/kWh che dice cje i dati 2013 sono:
a) 2,26 la media del puro termoelettrico
b) 1,85 il dato del CC a metano
c) 1,52 la media della rete italiana (rinnovabili comprese)

Infine...il link Regionale che metti dice che
a) il fattore dele fonti fossile è 1,95
Il fattore dle fonti rinnovabii è 0,47

Visto che lo citi come fonte ..mi spieghi come il fattore GLOBALE non sia una MEDIA PESATA di questi due fattori (pesata in base alle % di ognuna in rete), ma sia la SOMMA dei due? Altrimenti sta cosa fa il paio coi conti del 25% che poi sono 30%...come si dice..Dio li fa e poi li accompagna...

[sergio&teresa]

1kwh di EP risaprmiata su 3 (cop 3), è 33%..0,9 (nel caso di fattore 2,1) è il 30% (nella tua matematica personale dovrebbe fare 25%)

Decidi tu..o sei in malafede o non sai manco la matematica..

Per il resto le fonti che devi vedere sono :

1) Per quanto riguarda l'aspetto NORMATIVO

AEEG delibera del 2008 che dice che fattore è 0,187 Tep..cioè 2,17 kwh per kwh elettrico

2.1 è un altro dato inventato da te (così come 2), che caxxo di conto è? Dici che bisogna usare 2.17? Bene, usiamolo. (3-2.17)/3=27.6% e non 30, CHI E' IN MALAFEDE?

L'avevo già fatto io questo conto.... rileggiti i vari post di questa STUPIDA STUPIDA STUPIDA DIATRIBA, addirittura avevo usato 2.147 perchè avevo invertito due numeri (il coefficiente secondo AEEG è 2.174).

Enough is enough, ora segnalo questa come ennesima discussione inutile in cui non fai altro che insultare e provocare.

Sei sicuro che il tuo studio abbia usato 40%?

...per cui 2,5, a che normativa fa riferimento? di Singapore?

No, Europa (tranne Voghera, terra di casalinghe e forumisti irrefrenabili)

https://www.google.it/url?sa=t&rct=j...,d.bGQ&cad=rja

[eroyka]

Note di Moderazione: Ragazzi... direi di abbassare i toni e le accuse(velate o meno) verso altri utenti. Marcober, la tua posizione dopo più di 600 messaggi è chiara, come è chiara anche quella di altri. Visto che comunque parliamo di numeri e variabili molto ampie è inutile accanirsi su posizioni marmoree.... rilassatevi un po e ritornaimo a un civile confronto. Altrimenti dovrò iniziare a dare delle infrazioni. Evitatemelo. Grazie - Eroyka

[fcattaneo]

mentre di dati ufficili che dicono che una pdc fa cop 3-4 (che con energia primaria 2,14 significa risparmiare 33% di CO2) ne trovi a badilate..

Quindi pdc batte auto eletrtica 33 a 25.Fine.

Io molte delle cose che dite, forse anche per via di come le dite, non le capisco..

Tuttavia in questi giorni mi sono "allenato" sulla questione Co2 perche ho fatto un grafico che la calcola nel sinottico degli impianti on-line, per cui ho sviluppato un metodo di calcolo che da risultati molto buoni ma non cosi ottimistici.

Faccio un esempio..

PDC SCOP 3 , calore prodotto all'anno 10.000 kwh
Emissione specifica di Co2 nella generazione elettrica 0,45 Kg al kwh.
Emissione specifica di Co2 nella combustione di metano : 1,95 Kg al Mc.

Allora , esempo di emissione Co2 con caldaia a metano :
10000/10*1,95 = 1950Kg.

esempio di emissione Co2 con PDC :
10.000/3*0,45 = 1500Kg.

Ora mi sembra chiaro da questi dati che il risparmio di C02 a scop 3, considerando la generazione elettrica NON marginale ma quella media ( quindi piu' ottimistica ) NON sia per nulla del 33% ma piuttosto del 25%.

Leggo da voi che per il calcolo del risparmio di Co2 nelle vetture elettriche si è stimato un 25% pero si sono considerati TUTTI i fattori di emissione ( compresa la generazione marginale e non media , e addirittura quella emessa nella costruzione delle batterie ).

Non mi sembra che vinca la PDC a man bassa.. anzi..

Alla luce dei miei calcoli, che invito a confutare qualora fossero sbagliati, mi sembra che avete montato una discuissione priva di fondamenti ma in compenso molto casinosa.

F.

[marcober]

visto che fai i contii con la co2 media di rete, Enea e Ispra ci dicono che la CO2 della rete elettrica presso la spina del consumatore italiano è stata nel 2013 (dato più recente) di 352 gr al kWh quindi i conti sarebbero 1173 kg per PDC contro 1950...una riduzione del 40 %.

Tuttavia sempre Enea ci informa che nel 2013 la resa del CC a gas è stata di 362 gr di co2 al kWh , per cui il cambia di un nulla...e questo sarebbe l'approccio marginale diurno, che è quasi sempre a gas come tecnologia marginale.
Quello notturno non ho voglia di calcolarlo, ma insomma, direi che basta così.

Faccio notare che Scop 3 è molto basso..non certo la realtà media italiana ...fatta di pianura padana ma anche si Sardegna, Sicilia e Puglia....forse io sono uno dei peggiori, con 3,2 ...ma qui mi battete tutti...per cui calcolare su 3 è decisamente peggiorativo...è già così viene 40%

Finisco col dire che le PDC non hanno le batterie ..per cui la co2 differenziale fra la costruzione di una caldaia è una PDC....boh....vedi tu..se ti sembra un argomento valido...a me scappa da ridere ..per non piangere.

[fcattaneo]

Io ho usato il dato di 0,45 perche lo ricordavo da questo sito :
Appunti di edilizia
che lo esprime in 0,4332 ..

Ma non e' questo il discorso.. i dati variano notevolmente a seconda dei riferimenti che si prendono.

Per esempio proprio tu per la ricarica di autovetture elettriche di notte hai considerato la marginale a carbone.. qua per le PDC questa argomentazione sparisce.

Si tratta comunque di 2 tecnologie che riducono le emissioni di Co2 e quindi l'investimento in autovetture elettriche ha un potenziale enorme.
Sono poi daccordo che le PDC hanno un rapporto costi/benefici in termini di emissione migliori.. tuttavia l'auto elettrica emette molto meno di una qualsiasi altro tipo di vettura ed è l'unica che permette la mobilita a emissione zero proiettata in futuro.



In questo tread si andava discutendo della reputazione e delle ragioni delle case europee che hanno di fatto boicottato una tecnologia di transito come l'ibrido per agevolare la loro tecnologia vetusta , inquinante e criminale.

Tutto il resto sono pippe..

Le PDC non hanno le batterie,... ma hanno altre cose; la questione è perche contare tutto delle tacnologia ibrida ed elettrica mentre per le altre valgono argomentazioni completamente diverse ?

Questa è la base della disinformazione in questo campo.

F.

[marcober]

Io ho usato marginale notturno a carbone perché qualcuno ha detto che le auto si caricano di notte , quando energia è idro e quindi verde...peccato che non sia così, perché di notte il carbone è marginale al 25% e il gas al 60. Io per il resto ho sempre detto che va usato il CC a gas per fare i conti....e vale 362...mai cambiato idea. .....però per le auto non è così semplice come per PDC contro caldaia dove si può contare solo il combustibile..per auto vale molto anche la co2 di costruzione...e lo studio di Sergio dice che il risparmio contro benzina è 25%. (Quindi contri diesel sarà anche meno perché più efficiente del benzina).

Conta quello che vuoi per la PDC...ma sono componenti che trovi anche sulle caldaia...e nonnè che devo confrontare una PDC con un auto elettrica..ma una PDC con una caldaia....quindi possiamo dire che PDC e caldaia, come co2 di costruzione, sono identiche...mentre auto EV è normale no, la EV cAusa batterie ha fatto emettere molta più co2 dell'altra...leggi il link di Sergio! Tutto il resto sono pippe.

[richiurci]

BASTA con le PdC!

Invece, visto che se vero è un dato sensibile, un semplice calcolo: considerando 352 g/kWh alla presa (e comprende tutta la filiera) la mia Elettra con i suoi 170 Wh/km (e non sono un record) emette circa 61g/km di CO2.

Questo è un dato oggettivo e abbastanza veritiero, visto che quando carico io non ti deve interessare, e mica carico di notte..carico di solito dalle 17 alle 22 o anche meno.

E' un dato che batte qualsiasi altra motorizzazione, NONOSTANTE per gasolio, diesel , metano e GPL non venga considerata la CO2 emessa dalla filiera ma solo quella emessa dall'auto...

Quindi direi che per me il discorso riguardo la riduzione della CO2 emessa è chiuso. E le batterie lasciale perdere, perchè andranno riciclate esattamente come olio motore e tutto lo schifo che c'è in un'auto termica rottamata.

Anzi... è noto che verranno riutilizzate per altri usi (es accumuli), e quindi per svariati anni dopo la estrazione dal veicolo.

[sergio&teresa]

visto che fai i contii con la co2 media di rete, Enea e Ispra ci dicono che la CO2 della rete elettrica presso la spina del consumatore italiano è stata nel 2013 (dato più recente) di 352 gr al kWh quindi i conti sarebbero 1173 kg per PDC contro 1950...una riduzione del 40 %.

Si, il problema è che certamente 352 g/kWh di CO2 non è lo stesso dato usato "dal link di Sergio", che usa dati UE (e quindi 2.5 per il coefficiente EP e un dato vicino a 0.5 g/kWh per la CO2). Se rifacessero lo studio con i dati che posti tu, che sono validi solo per l'Italia e nemmeno universalmente usati, il risultato sul vantaggio dell'auto elettrica sarebbe anch'esso molto più alto.

Io sono certo che "il link di Sergio" usa coefficiente EP di 2.5, dunque se lo confronti con una pdc che lavora nelle stesse condizioni a SCOP 3 ottieni 16% contro 25%, e per raggiungere il 25% nelle stesse condizioni devi andare a SCOP 3,3. Condizioni raggiungibili? Si, forse: già la tua no ad esempio.

Se cambi il coefficiente EP, "il link di Sergio" non è più confrontabile.

[marcober]

e comprende tutta la filiera.

Comprendi male..è solo la CO2 di GENERAZIONE e PERDITE DI RETE.
Mi spiace...

Il dato che dovresti usare, immaginando che devi convincere me he non la ho e quidi sarebe un carico marginale rispetto ad una situazione di partenza, è 362 (cambia poco.ma è solo per sapere quello che si fa coi conti..)

Quindi direi che per me il discorso riguardo la riduzione della CO2 emessa è chiuso

Esatto..per TE..per chi invece calcola il risparmio di CO2 VERO, dalla culla alla tomba, i dati soo quelli dello studio di Sergio..25% da ora al 2030.

E le batterie lasciale perdere, perchè andranno riciclate

Il grosso della Co2 emessa per le batteria non deriva dal riciclaggio, ma dalla loro costruzione...

Comunque come detto..ognuno fa i conti come vuole...tu vuoi considerare solo"dala spina" in giù? non problem.


Poi se uno, come Eroyka, vuole impostare un discorso generale..di incentivi e quindi di conteggi che ne giustifichino l'uso..deve per forza fare dei conti "sensati"..cioè quelli che fanno i Governo coi dati delle Agenzie Governative a supporto..Vedi link studio Francese, vedi Singapore, vedi link Sergio.
L'importante è capire come nasce il calcolo e per cosa lo si usa:
bisogna fare il discorso da bar? benissimo Dala spina in giù...bisogna ragionare di lotta mondiale alla CO2? inutile usare batterie fatte in CIna che contengono migliaia di kwh fatti a carbone, per poi poter dire in California che "non si emette co2"..nessun piatto è gratis.

[sergio&teresa]

Dalla truffa Volkswagen alla mobilità elettrica

Infatti, bisogna dire che se ne emette ALMENO il 25% in meno, dalla culla alla tomba. Di più se dalla scuola (leggasi dalla prima spina) alla tomba si usa FER per caricare le batterie o si vive in un paese dove il fattore EP è minore di 2.5.

Anche lo studio francese usa 2.5 come fattore EP.

[marcober]

Io sono certo che "il link di Sergio" usa coefficiente EP di 2.5, dunque se lo confronti con una pdc che lavora nelle stesse condizioni a SCOP 3 ottieni 16% contro 25%,.

Con al differenza che 16% sono oggi veri e disponibili..anzi..nel worst case di Marco...perche Jekterm fa 3,5 in pianura padana, quindi una media nazionale potrebbe essere certo piu elevata si 3 ..e vera oggi...invece lo studio dice che sarà..forse..al 2020 avremo 25%..quindi oggi sarà qualcosa fra 20 e 25%...e solo se si avvererrano certi presupposti di miglioramento batterie, allora quei dati saranno veri.
Insomma..si tratta di uno scenario futuro..tutto da verificare..e al 2020 le pdc di Massimo72 invece di fare cop 5 a 7/35 magari fanno 5,3...perche i gas migliorano, gli inverter pure, i compressori, etc etc.

Quindi a dati disponibili..oggi auto elettrica è -20%..che corrisponde ad un cop 3.1..che francamente...come media nazionale...

Inoltre lo studio presume che le batterie siano fatte nella verde EU..dove fra Nucleare e FER abbiamo in rete poca CO2..in realtà poi magari in CIna....quindi non è detto che se consideri il dato Italiano le cose migliorano nello studio..perche migliorano per la parte di di consumo dell'auto..ma per la parte inglobata nelle batterie, in realtà...le assunzioni mi sembrano un pò fantasiose.
Loro hanno usato la Leaf come modello di confronto...che non credo abbia batterie fatte in EU...

Comunque. se consideriamo solo la CO2 usata per l'USO delle BEV nel 2012 (quindi escliso CO2 di costruzione di ENTRAMBI i veicoli)..che vale 14 tons..e le tagliamo da 0,5 a 0,35 kg/kwh...il delta con auto normale passa dal 20 a 32%

Però con COP 3 e il dato 0,35 detto sopra.. per le pdc contro caldaia siamo a 40%


Comunque, ok..piu o meno sono in linea, considerata la scarsa accuratezza di questi studi...resta da capire se con un incentivo da 5000 euro (mi pare che sia un po questo il dato potenziale) una persona è davvero incentivata a comprare auto da 30-40 mila euro..oppure sia decisamente incentivata a comprare una pdc da 10 mila (diciamo stessa co2 levata)..o magari ne incentivi 5 a comprare 5 multisplit da 2000 cad...che a fine anno hanno risparmiato molta piu co2 dell'auto (o della pdc aria acqua in singola abitazione)

Insomma..a parita di efficienza dell'incentivo (diciamo che 40% e 32% siano un reltà uguali)..ma poi , n realtà, dove si porta a casa il risultato?

[Alby62]

io vi chiuderei il discorso con questo ..... cosa penserebbe il tedesco dell VW che ci legge ?
Questi sono partiti bacchettandoci per le ns truffe e ora sono settimane che non ci c...ano di striscio , bene possiamo taroccare ancora il motori tanto già se ne fregano .....

[marcober]

Ba sai...secondo me sono più impegnati a gongolare per aver venduto in Europa 20 mila macchine in più dello scorso anno , in soli 2 mesi, che a leggere le nostre stronzate. Poi sai..negli USA dove il problema è deflagrato..vw fa -20%....uno pensa..il consumatore li ha puniti...poi vede che bmw e Mercedes fanno uguale e Fiat -50%....e capisce cosa ci stava dietro...il solito protezionismo americano...fatto di ogni espediente.Sarei pronto a scommetterci che la Cia spia i produttori europei e aveva intercettato qualche telefonata di troppo...e ne ha approfittato...e poi la magistratura europea per non fare la figura di menta, che ha fatto comunque, ha poi calcato la mano, facendo il gioco degli americani...geni patentati.Loro hanno fatto da sempre SUV pesantissimi con motori 8000 cc e poi riescono a dire che un 1600 europeo è fuorilegge....ma sono avanti 100 anni...ci sta bene che ci trattino come ci trattano...spiando tutti, da Merkel a Hollande in giù....

[sergio&teresa]

Comunque, ok..piu o meno sono in linea, considerata la scarsa accuratezza di questi studi...resta da capire se con un incentivo da 5000 euro (mi pare che sia un po questo il dato potenziale) una persona è davvero incentivata a comprare auto da 30-40 mila euro..oppure sia decisamente incentivata a comprare una pdc da 10 mila (diciamo stessa co2 levata)..o magari ne incentivi 5 a comprare 5 multisplit da 2000 cad...che a fine anno hanno risparmiato molta piu co2 dell'auto (o della pdc aria acqua in singola abitazione)

Insomma..a parita di efficienza dell'incentivo (diciamo che 40% e 32% siano un reltà uguali)..ma poi , n realtà, dove si porta a casa il risultato?

Con entrambi, svacchi i numeri abbastanza a casaccio, io rimango al fatto che al minimo c'è un 25% in meno, che non è poco, e se anche fosse oggi il 20% in meno non sarebbe ugualmente poco. Inoltre nella tua analisi numerica dimentichi sempre due aspetti:

1) effetto camera a gas in città e comunque in generale nelle zone ad alto inquinamento. E non ritirare fuori la storia dell'auto che toglie gli inquinanti solo le volte che viaggia in centro, in zone densamente popolate centro e periferia non sono diverse in termini di inquinanti nell'aria, anzi, se guardiamo alla pianura padana ci sono comuni dell'hinterland ben più inquinati di Milano.
2) dalla spina in giù il contributo FER può diventare altissimo, basta investire in colonnine FER. Ormai in ogni autogrill ci sono parcheggi con tettoie fv, ci vuole anche poco.

[richiurci]

resta da capire se con un incentivo da 5000 euro (mi pare che sia un po questo il dato potenziale) una persona è davvero incentivata a comprare auto da 30-40 mila euro..

però... tanto per non sparare sempre numeri sballati in un senso... vorrei precisare che si sono mezzi elettrici (scooter, auto) a prezzi decisamente inferiori...

Qualche prezzo di listino:
ZOE: da 22100 euro
LEAF da 24000
E-up da 27000 circa

Più una scelta di scooter e quadricicli per tutti i gusti, più ovviamente usato e km0....

[fcattaneo]

Io l'aspetto 'complottistico' lo vedo al contrario...

In america amano e sono vendute con successo macchine ibride NON prodotte nel loro stato... In Europa le auto ibride secondo le riviste "informative" farebbero i 10 in autostrada.. e naturalmente la massa acqusta diesel convinta del successo di questa tecnologia.

In verita l'industria automobilistica europa... diciamoci tutta la verita.. costruisce roba vecchia e tecnologicamente superata da anni... ha investito sulle bugie e sulle lobby politiche anziche sulle nuove tecnologie. e ha una politica che la tutela in modo insensato ( guardiamo ai fatti.. la commissione Europea poteva prorogare per molti anni la vendita di euro 6 taroccate con la scusa dell'impossibilità tecnologica, .. ma ha preferito alzare i limiti cosi da non far emergere quei costruttori che effettivamente SANNO produrre euro 6 reali.. ).

Noi in europa siamo avanti su tutto.. ma abbiamo una tecnologia automobilistica vergognosamente arretrata.. è palese.



Solo raccontando storie e balle .. si riesce a nascondere questa verita , che pero sembra emergere sempre piu'.

Come qualche analista gia prevede.. l'industria automobilistica europea è destinata a cedere il passo.. ma non sara' certo per complotti.. ma piuttosto per le scelte di investimento che ha fatto nel recente passato..

..
Poi sai..negli USA dove il problema è deflagrato..vw fa -20%....uno pensa..il consumatore li ha puniti...poi vede che bmw e Mercedes fanno uguale e Fiat -50%....e capisce cosa ci stava dietro...il solito protezionismo americano...

Siamo seri!!!...
TUTTI i diesel ( quindi anche BMW, MERCEDES e rottamaglia varia ) baravano sulle emissioni... se no come si spiega che non hanno urlato alle decisione UE di alzare i limiti degli inquinanti x le euro 6?

E' per questo che fanno - 50% anche loro negli States.. perche sono cacca esattamente come le Wf..
Parliamoci chiaro.. il diesel ecologico NONESISTE.. o almeno non sarebbe competitivo sul mercato .


In europa vendiamo.. certamente.. finche le riviste dicono ballle enormi è ovvio che vendiamo.. ma il destino delle balle ha sempre le ore contate.

F.

[spider61]

@ Urcioli : dimenricandoti di dire che devi pagare il noleggio batteria , che equivale poi un consumo medio di 1000-1200Km al mese di gasolio , o 1500 a gpl o metano (altrettanto ecologico) quindi economicamente fuori dal mondo...
casomai nessuno ha commentato la discussione ,che avevo messo ,sulla Kia Soul (brutta come la fame) che da la batteria in garanzia di 7 anni come tutto , che ha la PDC per risc/raff etc..

[richiurci]

so che devi noleggiare con Renault, con le altre non so se è così e se è obbligatorio.
La Soul non l'ho citata solo perchè da listino costa di più.

Comunqu eho messo prezzi di listino presi da "al volante", però tutti fanno sconti forti su quei prezzi quindi...

E poi si risparmia su bollo e assicurazione, ma voi "contrari" continuate a evidenziare solo l'unico (anche se grave) aspetto negativo che è il costo di acquisto...

[marcober]

Con entrambi, svacchi i numeri abbastanza a casaccio, io rimango al fatto che al minimo c'è un 25% in meno, che non è poco, e se anche fosse oggi.

Con cop 3,1 viene -20% e cpil tuo studio dice che il dato attuale è - 20%.... Il resto sono tue invenzione e illazioni per buttarla in caciara di nuovo.Per cui pari sono. Inoltre un contributo di fv è possibile in ogni situazione , sia di carico auto che di PDC....anzi..prima si diceva che il carico è notturno...per cui con le pensiline ci fai una cippa.