Sistemi di accumulo per Fotovoltaico

[marcober]

Per quanto riguarda la misurazione dell'energia è tutto scritto nella CEI 0-21 (nel caso degli SdA), mentre nella EN 62040 (nel caso degli UPS) non troverai niente a meno che non modifichino la norma. Equivale a dire che se proprio AEEGSI volesse intervenire dovrebbe imporre l'installazione di un contatore negli impianti isolati dalla rete.

per gli ISOLATI VERI , si..dovrebbe regolamentare.
Per ISOLATI A COMANDO.. ha gia regolamentato dicendo che

1) si pu accumulare
2) se accumuli e perturbi allora devi metere un SDA
3) gli SDA si mettono secondo certi schemi
4) se metti una cosa diversa da SDA dove Aeeg vuole SDA, non sei conforme..sebbene quella cosa sia certificata UPS e montata come UPS

Sul fatto che restera a lungo certificata UPS dopo la nuova CEI, nutro dubbi...ma ti avevo chiesto Numero certificato ed Ente di Emissione..ma vedo che "non ci senti"...

[marcober]

a me non serve un bel niente.

Ah..ma lo hai detto anche in Procura?

E mi dici quale è la differenza?

Non lo dico io..lo dice Aeeg...una modifica di profilo indotta da un accumulo elettrochimico comandato volontariamente, è una Perturbazione (che piove su di te)...se accendo il Phon o spengo la radio VARIO il profilo, che si chiama profilo perche varia..altrimenti si chiamerebbe "orizzonte"

Spiegati, se ho un impianto FV isolato dalla rete con UPS (batterie) ma in inverno non mi produce energia a sufficienza e per questo ho deciso di chiedere un punto di prelievo di integrazione, perché mi va di pagare i costi fissi anziché mettere un motogeneratore, in questo caso cosa dovrei fare per te?

Stai mettendo un SDA..ergo quello che serve per mettere un SDA
Aeeg dice che il FV è opzionale...

scusate ma tutto sto bordello , perchè un UPS è allacciato ad un impianto fv che NON ha un contatore di produzione , mentre un SDA è allacciato ad un impianto fv che lo ha o lo deve installare per il conteggio dell'autoconsumo ?

Ma infatti..
Oggi nel FV ti fanno montare contatore perche QUALORA tu per motivi tuoi NON chiedi SSP (ma stai in RID+autocosnumo oppure non chiedi SSP e basta), ALLORA anche in casa e sotto 20 kw NON ti speta la qualifica di SEU e quindi con QUEL contatore calcolano (calcoleranno) gli ONERI DI RETE., che la legge dice vanno pagati su CONSUMO e non prelievo-
Se bastasse far transitare la Produzione attraverso una batteria per aggirare Oneri rete (no contatore)..significherebbe che Oneri si pagano solo su prelievo..in barba alla Legge

[Energy_Architect]

Stai mettendo un SDA..

Questo lo dici tu. Lo schema di installazione di un SdA è completamente diverso da quello di un UPS e il solo fatto che la CEI 0-21 non lo contempli proprio è una certezza.
L'AEEGSI e la CEI 0-21 definiscono chiaramente gli SdA e altrettanto chiaramente affermano che gli UPS non sono SdA.
Poi se sono "veri" o "falsi" equivale a dire se sono certificati EN 62040 o meno.

[marcober]

Guarda..importante era che SIMONE, interessato all'acquisto, avesse le 2 versioni... se lo hai convinto, bene..a me non mi convinci..perche aeeg definisce SDA qualsasi cosa che perturba prelievo e che ti fa staccare da rete in modo volontario con rete presente.SE E QUANDO scrivera qualche cosa che mi suona DIVERSO, cambierò idea.

Ma notando che tu vai in procura su quel testo..MI PARE che i dubbi li hai anche tu...altrimenti non avresti fatto nulla.
Per cui NEL DUBBIO , sempre meglio suggerire cautela..cioè "stare alla larga".

[Energy_Architect]

SE E QUANDO scrivera qualche cosa che mi suona DIVERSO, cambierò idea.

Mi hanno appena girato una risposta del CEI che, guarda caso, solleva le stesse definizioni CEI 0-21 alle quali facevo riferimento qualche post fa.
Ciò comprova la validità e la correttezza del mio ragionamento.

"... Il tema di carattere generale da lei sollevato, ovvero la compatibilità tra UPS e impianti di generazione d’utenza, viene precisato nella Norma stessa e in particolare chiarito con le definizioni dei par.3.27 – gruppo di generazione, par. 3.61 bis – sistema di accumulo, par. 3.69 –utenti attivi, par. 3.70 – utenti passivi e par. 3.79 – UPS. "

Ora è sufficiente?

Simone, per te lo è?

PS. notare come si fa esclusivo riferimento alla CEI 0-21 e non alle FAQ.

PPS. Se vuoi lo schema di un UPS cercalo nella EN 62040. Trovi tutto li.

[Energy_Architect]

La FAQ infatti non introduce alcun nuovo concetto 8non potrebbe)..serve solo a far capire a chi era duro di orecchi..cosa significa la definizione SDA di CEI. era poi necesasria NELLE MORE della modiofica dela CEI stessa..che è arrivata..

Quindi confermi che ora che la CEI 0-21 (come la definizione di SdA) è stata modificata, la FAQ non ha più alcun valore.

[eroyka]

Note di Moderazione: Marcober e Energy_Architect vi prego di non scadere in attacchi personali e cercare di far rimanere la discussione su aspetti utili e tecnici. I vostri punti di vista sono abbastanza chiari... la legge forse leggermente meno. Quindi semmai cerchiamo di dipanare con calma e serietà quella senza andare nel personale. Ci riusciamo? Grazie. Eroyka

[Energy_Architect]

Grazie per la nota @eroyka.

Stavo esattamente cercando di dipanare la questione con calma e serietà. Durante le ultime due settimane di inattività ho avuto modo di riflettere sul fatto che l'impulsività certe volte può danneggiare una buona causa e anche di studiare attentamente sia la nuova CEI 0-21 che le regole del forum ma, come spesso accade, sto notando sulla mia pelle che quello che vale per qualcuno non vale per altri.

Me ne dispiaccio, ma non intendo esimermi dall'esprimere la mia opinione senza inutili sarcasmi.

Gradirei che la mia controparte e tutti i suoi seguaci facessero altrettanto, portando delle valide argomentazioni sulle loro tesi anziché postare foto di Renato Zero.

Grazie.

[peter12]

@mercober vedi il problema non è solo prettamente legale, ma anche e soprattutto di libertà
La delibera dell'AEEGsi l'abbiamo giarata come un calzino e con buona pace di tutti dove definisce
i sistemi di accumuli è ad essere benevoli non appropriata se non persecutoria.

Definire accumulo cio che altera i profili di prelievo e/o immissione è sbagliato ma di grosso.
Quel E/O molto probabilmente era inteso dal legislatore come "prelievo e immissione" come inteso
dalla logica booleana in cui tutte e due le condizioni debbono essere verificate. L'aver aggiunto
la particella O per scoraggiare o impedire come stai facendo tu installazioni che tramite
fonti rinnovabili hanno come scopo il risparmio e l'efficientamento energetico e che non inficiano
la sicurezza della rete è quanto meno persecutorio a fronte del fatto che questo può essere ottenuto
con topologie impiantistiche di vario tipo (non previste ad esempio negli schemi di principio della 0-21
stessa)

Questo per il "legislatore" (AEEG).
Per quanto riguarda la 0-21 che norma le connessioni attive che per la norma sono parallelate alla
rete (non ne prende in considerazioni altre), è la 0-21 stessa che ammette il funzionamento in isola:

3.23 funzionamento in isola
possibilità di alimentare una rete in isola da parte di un impianto di produzione.
Il funzionamento in isola si distingue in:

d) su rete dell’Utente (ammessa in qualsiasi condizione), ovvero quando l’impianto di produzione dell’Utente
alimenta l’intera propria rete, o parte di essa, quando è separata dalla rete del Distributore


Poi ne fai una questione di pagamento di ONERI sul consumato e non sul prelevato e quindi di elusione di un
balzello dicendo che, sempre da punto di vista "legale" ne sono esclusi solo gli impianti fotovoltaici sotto
i 20 kWp in scambio sul posto del decreto vattelapesca. In questo modo gli impianti fotovolaici ad isola
in luoghi non raggiunti dalla rete li hai messi fuori legge Non è che per caso è stata una svista edl legislatore.
A maggior ragione potrebbe essere stata una svista la particella O in missione e/o prelievo di cui sopra.

O più semplicemente il legislatore (che non è tecnico) vista la notevole diffusione degli impianti connessi
(la quasi totalità) considera solo quelli quando li cita nella norma non considerando o trascurando il fatto
che ci possano essere anche impianti non in parallelo e non in scambio.
Ma noi ce ne facciamo una ragione e andiamo avanti lo stesso.
Quando avranno maggiore diffusione (gli impianti non connessi e non in scambio) sono sicuro che il
legislatore farà delle norme più chiare e intelleggibili.

[Alby62]

per il post precedente non posso che quotare Peter 12 .

[marcober]

"... Il tema di carattere generale da lei sollevato, ovvero la compatibilità tra UPS e impianti di generazione d’utenza, viene precisato nella Norma stessa e in particolare chiarito con le definizioni dei par.3.27 – gruppo di generazione, par. 3.61 bis – sistema di accumulo, par. 3.69 –utenti attivi, par. 3.70 – utenti passivi e par. 3.79 – UPS. ".

Rimandano alle solite definizioni...fra cui la 3.61 che dice che se perturbi.....non vedo cosa ci sia di nuovo in quello che alleghi.

[marcober]

Quindi confermi che ora che la CEI 0-21 (come la definizione di SdA) è stata modificata, la FAQ non ha più alcun valore.

Non è che avese valore prima e ora no....semplicemente prima hanno,detto una cosa ...dicendo che poi sarebbe stata ribadita nella nuova versione della Norma...e così è stato...in altre parole...definizione di SDA dela Norma e della FAQ descrivono lo stesso fenomeno e usano lo stesso approccio...non si può pensare che una contraddica l'altra...ma una anticipa l'altra , e la seconda conferma la prima.

[marcober]

PEter, sulle finalità di Aeeg, non entro...e posso convenire che Poteva essere più aperto verso più soluzioni impiantistiche...tuttavia noi oggi abbiamo QUESTA Norma ... e credo vada rispettata anche se non condivisa....mentre qui si ondeggia fra "va bene così" e "li ho denunciati in procura"...capisci che sono 2 cose che non possono stare insieme!

Per quanto riguarda CEI...vedo che addirittura mi evidenzi che la norma si occupa anche degli impianti ad isola....mentre altri continuano a ripetere che la Cei si occupa solo di situazioni in parallelo e quindi non può allargarsi su accumuli ad isola! Bene, condivido.

Sul legislatore e gli oneri.... la legge già esiste ....posso solo avere dubbio che valga dove non vi è un POD...ma dive esiste no...aldilà se fai autoconsumo diretto oppure off grid...perché autoconsumo é comunque consumo...e la base imponibile è un consumo.

[Energy_Architect]

Rimandano alle solite definizioni...fra cui la 3.61 che dice che se perturbi.....non vedo cosa ci sia di nuovo in quello che alleghi.

Veramente rileggendo la risposta c'è scritto che la compatibilità tra UPS e impianti di generazione d'utenza viene chiarito CON LE DEFINIZIONI (tutte) di:

3.27 Gruppo di generazione - complesso costituito dall’insieme del motore primo e del generatore elettrico. La presenza di un sistema di accumulo (non riferibile ad un UPS) in un qualsiasi impianto comporta che il suddetto sistema di accumulo debba essere considerato, ai fine della presente Norma, come generatore. Se il sistema di accumulo utilizza un generatore rotante per la connessione alla
rete allora dovrà seguire le prescrizioni previste per i generatori rotanti. Se invece il sistema di accumulo utilizza un sistema di raddrizzamento/inversione (inverte lato rete) per la connessione alla rete allora dovrà seguire le prescrizioni previste per i generatori statici.

Da qui si deduce che un UPS non è un generatore. E questo è un dato di fatto.

3.61bis Sistema di accumulo - Insieme di dispositivi, apparecchiature e logiche di gestione e controllo, funzionale ad assorbire e rilasciare energia elettrica, previsto per funzionare in maniera continuativa in parallelo con la rete di distribuzione o in grado di comportare un’alterazione dei profili di scambio con la rete stessa (immissione e/o prelievo), anche se determinata da disconnessioni/riconnessioni volontarie di parte o tutto l’impianto. Sulla base di quanto sopra detto, qualsiasi sistema di accumulo, anche se connesso sul lato dc di un impianto di produzione, è da ritenersi sempre un generatore.
Non rientrano tra i sistemi di accumulo i soli sistemi che svolgono esclusivamente la funzione di:
?- assicurare la continuità dell’alimentazione,
?- migliorare la qualità della tensione (buchi di tensione, flicker, armoniche,dissimmetria, variazioni rapide)
quali gli UPS (5bis)
...

Da qui si deduce che un UPS non è un SdA. E questo è un altro dato di fatto.

3.69 Utenti attivi - utenti che utilizzano qualsiasi macchinario (rotante o statico) che converta ogni forma di energia utile in energia elettrica in corrente alternata previsto per funzionare in parallelo
(anche transitorio) con la rete. A questa categoria non appartengono gli utenti che installano UPS.
Da qui si deduce che chi installa un UPS non è un Utente Attivo.

3.70 Utenti passivi - Tutti gli Utenti non ricadenti nella definizione precedente

Quindi, di conseguenza, un Utente passivo che installa un UPS non diventa Utente Attivo. Altro dato di fatto.

Inoltre si specifica anche cosa deve essere inteso per UPS, ovvero:

3.79 UPS - Per UPS devono essere intese unicamente le apparecchiature rispondenti alle Norma EN
62040-1 ed EN 62040-3 o apparecchiature rispondenti alla Norma EN 50171.La risposta mi sembra limpida e incontestabile:

Chi installa un UPS certificato secondo le norme specifiche è sempre un Utente passivo poiché un UPS non è né un generatore né un SdA.


Tu invece sostieni che, anche se certificato secondo le norme specifiche, un UPS possa alterare il profilo di prelievo pertanto deve essere considerato un SdA anche se la norma non lo dice. Mi spieghi da dove lo deduci questo?

[marcober]

Veramente rileggendo la risposta c'è scritto che la compatibilità tra UPS e impianti di generazione d'utenza viene chiarito CON LE DEFINIZIONI (tutte) di:

ma chi ha mai messo in dubbio che si possa montare un UPS OVE esista un impianto di generazione?
Ovviamente tale UPS deve fare SOLO l'UPS..e per Aeeg significa "attaccare se manca rete" e non "staccare secondo logica diversa"

se fa VERO UPS e non "simil UPS" (parole di CEi, non mie!!)..lo abbini al FV e a qualsiasi altro generatore e NON serve Certif CEI.

Per cui mi pare ovvio che ti dicano che è compatibile..ma appunto dicono compatibile "stante la definizione di SDA" che dice che "anche se NON in parallelo, perturbi..allora non sei UPS".

Da qui si deduce che un UPS non è un SdA.

No, da li si deduce che un UPS non si puo usare ove Aeeg chiede un SDA..e se perturbi , egli lo chiede...lo scrive 1 riga sopra quello che piace a te..

Tu invece sostieni che, anche se certificato secondo le norme specifiche, un UPS possa alterare il profilo di prelievo pertanto deve essere considerato un SdA anche se la norma non lo dice. Mi spieghi da dove lo deduci questo?

mi sembra che sono intervenuti installatori e non installatori...e chi in modo professionale e chi come me(e altri, Sergio, Lore, etc) "a buon senso" ..ti abbiano detto che la vedono in quel modo..perche la FAQ e la definizione ci sembrano dire in modo chiaro che "se esiste una logica di stacco che è diversa dalla mancanza di rete" per Aeeg serve usare un SDA.
Sbaglia Aeeg a imporlo? PUO DARSI...ma qui non si discute se è giusto o sbagliato..ma si discute di COSA è stato scritto e cosa si puo fare o no.
Non è una battaglia politica..come detto condivido molto di quello che dice Peter..ma quella è una questione Politica e di Indirizzo politico del settore energetico.
Io mi limito a guardare alla Norma stampata sul tavolo e all'apparato che posso montare nel mi garage...e se lo faccio andare secondo una "logica" , per me sto ricadendo al 100% in quello che " mi pare" Aeeg stia tratteggiando...ripeto, giusto o sbagliato che sia, Ma non mi metto a fare lotta politica comprando un UPS se devo comprare un SDA...compro uno SDA e poi voto 5 stelle.

poi..per assurdo..se la definizione di Aeeg riguardasse SOLO accumuli IN PARALLELO..che bisogno di scrivere quella riga sui PROFILI vi era? e quella sulla "disconnessione volontaria"
Nessuna..se era in parallelo poteva di certo modificare profili di prelievo e scambio..e se era in parallelo, che bisogno di "logiche di stacco" ci sono? perche dovrei staccarmi? m stacco per ricaricare e sto in parallelo quando genero? mi stacco quand genero e sto in parallelo quando carico?

Insomma, mi pare chiaro che ci sia ESPLICITA volonta di normare il fatto che un similUPS in "isola a comando" lo considerano come SDA..piaccia o no.

MA aldila di questo...ti dico di più.
CEI poteva anche NON usare una definizione che ricalcava quella di Aeeg ..e dire semplicemente quali erano le prove per certificare un apparato CEI..cosi come dice quelle per certificare UPS...cosi non sis sponeva alle tue critiche
MA in ogni caso..se poi Aeeg per un "certo uso" (stacco volontario da rete) PRETENDE che usi apparato CEI..tu quello devi usare...anche se di fatto lo faui operare piu come un similUPS che come un SDA (dico simil perche staca con rete presente..che come dice Sergio..pare una idea bizzarra da sostenere)
per cui la menata che CEI vada a normare sul "passivo" e non solo sull'"attivo"..è inutile. Fai pure conto che CEI non abbia scritto quelle cose..MA SE AEEG domani dicesse che li vuole DIPINTI DI ROSSO, tu devi mettere SDA certf CEI dipinti di rosso...punto. E non serve nemmeno che poi CEI dica che SDA debbano essere dipinti di rosso.. meglio se lo ribadisce, ma non è necessario..tanto vero che def CEI arriva anni dopo quella Aeeg
Poi farai ricorso a TAR contro Aeeg per dire che è illogico , inutile , abuso di potere volerli rossi...quello che vuoi..ma sino ad allora, io mi adeguo..tu fai come credi.

[Energy_Architect]

ma chi ha mai messo in dubbio che si possa montare un UPS OVE esista un impianto di generazione?
Ovviamente tale UPS deve fare SOLO l'UPS..e per Aeeg significa "attaccare se manca rete" e non "staccare secondo logica diversa"

se fa VERO UPS e non "simil UPS" (parole di CEi, non mie!!)..lo abbini al FV e a qualsiasi altro generatore e NON serve Certif CEI.

Per cui mi pare ovvio che ti dicano che è compatibile..ma appunto dicono compatibile "stante la definizione di SDA" che dice che "anche se NON in parallelo, perturbi..allora non sei UPS".


No, da li si deduce che un UPS non si puo usare ove eeg chiede un SDA..e se perturbi , egli lo chiede...lo scrive 1 riga sopra quello che piace a te..

Dimmi dove lo leggi questo nella CEI 0-21 così come è stata modificata dopo le FAQ. Hai detto che la nuova CEI recepisce la Del. AEEG quindi immagino che saprai usare le esatte parole della norma senza fare rimandi ad altro.

La norma non usa mai la parola "simil UPS", né dice mai che un UPS non si può usare dove si chiede SdA, né tanto meno scrive mai "stante la definizione di SdA" un UPS è... ecc. ecc.
Se mi sbaglio correggimi pure.

[Energy_Architect]

Fai pure conto che CEI non abbia scritto quelle cose..MA SE AEEG domani dicesse che li vuole DIPINTI DI ROSSO, tu devi mettere SDA certf CEI dipinti di rosso...punto. E non serve nemmeno che poi CEI dica che SDA debbano essere dipinti di rosso.. meglio se lo ribadisce, ma non è necessario..tanto vero che def CEI arriva anni dopo quella Aeeg
Poi farai ricorso a TAR contro Aeeg per dire che è illogico , inutile , abuso di potere volerli rossi...quello che vuoi..ma sino ad allora, io mi adeguo..tu fai come credi.

Le Delibere le fa l'AEEGSi, le norme le fa il CEI su indirizzo dell'AEEGSi.
Io eseguo quello che c'è scritto nella norma, così facendo eseguo anche le direttive AEEGSi.
Se il CEI ha ritenuto opportuno a livello tecnico, di non utilizzare certe "simil PRETESE" avrà avuto i suoi buoni motivi.

Poi se ritengo di essere nel giusto e decido di montare un UPS per accumulare energia, intanto dovrebbero comunque venire ad impedirmelo, dopo di che farò ricorso.

Si è sempre innocenti fino a prova contraria.

[marcober]

La norma non usa mai la parola "simil UPS"

le usa la FAQ..che poi dice in soldoni..ora diciamo questo nella FAQ per spiegare come intendiamo noi muoverci i base alla delibera Aeeg (che gia parlava di pertubamento di profili!!)..e poi adegueremo la Ns definizone.
E un divenire di parti che si aggingono..dove le nuove sono previste dalle precedenti e riconfermate nel lor significato.
Vanno lette nel loro complesso QAULORA la sola lettura di UNA sola parte ti sia oscura.

"stante la definizone" era pe parafrasare la lettera di CEI che dici di aver ricevuto..che dice intanto che hai posto questioni di carattere GENERALE..e quindi on ti danno nessun OK ad uno schema specifico mi pare..e poi non dicono MNULLA se non dire che per capire se uno specifico apparato è compatibile, occorre rifarsi ala Norma stessa..citando gli artcolo. Isomma..direi del tutto inutile.
Ma pubblica pure domanda e risposta integrale che aiuta la discussione.

[marcober]

Si è sempre innocenti fino a prova contraria.

vero..ne abbiamo gia parlato...lo sento dire molto spesso..quindi sei un "buona" compagnia.
Qui pero la prova è li..nell'apparato e nel Certificato che rilasci col tuo nome..sarebbe la "pistola fumante"...non serve provare che lo hai fatto..ma devi poi tu provare che quello che hai fatto (e che è palese) NON è difforme dalle prescrizioni..e non loro il contrario
Insomma..chi è in flagranza non è innocente "salvo prova contraria"..puo salvarsi se dimostra (lui) che il fatto commesso non è reato...la Procura non deve dimostrare nulla.

E già..la Procura...mi ricorda qualche cosa..bah, sarà l'età...non farci caso.

[Energy_Architect]

le usa la FAQ..

Ancora con queste FAQ? ma non erano diventate obsolete perchè la modifica alla norma è successiva e le ha recepite integrandole nelle modifiche?
Se non è così per quale motivo le tiriamo sempre in ballo?
Forse perché è l'unico mezzo che certi "poteri" possono utilizzare a livello legale per "simil IMPORRE" un qualcosa che nn potrebbero imporre in altro modo?

[Energy_Architect]

la prova è li..nell'apparato e nel Certificato che rilasci col tuo nome..sarebbe la "pistola fumante"...non serve provare che lo hai fatto..ma devi poi tu provare che quello che hai fatto (e che è palese) NON è difforme dalle prescrizioni..e non loro il contrario

Infatti tutti gli UPS che ho installato sono tutti corredati da dichiarazione di conformità del costruttore e dell'installatore. Più chiaro di così...

[marcober]

Quindi tu sostieni Che la definizione CEI che coincide con quella Aeeg dice cose diverse dalla FAQ che stava nel mezzo ? Boh...se ci credi...buon per te. Avrebbero fatto una cosa errata rispetto a quello che diceva Aeeg e che poi loro stessi hanno detto? 15 minuti di Pazzia?

[marcober]

Infatti tutti gli UPS che ho installato sono tutti corredati da dichiarazione di conformità del costruttore e dell'installatore. Più chiaro di così...

E ci mancherebbe che gli dici che è un SDA. Il fatto è che QUELLA è l'amore di prova di cui parlavi...

[Energy_Architect]

Quindi tu sostieni Che la definizione CEI che coincide con quella Aeeg dice cose diverse dalla FAQ che stava nel mezzo ? Boh...se ci credi...buon per te. Avrebbero fatto una cosa errata rispetto a quello che diceva Aeeg e che poi loro stessi hanno detto? 15 minuti di Pazzia?

Chiamalo come vuoi, fatto sta che la norma tecnica CEI non parla MAI di "simil UPS" ma parla di SdA o di UPS. E identifica come UPS quelli certificati secondo le norme specifiche senza esclusioni. Punto.

[Energy_Architect]

E ci mancherebbe che gli dici che è un SDA. Il fatto è che QUELLA è l'amore prova di cui parlavi...

E cosa dovrei fare? Dire che un cubo è una sfera?

[marcober]

No no...dici bene ...ma ripeto...non sta innocente sino a prova contraria che dovrà fornire chi controlla..lo prova è già li...sarai tu a dover dimostrare che invece il fatto non sussiste

[Energy_Architect]

No no...dici bene ...ma ripeto...non sta innocente sino a porta contraria che dovrà fornire chi controlla..lo prova è già li...saratu a dover dimostrare che invece il fatto non sussiste

E lo farò di certo non dubitare

[flaber]

Proposta sistema di accumulo Sonnenbatteries

Mi è stato proposto stasera da un "sedicente" venditore un sistema di accumulo Sonnenbatteries e ho diverse perplessità a riguardo.
Questa la proposta:
Sistema di accumulo Sonnenbatteries da 4 Kw (2 moduli da 2 Kw) a 6500€ .
Da tale somma avrei potuto detrarre il 50% in 10 anni ( ma esiste tale possibilità?) + altri 500 € di bonus della regione Veneto (altra bufala?).
Comunque, totale chiavi in mano, 2750 eurozzi, (che non sarebbe male come cifra se il tutto fosse vero).
Tutto quello che mi è stato raccontato dal venditore è la copia esatta di quello che trovo sul sito ufficiale cioè.: è il sistema più innovativo presente sul mercato, riconosciuto da autorevoli riviste e società del settore, garanzia di 10 anni su componentistica e batterie. 10000 cicli di carica e scarica equivalenti a 27 anni di utilizzo a 1 ciclo al giorno.
Alla mia domanda su che percentuale di scarica si potesse utilizzare, mi è stato risposto 100%.
Alla mia dichiarazione che con un DOD (neanche sapeva cosa fosse) al 100% avrei fritto le batterie in un anno, mi ha ribattuto che con tecnologia LIFEPO4, è possibile un tale DOD senza danni alle batterie.
Da quel che ho letto in questo forum no mi risulta sia possibile.
Comunque, la domanda è questa: é possibile che possano garantire tale prodotto per dieci anni comprese le batterie?
Che percentuale sarebbe realisticamente utilizzabile di quei 4 kw accumulati?
Ho un impianto da 4,7 Kwp e autoconsumo del 30% circa.
Grazie fin d'ora a chi potrà chiarire i miei dubbi.

[flaber]

Agganciandomi al post precedente, mi ero dimenticato un'altra questione importante: il mio impianto è incentivato col 2° conto energia ed è in SSP.
Potrei comunque installare legalmente un sistema di accumulo? Il valore al KW incentivato rimarrebbe invariato?
Il venditore ha detto che è possibile, basta fare una semplice pratica col GSE ( compresa nel prezzo)

[rob_nosfe]

Da tale somma avrei potuto detrarre il 50% in 10 anni ( ma esiste tale possibilità?)

Sì, è stata confermata con un parere scritto dell'AdE.

altri 500 € di bonus della regione Veneto (altra bufala?).

Questa invece è una bufala.
Il forum ne ha parlato qua: Incentivo ANCEE
Fammi indovinare: ti hanno contattato loro e sapevano già tutto del tuo impianto fotovoltaico, vero?

Comunque, totale chiavi in mano, 2750 eurozzi, (che non sarebbe male come cifra se il tutto fosse vero).

Io veramente non lo chiamerei "2750 euro chiavi in mano", ma "6500 euro chiavi in mano".
La detrazione fiscale mica ci entra nel concetto del "chiavi in mano". La fattura non sarà di 2750 euro.

è il sistema più innovativo presente sul mercato

Mah, Sonnen è stato sicuramente il primo ad uscire allo scoperto con un prodotto fatto e finito, molto prima di Tesla, e di questo gli va dato merito.
Poi che il LiFePO4 sia più innovativo del litio-cobalto raffreddato a liquido... io non lo darei per scontato, ma forse come installatore sono di parte.

Alla mia dichiarazione che con un DOD (neanche sapeva cosa fosse) al 100% avrei fritto le batterie in un anno, mi ha ribattuto che con tecnologia LIFEPO4, è possibile un tale DOD senza danni alle batterie.

E' possibile che Sonnen per politica di marketing non dichiari la capacità nominale dell'accumulo ma quella effettiva a celle nuove. Lo fa anche Tesla, che ha presentato il Powerwall come "7 kWh" invece poi il marketing ha deciso di eliminare quell'informazione e uscire dichiarando "6,4 kWh interamente sfruttabili".
A me non piace molto, perché scrivono anche la parola "nominali" il che è falso. Però io come markettaro non sono molto in gamba.

In passato chi produceva moduli amorfi o micromorfi dichiarava una nominale già stabilizzata, ma in collaudo misuravi sempre almeno il 15% in più.
Da un certo punto di vista la storia è simile.

Comunque, la domanda è questa: é possibile che possano garantire tale prodotto per dieci anni comprese le batterie?

Si chiama rischio d'impresa.
Ad esempio le garanzie Tesla per il mercato americano avevano un sacco di clausole in cui faceva fede il minor valore tra N cicli di carica/scarica e tempo.
Mi risulta che per l'Europa abbiano semplificato il tutto, ma non significa che non sia contemplato un certo invecchiamento chimico delle celle, e quindi riduzione di capacità di carica.
Cioè... non è che ti garantiscono X kWh per 10 anni. Ti garantiscono il prodotto per 10 anni e la capacità entro certi limiti di invecchiamento.
Immagino che anche Sonnen abbia un invecchiamento massimo garantito, stessa storia dei moduli fotovoltaici, se ci pensi.