Dove andare.

[Peace and Love]

[ATTACH=CONFIG]25776[/ATTACH]Vi propongo un documento interessante .miradoc

Direi esaustivo e anche educativo.Ignoravo che la possibilita di produrre energia elettrica tramite fotosintesi dall acqua fosse possibile.UAHOO!!B.E. forse un pò di ragione ce l ha Scientific America nel link da te postato.Al .61 forse ora mi sono deciso,dopo aver letto un pò (da Pareto a Ingham),a leggere i grandi filosofi dell economia Smith e Marx in primis,poi Keynes,Weber,Shumpeter.Ho sempre avuto "paura"di affrontarli (sopratutto i primi 2)per la loro influenza sulla "MENTE",ma ora forse,forse sono pronto.Io affronterei le loro opere più conosciute ma se hai qualche "consiglio" per un neofita.

[BrightingEyes]

Caro BE mi spieghi perché dovrebbe produrre disprezzo e sarcasmo a livello internazionale la condanna di chi si fa pagare consulenze milionarie per tacitare e raccontare il falso?

Se fosse la condanna di chi si fa pagare per "tacitare e raccontare il falso" non avrebbe suscitato alcun sarcasmo o disprezzo, stai pur certo.
Purtroppo questa è la tua, personalissima, interpretazione. Che nasce dall'assunto ideologico che essendo quei membri della commissione in carica sotto governo "nemico" devono per forza essere collusi e in malafede. Tutto ovvio e già visto e rivisto sul terremoto dell'Aquila, sia chiaro, dove tra filmetti della Guzzanti e servizi su una città come l'Aquila non ancora ricostruita (maddai? Strano! Echeccevorrà mai dico io a tirar su due case e un paio di chiese!) sembra ormai che nel paese dei container eterni l'unica calamità dove si è dato un tetto a tutti in pochi mesi sia ormai diventato la madre di tutte le offese verso il popolo!
La sentenza ha suscitato uno tsunami di reazioni indignate, anche senza aspettare le mitiche motivazioni, da TUTTO IL MONDO civile perchè è e resta un obbrobrio su base probabilmente ideologico-politica. Vedremo in appello cosa resterà di questo castello accusatorio da romanzo d'appendice. Fino a che altri giudici, più preparati o forse meno emotivamente coinvolti, diciamo così, non ci metteranno una pezza dovremo sopportare il disprezzo (perchè il sarcasmo conduce a quello e la rete si sta già riempiendo di commenti alla "dal paese che voleva mettere al rogo Galilei cosa vi aspettavate?") della comunità internazionale, che sono sicuro tocca pochissimo i Billi-boys, ma solo perchè, perlopiù, come esperienza internazionale si limitano ai servizi di Discovery Channel. Perlopiù eh...

P.S. Vuoi una posizione che ritengo molto più corretta pur non provenendo certo da settori vicini al governo allora in carica? Eccola!:
http://www.cittadinanzattiva.it/comunicati/istituzionale/altro/4126-terremoto-aquila-sentenza-su-grandi-rischi.html
Le VERE responsabilità stanno nelle scelte delle amministrazioni e degli stessi cittadini che a terra tranquilla si fanno SEMPRE parte attivissima nel rigettare qualsiasi soluzione imposta per legge per rendere più sicure case e uffici. O sbaglio io per troppa sfiducia nella saggezza popolare?
L'Italia è paese sismico e l'UNICA difesa è una costruzione antisismica. Se i comuni si preoccupano molto di più di imporre infissi e tegole esteticamente accettabili che di controllare e ordinare costruzioni antisismiche non c'è allarme che tenga!
La cosa straordinaria è che il comune dell'Aquila si è pure costituito parte civile ed avrà un risarcimento! (vabbè... l'avrebbe se non ci fosse l'appello) Invece di indagare i veri colpevoli e perseguirli meglio trovare qualche pecora sacrificale antipatica ai più, ma poco pericolosa.

[snapdozier]

Leggi Repubblica di oggi dove il buon Boschi racconta di come è funzionata la cosa. Sembra che il prosciutto sugli occhi lo abbiano solo gli altri. Nel tuo mondo migliore possibile ci sono anche i biricchini delle cene eleganti dove è d'obbligo il bidè piuttosto che lo smoking.

[alvisal61]

ora, questo abbastanza OT. Comunque ascoltando il video sotto
Inchiesta - IL TERREMOTO NEGATO - Inchieste - la Repubblica

in effetti qualche domanda viene. Io concordo che la scienza è un sistema di ipotesi e non di certezze. Che si nutre di procedimenti di prova-ed-errore, che non verifica mai le teorie, ma al più le falsifica.... Concordo anche che questo non si dice, che l'aura mistica che il nostro presente (lungo, da almeno 300 anni) attribuisce (in via sostitutiva, per elaborare e coprire il lutto della "morte di dio") alla Scienza, non consente di assumere la costitutiva incertezza delle scienze. Concordo che gli scienziati spesso vestono il costume di Sommi sacerdoti (come il vice di Bertolaso nel termine del video), e lo fanno per la conservazione del potere, certo "disabilitante" (Illich), che la loro "casta" ha nell'assetto dei poteri sociali contemporaneo.
Intendiamoci, più o meno partecipiamo tutti, quando agiamo nella veste di "esperti" di qualcosa. In questo non c'è specifica colpa, è l'assetto della contemporaneità. Vederlo e anche denunciarlo non basta a renderlo ineffettuale. Perchè ci sono corpose ragioni funzionali (ed anche culturali, persino affettive) a sostenere questo assetto. Il mondo ha normalmente bisogno di uno o più "centri", per conservare forma e quindi ordine e prevedibilità.

Detto tutto ciò, certo Bertolaso (con il suo profondo ed innato disprezzo "postmoderno" per la scienza e la tecnica, che vede come ancelle del potere. Io sono campano, l'ho visto all'opera e da vicino. Proprio da dentro i suoi uffici), passa il segno quando nella conversazione con l'assessore PRIMA della riunione dei tecnici ne delimita esattamente il contenuto. Non so che reato è (omicidio colposo mi sembra, in effetti largamente eccessivo) ma certo non si fa così.

[pox1964]

l'unica condanna che si poteva dare alla commissione di esperti o pseudo" perchè siamo in italia",hanno toppato
può capitare a tutti li si mandino a casa e magari si assuma quello che l'aveva previsto che potrebbe essere più
adatto al ruolo,ho detto potrebbe,
una magistratura seria si dovrebbe occupare di chi ha progettato e costruito case non adeguate alle normative
vigenti causando anche vittime

[snapdozier]

Caro pox, siamo completamente OT e lungi da me l'idea di difendere la magistratura, ma la condanna non è per aver tranquillizzato la popolazione con previsioni in buona fede, ma per essersi prestati in PERFETTA MALAFEDE a suffragare l'operato di un bandito al quale non gliene fregava nulla della vita degli Aquilani e con l'arroganza di chi si è ubriacato di potere decideva cosa doveva dire la comunità scientifica. Si tratta di tradire coscientemente la propria professionalità suffragando ciò che tutti sanno non era prevedibile e quindi sia l'allarme sia l'esclusione dell'evento.

[miradoc]

Mi dispiace non essere d'accorde con te, caro Alvisa, sul significato dell'ennesimo tentativo da parte di Repubblica di trascinare Bertolaso nel fango. Dalle parole della trascrizione, che attraverso i soliti canali misteriosi, è arrivata nella disponibilità della redazione, si evince solo che il capo della Protezione Civile ha giustamente convocato una riunione con i massimi esperti del settore, per evitare che si diffondesse il panico incontrollato, suscitato anche dalle previsioni fantasiose di pseudo scienziati, che andavano in quei giorni profetizzando una imminente grande scossa, per altro senza poterne precisare la data e sbagliandone completamente l'ubicazione. Se vogliamo dirla tutta, gli esperti hanno forse peccato di ingenuità, per non aver compreso il rischio di essere strumentalizzati. Ma se per questo si devono beccare 6 anni di carcere e l'interdizione dai pubblici uffici, che per molti di loro rapprasentano la professione, non sono per nulla d'accordo, specie quando vedo i molto assassini stradali a piede libero ed una giustizia amministrata con l'intento di aumentare l'audience mediatica.
miradoc

[alvisal61]

ma caro mira,
appunto dicevo che omicidio colposo è sprorzionato. Però, ti assicuro che conosco il mio pollo. E la sua abitudine di mettere in bocca ai tecnici la sua volontà l'ha tutta.
Quando andava a napoli era per partecipare a riunioni nelle quali con assoluta sicumera diceva e faceva dire cose inaudite. Una volta ricordo che nella sala giunta della regione campania disse che i tecnici della commissione europea avrebbero il giorno dopo rimosso la procedura di infrazione e che la mancanza del piano (o, per meglio dire, il fatto che fosse tutto incenerimento) non aveva niente a che fare. Peccato che il giorno prima, in una riunione in prefettura, alla quale ero presente gli stessi, alla presenza del suo vice avessero detto esattamente il contrario e che il giorno dopo in regione lo confermarono.

[Peace and Love]

Ora mi è chiaro(per ora) per chi "lavora/opera" l attuale potere legislativo/esecutivo italiano.OT sul signoraggio monetario :Cina.Non è che il suo attuale super potere sia dovuto proprio a questo.

[BrightingEyes]

Ora mi è chiaro(per ora) per chi "lavora/opera" l attuale potere legislativo/esecutivo italiano.

Ammetto di non avere capito granchè del tuo intervento, ma direi che dei 3 poteri l'unico che ormai è chiarissimo per chi lavora, (anzi chi SERVE!) è proprio quello giudiziario.
Oltre alla vergogna aquilana, che perlomeno ha avuto una risonanza mondiale (e gli atteggiamenti di Bertolaso potranno pure essere criticabili, alvisal, ma credo sia facile capire che i tuoi dubbi e perplessità sul riconoscimento di questo "omicidio colposo" non sono solo argomento di polemica internettiana e se ne sentirà parlare a lungo!) la magistratura italiana da decenni calpesta la Costituzione nella più assoluta indifferenza degli organi di controllo e del Presidente della Repubblica (che credo sia l'unico che abbia un reale per quanto minimo potere di intervento nell'autogestione monocratica della magistratura italiana.
Esempi?

http://bologna.repubblica.it/cronaca...orma-44727824/

http://dirittisindacali.altervista.o...93560791015625

Fatta la legge... trovato il giudice compiacente che "interpreta"!!
La cosa più straordinaria e divertentissima (ovvio, se si è inglesi, francesi o comunque non soggetti a questa magistratura) è il commento del sindacagiornalista che ci "informa" di come una LEGGE DELLO STATO approvata da un PARLAMENTO TEORICAMENTE SOVRANO è stata... oibò... BOCCIATA dal sommo giudice!
" E le modifiche ideate dal ministro del Welfare sono state bocciate sul campo."
Penso sia inutile, vero, cercare di chiarire che la separazione dei poteri è la BASE su cui si fonda la Costituzione (Italiana come di molti altri paesi civili. Forse per gli ayatollah funziona diversamente, ma ne dubito...) e nè al giudice del lavoro nè a qualsiasi altro magistrato è permesso di LEGIFERARE (come di fatto fa il magistrato in questo caso) modificando di fatto e di diritto (come in pratica ormai è prassi in Italia!) norme e leggi in base alle convinzioni e soprattutto inclinazioni ideologiche di un singolo personaggio perdipiù libero da qualsiasi rischio di censura sulle decisioni assunte!
Di queste "sentenze" stravolgi-leggi la giurisprudenza italiana ne è PIENA! Specie nel campo del cosiddetto diritto del lavoro, ma non solo. Esistono leggi, tipo la per me obbrobriosa, legge 40 sulla fecondazione che magari saranno pure criticabili, ma che sono state letteralmente FATTE A PEZZI a colpi di sentenze e pronunce della cassazione, in un modo assolutamente INCOSTITUZIONALE!
Perchè NON ESISTE e costituzionalmente NON PUO' ESISTERE un "controllo" giudiziario sull'operato del potere legislativo!
O la legge varata è incostituzionale (e allora la corte costituzionale la boccia, motivandone il perchè!) o se una legge entra nel codice TUTTI devono rispettarla!!!
Tantomeno può essere possibile che un giudice modifichi la norma per andare incontro ai bisogni della parte socio-politica a cui è, diciamo così, "legato". O da cui conta di ottenere ampi consensi una volta che la carriera nella magistratura si trasformi in politica!
A me pare OVVIO che una magistratura che permette questi comportamenti poi rischia attacchi anche esagerati e strumentali (coome di sicuro sono quelli dell'ex capo di governo)!

In questo contesto, tornando pallidamente in tema, mi sembra perlomeno velleitario che si discuta del rispetto delle norme costituzionali da parte dei cittadini se poi i primi che dovrebbero rispettarle le calpestano!
In compenso però questa corte costituzionale non sarà forse proprio la cupola dipinta dall'ex capo del governo (ma non tutto quello che dice è proprio argomento da satira! Perlomeno non da satira libera!), ma certo appare sospettosamente solerte nel giudicare subito come "incostituzionale" il decreto che va a ridurre gli emolumenti dei magistrati e singolarmente assente quando si tratta di richiamare giudici e CSM al rispetto della Carta Costituzionale!
Ma sarò io che penso male...

[snapdozier]

Caro BE ti è andato di traverso qualcosa? A parte l'OT che direi di chiudere perché sta sviando completamente la discussione, stai discutendo di una sentenza che non hai letto e che probabilmente non c'entra nulla con questa tua interpretazione, sulle sentenze del giudice del lavoro c'è il consigli superiore della magistratura che giudica e tre gradi di giudizio con tre giudici diversi. Se il magistrato ha superato il proprio limite interpretativo la sentenza sarà cassata. Il sistema è organizzato anche per correggere l'eventuale errore.
Questo comunque non c'entra praticamente nulla con il tema del 3D.

[BrightingEyes]

Certo, certo. Chiudiamo l'OT.
Ma di tutte le riforme proposte da questo governo ne andrà in porto si e no il 10% a causa di questa magistratura. Ovviamente solo quelle che non toccano gli interessi dei protetti.
E questo c'entra molto col "dove andare". Temo che finchè non si cambierà qualcosa e si recupererà un pò di rigore costituzionale non andremo proprio da nessuna parte e l'unica vera speranza è riposta nelle parole odierne di Draghi. (Draghi: sì al supercommissario europeo - Corriere.it)
Chiedo scusa dell'OT, ma le ultime evoluzioni della vera "casta" italiana mi hanno un pò messo in subbuglio lo stomaco. Si mi è andato di traverso qualcosa... da anni, ma ora c'è stato un primo vero conato, temo.

[Peace and Love]

B.E. anche a me è venuto un conato leggendo il nuovo "patto di stabilita" perche a pagare è sempre la stessa parte dell umanita (parti A/B mi sembra le chiamasse Pareto) ,e invece per un miliardino di euro che dovrebbe pagare la "finanza" per un 0,1% di tassazione sulle transazioni dei derivati subito hanno abbassato l aliquota allo 0,O5 %.Ma dimmi,tu preferisci un mondo con i "sindacati" ridotti cosi LabourStart: Labour NewsWire .E solo per sapere.Non saresti l unico in Italia e nel mondo,è solamente un modo di "vedere"il mondo.E non è il mio.

[snapdozier]

Il dove andare deve comunque fare i conti con l'attuale fregola del rigore e del pareggio. Io non riesco a capire un paio di cose sul pareggio e sul debito. Se traduciamo il debito da denaro a beni (teoricamente la moneta è transitiva) sarebbe interessante quantificare il debito in beni. Se valutiamo lo sbilancio tra beni importati e beni esportati potremmo farci qualche domanda, questo anche in ottica rinnovabili. Se noi togliamo dal debito l'energia importata dovremmo ridurre rapidamente una voce del bilancio. Se questo è vero perché l'incentivazione alle rinnovabili che porta alla riduzione del deficit è vista con tanto astio?

[pox1964]

tornando al tema giustizia qualcuno ha affermato dopo la sentenza di condanna del cavaliere "le sentenze non si commentano
si rispettano" certo uno ritiene di subire un'ingiustizia se ne deve stare pure zitto
un'altro il governatore della puglia "se vengo condannato lascio la politica" quest'ultima affermazione oltre a dare quasi
un'avvertimento a chi di dovere,io mi chiedo o uno ha avuto dei comportamenti scorretti anche se abituali della classe
politica o non ha fatto niente di sconveniente il resto sono tazzate,poi i giudici non sono la mano di DIO in terra

[pox1964]

l'astio di chi dei poteri forti di chi perde quote di un mercato monoplizzato,la maggioranza degli italiani vede
con favore lo sviluppo delle FER,ed è disposto a pagare un sovraprezzo,si poteva gestire in un'altro modo
con risultati più ampi ma comunque un risultato è stato ottenuto.
l'incentivazione porta riduzione del deficit comunque è un'altra tassa bisogna sempre importare materiali e i
risultati si vedono nel lungo periodo,ancora in tanti preferiscono pagare per case colabrodo non vedono i
vantaggi delle detrazioni e se ne sbattono dell'ambiente,
lo stato ricava molte risorse dalla tassazione dell'energia se tutti o quasi diventassimo autosufficienti dove
ricaverebbe tali risorse

[BrightingEyes]

Se noi togliamo dal debito l'energia importata dovremmo ridurre rapidamente una voce del bilancio. Se questo è vero perché l'incentivazione alle rinnovabili che porta alla riduzione del deficit è vista con tanto astio?

L'astio deriva semplicemente dalla convinzione che i costi, obiettivamente maggiori, di messa in opera di un sistema rinnovabile rispetto al "lassaiz faire" del mercato super-libero siano cosa fastidiosa e negativa al punto da offuscare gli indubbi vantaggi.
In parole povere qualcuno crede che produrre energia col carbone sia meglio sempre e comunque perchè costa meno e chissene... se inquina un pò!
In realtà si sta ormai affermando anche in ambito di management ad alto livello la convinzione che oltre alla felicità delle mamme col palloncino e il sole che ride sul passeggino la scelta di orientamento parziale, ma corposo, alle rinnovabili (se fatta con serietà e realismo) possa portare molti vantaggi economici.
La cosa, comunque, resta ben diversa dal tragico e grottesco tentativo di imporre una virata a 180° al grido di "prima la salute e fangala tutto il resto" come purtroppo è dato di osservare da parte di altri comici che sperano probabilmente di seguire le orme di Grillo. Con discreto successo del resto, almeno dal lato comico involontario.

Comunque il debito lo puoi addobbare in tutte le fogge semantiche che preferisci. Ma è reale e resta tale!
Ieri leggevo che qualcuno, criticando la norma costituzionale di pareggio in bilancio (in effetti piuttosto devastante per gli slanci ottimistici di molti...), si chiedeva se per caso non si era messo nero su bianco l'incostituzionalità di Keynes.
Per me questa frase è di una chiarezza e di una banalità avvilente sulla comprensione del problema della crisi che sorregge molti. Anche di livello culturale teoricamente ai piani fuori terra.
Il Giappone ha un debito più che doppio del nostro. E mica si stanno strappando i capelli!
Perchè??!?
Nessuno se lo chiede?
O l'unica riflessione che comporta la notizia è quella di sentirsi incoraggiati a credere ai molti che si stanno sgolando per dire che il rigore "non serve"?

La piccolissima differenza è che il Giappone stampa titoli di stato e il mondo CONTINUA AD INVESTIRE in quei titoli.
Per altri questo non vale più (Grecia, Spagna). Per l'Italia ci siamo andati vicinissimo e ancora non siamo fuori pericolo!
Quindi, indipendentemente da cosa mettono in costituzione questi stati o del benessere delle ideologie keynesiane, se questi stati non avranno più gli incassi del mercato titoli dovranno arrangiarsi con le sole entrate fiscali o tuttalpiù coi prestiti degli "amici"!
Prestiti che primo non possono essere a fondo perso ed a tempo indefinito e secondo verranno ovviamente concessi solo dietro presentazione di adeguatissime garanzie (e l'adeguatezza temo che la decideranno la Bundesbank, l'FMI, la BCE & tutta l'allegra compagnia della finanza mondiale, non le severe aule sindacali! Almeno così mi dicono le mie fonti greche).

Quindi speriamo nella lotta all'evasione,certo. Ma prima o poi qualcuno le forbici le rpenderà in mano sul serio. E non è affatto detto che sia uno soggetto alla giurisdizione del "braccio armato con toga" dei keynesiani all'italiana.
Mia impressione eh...

[snapdozier]

Caro BE la differenza è che il Giappone e gli USA stampano la moneta per pagarli quei titoli di stato e l'Italia e la Grecia e la Spagna e la Germania e la Francia ecc. ecc. no. O meglio chi decide quando e a chi dare il denaro stampato non è chi emette il debito. Il pareggio di bilancio è la più grande stupidata che si sono inventati e che porta semplicemente al default, lo dice l'aritmetica non l'ideologia.

[BrightingEyes]

Evidentemente a te l'aritmetica parla in modo più chiara che ad altri.
La tua persistente teoria del risolvere tutto stampando moneta di carta è diffusa, ma io insisto a ritenere che, come dicono anche i più radicali dei profeti di pauperismo e decrescita, la vera ricchezza sta nell'economia REALE! Patate, energia elettrica e michette per capirci.
Lo so che ora mi dirai che anche tu lo sai e sei d'accordissimo... il problema che ti sfugge è che anche le politiche sociali degli aficionados keynesiani si fanno con l'economia REALE e non con la moneta stampata o meno. Il debito è REALE! Quanto le patate perlomeno.
Anzi come il cesto di patate da te prodotto vuoto e il cesto con qualche patata che ti sei fatto prestare. Abbiamo scoperto con ansia che non bastano, ma temo che i tuoi discorsi sul fatto che basti stampare patate di carta non convincerà il contadino dubbioso a cui ne chiedi in prestito altre.
Se ci riesci comunque non sarò certo io a lamentarmi. Buona fortuna!

[snapdozier]

Caro BE vedo che ci stai lentamente arrivando. L'economia reale in cos'è in deficit? Cerca di rispondere dopo aver attentamente valutato l'economia reale. Se sono in debito di firme, le faccio e risolvo, se sono in debito di pane, non è tagliando le pensioni che risolvo. Quello che ha 2.000.000.0000 di € in banca può tradurli in michette? Quanto durano le michette? Hai provato a ragionare in termini di economia reale e debito? Di cosa è fatto il debito? Sei sicuro che basti produrre più michette per pareggiare? Se il debito è di una cosa non rinnovabile cosa fai, DIO? Riesci a restituire qualcosa che non è più recuperabile? Be spesso bisogna cercare un po' più profondamente nei pregiudizi per trovare l'arché. Le nostre sovrastrutture spesso obnubilano la mente.

[alvisal61]

la mente SONO le nostre strutture.
dire cosa è SOPRA e cosa è SOTTO è l'essenza della metafisica occidentale.

Quindi io dico: non c'è un sopra ed un sotto, non c'è un dentro ed un fuori. non una struttura ed un accidente. non un fondamentale. non c'è un dio. nulla viene a salvarci.

siamo qui. siamo noi. siamo deboli. siamo.

siamo perchè riusciamo ad essere insieme. nessuno da solo può fare nulla. neppure il più piccolo granello di pane.

per essere insieme, dobbiamo avere una relazione.
il denaro è solo un modo di dire RELAZIONE. il debito è un altro.

la mia mente non è obnubilata. la mia mente è 3,5 kg di materia che si è formata nel tempo in un assetto. basato su esperienze, insegnamenti, tutte cose che potevano benissimo essere diverse. se avessi vissutio nel 1500 in inghilterra sarei un'altra persona (magari ser william). ma sono io. non c'è altro da dire.

nessuno può inventare il mondo. perchè non c'è, fuori di noi.

[snapdozier]

Io sto più con Giordano Bruno, Darwin e Copernico piuttosto che con Agostino.

[alvisal61]

non citavo agostino da ippona, ma certo la tua risposta è stimolante. cosa unisce giordano bruno (animista, mistico e filosofo ancora medioevale. Propugnatore dell'infinità dei mondi e per questo bruciato sul rogo) con Darwin (due secoli dopo, naturalista proto-materialista) e Copernico (astronomo, 350 anni prima).
(tra l'altro confesso, ho letto solo il primo -che non è facile-, ma non il secondo ed il terzo, insieme a troppo poco di agostino).

Certo "la metafisica occidentale". Ma mi sembra un poco troppo poco, e generico.

Poi quale è la tua obiezione (alla mia obiezione)? non la capisco bene, me la spieghi (se vuoi ti spiego la mia, mi serviranno alcuni righi)?

[snapdozier]

Un antropocentrismo che comporta dei gravi problemi per tutto il resto del pianeta e quindi, alla fine, anche a noi. Il fatto che l'uomo misuri l'esistente su se stesso o meglio che l'esistente sia tale solo in quanto mediazione del sé e molto Cartesiano, ma alla fine poco "vero". Io sono contro una visione antropocentrica perché fuorviante e insufficiente a regolare il sistema. La visione che ha portato all'attuale "economia" quella dello sviluppo e della crescita. Una struttura che si crepa e crolla rapidamente non appena si cambia la visuale.

[alvisal61]

certo, è antropocentrico dire che il mondo è inattingibile se non attraverso lo strumento "cervello" che lo legge. ma non è facile sfuggire. si tratta, diciamo, di una posizione scettica. io inclino verso questa (anche se mediata da una valorizzazione del dialogo e della relazione) fondazione più debole. Certo, amo anche la posizioni di habermas (forse il filosofo che ho più letto) che predilige una fondazione più forte (che definisce "quasi-trascendentale", basandosi sulla priorità da attribuire al linguaggio in chiave intersoggettiva).
la tua frase "io sono contro una visione antropocentrica perchè fuorviante e insufficiente a regolare il sistema", è problematica. Perchè presuppone una via (altrimenti non si può "esser fuori" di essa) e perchè chiede di regolarsi su un criterio pragmatico come l'esser "sufficiente" ad una azione efficace. che sia questa visione a portare all'attuale "economia" è molto discutibile. cioè che la linea culturale: "sesto empirico"-"spinoza"-"nietzche"-"foucault"-"derrida" che, diciamo, evocavo, sia quella che porta all'economia mi sembra problematico.
per carità, tutto porta da tutte le parti, ma non specificatamente o più di altro.

Quando dico che il mondo non c'è fuori di noi, non intendo che non c'è materia (i "cervelli in una botte di cartesio", come giustamente evochi) ma semplicemente che non possiamo riconoscerlo come "mondo". Cioè come assetto di senso. Fuori dei nostri schemi. Perchè non possiamo saltare fuori della nostra ombra.

[snapdozier]

Solo che gli schemi sono soggettivi e non è detto che debbano essere condivisi. L'alternativa prevede un cambio di parametrizzazione e quindi anche di organizzazione, il mondo migliore possibile non sempre è quello dominante.

[BrightingEyes]

Scusate, ma io accetto le critiche agli "OT" sul malcostume giudiziario, ma non mi pare che le pur intriganti disquisizioni sulle filosofie di "neo-parametrizzazione antropologica" siano poi tanto più in tema!
Se esiste sa mitizzata alternativa non antropocentrica... sentiamola! Magari con termini comprensibili.
Se si tratta alla fine, stringi stringi, in fondo in fondo, di dare una coperta "filosofica" alla vecchia storia del fregarsene del debito (tanto si sa che i creditori sono tutti straricchi con i milioni in banca) e stampare, semmai se proprio si vuole, un pò di carta straccia in più... beh a me continua a sembrare una grossolana sciocchezza. Per le mie sorti finanziarie, ma soprattutto per quelle delle fasce che dalle casse dello stato prendono più di quanto diano.
Poi fate voi!
Basta che poi non vi lamentiate o speriate nella "mano tassatrice" quando poi qualcuno vi informerà che le casse sono vuote!
So che è poco filosofico come concetto, ma credo renda. In Grecia (patria della filosofia, ma che al momento non vi ricorre con entusiasmo, pare...) lo hanno capito.

Caro BE vedo che ci stai lentamente arrivando... Se sono in debito di firme, le faccio e risolvo, se sono in debito di pane, non è tagliando le pensioni che risolvo... Hai provato a ragionare in termini di economia reale e debito? Di cosa è fatto il debito? Sei sicuro che basti produrre più michette per pareggiare? Se il debito è di una cosa non rinnovabile cosa fai, DIO?

Secondo me ci vedi male in questo frangente!
Il taglio delle pensioni non è la soluzione del debito, ma la conseguenza dell'averlo ignorato per anni REGALANDO parte di credito che doveva andare a scopi più sociali o di sviluppo a una parziale (seppur vasta) frazione di popolazione che ringraziava dando in cambio potere e voti.
Se ogni pensionato si fosse creato la propria pensione capitalizzando i PROPRI versamenti ora non ci sarebbe problema di "tagliare" alcunchè! Anche se ci sarebbe certo il problema che hanno invece i pensionati americani ecc che hanno investito (capitalizzato insomma!!) i PROPRI versamenti in titoli di stato esteri, tipo quelli italiani, e ora temono che quei versamenti vadano in fumo per le decisioni di "ignorare" il debito che qualcuno propone.
Quindi non ammantarti della solita, becera ed italiota, corazza del difensore dei poveri pensionati, perchè se le pensioni italiane rischiano la responsabilità è SOLO di chi ha fatto certe scelte che ai tempi parevano grandissime furbate rispetto ai poveri scemi americani (e di mezzo mondo peraltro) che invece di affidarsi al solido stato che tanto non fallirà mai si affidavano al rischio del mercato!
Comunque io non ho intenzione di "pareggiare" il debito. Quello sarebbe impossibile se non in decenni. Ho intenzione (e farò tutto ciò che mi è concesso dalla Costituzione, se la cosa ovviamente non disturba troppo la magistratura) invece di bloccarne la crescita incontrollata. A qualsiasi costo escluso solo l'ulteriore aumento di tassazione. E me ne impippo bellamente delle proteste altrui.
Non ho creato io questa situazione e non ho intenzione di prendermene carico al posto altrui per non disturbare il camperista attempato in crisi da IMU!
A me interessa che lo stato italiano torni a dare credibilità e sicurezza agli ivnestitori.
Ripeto... A QUALSIASI COSTO!

[snapdozier]

Caro BE la filosofia non è mai OT, è la base del pensare e quindi dell'agire. Se ti manca il progetto costruisci cosa? Quello che sta succedendo attualmente grazie all'ignoranza sul progetto è che i poveretti si bevono tutta la sovrastruttura come fosse "VERA" e quindi corrono come tante formiche impazzite a ripagare un debito che non sanno cosa sia. Se tu ti spogli un po' della sicumera da Giannino o da Giornale e provi ad analizzare in profondità gli elementi della struttura invece che prenderne solo l'epifania che ti spacciano forse scoprirai alcune incongruenze insanabili. Fare soldi con i soldi è un paradosso, quindi i pensionati se avessero accumulato milioni di miliardi per garantirsi la pensione dovrebbero passare alla dieta "cellulosa" per sopravvivere. Il rapporto bene denaro non è biunivoco da un bel po'. Se vuoi ripianare il debito soldi li devi stampare. Ho già postato numerose volte ma adesso ti chiedo imperativamente di spiegarmi, prima di andare avanti, da dove vengono i 1000G€ che BCE ha inserito nel circuito bancario a inizio anno.
Sono prodotto? Sono beni?.
Se per vivere io ho bisogno di una michetta mi spieghi come la casa che vale oggi 100, domani 10, dopodomani 500 si rapporta con la michetta. Il denaro era un mezzo, oggi cos'è? Un lasciapassare per vivere, e tu pensi di continuare ad andare su questa strada? Dove andare parte dalla necessità di rifare la strada.

[BrightingEyes]

Perfetto. Ma basta capirsi!
Dei 1000G€ di cui parli non ne ho idea. Io so da cosa derivano i moltomenoG€ che ogni anno riesco a racimolare e da cui la "filosofia" attuale mi scippa un parte ormai TROPPO pesante. E non lo dice Giannino o il Giornale, ma lo dicono gli organismi internazionali che, chissà perchè, acquistano credibilità o la perdono in base a chi è bersaglio delle loro mazzate! Strano! Se la pressione fiscale è troppo elevata si crea depressione. Ora l'hanno scoperto pure quelli che la pressione fiscale a questi livelli l'hanno praticamente imposta! Ovviamente pretendendo che la "soluzione" stia nel far scendere solo la loro di pressione! Cerrrrrrrto!!! Fidati!

Fai pure tutta la filosofia che vuoi, organizza i tuoi amici come credi con michette o altro. Io assisto interessato, ma molto distaccato, dalla discussione filosofica. E ne rimarrò il più possibile distaccato, stanne certo.
Posso solo dare le mie impressioni e qualche warning, per dirla all'anglosassone.
Ad esempio vedo che c'è molto, ingiustificato, ottimismo su questa crisi. A sentire giornali, TV e "esperti" vari pare sia soltanto un periodo, una seccatura temporanea tipo una malattia esantematica, su cui discutere solo per definire a che punto è la luce in fondo al tunnel e quando scatterà la mitizzata "ripresa". Quasi si trattasse di aspettare l'avverarsi di una profezia maya!
In realtà non c'è nessun percorso pianificato, nessuna garanzia, nessun codice occulto da scoprire per far ripartire tutto.
Senza una esigenza produttiva nessuno assumerà più giovani di quanti se ne assumano ora. E senza aziende forti e competitive non ci sarà mercato che crei l'esigenza produttiva. E chi vede tagliata ora la propria rendita (sia di pensione, di stipendio o di cosiddetti "diritti") molto difficilmente ne recupererà una parte. Per quanto minima.
Anzi è molto probabile che l'inerzia del pendolo, che ora pendola minacciosamente in senso opposto a quanto fatto in 40 anni, crei molti danni anche non previsti.
In realtà dovresti sentirti contento in quanto molti si avviano (non molto felicemente temo) verso quella visione di decrescita che tanto entusiasmava qualcuno. E le uniche previsioni che sembrano avverarsi sono quelle di coloro che avvertivano che sarebbe stato molto arduo vederci l'etichetta "felice".
Ecchivela la decrescita!
Si può però, qui concordo, prenderla con filosofia ()

[snapdozier]

Siamo su piani diversi, ma se non cambiamo strada non si esce dalla crisi. Per uscire usando la strada vecchia devi stampare euro che comunque fra un po' non compreranno più nulla, per andare avanti come umanità, come specie umana, bisogna rifare la strada, su altre basi. Dimenticati le crescite e decrescite, dimentica l'astio verso chi non comprendi, cerca di andare in profondità delle cose, altrimenti continuerai a chiudere le voragini con strati di asfalto sempre meno resistenti..