Allegriaaa

[experimentator]

Tu banalizzi troppo nella presunzione di avere "capito tutto", ed invece non hai capito nulla.
Ovvio che per ora un motore a combustibile fossile è economicamente vantaggioso senza incentivi. Ma le cose stanno velocemente cambiando. E un po' per la spinta delle normative (mi aspetto prima o poi il divieto di accesso ai centri storici in città ai mezzi non elettrici) un po' per l'inevitabile processo di aumento dei costi dei fossili unito al calo del costo delle FER (processo già ampiamente in atto come ti hanno indicato tutti!) la richiesta di auto elettriche non potrà che crescere.

Aaah ecco io non avrei capito nulla , però subito dopo dici che è ovvio ...bene...
Si le cose stanno velocemente cambiando ...beneee...ma per ora sono cosi come dico io ...
Quando cambieranno e l'auto elettrica sarà accessibile a tutti economicamente la comprerò , per ora no grazie .
Se poi droghi il mercato con incentivi quelli li pagheremo tutti .
Al contrario di quello che pensi , non mi aspetto un aumento dei prezzi del fossile , al contrario ...la poca richiesta porterà ad una diminuizione del costo .
Per il resto tu parti di cose future o futuribile io penso all'oggi , il domani si vedrà , lo vedremo come sarà , inutili le tue ottimistiche previsioni , non hai la sfera di cristallo , vedremo ...vedremo...

Comunque produrre un impianto fotovoltaico o una batteria comporta sempre un certo spreco di risorse energetiche e tutto dipende da dove prendiamo queste risorse ,per ora provengono dai fossili , per ora sono solo ipotesi futuristiche .
Almeno il 30% del costo di questi impianti è costo in spese energetiche e di consumo di CO2 .
Vediamo dove starà la convenienza , forse meglio ritornare al nucleare .

[BrightingEyes]

E' ovvio che non hai capito nulla, appunto!
Scrivere "per ora è così" è una banalita assoluta se lo riferisci alle scelte attuali della gente, ma è una ridicola falsita se lo riferisci alle iniziative della politica!
Tutti i paesi stanno investendo nelle FER e la rinuncia ai fossili è addirittura parte dei regolamenti UE.
Per ora è così. Poi se le cose cambieranno e decideranno di risparmiare per non tagliarti la pensione ... può darsi! Veremo!
Ma per ora è così! Per ora le risorse finanziarie sono messe sull'incentivazione e sulla ricerca. Non "risparmiate" per i pensionati! E tutto il tuo discorso alla fine, come il 90% dei discorsi che porti avanti mira solo a affermare "quelle spese sono inutili. Risparmiamo così ci sono più risorse da dividere".
La solita posizione egoistica e stolida che da sempre adotti.
O sbaglio?
A te non credo importi come e perchè la gente sceglie l'auto a fossile o elettrica. Mi sembri molto più interessato a far credere che qualsiasi innovazione sia "troppo costosa" rispetto al tradizionale.
Ma la REALTA' purtroppo se ne frega sempre delle aspirazioni del singolo! Il tuo caro Putin ha solo dato una pesante accelerata a un processo che era già nell'ordine delle cose.
Non serve la sfera di cristallo. Nessuno può prevedere ora precisamente quali scelte tecnologiche adotteremo. Ma TUTTI possono prevedere senza ombra di dubbio la strada che si è ormai scelta.
E parlo dell'oggi eh! non del domani!

[JO GREEN]

Tutto questo ha un costo , non fate finta di ignorarlo ...
Un impianto FV si ripaga in 20 anni , non è gratis , lo hai dimenticato ?
Chi lo paga l'Impianto FV lo stato ?
No lo paghi tu , a conti fatti alla fine della filiera hai pagato tu in una volta quello che risparmi in 20 anni .

Ti riporto i miei dati reali al posto della simulazione.

Io l’impianto l’ho pagato 8.000€ scarsi.
La metà mi torna in detrazioni (anche se in 10 anni).

Rimangono 4.000€.

Produco circa 7.000 kWh l’anno.

Io tra i 2.400 e i 3.000 kWh l’anno li autoconsumo.

L’autoconsumo mi ha fatto risparmiare in bolletta:
1.072€ nel 2022 (per 2.410 kWh)
512€ nel 2021 (per 2.660 kWh).

Lo ssp per i 4.300 kWh che ho versato nel 2021 mi ha riconosciuto (esentasse) circa 820€ (+65€ di eccedenze da tassare).

A giorni arriverà il conguaglio del 2022 che, visti i prezzi folli, sarà poco meno di 1.400€ esentasse (+250€ di eccedenze da tassare).

In più l’abbinata con la PDC è stata la scelta vincente.
Installata a ottobre 2018 (ma FV con ssp partito a febbraio 2019) a fine di quest’anno mi ha già fatto rientrare dell’intera spesa sostenuta per entrambe perché il risparmio sui termosifoni è enorme.

E avrò ancora 4 anni di detrazioni oltre al risparmio.

Ho fatto un piano di rientro dell’investimento a 15 anni.
Con una stima cautelativa, considerando la fine dello ssp, il RID tassato e prezzi dell’energia e del gas relativamente bassi, avrò un risparmio di 37.000€ a fronte di un investimento di 16.000€ tra PDC e FV.
Non mi vengono in mete altri investimenti sicuri con il 15% di resa annua…

Quanto paghi un kWh in bolletta e quanto lo pagherai nei prossimi anni?

Sicuro che il FV si ripaghi in 20 anni?

[rrrmori53]

Quanto paghi un kWh in bolletta e quanto lo pagherai nei prossimi anni?

Sicuro che il FV si ripaghi in 20 anni?

Pensa che ancora mi chiedono se il Fotovoltaico conviene, Io pur avendoci investito 16000 e il rientro sara oltre 40.000 di cui, 1500x20 anni 2°CE, scambio sul posto dal 2009, 20 anni di autoconsumo, dico sempre di no......................................

E sto installando altri Kw, sono un pazzo.............. forse conveniva "investire" tutto su un'auto nuova

[manfre73]

Ti riporto i miei dati reali al posto della simulazione.


Ho fatto un piano di rientro dell’investimento a 15 anni.
Con una stima cautelativa, considerando la fine dello ssp, il RID tassato e prezzi dell’energia e del gas relativamente bassi, avrò un risparmio di 37.000€ a fronte di un investimento di 16.000€ tra PDC e FV.
Non mi vengono in mete altri investimenti sicuri con il 15% di resa annua…

Quanto paghi un kWh in bolletta e quanto lo pagherai nei prossimi anni?

Sicuro che il FV si ripaghi in 20 anni?

Eh jogreen siamo tutti scemi noi ad averlo fatto...il furbo è lui che tira i numeri del lotto...fiato sprecato..ti dirà altre fesserie inventate o non risponderà affatto cambiando discorsi....una volta ti dice che non conviene...poi ti dice che c'è il riscaldamento globale in tutto il mondo...poi che in Olanda pagano poco perché hanno puntato sull'elettrico, che conviene andare in fondo dell'oceano a bruciare il ghiaccio ...e infine che sei tu che non capisci niente...
certa gente deve pagare 1 m3 di metano 5 € e 1 litro di benzina 10€ ma ti dira che è libera...non ha sprecato 20000€...

[B_N_]

Ti riporto i miei dati reali al posto della simulazione.
[ tua spiegazione ]
Sicuro che il FV si ripaghi in 20 anni?

tristemente ineccepibile, ed il tragico è che hai ragione
ma vediamo cosa hai scritto:
"" è vero, se avessi dovuto pagare di tasca mia l'impianto ed aspettare il giusto ritorno economico 20 anni non sarebbe bastati, ma "fortunatamente" non è così perchè i ritorni economici finiscono in tasca mia e gli impianti li hanno pagati "gli altri" ""

solo una nota ti sei dimenticata
- domanda
perchè la scuola, la sanità, i servizi, le strade, funzionano male?
- risposta
perchè un gran pezzo di soldi pagati in tasse, ANCHE DA TE, finiscono a pagare guadagni di privati
QUANTUNQUE "POCO" manca il quel conto una voce, quello che tu hai pagato in tasse per finanziare il tuo e quello degli altri, attenzione che è molto più di quelo che tu pensi
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
ti faccio un esempio su un campo diverso ma UGUALMENTE eclatante
( c'è l'oggattivo rischio che qualche moderatore bacchettone dica che sto andando fuori tema, ma pazienza, le "opposizioni sono sempre sgradite nei regimi )
avevo (ho ancora) la connessione ad internet in rame, "uno" mi ha detto
" guarda che se chiedi la fibra non solo risparmieresti in teoria ma lo stato di da un nominale di 2.000,00 di contributi per cui l'installazione e A GRATIS e non pagi un C. per 36 mesi "
ho "accettato"
ma a differenza di chi a costruito un impianto "rinnovabile" sulle spalle degli altri me ne guardo bene dal vantarne sui forum vari, ME NE VERGOGNO
la stessa cosa dovrebbero fare quelli che hanno avuto SMODATI CONTRIBUTI e ora guadagnano
se devo essere sincero se avessi avuto un tetto mio lo avrei fatto
MA
non ne avrei certo parlato come se avessi fatto un'azione meritoria, me ne sarei vergognato
per cui vi dico

" VERGOGNATEVI ! "

[experimentator]

Eh jogreen siamo tutti scemi noi ad averlo fatto...il furbo è lui che tira i numeri del lotto...fiato sprecato..ti dirà altre fesserie inventate o non risponderà affatto cambiando discorsi....una volta ti dice che non conviene...poi ti dice che c'è il riscaldamento globale in tutto il mondo...poi che in Olanda pagano poco perché hanno puntato sull'elettrico, che conviene andare in fondo dell'oceano a bruciare il ghiaccio ...e infine che sei tu che non capisci niente...
certa gente deve pagare 1 m3 di metano 5 € e 1 litro di benzina 10€ ma ti dira che è libera...non ha sprecato 20000€...

Si tu hai capito tutto ed in contrario di tutto ...
Anche io volevo farlo il FV ,ma non l'ho potuto fare perchè vivo in condominio , non sei solo tu il furbo ...
Tu il tuo impianto lo hai potuto fare perchè vi erano gli incentivi che hanno pagato gli altri ...
Lo hai fatto perchè io ho pagato di più in bolletta per consentire questi incentivi .
Voi parlate di cose future o futuribili , io parlo del presente .
Se un auto elettrica oggi mi costa 40 -60 mila euro non la posso comprare , parlo per me e per altri milioni di italiani che non hanno la possibilità di investire questa cifra nel breve termine , anche se questo porterebbe un risparmio futuro . IO dico un risparmio futuro moderato .
Tu dici io gioco al lotto tu giochi a Risico perché se hai un incidente con auto elettrica o finisci su un fiume hai buttato in un botto 40 mila euro .
Se poi sei cosi ricco da poterti permettere queste cifre da buttare , bene per te , fai pure . Io parlo per la maggior parte degli Italiani non per i ricchi che fanno uno status symbol con L'auto elettrica .

Tu ed altri avete una visione limitata delle cose , coltivate il vostro orticello che vi conviene , fate pure ...
Io ho una visione globale delle cose , non guardo se nel mar mediterraneo non vi è Idrato di metano , guardo al fatto che la natura e l'ambiente globale ci dicono che oggi è il tempo che questo combustibili fossili debbono essere consumati altrimenti sarà peggio , inquineranno di più della CO2 l'atmosfera ed il pianeta .

Le energie rinnovabili sono accettabili , sono un bene farli , non lo nego , ma non potranno sostituire in toto i fossili .
La soluzione globale per il problema CO2 del pianeta non sta nell'elettrico , forse questo non lo hai capito tu ed altri santoni , ma sta nella fotosintesi clorofilliana , cioè aumentare le piante che assorbono la CO2 .

QED.

[JO GREEN]

Negli ultimi mesi ci siamo resi conto di quanto non sia una buona idea essere in balìa dei ricatti di altri paesi per un asset strategico come l’energia.

Se avessimo avuto una percentuale più alta di FER non avremmo dovuto investire cifre iperboliche (e a fondo perduto) per calmierare le bollette.
Iva ridotta in bolletta, azzeramento degli oneri di sistema per tutti, credito d’imposta per le aziende.
Tutte misure che hanno alleviato il caro bollette ma non ci hanno lasciato nulla in tasca per il futuro.

Non tralasciare i benefici che tutti abbiano ogni volta che qualcuno installa il FV:
energia pulita significa meno emissioni nocive, meno blocchi del traffico, meno patologie respiratorie, meno interventi per ripulire i monumenti e minor dipendenza da fonti estere.
Per ogni FV installato diamo soldi all’azienda italiana che lo installa, lavoro ai suoi operai, stipendi e tasse che rimangono in Italia con cui si finanziano scuola, sanità, sicurezza ecc…
Per come la vedo io, meglio che quei soldi rimangano qui piuttosto che ai produttori di gas russi, azeri, algerini ecc.

se devo essere sincero se avessi avuto un tetto mio lo avrei fatto
MA
non ne avrei certo parlato come se avessi fatto un'azione meritoria, me ne sarei vergognato
per cui vi dico

" VERGOGNATEVI ! "

Il mio FV contribuisce, con 7.000 kWh l’anno di produzione, al benessere (meno smog) e alla libertà di molti (meno dipendenza da altri paesi) quindi ne vado fiera.
Idem per aver installato pergotende bioclimatiche, tende estive e PDC che mi hanno permesso di abbattere drasticamente sia consumi che che emissioni.
Sul fronte economico ho anticipato una discreta somma ma il risparmio è notevole.

P.s. Il tetto non è mio ma condominiale e, rispettando la mia quota millesimale, ho potuto installare con una comunicazione all’amministratore.

[manfre73]

Expy Mi dici quali incentivi avrei ricevuto ?
la detrazione 50% spetta a chiunque ristrutturi, finestre tetto facciate etc... Lo ssp è il pagamento dei kwh prodotti e ceduti alla rete dal mio impianto pagato da me in toto. La detrazione non è nemmeno garantita devi avere tasse da pagare per recuperare.

La simulazione che ti ho postato non menziona alcun incentivo all"acquisto del fv.

Il ogni caso il fv non si ripaga in 20 anni. hai ragione. Molto prima. Fregnacce come al solito.

[JO GREEN]

Il problema non è solo economico ma anche di mentalità.

Abbiamo una marea di immobili locati con finestre inefficienti in cui il proprietario non spende un cent perché i benefici in bolletta li avrebbe solo l’inquilino.

L’inquilino non sostituisce gli infissi per non lasciarli un domani al proprietario.

Idem per le aziende nei capannoni locati: una marea di spazio che abbatterebbe buona parte dei consumi perché l’orario di lavoro e quello in cui il FV produce sono gli stessi.

[experimentator]

Tornando al tema guerra in Ucraina invito a vedere questo video del 2016 del nostro tg nazionale in cui si parla della guerra nel Donbass e come gli Ucraini di Kiev bombardavano i filorussi . Filorusssi che avevano fatto un referendum per separarsi dagli ucraini filooccidentali .
Vi era uno stadio nel Donbass che aveva visto gli Europei di calcio ,ora distrutto dalle bombe ucraine con migliaia di morti e bambini del loro stesso popolo solo perché non erano d'accordo col colpo di stato . La guerra esisteva , allora Putin è intervenuto per proteggere quella popolazione ucraina filorussa .
Anche i filorussi hanno diritto di dire la loro ed essere liberi di scegliere con chi stare .

https://www.tiktok.com/@gabrieleguil...nder_device=pc

Lo stadio di Doneck inaugurato il 29 agosto 2009 dopo tre anni di lavori con una grande cerimonia firmata da K-events-Filmmaster Group, l'impianto sostituisce lo Stadio Šachtar. Ha ospitato alcuni incontri del campionato europeo di calcio 2012, organizzato congiuntamente da Polonia e Ucraina. Rientra nella categoria 4 UEFA, ovvero quella degli stadi con maggior livello tecnico.

Dall'agosto del 2014 non ospita più gli incontri dello Šachtar, trasferitosi per ragioni di sicurezza in altra sede a causa della guerra del Donbass.

Faccio notare che lo stadio fu inaugurato dal presidente filorusso nel 2009 , prima del colpo di stato .
Bombardato e distrutto dagli ucraini di Kiev .

[manfre73]

Tornando al tema rinnovabili già oggi hanno superato l i fossili in Europa

https://notizie.tiscali.it/economia/...ili-00001/?chn

[BrightingEyes]

Tornando al tema guerra in Ucraina....
Faccio notare che lo stadio fu inaugurato dal presidente filorusso nel 2009 , prima del colpo di stato .
Bombardato e distrutto dagli ucraini di Kiev .

O dagli "omini verdi" cioè i russi mandati da Putin in modo clandestino! Chi lo dice che sono solo gli ucraini ad avere causato quei danni?
Questa è come il conto dei morti in 8 anni di guerra in Donbass. Tutti i "pacifinti" citano il dato TOTALE di 14.000 morti, scordandosi di precisare che quello è il numero delle vittime TOTALI e quindi comprende per metà i caduti dell'esercito ucraino.
In ogni caso comunque si giudichi l'azione ucraina di contrasto alle pretese separatiste dei filorussi del Donbass (che è un'azione del tutto lecita per qualsiasi stato, visto che anche in Italia il tentativo di secessione è un reato e se su scala militare farebbe scattare una risposta armata!) ti ricordo che il conflitto nel Donbass era da almeno tre anni ormai di fatto fermo in una specie di tregua armata.
Tutto ciò non può essere in alcun modo considerato un "pretesto" per giustificare l'invasione russa. Tantomeno un pretesto per invadere l'intera Ucraina e "denazificarla"!
Tra l'altro, come si era già previsto facilmente, sono ora proprio i donbassiani quelli che soffrono di più il peso della guerra per "liberarli". Le milizie donbassiane sono quelle che regolarmente l'esercito russo usa come carne da cannone e moltissimi civili sono stati costretti ad abbandonare le proprie case.
Nessuno in occidente vuole giustificare le azioni belliche esagerate degli ucraini. Ma tutto questo NON c'entra NULLA con la reazione occidentale.
I donbassiani sono riusciti soltanto ad alienarsi le già scarse simpatie che avevano in occidente.

Passando sul fronte della guerra è incredibile l'ultimo rovescio russo a sud di Bakhmut che anche il capo della Wagner, Prighozin, ha tranquillamente ammesso anzi DENUNCIATO accusando un'intera formazione dell'esercito russo di avere abbandonato il campo fuggendo di fronte ai tank ucraini (6 pare!)
L'operazione, a mio modo di vedere una chiara azione di "sondaggio" per valutare la capacità di resistenza di unità non d'elite, ha prodotto la perdita in un solo giorno di una porzione di terreno paragonabile a quella conquistata dai russi a Bakhmut in MESI!
Ci sono i video dai droni che mostrano chiaramente i soldati russi che scappano nei campi, i video dei soldati ucraini che camminano nelle trincee russe fra i cadaveri dei russi non fuggiti... e questi video sono stati postati e pubblicati non solo dalla propaganda "atlantista", ma DALLO STESSO PRIGHOZIN!
Ovviamente con corredo di offese, accuse e contumelie varie all'indirizzo dei vertici dell'esercito russo!
Insomma questa NON E' in alcun modo l'inizio della controffensiva famosa ucraina (che personalmente dubito che verrà lanciata a breve...se poi verrà lanciata!), ma certamente è un'ulteriore prova della gravissima crisi istituzionale che sta dilagando in Russia.
Anche la stessa parata, in sordina, senza carri e con un discorso di Putin inspiegabilmente generico e quasi "giustificativo" sta suscitando molte perplessità in occidente.
In teoria sapevamo da mesi che i russi si preparano a una controffensiva ucraina con imponenti opere di fortificazione, trincee, nuovi carri... poi arriva un paio di unità d'assalto spalleggiate da mezza dozzina di T72 (nemmeno Leopard eh!) e il fronte russo crolla miseramente (seppure di pochissimi chilometri) con le unità russe in fuga e la Wagner che pare costretta ora a ritirarsi per non rischiare l'accerchiamento???
O siamo di fronte a una geniale e sofisticatissima azione di maskirovska russa per fingere una debolezza che non c'è (magari per attirare gli ucraini in una trappola) o i russi devono davvero preoccuparsi se gli ucraini tentassero davvero l'assalto sul terreno ormai solidificato dopo la primavera!

[JO GREEN]

Le energie rinnovabili sono accettabili , sono un bene farli , non lo nego , ma non potranno sostituire in toto i fossili .

Hai ragione : da sole non bastano, almeno ad oggi ma questa non deve diventare una scusa per non cercare di migliorare la situazione e possiamo progressivamente aumentarne le quote.
Con buonsenso e parallelamente all’ammodernamento del sistema di distribuzione altrimenti rischiamo di mandare la rete in overflow, si spenge tutto e facciamo un disastro.
Stesso dicasi per le auto elettriche: se le ricarico con corrente da fossili, risolvo relativamente poco.
Ma se vogliamo che le aziende investano in infrastrutture per ricaricarle, dobbiamo incentivarle (anche sapendo che sarebbe meglio ricaricarle di giorno e grazie al FV).

La soluzione globale per il problema CO2 del pianeta non sta nell'elettrico , forse questo non lo hai capito tu ed altri santoni , ma sta nella fotosintesi clorofilliana , cioè aumentare le piante che assorbono la CO2

Ci sono tanti strumenti che possiamo usare: la produzione di elettricità da FV è una di queste ma ha il difetto di essere scarsamente programmabile.
L’idroelettrico dipende dalla pioggia e l’eolico dal vento.
Per questo dobbiamo puntare su un mix di rinnovabili.
Il geotermico ad esempio non ha problemi ne’ di orario, ne’ di stagionalità.
Piantare alberi ci aiuta tutto l’anno e ci protegge anche da frane e inondazioni.

PRIMA di tutto questo, metterei tutto ciò che ci aiuta a tagliare i consumi meccanicamente e con spese sostenibili e facili da applicare su edifici già esistenti:

• tende schermanti per vetrate e pareti esposte al sole per contenere i consumi del condizionatore
• infissi nuovi per usare meno energia per i riscaldamenti

[manfre73]

@jogreen...Ma quale ragione... Uno che dice che il fv si ripaga in 20 anni e solo grazie agli incentivi secondo te ha capito qualcosa? Non sa fare 2 conti ...scrive però che lo voleva fare pure lui, viene da domandarsi perche...ma lasciamo perdere , l'altro poi dice che dobbiamo vergognarci....io mi vergogno solo di non averne messo di più di fv e di non avere fatto abbastanza per lasciare un pianeta migliore ai miei figli. Ecco chi si deve vergognare, chi non fa nulla e blatera a vanvera. Ovviamente non tu.
il geotermico certo cone detto più volte ma pure idroelettrico che è l'accumulo ideale. Tecnologia enormemente sottostimata questa risolverebbe parecchi problemi di intermittenza ma è praticamente stata abbandonata negli ultimi anni...invece rappresenta una tecnologia strategica fondamentale non solo per la generazione ma anche per il bilanciamento della rete assorbendo i picchi di produzione e rilasciando energia quando serve. Sono fondamentali per la gestione delle altre rinnovabili non programmabili come fv ed eolico.


https://www.geopop.it/le-centrali-id...abili-giganti/

[BrightingEyes]

PRIMA di tutto questo, metterei tutto ciò che ci aiuta a tagliare i consumi meccanicamente e con spese sostenibili [B]e facili da applicare su edifici già esistenti:

Un piccolo contributo.
Anche se certo non catalogabile come "spesa sostenibile" per tutti e ovunque io non riesco ancora a capacitarmi di come in Italia non venga in qualche modo agevolata (non dico "incentivata economicamente"! Basterebbero anche agevolazioni normative o obblighi normativi) l'edilizia davvero ecosostenibile della costruzione in legno.
Io ho scelto di costruire casa mia, ormai quasi 18 anni fa, in legno prefabbricata. Già allora mi sono rivolto a una ditta slovena per la scarsa disponibilità delle aziende italiane di allora (e per i costi decisamente maggiori). Mai pentito della scelta (casa in classe A garantita, minima necessità di riscaldamento, pareti traspiranti naturalmente e quindi niente muffe o simili, casa naturalmente e totalmente antisismica, ecc. ecc.).
Persino nella fase di smaltimento del fabbricato una casa in legno ha enormi vantaggi sul cemento. E l'Italia avrebbe nelle Alpi le stesse capacità produttive di materie prime dei paesi che fanno ampio uso delle case in legno (fra cui tutti i nordici).
Eppure vedo, da anni, una certa attenzione su alcune soluzioni di edilizia sostenibile, ma poca "spinta" verso questa soluzione che tra l'altro si sposa benissimo con le soluzioni di riscaldamento più moderne e sostenibili (riscaldamento a pavimento e pompa di calore aria/acqua o ancora meglio geotermica).
Le proposte ci sono, è vero. Ma restano al livello di interesse del "entusiasta danaroso" come erano presentate 20 anni fa!
Per me poco comprensibile!

il geotermico certo cone detto più volte ma pure idroelettrico che è l'accumulo ideale. Tecnologia enormemente sottostimata questa risolverebbe parecchi problemi di intermittenza ma è praticamente stata abbandonata negli ultimi anni...invece rappresenta una tecnologia strategica fondamentale non solo per la generazione ma anche per il bilanciamento della rete assorbendo i picchi di produzione e rilasciando energia quando serve.

Non sono molto informato sull'argomento, ammetto. Ma temo che l'idroelettrico non sconti poi tanto un abbandono, ma semmai il cambio climatico!
L'anno scorso la produzione di idroelettrico è crollata e anche quest'anno abbiamo problemi per la siccità che renderanno gli invasi necessari più per irrigazione che per l'accumulo!
Certo, hai ragionissima a segnalare che questo accumulo sarebbe uno dei più vantaggiosi. Ma è limitato e difficilmente si riusciranno a fare nuovi invasi (che sono ecologicamente molto invasivi). Infatti da noi si parla ormai di dover fare centinaia di "mciroinvasi", in pratica degli stagni artificiali per accumulare l'acqua piovana che altrimenti se ne va in mare in percentuale altissima! I veri serbatoi di acqua sarebbero la neve e i ghiacciai in quota, ma questi stanno calando velocemente. Quindi temo che avremo semmai molto meno disponibilità di invasi per l'accumulo in futuro!
Il geotermico invece ha ampie possibilità di sviluppo, così come altre forme di accumulo.

[experimentator]

O dagli "omini verdi" cioè i russi mandati da Putin in modo clandestino! Chi lo dice che sono solo gli ucraini ad avere causato quei danni?

Ci si inventa di tutto pur di difendere Zelensky ...
Ma si può essere cosi illogici , fuori dalla logica comune ..?
Quella è una zona occupata dai donbassiani dal 2014 , cioè filorussi , pensi veramente che si siano bombardati loro stessi a distruggere lo stadio e l'aeroporto ?
Il giornalista poi parla chiaro a chi è da addebitare la colpa . Cosa è ora il giornalista mente , mentre quando dice il contrario dice la verità ?
Un verità a convenienza giornalistica in base a chi lo paga?

In ogni caso comunque si giudichi l'azione ucraina di contrasto alle pretese separatiste dei filorussi del Donbass (che è un'azione del tutto lecita per qualsiasi stato, visto che anche in Italia il tentativo di secessione è un reato e se su scala militare farebbe scattare una risposta armata!) ti ricordo che il conflitto nel Donbass era da almeno tre anni ormai di fatto fermo in una specie di tregua armata.
Tutto ciò non può essere in alcun modo considerato un "pretesto" per giustificare l'invasione russa. Tantomeno un pretesto per invadere l'intera Ucraina e "denazificarla"!

Anche qui due pesi e due misure ,a convenienza solo di una parte , a difendere Zelensky .
Quindi i separatisti del Donbass filorussi non avevano diritto o non hanno il diritto ,di separarsi dalla Ucraina filooccidentale , ma invece l'Ucraina aveva il diritto di separarsi dalla Russia ?
Quindi il colpo di Stato del 2013 sarebbe legittimo , ma se chi non è d'accordo con il colpo di stato vuole vivere da solo non è legittimo ?
Maahh strano modo di ragionare ...

Nessuno in occidente vuole giustificare le azioni belliche esagerate degli ucraini. Ma tutto questo NON c'entra NULLA con la reazione occidentale.
I donbassiani sono riusciti soltanto ad alienarsi le già scarse simpatie che avevano in occidente.

Scarse simpatie perché sono filorussi ?
Maah... a dir la verità io non critico chi non mi chiede nulla e si fa i cassi suoi e non mi disturba (filorussi ), ma io mi secco se qualcuno viene a chiedere aiuto a domandarmi denaro o l'elemosina soprattutto se quello serve per ammazzare qualcuno o fare del male a qualcuno (ucraini di Kiev ).

Passando sul fronte della guerra è incredibile l'ultimo rovescio russo a sud di Bakhmut che anche il capo della Wagner, Prighozin, ha tranquillamente ammesso anzi DENUNCIATO accusando un'intera formazione dell'esercito russo di avere abbandonato il campo fuggendo di fronte ai tank ucraini (6 pare!)
L'operazione, a mio modo di vedere una chiara azione di "sondaggio" per valutare la capacità di resistenza di unità non d'elite, ha prodotto la perdita in un solo giorno di una porzione di terreno paragonabile a quella conquistata dai russi a Bakhmut in MESI!

Vabbehh ...poco da dire al riguardo , se ascoltiamo i proclami pubblicitari ucraini i morti sono solo russi , gli ucraini non muoiono mai .
Questo serve ad incoraggiare la popolazione ed i giovani ad andare al fronte .
I morti come ovvio vi sono da ambedue le parti ...
Se fosse come dicono gli Ucraini i russi non avrebbero conquistato un territorio quanto mezza Italia .

[manfre73]

grande expy hai scoperto la fotosintesi clorofilliana
che va bene , le piante assorbono la co2 , vai nell'orto e pianta due limoni (la pianta eh, non il frutto.)
sarebbe già bene smettere di devastare le foreste per farne allevamenti, legname etc... ma dicono sia enegia rinnovabile co2 neutra... come no.

oltre alle piante intese come quelle terrestri una pianta fondamentale è la posidonia che assorbe tantissima co2 e libera tantissimo ossigeno, andrebbe anche questa difesa. gli oceani sono il più grande alleato alla cattura della co2 assorbendo 1/3 della co2.

https://zeroco2.eco/it/2022/02/22/posidonia-oceanica/


l nostro pianeta è coperto d’acqua per più del 70%, e il 95% di questa è salata. Nell’oceano abita l’80% delle specie viventi. È l’habitat più esteso del nostro pianeta, produce il 50% dell’ossigeno che respiriamo e assorbe il 30% dell’anidride carbonica. Le sue correnti distribuiscono il calore del sole fra i tropici e i poli, regolando il clima dell’intero pianeta. Se fosse una nazione, sarebbe la settima economia del mondo. Ed è anche il nostro più grande alleato nella lotta ai cambiamenti climatici: dall’inizio dell’era industriale, l’oceano ha assorbito il 93% dei gas serra, circa 525 miliardi di tonnellate di Co2, più o meno 22 milioni di tonnellate al giorno. L’oceano svolge un servizio incredibile per l’umanità intera. Se non fosse per lui, la temperatura dell’aria che respiriamo oggi sarebbe di ben 36 gradi superiore rispetto ai livelli preindustriali. Chi sopravvivrebbe in un mondo così?

invece noi nel mare versiamo di tutto, lo riempiamo di plastica che poi ci ritroviamo persino nel nostro sangue... i mitili come le cozze ne sono pieni. ci perdiamo il petrolio...con sversamenti e disastri ecologici vari....
e stiamo qui a parlare ancora di energia fossile...

[JO GREEN]

invece noi nel mare versiamo di tutto, lo riempiamo di plastica che poi ci ritroviamo persino nel nostro sangue... i mitili come le cozze ne sono pieni.

Mio figlio con il suo gruppo scout ad aprile ha passato un week-end a ripulire una spiaggia del litorale romano. Mi ha detto che è uscito fuori il mondo.

In acqua non va affatto meglio!
D’estate ad ogni uscita con il gommone ci fermiamo a raccogliere rifiuti di plastica che galleggiano: cassette di polistirolo grandi (quelle per le sarde) e piccole (per i vermi) e le bottiglie sono le più frequenti.
Me sale la carogna: eppure non è complicato!
Come ti porti la cassetta con le esche piena, puoi riportartela vuota e buttarla nei cassonetti.

In una stagione le giornate in cui torniamo a mani vuote si contano sulla punta delle dita.

Se ti porti il pranzo con bottiglie, piatti e bicchieri monouso, li metti in una busta e li getti al ritorno. Se fumi butti la cenere in mare ma il filtro lo schiacci e lo infili nel retro del pacchetto di sigarette e lo butti nei cestini al ritorno.

Per fortuna ora le stoviglie e buona parte delle buste sono biodegradabili (anche se i bicchieri li odio perché hanno un’odore sgradevole).

[nll]

Come ti porti la cassetta con le esche piena, puoi riportartela vuota e buttarla nei cassonetti.

Lungi da me il voler giustificare il malcostume di chi usa il mare come discarica, ma a volte (molto spesso, purtroppo) quel che troviamo nel mare e sulla spiaggia è giunto dalla terraferma, portato dai fiumi e/o dal vento. All'inciviltà della gente si sommano l'inefficienza del servizio di raccolta dei rifiuti, la mancata manutenzione delle vie d'acqua, la carenza di cestini per la raccolta rifiuti lungo i percorsi pedonali e i giardini pubblici. C'è da aggiungere anche, a peggiorare la cosa, che ci sono vandali che si accaniscono sui cestini e i bidoni della raccolta rifiuti, danneggiandoli.

Finché non riusciamo a comprendere tutti che la cosa pubblica non è di altri, ma nostra, e se anche noi non paghiamo le tasse perché il nostro reddito ne è esente, sporcando e vandalizzando stiamo danneggiando noi stessi: chi paga le tasse e contribuisce alle risorse pubbliche, avrà meno soldi per aiutare le persone con i redditi più bassi, dovendo ripagare anche i danni causati dagli atti di vandalismo.

Devo però registrare che negli anni la situazione dei nostri mari è migliorata, almeno confrontando quella di quando ero ragazzo, con l'attuale. Quante volte entravo in acqua e ne uscivo a chiazze nere di petrolio, quanti tagli ai piedi, per i vetri rotti sulla spiaggia! Quelle stesse spiagge ora sono considerate tra le più pulite d'Italia e d'Europa, bandiera blu FEE!
E' la dimostrazione che se lo si vuole, si può, ma ciascuno deve fare la propria parte.

[BrightingEyes]

Anche qui due pesi e due misure ,a convenienza solo di una parte , a difendere Zelensky .
Quindi i separatisti del Donbass filorussi non avevano diritto o non hanno il diritto ,di separarsi dalla Ucraina filooccidentale , ma invece l'Ucraina aveva il diritto di separarsi dalla Russia ?

Esatto! Bravo! Vedi che se ti impegni e ti fai aiutare ci arrivi??
L'Ucraina (Crimea compresa eh!) in quanto stato INDIPENDENTE e del tutto autonomo da Mosca aveva ed ha ogni diritto di farsi governare da chi credono gli ucraini e pure di allearsi, guarda un po', con chi c..o vuole!
Il Donbass NON è uno stato indipendente, ma una parte di uno stato che aspira all'indipendenza! Come la Catalogna o il Sud Tirolo o il Veneto o la Sicilia (per restare nell'ambito europeo.
TUTTE queste situazioni ricadono sotto le regole europee che VIETANO la modifica dei confini con la forza e che riconoscono al paese possessore di quel territorio la facoltà di rispondere con la forza (lo si è visto con l'arresto del leader dei secessionisti catalani che è stato subito estradato).
I donbassiani avevano ogni diritto di CHIEDERE la secessione e l'annessione alla Russia. Ma questo NON certo sulla base di un ridicolo referendum locale! Se domani faccio il referendum a Ventimiglia e decido che Ventimiglia è francese pensi che sarebbe considerato accettabile??
Puoi girarci intorno finchè credi... chi ha scatenato la rivolta secessionista contro il legittimo (LEGITTIMISSIMO!!) governo di Kiev sono stati i secessionisti donbassiani, certamente sobillati e garantiti dalla Russia!
Che poi in una guerra civile l'esercito di una delle due parti bombardi un aereoporto che è strategico per l'altra parte può "sorprendere" giusto quelli che pensano che le guerre siano assimilabili al Risiko!
I donbassiani pagano e pagheranno a lungo una scelta folle, violenta e suicida!
Punto!
Ed in ogni caso, RIPETO....cosa è successo in Donbass e come si è comportato l'esercito ucraino NON sono in alcun modo una scusante per l'invasione russa! Checchè ne pensiate tu e il furbacchione a 5 stelle che ha diffuso quel video!

Quindi il colpo di Stato del 2013 sarebbe legittimo , ma se chi non è d'accordo con il colpo di stato vuole vivere da solo non è legittimo ?

Nessun "colpo di stato" è legittimo. Infatti quello del 2014 NON E' stato un colpo di stato!
Tu sei liberissimo di continuare a ripeterlo sperando di convincere qualcuno per sfinimento, ma resta una fesseria ideologica! E non importa nulla che su questo punto tu possa vantare qualche ingenua approvazione su questo forum!
Studiatevi la Storia semmai!

Scarse simpatie perché sono filorussi ?

No. A nessuno frega nulla di cosa "filino"! Scarsa simpatia perchè hanno scatenato una folle rivolta nel cuore dell'Europa cedendo alle lusinghe interessate di chi ora li usa come carne da cannone a poco prezzo.
Queste situazioni si risolvono in Europa non con le rivolte armate, ma con il dialogo e il negoziato. Di proposte per trasformare il Donbass in un "Sud Tirolo" d'Ucraina, garantendo autonomia spinta e bilinguismo ce ne sono state parecchie. Tutte rifiutate dai filoputiniani perchè non è MAI stato interesse di Putin garantire la libertà e il benessere del Donbass, ma semplicemente impadronirsene.
Hanno voluto questa bicicletta e ora se la pedaleranno a lungo. Pur con tutta la solidarietà dei pacifinti occidentali che ora "scoprono" gli orrori della guerra civile.

Maah... a dir la verità io non critico chi non mi chiede nulla e si fa i cassi suoi e non mi disturba (filorussi ), ma io mi secco se qualcuno viene a chiedere aiuto a domandarmi denaro o l'elemosina soprattutto se quello serve per ammazzare qualcuno o fare del male a qualcuno (ucraini di Kiev ).

Si certo. Ma lo si è capito da subito eh! Tranquillo!
Tu sei "filo-donbassiano" perchè vedi o speri che questi siano meno pericolosi per le finanze italiane, già in difficoltà a pagare le pensioni attuali... figuriamoci quelle che ti immagini come "giuste"!
Se domani le prospettive si capovolgessero diventeresti un fan di Zelensky con tanto di magliettina verde d'ordinanza e tridente sul berretto!

Vabbehh ...poco da dire al riguardo

Direi proprio nulla da dire da parte tua!
Guarda che non era una rivendicazione di "grande vittoria ucraina"! Lo so benissimo che la propaganda agisce da entrambe le parti (peraltro tu non vedi le spassose "cronache dal fronte" che la TV russa manda in onda per annebbiare i già annebbiati utenti russi! Li si che vedi solo morte e distruzione ucraina! Anzi in realtà morte e distruzione "dei nazisti ucraini e dei mercenari NATO mandati al macello contro le temibili armate dello zar! ).
Era una riflessione sul fatto che la notizia (che è vera e confermata anche da svariate altre fonti) è stata ed è anche oggi sfruttata da Prighozin in un modo che pone pesanti domande su cosa stia davvero succedendo in Russia!
(557) WARNING: GRAPHIC CONTENT - Russia's Wagner chief says forces to leave Ukraine's Bakhmut - YouTube
A te pare del tutto normale che un personaggio ricchissimo e potente, che controlla migliaia di uomini bene armati, si permetta di insultare ed accusare così pesantemente ed in modo ampiamente pubblicizzato i vertici militari e politici di un paese dove se sei un oppositore e dici "eh beh...." finisci in galera per 15 anni?? Che dichiari apertamente che un'intera compagnia dell'esercito regolare è di fatto fuggita nei boschi all'apparire di ben SEI tank ucraini??
A te è parso normalissimo che lo stesso Putin che un anno fa sputava fuoco e fiamme dal palco sulla Piazza Rossa guardando schiere di carri armati e missili ora faccia un discorsetto in cui quasi piagnucola che la colpa (di cosa?? Non era una mega-vittoria??) è tutta nostra e che lui difende la civiltà, la libertà, la giustizia e la mamma?? Con una parata di 4 carri armati della WWII e qualche lanciamissile (senza missili peraltro)??
Poi è chiaro che l'azione ucraina è stata solo un sondaggio. Ma già oggi Mosca afferma che ha "respinto" attacchi su oltre 100 km di fronte (mentre ISW e tutti i media occidentali negano che ci siano stati veri attacchi ucraini!). E TACE accuratamente sulle accuse (ripeto DI PRIGHOZIN! Eh! Non della "propaganda atlantista"!) rivolte alle truppe regolari russe!
Per carità... molto difficile o impossibile capire ora cosa c'è dietro a queste posizioni e dichiarazioni così pubbliche e sguaiate! Ma ripeto... o è una sofisticatissima mossa di mascheramento russo volta a far credere che ci siano grossi problemi interni che in effetti non ci sono...
O i problemi CI SONO!
Tertium non datur mi pare...

[experimentator]

Nessun "colpo di stato" è legittimo. Infatti quello del 2014 NON E' stato un colpo di stato!

Si...si ... a furia di dirlo ti sei convinto anche tu sperando che gli altri si convincano .
Vedi che non sei tu a dirlo ma gli storici definiscono quello un colpo di stato .

I donbassiani avevano ogni diritto di CHIEDERE la secessione e l'annessione alla Russia. Ma questo NON certo sulla base di un ridicolo referendum locale!

No .... i dombassiani hanno fatto un colpo di stato contro chi aveva fatto in precedenza il colpo di stato , quindi è tutto speculare e legittimo : se è legittimo il primo lo è anche il secondo .

Nella ipotesi che tu riterresti che nel 2013 non vi fu un colpo di stato ma una rivolta popolare , considera anche che anche i dombassiani hanno fatto la rivolta contro quelli di Kiev . Come vedi è tutto speculare ...

Nella ipotesi che tu ritenga che non vi fu colpo di stato ma rivolta popolare nel 2013 e sugellata dal voto popolare , anche nel Donbass vi è stato nel 2014 una rivolta popolare contro Kiev sugellata dal voto popolare del referendum .
Anche le votazioni che furono fatte per eleggere Zelensky non risultano regolari in quanto mancavano al voto i cittadini del Donbass e della Crimea dichiaratesi indipendenti .
Quindi Zelensky non rappresenta la totalità dello stato ucraino in quanto dal voto furono esclusi quei cittadini a causa della Guerra .

Quindi Zelensky si erge illegittimamente a presidente dell'Ucriana avendo escluse dal voto quelle regioni .
Bella forma di democrazia rappresenta l'Ucraina ...

[manfre73]

Un piccolo contributo.
Anche se certo non catalogabile come "spesa sostenibile" per tutti e ovunque io non riesco ancora a capacitarmi di come in Italia non venga in qualche modo agevolata (non dico "incentivata economicamente"! Basterebbero anche agevolazioni normative o obblighi normativi) l'edilizia davvero ecosostenibile della costruzione in legno.
….
Eppure vedo, da anni, una certa attenzione su alcune soluzioni di edilizia sostenibile, ma poca "spinta" verso questa soluzione che tra l'altro si sposa benissimo con le soluzioni di riscaldamento più moderne e sostenibili (riscaldamento a pavimento e pompa di calore aria/acqua o ancora meglio geotermica).
Le proposte ci sono, è vero. Ma restano al livello di interesse del "entusiasta danaroso" come erano presentate 20 anni fa!
Per me poco comprensibile!

Non sono molto informato sull'argomento, ammetto. Ma temo che l'idroelettrico non sconti poi tanto un abbandono, ma semmai il cambio climatico!
L'anno scorso la produzione di idroelettrico è crollata e anche quest'anno abbiamo problemi per la siccità che renderanno gli invasi necessari più per irrigazione che per l'accumulo!
Certo, hai ragionissima a segnalare che questo accumulo sarebbe uno dei più vantaggiosi. Ma è limitato e difficilmente si riusciranno a fare nuovi invasi (che sono ecologicamente molto invasivi). Infatti da noi si parla ormai di dover fare centinaia di "mciroinvasi", in pratica degli stagni artificiali per accumulare l'acqua piovana che altrimenti se ne va in mare in percentuale altissima! I veri serbatoi di acqua sarebbero la neve e i ghiacciai in quota, ma questi stanno calando velocemente. Quindi temo che avremo semmai molto meno disponibilità di invasi per l'accumulo in futuro!
Il geotermico invece ha ampie possibilità di sviluppo, così come altre forme di accumulo.

Si BE. Sulla casa in legno ho dovuto abbandonare l’idea infatti per i motivi economici da te citati…e mi sono trovato a litigare proprio con i problemi di umidità etc…ma direi più per colpa del costruttore (più del suo termotecnico) poco preparato .

per l’idroelettrico direi semmai che proprio perché soffriamo ls Siccità dobbiamo costruire molti invasi e non abbandonare i progetti per la loro realizzazione….e invece per via dei soliti problemi italiani di burocrazia tutto procrastinato a domani e dopodomani l’altro …poi scopriamo che non abbiamo acqua per l’irrigazione….sveglia gente! Tanto pure per il geotermico abbiamo il comitato del no..fa puzza…non qui…fatelo da un'altra parte etcetc

se avessimo fatto quegli invasi di cui si parla (e basta) con queste piogge saremmo già al riparo dai grossi problemi che invece avremo anche quest'estate.
quindi a prescindere dal calo della produzione vano fatti!

qui lo spiega bene...
https://www.lasvolta.it/7621/idroele...-programmabile

[BrightingEyes]

Vedi che non sei tu a dirlo ma gli storici definiscono quello un colpo di stato .

E chi sarebbero questi "storici"?? Orsini e Di Battista con la prefazione di Vauro? Maddai!
La definizione di "colpo di stato" è semplice e innegabile. Quello NON lo fu!

Nella ipotesi che tu riterresti che nel 2013 non vi fu un colpo di stato ma una rivolta popolare , considera anche che anche i dombassiani hanno fatto la rivolta contro quelli di Kiev . Come vedi è tutto speculare

Può essere, mica lo nego! Ma l'hanno PERSA la rivolta, perchè gli ucraini filoucraini li hanno mazzuolati per bene. Cosa che in una rivolta armata dovresti sempre mettere in conto! E questo nonostante l'evidente aiuto russo! Lo hai scritto tu che li han mazzuolati eh!
Mica sto dicendo che non potessero TENTARE la rivolta armata! Sto dicendo che l'Ucraina era ampiamente giustificata a reagire con le armi a una rivolta armata! E lo ha fatto, e con discreto successo sfortunatamente per l'aereoporto e le vittime citate nel servizio che tanto ti esalta!
Se prendo il fucile e decido di "rivoltarmi" contro la volante della polizia poi non posso lamentarmi se mi ritrovo la macchina sforacchiata e le gambe ferite, no?

Quindi Zelensky si erge illegittimamente a presidente dell'Ucriana avendo escluse dal voto quelle regioni .

Zelensky non c'era ancora. E comunque Kiev non ha "escluso" proprio nessuno. Le regioni che citi si sono autoescluse dalle votazioni regolari. Quindi di fatto hanno solo fatto quello che fanno tutti gli astensionisti in Italia alle votazioni. E anche se dopo si fa sempre un gran parlare preoccupato di costoro in realtà chi non vota rinuncia semplicemente al proprio diritto di dare una linea da seguire.
Poi se gli astensionisti si ritrovano nel bar sotto casa e si fanno il loro privatissimo referendum fra amici... è una bella notizia dal punto di vista folkloristico, ma conta ZERO!
La Catalogna ha indetto un referendum. E gli astensionisti lo han vinto. Ti risulta che di questo freghi qualcosa a qualcuno in Europa?
E comunque alla fine di tutti sti pipponi inutili sui diritti dei donbassiani resta il fatto, innegabile, che Putin non aveva alcun diritto e nemmeno pretesto per invadere l'Ucraina! Lo ha fatto e ha scatenato una guerra! Punto!
Si può essere d'accordo o meno sulla reazione occidentale, ma questa è ormai andata ben oltre il punto di non ritorno. E in questo frangente il sapere che il 51% o 65% o anche 98% della gente ha i polsi che tremano e vorrebbe che ce ne fregassimo fa solo TENEREZZA!
La cosiddetta "ragion di stato" è sempre esistita. E tutti questi salamelecchi sui servizi del passato, i diritti dei filorussi, la Crimea russa per regalo divino, ecc. ecc. sono solo SCIOCCHEZZE per riempire le pagine dei giornali e dei siti internet e fare sbarcare il lunario a qualche giornalista!
Non ci sarà alcun rallentamento o cambio di rotta nel supporto all'Ucraina e non ci sarà più alcun riavvicinamento con la Russia (a meno di improbabilissime rivoluzioni di governo a Mosca!) per i prossimi 20 anni!
Fattene una ragione e torna a disquisire di fotovoltaico e contributi che hai molte pù speranze di azzeccare qualcosa in quel campo (ed è tutto dire...).

[BrightingEyes]

se avessimo fatto quegli invasi di cui si parla (e basta) con queste piogge saremmo già al riparo dai grossi problemi che invece avremo anche quest'estate.

Ma perbacco! Vuoi che non lo sappia?
Però basta che ti fai in giretto su Google e trovi subito le risposte:
È emergenza siccità Casole, no all’invaso (lanazione.it)
Qui il progetto è del 2009. Ed ovviamente (come sempre in questi casi) era deciso in località A che era ovviamente perfetta ed andava benissimo a tutti, ma è stato inspiegabilmente spostato sulla località B, area protetta, fra le più belle del vicinato, dove nidifica sporadicamente la passera scopaiola a strisce, ecc. ecc. e, per caso fortuito, nel territorio del comitato che vi si oppone.
Ovviamente rispostarlo nell'area A produrrebbe la rivolta del comitato dell'area A e altri anni di attesa!
E via così!
Io è da mò che dico che se non si fa niente di "energico" contro questa piaga dei comitati massaio/pensionistici l'Italia è destinata a una decrescita non estremamente felice!
Ora ho scoperto che c'è pure il comitato "ferro...via" che si oppone a Bellaria alla ferrovia! E propone (udite udite!) una STRADA per eliminarla!
Cioè in pratica interrompiamo una ferrovia, la colleghiamo all'altro troncone ferroviario con un bel pezzo di stradone e così facciamo felice chi è infastidito da sta c...o di ferrovia che taglia in due la cittadina!
Intendiamoci! In Liguria fino agli anni 70 praticamente ogni cittadina o paese rivierasco era tagliato in due dalla ferrovia con caselli, code, disagi, ecc.
Ma la soluzione è semmai SPOSTARE la ferrovia a monte dell'abitato! Come si può, umanamente, pensare una scemenza di questo tonnellaggio? E come si può darle visibilità sui media trattandola come se fosse una proposta legittima e non prenderla in giro come fosse una panzana dei terrapiattisti?? (Come sarebbe giusto!).
Il 95% delle "proteste dei comitati" sono soltanto elaborati pretesti per tentare di affossare progetti di interesse della comunità allargata a vantaggio delle piccole comunità cristallizzate in un benessere spesso di rendita. L'ambientalismo si è, purtroppo, spesso prestato a queste fesserie in nome di una improbabile speranza di ritorno al bucolico tolkeniana.
Ogni modifica al territorio è "male". Ogni scavo o gettata è un pericolo per la salute e l'ambiente.
Tutto lecito, per carità! Purchè poi si evitino le solite geremiadi sul povero nipote che non trova lavoro o se lo trova è precario e sottopagato!
Perchè le due cose sono strettamente correlate eh!
Non si fanno le frittate senza rompere le uova e se uno preferisce bearsi dell'uovo incontaminato... rinunci alla frittata!
Elementare!

[experimentator]

E chi sarebbero questi "storici"?? Orsini e Di Battista con la prefazione di Vauro? Maddai!
La definizione di "colpo di stato" è semplice e innegabile. Quello NON lo fu!

Eddai ...cadi in contraddizione tu stesso ...Ma li leggi i giornali ?

Dopo la rivoluzione del 2014, la Russia ha rifiutato di riconoscere il nuovo governo provvisorio - chiamando la rivoluzione un colpo di Stato^[33] e accusando gli Stati Uniti d'America e l'UE di aver finanziato e diretto la rivoluzione^[

attraverso un voto incostituzionale, il parlamento Ucraino votò per considerare vacante la poltrona del presidente eletto, che venne sostituito frettolosamente da Oleksandr Turčynov. A seguito del colpo di stato, il partito di estrema destra Svoboda, il cui leader Oleh Tyahnybok affermò limpidamente di voler "estirpare dall’Ucraina tutta la feccia russa, tedesca e giudea",

Mi pare ovvio che da parte occidentale si voglia giustificare con una rivoluzione , come fa il lupo con la pecora .
Ma è ovvio che non vi sono due pesi e due misure altrimenti la scienza non sarebbe una scienza esatta ma un caos .

Ad ogni modo controbilanciando le due affermazioni , se gli ucraini di Kiev avevano diritto di fare la rivoluzione e staccarsi il cordone ombelicale con la Russia , anche gli abitanti del Donbass e della Crimea avevano il diritto di staccarsi e non riconoscere l'autorità dei Kiev e dichiararsi indipendenti .
Se è illegittimo che la Russia attacchi militarmente l'Ucraina è anche illegittimo che Kiev muove guerra agli abitanti del Donbass e della Crimea .

Questo cosa sta a significare ?
Che noi occidentali , se vogliamo essere giudici giusti ed arbitri della situazione , per dirla in maniera Salomonica , possiamo mettere fine alla guerra riconoscendo le repubbliche indipendenti . Debbono essere quelle repubbliche ad autodeterminarsi , ma questo non è stato fatto violando gli accordi di Minsk , anzi abbiamo armato l'Ucraina per riprendersi militarmente e a colpi di bombe i territori indipendenti .

Cosa dovevamo fare per essere arbitri giusti ?
Dovevano fermare le pretese dei filonazisti ucraini occidentali ed obbligare alle elezioni in quelle regioni .
Abbiamo fatto come la favola del lupo con l'agnello , chiudiamo gli occhi su questo e su quello tanto per farci ragione , siamo i più forti quindi abbiamo ragione .
Le guerre non le hanno vinte chi aveva ragione , come gli indiani di America , ma chi era più forte i conquistatori di oltreoceano .

Zelensky non c'era ancora. E comunque Kiev non ha "escluso" proprio nessuno. Le regioni che citi si sono autoescluse dalle votazioni regolari. Quindi di fatto hanno solo fatto quello che fanno tutti gli astensionisti in Italia alle votazioni.

Io parlo delle lezioni recenti di Zelensky che sono irregolari , in quanto al voto non hanno partecipato Donbass e Crimea che non si sono autoescluse ,ma non sono state ne invitate a partecipare ,ne incluse nelle votazioni nazionali ucraine .
Non hanno mandato le schede elettorali , come facevano a votare ?

Faccio notare che i partiti di sinistra filorussi sono stati considerati illegali e non ammessi nelle liste elettorali .
Da noi che siamo democratici e garantisti per costituzione una cosa simile non sarebbe stata ammessa .
Ora il fatto che Zelensky voglia riprenderle è come se volesse conquistare un paese straniero .

[manfre73]

A volte basterebbe ottimizzare l'esistente...

https://www.qualenergia.it/articoli/...o-in-svizzera/

Il progetto è consistito prima di tutto nell’innalzamento di 20 metri della diga, costruita nel 1955, che forma il bacino idroelettrico del Vieux Emosson, a 2225 metri di altitudine, così che raddoppiasse la sua capacità a 25milioni di metri cubi di acqua.

Secondariamente è stata realizzata una grande caverna artificiale nella montagna fra il bacino superiore e quello inferiore, costituito dal lago artificiale da 227 milioni di metri cubi di acqua di Emosson, a 1900 metri di quota, per ospitare 6 pompe-turbine da 150 MW l’una, che possono movimentare 360 mc d’acqua al secondo, circa tre volte la portata media del Po a Torino.

Si tratta di 19 chilometri di gallerie che collegano il bacino superiore alle turbine e queste al bacino inferiore (nel disegno lo schema dell’impianto).


In Svizzera si contano 682 centrali idroelettriche, che producono circa due terzi dell’elettricità totale del Paese.

oh le Alpi sono le stesse che abbiamo noi...
vi immaginate fare un'opera del genere in Italia? La Salerno Reggio Calabria impallidirebbe...

[nll]

Dopo la rivoluzione del 2014, la Russia ha rifiutato di riconoscere il nuovo governo provvisorio - chiamando la rivoluzione un colpo di Stato.

Ma guarda che qui nessuno nega che la Russia non abbia accettato di buon grado il cambio di governo in Ucraina e la decadenza del presidente filorusso. Sappiamo bene che il presidente Yanukovych, decaduto dalla sfiducia che la quasi totalità dei suoi stessi alleati di partito gli hanno mosso in Parlamento, unitamente a quelli della minoranza, ha interpretato come "colpo di Stato" la sua estromissione dalla carica, tesi questa abbracciata per comodità anche dalla Russia, ma è semplicemente una falsità, che va a sommarsi a tutte le altre. Se il decadimento della fiducia parlamentare (ripeto il concetto "parlamentare", dove la maggioranza dei deputati rispecchia la maggioranza di governo!) significa "colpo di Stato", allora qui in Italia abbiamo avuto ben 3 "colpi di Stato" negli ultimi 5 anni!

Ma non hai neppure un minimo di dignità, a riproporre spudoratamente le sciocchezze della propaganda russa? Non ti salvano neppure i link a Wikipedia che, giustamente, riporta anche la versione russa, pur quando significa riportare una tesi totalmente infondata. Si tratta di libera informazione, dare voce anche al dissenso qui, nel mondo libero e democratico, si può fare, in Russia si rischia grosso anche a manifestare in piazza in silenzio, esponendo un cartello bianco!

[manfre73]

Devo però registrare che negli anni la situazione dei nostri mari è migliorata, almeno confrontando quella di quando ero ragazzo, con l'attuale. Quante volte entravo in acqua e ne uscivo a chiazze nere di petrolio, quanti tagli ai piedi, per i vetri rotti sulla spiaggia! Quelle stesse spiagge ora sono considerate tra le più pulite d'Italia e d'Europa, bandiera blu FEE!
E' la dimostrazione che se lo si vuole, si può, ma ciascuno deve fare la propria parte.

Boh....40 anni fa non credo si parlasse di cozze alla plastica di qualsiasi provenienza....

[nll]

A parte che mi riferivo a un'epoca precedente, comunque gli studi sulle cozze sono recenti, non sappiamo nulla della qualità della loro alimentazione di allora.

Ma il mio intervento aveva uno scopo differente dal consolare chi pensa che abbiamo fatto già abbastanza e quindi possiamo rilassarci... tutt'altro! Lo scopo è quello di spronare i demoralizzati a riprendere coraggio, perché si migliora solo se tutti e ciascuno fanno la propria parte, per piccola che sia. Per dirla alla Totò: "E' la somma che fa il totale!"