Allegriaaa

[BrightingEyes]

Se non avessi voluto la casa in classe A4, con solare termico, fotovoltaico e costose PDC ( tutto senza superbonus, perché non c'era) avrei speso forse quasi la metà prendendo una casa datata in classe G. Con la differenza di prezzo ci avrei pagato il metano e l'elettricità per 30 anni, anzi, con due maglioni e una bella coperta, forse anche 40 anni! Ma non e' che mi cruccio pensando di aver sprecato dei soldi, poichè accetto il fatto che il cambiamento ha necessariamente un costo, soprattutto se non e' un cambiamento in peggio.

Ma infatti io sostengo che la TUA via era qella giusta. Poi, ovvio... di gente come te (e me) che spende di suo per avere la classe A ce ne sarà sempre poca, ma con poco incentivo qualcuno lo trovi eh! Gli altri li OBBLIGHI... con tutta la calma e il tempo necessario... ovvio. Chi non ce la fa verrà aiutato. Soluzioni si troveranno.
Il punto debole che citi è solo UNO dei tanti. E preciso che non ne ho mai fatto una questione deiologica o politica. Per quanto abbia davvero meno simpatia per i 5S di quanta Expy ne ha per Renzi o la Fornero (sempre sia lodata) ritenevo sinceramente una misura "meno peggio" di altre l'idea di stimolare l'adeguamento del parco abitazioni. Ma il come è stato messo nero su bianco si è rivelato, gradualmente un DISASTRO!
Comunque consideriamolo pure come più ci piace considerarlo! Ma se davvero mi tocca leggere sempre le solite geremiadi sulla impossibilità di aumento delle spese militari perchè "non ce lo possiamo permettere" o l'altro tormentone della spesa sanitaria troppo bassa... non posso che rispondere: "aspettate l'arrivo del ritorno fiscale del superbonus"!
Stop!
Cosa fatta capo ha. Il superbonus frubatona galattica o disastro economico ormai E'!
Lo pagheremo e se ci sarà da tagliare altre spese le taglieremo!
O magari domani arriva il ministro delle finanze dai capelli turchini e trova il modo di sconfiggere l'evasione!
Certo... può essere!
Ma perintanto... come dicono a Genova.. tagliamo! Altro non c'è da fare!

[BrightingEyes]

Ma... l'Iran ha detto alla riunione ONU che ha inviato qualche centinaio di missili e droni tra cui gli ex-ImpossibiliDaIntercettare ipersonici, quasi tutti intercettati peraltro, contro le città israeliane abitate da innocenti civili sostenendo che si trattava di una risposta ad un attacco militare!

Ma è corretto?
Si può quindi rispondere con un attacco militare del tutto alla cieca contro la popolazione civile se si viene attaccati militarmente? Ho capito bene? O è già in elaborazione una severa risoluzione di condanna all'Iran per "crimini di guerra"?
O forse se il crimine non si concretizza perchè il criminale viene ignominiosamente disarmato mentre cerca di commetterlo... non è più un crimine??
Chi è qui il cattivo? Israele o l'Iran che ha fatto un attacco di rappresaglia a un attacco militare?

Mi sfugge qualcosa...

Comunque come era ovvio la strepitosa vendetta iraniana si è limitata a un bel fuoco di artificio con tanto fumo e poco arrosto. Ora gli eroici guardiani della rivoluzione festeggeranno per qualche settimana, probabilmente intitoleranno qualche via ai martiri e proclameranno il 13 aprile festa nazionale e tutto finirà li!
Esacalation già belle che terminata per mancanza reale di qualsiasi voglia di escalare da ambo le parti!
Resta un, minimo ma non del tutto fantasioso, pericolo che le frange più estreme della destra israeliana riescano a convincere Bibi a gettarsi nella fossa dei leoni da solo... ma appare davvero difficile che stavolta gli USA permettano a Israele di fare altri danni.
Quindi qualche goccia di valium per chi ancora ha tremori e torniamo alla settimana lavorativa che ce n'è bisogno. Per stavolta la si sfanga ancora mi sa.

Scendendo su un piano più "risikoso" c'è da notare il pressochè totale insuccesso di un attacco che proviene da uno dei paesi più accreditati di capacità offensive a distanza in quella regione. A differenza di quanto alcuni esperti pensavano l'Iran si è addirittura permesso di utilizzare dei missili BALISTICI. Mossa pericolosissima se rivolta contro un paese dotato di arsenale nucleare balistico.
L'intelligence USA e alleata ha individuato e riconosciuto i missili, abbattendoli tutti prima che rappresentassero una vera minaccia. Ma qui Israele si è fidata e non poco degli alleati, perchè un lancio di missile balistico può portare testate nucleari. Forse l'Iran non le ha. Forse (nessuno ne è sicurissimo). Ma se in Israele qualcuno troppo nervoso si fa prendere dall'ansia che su quei missili ci siano testate nuke... ecco! Quello si che avrebbe potuto determinare una vera escalation! Anche perchè se io fossi in Israele difficilmente reagirei col contagocce. Se sospetto un attacco nucleare o peggio se lo ricevo, vado all'all in contro chi lo ha portato. E non sono così sicuro sicuro che l'iron dome iraniano sia efficace come quello israeliano!
Da segnalare anche che la Giordania ormai è da considerarsi non un "alleato" di Israele (quello no di sicuro), ma di certo nemmeno dell'Iran. In quanto anche la Giordania, nonostante le proteste popolari e le minacce dei religiosi, è intervenuta abbattendo molti droni nel suo spazio aereo.

P.S. Nota per Expy. Quasi tutti gli abbattimenti di droni e missili da parte delle aviazioni interessate (USA, GB, Francia e Israele) sono stati effettuati dagli "inutili" F35. Che a noi però "non servivano", vero?

[matador0975]

Iniziato il gabinetto di guerra israeliano.
Direi che mai gabinetto è stato termine più appropriato per descrivere il contenuto ....
forza bibi faglielo vedere quanto ce l'avete duro.
il popolo israeliano è con te

[nll]

...Ti devi leggere i trattati firmati in russo tra URSS e Ucraina , non quelli occidentali che vengono alterati ed artefatti a propria convenienza o leggere Wikipedia .

Intanto sono certo che tu non hai letto assolutamente i trattati in russo, né direttamente, né tramite tuo cognato o sua moglie, anche perché presumibilmente i trattati saranno stati scritti in più lingue, INCLUSO l'inglese, visto che c'erano coinvolti anche delegati di altre nazioni che facevano da garanti. Inoltre tu stai dicendo che bisogna fidarsi solo della parola del macellaio, per sapere se la carne che ti sta vendendo è buona! E no, caro, le bugie di Putin e compagni le conosciamo bene e non sono i russi di oggi che ci possono raccontare quale sia il reale contenuto dei trattati in questione, che hanno coinvolto anche altre persone.

Quando sono stati scritti quei trattati, i rapporti tra Russia e occidente erano discretamente buoni, di certo in occidente non c'era alcun motivo per stravolgere il testo di quegli accordi, anche perché i russi di allora ne avrebbero subito evidenziato le difformità.

Significa che non devi leggere Wikipedia o fidarti di quello che dice , ma devi leggere la fonte originale in russo .... che nemmeno Wikipedia è affidabile perchè scritta da occidentali .
...ma tu devi leggere Wikipedia russo , non quello inglese che traduce a propria convenienza creando equivoci .

E' evidente che non hai capito NULLA di come si formano le pagine di Wikipedia! Su Wikipedia ci scrivono tutti, non è un sito per soli occidentali, e tutti possono contestarne i contenuti, portando le prove perché vengano apportate le dovute correzioni e integrazioni del testo. Non basta che tu dica "no, non è così, me lo ha detto mio cognato che ha letto la versione russa" per fare correggere la versione presente online, mi spiace per te, ma tuo cognato non fa testo, quelle pagine le hanno scritte e verificate persone che hanno i titoli per farlo. L'occidente non c'entra una beata fava, c'entra se puoi dimostrare che sei stato un testimone diretto, o che sei uno studioso che ha attinto alle informazioni direttamente dalla fonte, ovvero puoi anche essere un russo, purché tu possa dimostrare di avere titolo a scrivere quelle cose, o a chiederne la modifica.

...questo non significa nulla come ho detto sopra , sarebbe come quel siciliano che vive a Milano e parla male della Sicilia perchè non trovava lavoro

Guarda che anche tu stai parlando male dell'Italia, ma questo non significa che noi ti si debba credere e sicuramente i tuoi giudizi sull'Italia non potranno MAI generare una pagina su Wikipedia, perché non supererebbero neppure il primo controllo di attendibilità. Non basta essere scontenti, per poterlo dire su Wikipedia, ma puoi farlo su un tuo blog, come fanno i tuoi amici Orsini, Lilin, Mazzucco e compagnia bella, loro ci fanno i soldi con i click dei pesciolini che abboccano alle loro provocazioni, ma non hanno e non avranno mai l'autorevolezza di Wikipedia.

Mio cognato faceva il commerciante di strumenti musicali come ho detto , non ha una pensione da favola , ma in Russia può vivere dignitosamente visto che il costo della vita è 4 volte inferiore : in Italia farebbe la fame .

...e questo, unito al fatto che ormai ha una certa età e non rischia di essere spedito al fronte a combattere, la dice lunga sul fatto che si fa la bella vita con i soldi italiani da spendere in Russia. Lui non fa testo, conta come se la passano i giovani russi, con lo stipendio russo... non è esattamente quello che ho scritto io?

[atomax]

Si può quindi rispondere con un attacco militare del tutto alla cieca contro la popolazione civile se si viene attaccati militarmente? Ho capito bene?

Sembra che l'attacco iraniano era rivolto ad obiettivi militari. I pochi missili non neutralizzati hanno colpito tutti una base aerea militare israeliana.
I restanti missili e droni sono stati neutralizzati oltre confine.
Io ho letto e capito questo.
Comunque l'attacco, da un punto di vista militare mi è sembrato più simbolico che altro. Da un punto di vista strategico, invece, ha tolto quell' ormai sottilissimo velo all'Iran.
Speriamo che all'apertura di domani il Brent non guadagni ulteriore terreno. Con le materie prime che stanno salendo di prezzo e l'economia che rallenta, l'ultima cosa che ci serve è un'escalation in quelle zone.

[atomax]

Bene dove si prenderanno i soldi per i condomini popolari classe f?

Questa la so! Dai soliti 4 gatti che lavorano e dichiarano i sudati guadagni.

[matador0975]

Questa la so! Dai soliti 4 gatti che lavorano e dichiarano i sudati guadagni.

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=ndJrPz-hSE4
:-)

[BrightingEyes]

Sembra che l'attacco iraniano era rivolto ad obiettivi militari. I pochi missili non neutralizzati hanno colpito tutti una base aerea militare israeliana.

Ma perbacco! Questo credo fosse ovvio! Ma immagino anche che poche delle basi militari israeliane siano nascoste dietro asili ed ospedali. Cosa che aiuta indubbiamente quando si cerca di fare guerra (a ragione eh! Sia chiaro! Per me gli iraniani avevano ogni diritto di rispondere militarmente a un attacco militare!) contro il nemico che ti ha attaccato per primo.

Comunque l'attacco, da un punto di vista militare mi è sembrato più simbolico che altro. Da un punto di vista strategico, invece, ha tolto quell' ormai sottilissimo velo all'Iran.
Speriamo che all'apertura di domani il Brent non guadagni ulteriore terreno. Con le materie prime che stanno salendo di prezzo e l'economia che rallenta, l'ultima cosa che ci serve è un'escalation in quelle zone.

Si, speriamo che noi ce la caviamo.
Ma se domani o dopodomani (io faccio le mie ipotesi strampalate e lontane dalla ragione in stile wargames, che adoro, ovvio) qualcuno decide a Tel Aviv che prima di rischiare che un paese che ha tolto il sottilissimo velo si doti di armi nucleari forse è meglio colpire per primi? Che fa il brent?
Ma magari lo fermiamo Israele! Checcevorrammai? D'altronde penso sia evidente e plateale ormai che Israele è solo ... come lo definivano alcuni? Ah si! Un "burattino" degli USA che deve obbedire a chi tira i fili.
Ecco, magari qualche filo s'è rotto dopo il 7 ottobre, mi sa!

A me sinceramente lascia perplessa questa pervicacia che, se magari non ci agitiamo tanto, non facciamo mosse inconsulte o non facciamo arrabbiare quelli che loro si che sono cattivi, non i nostri pagliacci impomatati o i nostri eserciti "da operetta" (peraltro ridotti così da quelli impomatati per fare felici quelli che sperano)... allora forse ce la caviamo!
Il mondo sta scivolando velocemente verso uno scontro che in linguaggio holliwoodiano definirebbero "epico". Due anni fa abbiamo iniziato col mandare quattro obici vetusti e ieri oltre 100 caccia di 4 nazioni sono intervenuti a difendere con le armi una nazione che NON è formalmente alleata di nessuna delle altre tre! E non cotnro un branco di terroristi, ma contro una nazione indipednente, riconosciuta da tutti e ben armata! Con in più la ciliegina di una Giordania che si è unita alacremente al mucchio pugnante! Se questo non è il delinearsi di un'alleanza bellica mi riesce difficile immaginarne di diverse!
Intrigante poi il fatto che tutte e tre le nazioni sono membri NATO. E che l'Iran abbia già formalizzato una protesta verso questi paesi e sia in grado di colpire il territorio di almeno uno di essi (la Francia) o forse due!
Peraltro l'Iran, grazie alla geniale mossa del carotone che presto riavremo sugli schermi, è libero da anni di dedicarsi alla sua operosa azione di costruzione di ordigni nucleari (cosa che imporrà anche all'Arabia Saudita di dotarsene, ovvio) e presto potrebbe rappresentare un pericolo serio per Israele. Vero è che i missili che ha lanciato hanno fatto una misera figura, ma potrebbe (anzi è quasi certo) essersi ben guardato dal lanciare le armi più efficienti e moderne. Inoltre, anche con l'aiuto delle aviazioni occidentali, qualche colpo è passato.
Il quadro strategico per i vertici militari israeliani è cambiato parecchio. La colpa è in gran parte loro (per l'attacco al consolato, non per la campagna in Gaza), ma questo cambia zero nella valutazione delle possibili prospettive!
E quello che ci preoccupa restano i traffici del Mar Rosso e il prezzo del greggio!
L'attacco non è stato affatto "simbolico". Senza la ottima capacità di difesa occidentale 300 missili e droni potevano portare molti danni. Con grande giubilo dei tanti filo-hamas occidentali, certo. Che sarebbe durato fino alla notizia della controffensiva israeliana. per trasformarsi in inorridita indignazione per la "risposta esagerata", ovvio e prevedibilissimo!
Tutti i protagonisti si stanno mandando segnali di "non intenzione di escalare". E io sono convinto che PER ORA le cose si calmeranno.
Probabile anche che il pericolo corso aumenti ulteriormente la pressione sui fascistoidi di Netanyahu e si arrivi a una svolta sul campo. Io lo spero. Anche più del prezzo del brent penzanpo'!
MA... se passata la buriana attuale si continua a pensare che l'unico punto resta il "fermiamo Israele" e nessuno va a prendere per le orecchie i miliziani superstiti di hamas ed i palestinesi che li spalleggiano e si continua a fingere che siamo di fronte al solito popolo vessato che chiede solo la pace SENZA "convincere" con anche qualche azione più decisa e non i soliti salamelecchi assistenziali (che sono necessari, sia chiaro. Ma NON sufficienti!) che anche per loro è venuto il momento di mettersi il cuore in pace e accettare la REALTA'... mi sa che il prezzo del brent alla fine ci sembrerà il male minore!

Sono 50 anni che sappiamo che la fornitura di petrolio dal Golfo Persico è per noi strategica. Lo era anche per gli USA allora. Ed infatti secondo molti ogni crisi nel mondo proveniva dalla fame di petrolio degli yankee. Forse ci han creduto anche loro e si sono resi del tutto indipendenti, anzi esportatori netti. Utilizzando tecnologie che noi non consideriamo abbastanza sicure.
E ci sta eh! Nemmeno negli USA sono così certi certi che non ci siano rischi, semplicemente lo considerano come da sempre considerano il nucleare civile (che ha risvolti militari, si certo, lo so...). Il gioco vale la candela!
Pragmaticamente si dicono "è un rischio, ma non possiamo permetterci le alternative per ora".
Noi invece ci siamo convinti che possiamo permettercelo! No carbone (ma scherzi?), no nuke (ahahah), no FER (belin.. costano eh! E gli accumuli?? Chi me li paga?)
E ora speriamo che il brent non salga! Vivremo sperando insomma... come sempre!

Questa la so! Dai soliti 4 gatti che lavorano e dichiarano i sudati guadagni

Che restano comunque anche quelli che pagheranno il superbonus peraltro. Anche perchè se ce la giochiamo bene magari si riesce ad avere un po' di aiuto dalla UE per aiutare i condomini in classe F. Ma se qualcuno spera che ci aiutino a pagare la fantastica trovata di Conte & c... mi sa che ne passa di acqua sotto il ponte (di Messina?? ).

[experimentator]

...e questo, unito al fatto che ormai ha una certa età e non rischia di essere spedito al fronte a combattere, la dice lunga sul fatto che si fa la bella vita con i soldi italiani da spendere in Russia. Lui non fa testo, conta come se la passano i giovani russi, con lo stipendio russo... non è esattamente quello che ho scritto io?

Bella vita no...! Ma sicuramente migliore di quella italiana si ...
Tieni conto che in Russia la sanità e servizi sono tutti gratis .
Lo stipendio è come triplicato , ma ha versato 43 anni di contributi e non credo mai che lo stato italiano riesca a compensare tutto quello che ha pagato con le tasse, tenendo conto della inflazione e degli interessi se li avesse messi in banca .

Intanto sono certo che tu non hai letto assolutamente i trattati in russo, né direttamente, né tramite tuo cognato o sua moglie, anche perché presumibilmente i trattati saranno stati scritti in più lingue, INCLUSO l'inglese...

Non saprei ........ ma mi fido di quello che dice una donna di madre lingua russa , che non è Putin , ma una madre di famiglia che conosce anche l'inglese e dice che il significato è diverso ....

Ma sai poi ogni uno si fida dei suoi informatori . come tu ti fidi ciecamente delle fonti occidentali .
Io ho verificato in altre situazioni che i politici e mediatori occidentali molte volte sono dei ciarlatani che promettono a destra e sinistra ma non mantengono mai .
Ognuno si basa sulle proprie esperienze , se tu hai esperienze positive da fonte occidentale fai pure , io dubito ampiamente per mia esperienza ...
Poi ognuno può credere che gli elefanti volano con le orecchie .
Il trattato di Minsk d'altra parte è sintomatico con chi si ha a che fare : ex presidente ucraino Poroshenko stesso ha ammesso a TV occidentali che quei trattati furono fatti apposta per permettere alla Ucraina di armarsi .
Insomma come se fosse una vanteria , una cosa di cui vantarsi e sentirsi più furbi dei russi , firmare un trattato e dopo non rispettarlo .
A conferma di quanto detto dall''ex presidente Poroshenko dopo fu intervistata anche la premier tedesca Merchel per confermare la stessa cosa .

Quindi di che cosa vogliamo parlare della onestà dei nostri politici ...?
Ce ne è a iosa per riempire le aule dei tribunali per 100 anni ......ma non solo per questo caso ....

[BrightingEyes]

Se poi a qualcuno venisse in mente di sondare l'umore dei due popoli e non solo dei quattro imbe vuti di propaganda iraniani e non :
A Teheran esulta solo il Parlamento. Il popolo ha paura di una guerra: scorte di cibo e benzina (msn.com)
Manifestazioni in Israele contro Netanyahu: 100mila persone in piazza, incendi e scontri con la polizia (virgilio.it)

In sostanza nessuno dei due può permettersi una vera guerra e questa resta la granzia migliore. MA l'occidente deve finirla di chiudere gli occhi o tenerli aperti solo sugli obblighi (sacrosanti, ci mancherebbe) di Israele e capire che senza una soluzione condivisa, anche "obbligatoriamente condivisa" il rischio di trovarci coinvolti crescerà.

Io resto convinto che al momento abbia ragione questo articolista : Attacco a Israele: non è una guerra, è la «diplomazia dei missili» | Vanity Fair Italia più che i tanti giornalisti avidi di "scenari" con cui terrorizzare er popppolo...
Ma speriamo dai.

[BrightingEyes]

...non credo mai che lo stato italiano riesca a compensare tutto quello che ha pagato con le tasse, tenendo conto della inflazione e degli interessi se li avesse messi in banca .

Li avrebbe messi in banca se fossero stati SUOI! Ma suoi NON erano e NON sono!
I contributi che hai versato "per una vita" sono una forma di tassazione! Non un "risparmio obbligato". I suoi contributi sono andati a pagare le pensioni baby del tempo (si, lo so... eran altri tempi. Ora non ci sono più, ecc. ecc.... ma i pensionati ci sono ancora a vanno pagati! Spiace!!). Inoltre oltre 3/4 di quei contributi erano pagati dal datore se era un dipendente. Ci manca pure che se li metta in banca!
In realtà quella pensione, come tutte le altre all'estero, andrebbe tassata alla fonte come tutti, ma ormai è invalso questo ennesimo furto con scasso ai danni della comunità per cui il paese ospitante non tassa o tassa pochissimo e così attira tutte le pantere grigie più astute.
Evabbè!

Non saprei ........ ma mi fido di quello che dice una donna di madre lingua russa , che non è Putin , ma una madre di famiglia che conosce anche l'inglese e dice che il significato è diverso ....

Allora dille in inglese che è filoputiniana e vedrai che ti capisce al volo. Questa è una banale menzogna propagandistica. I trattati sono redatti in più lingue, ma dicono le stesse cose. La Russia li ha infranti troppe volte per essere minimamente credibile.

Il trattato di Minsk d'altra parte è sintomatico con chi si ha a che fare : ex presidente ucraino Poroshenko stesso ha ammesso a TV occidentali che quei trattati furono fatti apposta per permettere alla Ucraina di armarsi .

Questa cosa ti ha affascinato vedo. Ovviamente l'Ucraina ha accettato quel trattato anche per riarmarsi e per prepararsi a un'invasione russa che, infatti, è arrivata puntuale.
E con questo?
Se la Russia fosse stata corretta avrebbe rispettato la sua parte di accordo, ritirando le sue truppe mascherate da "omini verdi" e permettendo all'UCraina di riprendere il controllo dei confini. Ma ha fatto l'esatto opposto e si è giustificata inventando la cosa che "prima toccava agli ucraini" rispettare gli accordi.
Stato furbo e canaglia che cerca di sfruttare i cavilli per aggirare gli accordi che non piacciono. Come sempre!
Gli ucraini hanno fatto benissimo a riarmarsi, altrimenti ormai l'Ucraina sarebbe una seconda Bielorussia.
Anche se cerchi di invertire i fattori la reltà resta che l'Ucraina si è riarmata perchè la Russia voleva invaderla, non viceversa! Non era un "vanto". Era un avvertimento di deterrenza. Che, purtroppo per lui e per i russi, Putin ha volutamente ignorato!
L'Ucraina si è riarmata (e i russi se ne sono dolorosamente accorti, esatto!) e continuerà a riarmarsi. Aiutata dagli occidentali. Anche dagli USA che resto sbloccheranno i famosi aiuti. Scommettiamo?

[experimentator]

Ognuno crede a quello che gli piace credere ...siamo in democrazia ....

Questa cosa ti ha affascinato vedo. Ovviamente l'Ucraina ha accettato quel trattato anche per riarmarsi e per prepararsi a un'invasione russa che, infatti, è arrivata puntuale.
E con questo?

Bravo ...bravo ...

E con questo ...? Hanno dimostrato quanto vale la loro parola anzi la loro firma messa sopra un foglio di carta ...zero assoluto .

Mi faceva ridere mia cognata che paragonava gli Ucraini , diceva che sono come i napoletani .
Non come i siciliani che in genere rispettano la parola data , ma famosi sono i napoletani che sono voltagabbana .
La stessa differenza linguistica diceva che tra la lingua russa e quella ucraina vi è la stessa differenza che c'è tra italiano e napoletano .
Insomma mentre la lingua russa è la lingua nobile , l'ucraino è la lingua volgare , il che mi faceva scoppiare dal ridere .
Guai ad andare Ucraina a comprare qualcosa al mercato ...se odoravano che eri russo o straniero ti propinavano la truffa o la patacca alla napoletana .
Naturalmente lei ci era stata prima della guerra e prima del colpo di stato del 2014 .
Ma si tratta di credere a questo o a quello .... io credo a questa versione , tanto è spontanea e naturale ...Tu puoi credere alle favole di pinocchio .

Se la Russia fosse stata corretta avrebbe rispettato la sua parte di accordo, ritirando le sue truppe mascherate da "omini verdi" e permettendo all'UCraina di riprendere il controllo dei confini. Ma ha fatto l'esatto opposto e si è giustificata inventando la cosa che "prima toccava agli ucraini" rispettare gli accordi.

E ci torni a dire fesserie ...
Ti ho mostrato quello che vi era scritto ed era scritto chiaro e tondo che prima dovevano dare l'autonomia alle regioni del Donbass e della Crimea e dopo si sarebbero consegnate le armi .
Ma pensi veramente che i ribelli erano cosi stupidi da consegnare le armi se non prima avessero fatto una legge apposta per depenalizzare chi si era ribellato ...???
Ma solo tu puoi pensare una stupidaggine simile alla napoletana .
Chi mai dei ribelli avrebbe consegnato le armi senza una legge apposita ...?
Tanto è sciocca questa tua insistenza che lo stesso Poroshenko ha ammesso candidamente di aver mentito , a modo suo era furbo .
Ma alla gente onesta i furbi alla napoletana non piacciono .
Questa non vuole essere una offesa per i napoletani , so benissimo che a Napoli vi è molta gente onesta , anzi è la maggioranza .

[nll]

Oltre alle solite fesserie, Expy, ti metti a fare del razzismo nazionale? Ti nutri di stereotipi beceri, dimostrando di non conoscere né gli ucraini, né i napoletani. Ti fa piacere prendertela con quelli di un'altra nazione, o anche solo un'altra città, quasi che tu possa essere migliore di loro... Beh, sappi che molti pensano dei russi anche di peggio, e Putin non perde occasione per dimostrare che si fa bene a diffidare di loro, stesso dicasi per quello che pensano dei siciliani, quando si fa il tuo stesso errore di fare di tutta l'erba un fascio!

Io ho conosciuto anche ucraini e non ho notato molte differenze, ho avuto buoni rapporti di lavoro tanto con i russi quanto con gli ucraini, l'unica vera differenza extra lavorativa è che le donne ucraine conosciute erano mediamente più carine delle russe.

Ma tutto questo c'entra proprio nulla col fatto che è la Russia di Putin ad avere violato per prima tutti i trattati con l'Ucraina e si sta comportando da Stato canaglia. Meritano di pagarla cara questa aggressività, lo merita il capo supremo e tutti i cittadini che lo spalleggiano.

[experimentator]

. Beh, sappi che molti pensano dei russi anche di peggio, e Putin non perde occasione per dimostrare che si fa bene a diffidare di loro, stesso dicasi per quello che pensano dei siciliani, quando si fa il tuo stesso errore di fare di tutta l'erba un fascio!...

Behhh...ognuno pensa quello che vuole , tanto che in siciliano esistono molte barzellette dei siciliani e polentoni .
Mi pare ovvio che ci sia una rivalità tra le stesse città , penso alle partite di calcio tra squadre del nord e del sud .
Questo è nell'ordine della cose , ma qui si stava analizzando chi era che aveva violato degli accordi e mi pare evidente che sono stati gli ucraini .
Mi pare logico dire che è da stupidi pensare che i ribelli del Donbass dovevano prima deporre le armi e dopo gli ucraini avrebbero fatto le leggi per proclamare l'autonomia delle regioni e dare l'amnistia ai ribelli .
Nel frattempo i ribelli che avevano deposto le armi venivano fucilati all'istante .
Mi pare logico che prima dovevano essere gli ucraini a varare una legge di amnistia per i ribelli .
Ma chi era questo furbo ucraino che aveva pensato questo ? O meglio questo tonto ...?

Oltre ad essere sciocco a solo pensarlo è scritto chiaro e tondo nel trattato di Minsk e lo stesso Poroshenko lo ha ammesso .
Insistere ancora è fare una causa temeraria .

Ma tutto questo c'entra proprio nulla col fatto che è la Russia di Putin ad avere violato per prima tutti i trattati con l'Ucraina e si sta comportando da Stato canaglia. Meritano di pagarla cara questa aggressività, lo merita il capo supremo e tutti i cittadini che lo spalleggiano.

Questa idea dello stato canaglia la Russia è la prima volta che la sento dire e solo dopo il 2022 , prima non era uno stato canaglia .
Ma tu puoi dire quello che vuoi quello che contano sono i fatti scritti nei documenti . Nessuno al mondo dice una cosa simile nei confronti della Russia , ma solo l'Ucraina . Ne Cina ne india ne altri stati a livello mondiale dicono una cosa simile .
Putin non ha invaso ne la Lituania , ne la Lettonia , ne Estonia , ne Finlandia , ne Svezia , ne altri stati .

[nll]

...ma qui si stava analizzando chi era che aveva violato degli accordi e mi pare evidente che sono stati gli ucraini ...

E ti pare male, perché sono stati SEMPRE i russi che hanno violato per primi OGNI accordo preso tra Russia e Ucraina. POI è chiaro che dopo la violazione russa, non si può più pretendere che gli ucraini rispettino unilateralmente i loro impegni.

Quello che a te pare poco logico conta niente, contano gli accordi presi, altrimenti che li prendi a fare gli accordi, se poi pretendi che si realizzi prima qualcosa di più, o di diverso, rispetto a quello che hai sottoscritto?

La Russia è uno Stato canaglia appunto perché approfitta della forza militare per imporre il proprio dominio sulle nazioni confinanti, fa accordi dove fa finta di rispettare l'integrità territoriale e immediatamente dopo li viola, perché non permette che si realizzino neppure le prime condizioni di quegli accordi.

Che Putin non abbia ANCORA invaso "altri Stati"... intanto ha invaso l'Ucraina e tanto potrebbe bastare, ma cosa dire della Cecenia, della Georgia, della Siria? Questo per limitarci all'epoca di Putin, perché quando era con l'URSS ha invaso l'Afghanistan e ci è rimasto 1/4 del tempo della coalizione guidata dagli USA, provocando più del doppio dei morti, prevalentemente civili. E' appunto uno Stato canaglia! Sono fatti, vissuti, scritti e ampiamente documentati.

[matador0975]

Nbc: “La risposta israeliana potrebbe essere imminente”
La risposta di Israele all’attacco di sabato dell’Iran potrebbe essere “imminente”. Lo riferisce una fonte israeliana citata dalla Nbc dopo la riunione del gabinetto di guerra israeliano.


Concluso il gabinetto di guerra: “Risposta sarà dolorosa, ma senza una guerra regionale”
Il gabinetto di guerra ha concluso la sua riunione sull’Iran. Secondo la tv Canale 12 sono state discusse “diverse opzioni” ognuna delle quali rappresenta “una risposta dolorosa” all’attacco di Teheran ma senza scatenare “una guerra regionale”. Secondo la stessa fonte, l’obiettivo è di scegliere un’opzione che “non sia bloccata dagli Usa”. Il gabinetto, secondo i media, tornerà a riunirsi domani.


Guarda se qualcuno si fa male di brutto a sto giro (magari piu di qualcuno ... almeno in 2)

[atomax]

Si, speriamo che noi ce la caviamo.
Ma se domani o dopodomani (io faccio le mie ipotesi strampalate e lontane dalla ragione in stile wargames, che adoro, ovvio) qualcuno decide a Tel Aviv che prima di rischiare che un paese che ha tolto il sottilissimo velo si doti di armi nucleari forse è meglio colpire per primi? Che fa il brent?

Saranno i mercati, che in base agli scenari che si verranno a creare, detteranno il prezzo.
Intanto oggi è addirittura leggermente calato. Sempre meglio che un aumento e per un duplice motivo.

D'altronde penso sia evidente e plateale ormai che Israele è solo ... come lo definivano alcuni? Ah si! Un "burattino" degli USA che deve obbedire a chi tira i fili.
Ecco, magari qualche filo s'è rotto dopo il 7 ottobre, mi sa!

Tutt'al più si sarà ingrovigliato. Rotto non credo, anche perché ad Israele gli USA servono più di quanto Israele serve agli USA, soprattutto in questi momenti "difficili".

A me sinceramente lascia perplessa questa pervicacia che, se magari non ci agitiamo tanto, non facciamo mosse inconsulte o non facciamo arrabbiare quelli che loro si che sono cattivi, non i nostri pagliacci impomatati o i nostri eserciti "da operetta" (peraltro ridotti così da quelli impomatati per fare felici quelli che sperano)... allora forse ce la caviamo!

Devi farlo presente a chi comanda. Magari cambiano idea e strategia.

Vero è che i missili che ha lanciato hanno fatto una misera figura, ma potrebbe (anzi è quasi certo) essersi ben guardato dal lanciare le armi più efficienti e moderne.

Proprio per questo è stato un attacco più simbolico che efferato. Perché attaccare con armi poco efficienti e più vetuste? Se attacco per fare il maggior danno possibile, lo faccio usando il meglio che ho. Al massimo potevano aspettarsi di fare qualche danno ben più concreto alla base militare presa di mira e certamente non si aspettavano quell'appoggio della Giordania ad Israele.

Il quadro strategico per i vertici militari israeliani è cambiato parecchio. La colpa è in gran parte loro (per l'attacco al consolato, non per la campagna in Gaza), ma questo cambia zero nella valutazione delle possibili prospettive!
E quello che ci preoccupa restano i traffici del Mar Rosso e il prezzo del greggio!

Sarebbe folle se non preoccupassero anche questi aspetti.

[experimentator]

perché quando era con l'URSS ha invaso l'Afghanistan e ci è rimasto 1/4 del tempo della coalizione guidata dagli USA, provocando più del doppio dei morti, prevalentemente civili. E' appunto uno Stato canaglia! Sono fatti, vissuti, scritti e ampiamente documentati.

Si...si...come no ...!
Dimentichi apposta che a quella epoca Ucraina Russia Bielorussia ed altri erano tutti appartenenti alla URSS .
Questo significa che non puoi addebitare tutte la colpe alla Russia come se fosse l'unico responsabile , lo era anche l'Ucraina .
Inutile che spari fesserie ...
Che soldati ucraini erano in Afghanistan è risaputo da tutti .

Basta ricordare che Lenin era ucraino di Kiev , come molti dirigenti del partito comunista erano ucraini , come anche Krusciov fosse ucraino e per somma scorrettezza regalava la Crimea per un voto di scambio .
Infatti regalava la Crimea dopo che fu eletto soviet supremo col voto favorevole dei deputati ucraini , ringraziandoli per il favore .

Ma di cosa vuoi parlare della correttezza dei tuoi amici ucraini ...?
Lo sanno tutti , non è un mistero per nessuno che gli oligarchi ucraini si stanno arricchendo grazie agli aiuti occidentali , stanno mangiando con 4 ganasce .
Lo sanno tutti che la corruzione in Ucraina è ai massimi livelli a livello mondiale .
Non chiudere gli occhi , fai finta di aprirli , tu non ci vedi e non ci senti , ma queste sono cose risapute e scritti in tutti i giornali .

L'Ucraina è lo stato con la più grande corruzione in occidente .
Gli aiuti occidentali non fanno altro che arricchire chi è la governo ucraino , mentre i ragazzi vengono mandati a morire per nulla.

[nll]

Expy, sei tu che quando ti conviene associ l'URSS alla Russia, ora che fai, la rinneghi? In ogni caso all'invasione dell'Afghanistan il presidente URSS era Leoníd Il'íč Bréžnev, ucraino, ma l'esercito era in massima parte di russi, mi riferisco ai comandanti che determinavano la strategia di guerra, che è quella che si contesta ai russi, ovvero la tattica degli orchi, con nessun rispetto della vita umana, neppure quella dei propri soldati, figuriamoci quella del popolo nemico, civili compresi.

Gli ucraini dei giorni nostri sono tutt'altra cosa di quelli di allora, hanno maggiore rispetto per la vita umana, perché vogliono integrarsi con l'Europa, allontanandosi dalla mentalità russa. E' questo che i russi stanno combattendo.

[BrightingEyes]

Sarebbe folle se non preoccupassero anche questi aspetti.

Siamo d'accordo su quasi tutto. Semplicemente io non credo affatto che basti "preoccuparsi e sperare". Occorre AGIRE! Occorre cambiare la mentalità della gente (le navi, gli aerei, i missili SERVONO! Non sono giocattoli per giocatori di wargames frustrati!).
Occorre DIRE che i cannoni che hanno abbattuto i droni sulla Duilio sono cannoni italiani (Oto Melara) che oltre 40 marine nel mondo hanno acquistato! Che usano proiettili di vario tipo, alcuni guidati, con gittate e precisione che NESSUNO al mondo (nemmeno gli americani che hanno cercato di costruirseli ed hanno fallito con le loro costosissime fregate piramidali che ora hanno messo da parte per comprare le licenze delle FREMM italiane) ha in dotazione. Che per abbattere un singolo drone la Duilio usa TRE proiettili (ma due di sicurezza perchè già il primo ha colpito) che costano in totale MENO del drone, mentre USA e UK usano missili o phalanx che per abbattere un drone spendono 10 volte o più del costo del drone. Che quella missione NON è un inchinarsi ai diktat americani che ci fa rischiare "rappresaglie" da Iran & c. ma è un'azione NECESSARIA per mandare il segnale che siamo capaci e pronti a difendere con le armi i nostri interessi anche a distanza!
E occorre capire e ANTICIPARE alla gente che in zona di guerra se si va armati e si risponde al fuoco si può incorrere in perdite umane! Prima che la prima bara scateni la corsa al "riportiamoli a casa!".
Per questo dico che non basta "sperare". Non ce l'ho con te, ma con chi pensa che qualsiasi utilizzo o persino la citazione di un argomento collegato a guerra, difesa, armi e relative fabbriche sia un segno di bellicismo incauto e che la parola "Pace" sia utilizzabile solo da chi ripudia ed aborrisce le parole cattive come se fossimo in un esorcismo medievale!
La GUERRA esiste, è realtà. Molte persone la sperimentano ogni giorno. l principale motivo per cui l'occidente può sentirsi ancora relativamente tranquillo è la capacità di difesa che ha. ISraele non è stato cancellato dalla faccia della Terra perchè ha 200 testate atomiche. Cosa che è alla base peraltro anche della "risposta quasi durissssima" dell'Iran, molto probabilmente pre-annunciata e quasi concertata con USA, Francia, e UK. Cosa che a me rende comunque consolante il fatto che nelle basi aeree di Aviano, Ghedi ecc. ci sia un tot (quante non si sa esattamente) di bombe nucleari che sono OVVIAMENTE di proprietà americana, ma OVVIAMENTE utilizzabili in reazione rapida dall'aviazione italiana con l'approvazione americana!
Questo NON significa che qualcuno sogni ad occhi aperti gli F35 italiani che sganciano le bombe su qualche località estera! MA è un chiaro segno che anche l'Italia NON è garantito sempre e comunque che si limiti alla speranza! E questa si chiama banalmente DETERRENZA! Non "bellicismo"! Nessuno vuole usare bombe che nessuno ha usato per 80 anni. Ma NESSUNO può o deve pensare di poter ricattarci schierando navi o aerei con capacità nucleare rivolte contro il territorio italiano! Si chiami Russia, Cina, Corea del Nord, Iran o Malta... cambia ZERO! Chi ancora oggi blatera di rinuncia alle armi nucleari NATO per "proteggerci" dal diventare bersaglio sta semplicemente DELIRANDO e mettendo a rischio le vite dei nostri figli e nipoti!
Comunque risposta fake o meno... l'Iran ha utilizzato parecchi missili alcuni anche ipersonici. Tutti o quasi abbattuti. Che abbiano poi così tante altre armi mirabolanti non è assolutamente certo. Ma in ogni modo Israele ha speso oltre un miliardo di dollari in una sola notte per difendersi.
Non si sono quindi limitati a "sperare". Quello lo facevano molti israeliani prima del 7 ottobre. E non parlo certo dei supporter di questi neo-fascistoidi al governo ora in Israele.
Quella data resta la data spartiacque dell'attuale situazione. Come per Pearl Harbour quella mossa ha cambiato repentinamente e totalmente lo stato d'animo e la fiducia della gran parte degli israeliani verso i palestinesi. Limitarsi a "sperare" che i primi si fermino e se ne tornino a casa con le pive nel sacco è pura illusione. Pur con tutti i crimini di guerra isreliani che nessuno nega. E in questo discorso c'entra pochissimo il fatto che gli israeliani abbiano più bisogno degli USA che viceversa! Non succederà MAI che gli USA abbandonino Israele se questo venisse attaccato ancora. Non succederà MAI che gli USA spalleggino Israele se questo decide un attacco che porti a una vera escalation! Queste due verità le sanno entrambi, anche se molti nel resto del mondo tendono a scordarle.
L'unica strada per fermare Israele dalla sua azione punitiva a Gaza resta quella di fornire qualche garanzia a Netanyahu da sbandierare in patria come vittoria, alla Putin per intenderci) che le milizie di hamas non possano più riorganizzarsi e ripetere gli attacchi. E non parlo certo di una ripetizione del 7 ottobre, ormai impossibile. MA non credo che Israele accetterà mai di tornare nemmeno alla situazione precedente col "canile" a sparare razzetti una settimana si e una no. Quella data ha cambiato il mondo. Come il 23 febbraio 2022. La "speranza" qui serve a pochissimo. Se si vuole salvare il prezzo del brent occorre AGIRE senza illudersi di poterlo fare solo con Israele (auguroni!), ma presentando ad ENTRAMBE le parti una soluzione accettabile. Soluzione che non potrà che essere PEGGIORATIVA per la gente palestinese rispetto alla situazione pre 7 ottobre! Ovvio! Ma se si fa un errore così abnorme poi occorre essere disposti a pagarne il prezzo! Spiace!
E poco importa che la reazione israeliana abbia "seminato altro odio". Francamente non credo che le azioni del 7 ottobre abbiano seminato meno odio in Israele. Tantomeno che abbiano convinto qualcuno in Israele a chiedersi "dove abbiamo sbagliato"! E comunque è difficile ipotizzare un livello di odio e disprezzo superiore a quello dimostrato non da hamas, ma dalla gente palestinese dopo il 7 ottobre.
A me pare ovvio che senza una precisa garanzia di cambio di regime a Gaza Israele non se ne starà. E non credo proprio che una decisione di sospendere gli aiuti USA a Israele (se pure fosse realistica per un paese che ha una fortissima rappresentanza ebrea o filoisraeliana) cambierebbe di molto la situazione. Israele non è nemmeno lontanamente nella situazione degli ucraini e hamas non è la Russia. L'Iran non ha la capacità di colpire davvero Israele e se pure lo facesse si attirerebbe solo un bombardamento nucleare. Gli altri stati della regione o sono con la testa nella sabbia (Egitto, Siria) o sono chiaramente più dalla parte occidentale che dell'Iran (Giordania, Arabia saudita, stati del Golfo).
Non abbiamo alcun mezzo per "fermare" Israele. A parte ovviamente l'enorme peso mediatico dei nostri pasdaran con le scarpe firmate che sventolano bandiere e picchiano vecchietti. O firmano aulici appelli alla "ragione"!
Possiamo solo agire per mediare e convincere ENTRAMBI a una soluzione condivisa. Armandoci meglio nel frattempo che male non fa.
O sperare, questo è concesso.

L'attacco di Israele all'Iran è stato un messaggio MOOOLTO più pericoloso e deciso della risposta di Teheran. "sappiamo che ci siete voi dietro. Non illudetevi di poterci fermare o di trarne vantaggio".
L'Iran ha dimostrato solo di temere grandemente la VERA risposta israeliana. A ragione a mio modo di vedere. Molto più della supposta reazione americana perchè gli USA hanno ancora meno voglia degli iraniani di trovarsi impelagati in una guerra.
Ora, noto con piacere, sono molti quelli che "scoprono" il possibile evolversi di un vero attacco israeliano preventivo all'Iran: Anche le centrali nucleari iraniane fra i possibili obiettivi di un attacco di Israele (msn.com)
Maddai? Che sorpresona! E noi che non ci avevamo pensato!
Singolare che una nazione che viene minacciata di essere rasa al suolo da uno stato chiaramente nemico non pensi a impedire che lo stesso stato arrivi a dotarsi di bomba nucleare eh! Davvero bizzarro!
OVVIAMENTE Israele ha tenuto e tiene molto d'occhio lo sviluppo della tecnologia nucleare iraniana! OVVIAMENTE fino a sabato in accordo con le segreterie occidentali per evitare qualsiasi provocazione.
Molto meno ovvio che vada avanti ancora a lungo in questa postura.
Non credo sarà a breve, non nel bel mezzo della guerra a Gaza senz'altro. Ma prima o poi a mio parere se il piano iraniano di dotarsi di arma nucleare proseguirà Israele cercherà di bloccarlo.
Possiamo certo "sperare" che non vada a finire così, ci mancherebbe! Ma secondo me sarebbe molto più fruttuoso scovare uno statista di livello meno squallido dei Trump e provare a convincere l'Iran che la guerra non conviene a nessuno.
Ma tenendo gli F35 sempre pronti e carichi!

[BrightingEyes]

Questa idea dello stato canaglia la Russia è la prima volta che la sento dire e solo dopo il 2022 , prima non era uno stato canaglia .
Ma tu puoi dire quello che vuoi quello che contano sono i fatti scritti nei documenti . Nessuno al mondo dice una cosa simile nei confronti della Russia , ma solo l'Ucraina . Ne Cina ne india ne altri stati a livello mondiale dicono una cosa simile .
Putin non ha invaso ne la Lituania , ne la Lettonia , ne Estonia , ne Finlandia , ne Svezia , ne altri stati .

Si. Ha invaso l'Ucraina. Poteva certo invadere l'Estonia.. o la Finlandia... ma ha scelto l'Ucraina.
In ogni caso, in ciascuna di queste ipotesi, la Russia HA INVASO con le armi uno stato libero ed indipendente! PUNTO!
Che fosse uno stato canaglia lo hanno già detto tutti nel 2014, quando ha stracciato ogni accordo e invaso la Crimea. Il 2022 ha solo confermato la realtà
la Russia E' UNO STATO CANAGLIA che non rispetta alcun trattato! Ergo, non ha alcuna credibilità internazionale.

[experimentator]

Expy, sei tu che quando ti conviene associ l'URSS alla Russia, ora che fai, la rinneghi? In ogni caso all'invasione dell'Afghanistan il presidente URSS era Leoníd Il'íč Bréžnev, ucraino,...

Aaah ... ecco ...mi sembrava male anche a dirtelo che era ucraino ......ma ti avevo detto che molti appartenenti al partito comunista sovietico erano ucraini a partire dell'artefice di tutta la carneficine che fu Lenin di Kiev.
Se non fosse stato per il rivoluzionario Lenin ucraino non ci sarebbe stata la rivoluzione in Russia con l'uccisione dello Zar . Ma non solo fu ucciso lo Zar ma tutta la sua famiglia compresi donne e fanciulli . Insomma sembra che tutti i rivoluzionari nascono in Ucraina , avranno una cattiva stella .
Non vorrei ci portassero anche a noi occidentali in un tunnel senza uscita .

ma l'esercito era in massima parte di russi,mi riferisco ai comandanti che determinavano la strategia di guerra, che è quella che si contesta ai russi, ovvero la tattica degli orchi,...

L'esercito era misto di truppe della federazione URSS quindi anche ucraini , che poi tu vuoi dare la colpa ai cattivi generali russi , orchi , è una affermazione ridicola , quando il maggiore artefice era il soviet supremo Breznev ucraino .
Per essere obbiettivi allora ti posso dire che non dovresti dare la colpa al cattivo Putin , ma ai suoi generali.
Cerca di essere obbiettivo altrimenti il tuo castello di sabbia casca su se stesso .

Gli ucraini dei giorni nostri sono tutt'altra cosa di quelli di allora, hanno maggiore rispetto per la vita umana, perché vogliono integrarsi con l'Europa, allontanandosi dalla mentalità russa. E' questo che i russi stanno combattendo.

Ecco per essere obbiettivi dovresti dire che nemmeno i russi dei giorni nostri vogliono la guerra , io ne conosco alcuni come ho detto , ma la guerra l'hanno voluta la NATO e gli Ucraini . Potevano cercare un accordo di non aggressione e firmare dei trattati con la Russia, invece di armare la mano assassina di caino traditore dei russi .
Anche la Russia si vuole avvicinare all'occidente e gli faceva comodo e profitto economico commercializzare con l'Europa , ma questo non è convenuto agli USA .
Inutile cercare altre giustificazioni .
Lascia perdere le espressioni orco o altro , nessuno diventa orco senza motivo , ma solo se vi è un motivo valido .

Questo tanto per essere obbiettivi ...

[experimentator]

Si. Ha invaso l'Ucraina. Poteva certo invadere l'Estonia.. o la Finlandia... ma ha scelto l'Ucraina.
In ogni caso, in ciascuna di queste ipotesi, la Russia HA INVASO con le armi uno stato libero ed indipendente! PUNTO!
Che fosse uno stato canaglia lo hanno già detto tutti nel 2014, quando ha stracciato ogni accordo e invaso la Crimea. Il 2022 ha solo confermato la realtà
la Russia E' UNO STATO CANAGLIA che non rispetta alcun trattato! Ergo, non ha alcuna credibilità internazionale.

Carta canta .......
Mi dispiace per te e per tuo impegno ammirevole ....nel difendere l'indifendibile .

Se avessi potuto mentire ti avrei dato ragione ...ma le carte parlano chiaro ...i trattati firmati parlano chiaro .
Ovvio la Russia non ha invaso la Lettonia Estonia Finlandia ecc. non vi erano motivi validi per attaccarli , ma sulla Ucraina avevano dei trattati che parlano chiaro .

Semmai è il contrario non vi è nessun trattato che autorizza l'occidente a intervenire in favore di questo Stato Est Europeo , con cui non abbiamo nessun accordo .
Come dire ...ma chi li conosce ...?
Non fanno parte della NATO ne della Europa .

[atomax]

Siamo d'accordo su quasi tutto. Semplicemente io non credo affatto che basti "preoccuparsi e sperare". Occorre AGIRE! Occorre cambiare la mentalità della gente (le navi, gli aerei, i missili SERVONO! Non sono giocattoli per giocatori di wargames frustrati!).
Occorre DIRE che i cannoni che hanno abbattuto i droni sulla Duilio sono cannoni italiani (Oto Melara) che oltre 40 marine nel mondo hanno acquistato!

La difesa non dovrebbe essere un'opzione.

[nll]

Se non fosse stato per il rivoluzionario Lenin ucraino non ci sarebbe stata la rivoluzione in Russia con l'uccisione dello Zar . Ma non solo fu ucciso lo Zar ma tutta la sua famiglia compresi donne e fanciulli . Insomma sembra che tutti i rivoluzionari nascono in Ucraina
...
Questo tanto per essere obbiettivi ...

Ma quale obiettività? Mischi episodi storici che nessuno, ovviamente, ha mai contestato, per giustificare le menzogne, l'aggressione e la dittatura di Putin di OGGI!

E' oggi che l'Ucraina è stata invasa, non quando era parte, insieme alla Russia, dell'Unione Sovietica. E' oggi (dal 2014) che la Russia ha aggredito l'Ucraina, si è intromessa negli affari interni di una Nazione sovrana e le ha sottratto suoi territori. E' oggi che continua la sua aggressione. OGGI la Russia è uno Stato canaglia, OGGI, OGGI, OGGI!!!

Cosa era al tempo dei dinosauri importa meno di zero, ti è così difficile comprenderlo?

[BrightingEyes]

ma sulla Ucraina avevano dei trattati che parlano chiaro

E dicono che la Russia si impegnava a NON attaccare l'Ucraina in cambio del regalo da parte ucraina delle testate nucleari ex-sovietiche.
L'Ucraina ha consegnato tutte le armi nucleari, ma la Russia NON ha rispettato l'obbligo di rispettare i confini dell'Ucraina!
Dimostrandosi quindi uno stato canaglia non credibile ed ora viene trattato come merita. Da canaglia.

Puoi arrampicarti su tutti gli specchi che credi... la REALTA' resta questa, non le tue fantasie senili filorusse!



Tornando a cose serie:

Tajani, 'pronti a invio truppe se nascesse uno Stato palestinese' - Notizie - Ansa.it

Questa è una possibile soluzione. Ovviamente serve a garantire la sicurezza dei
palestinesi, certo. Ma SOPRATTUTTO serve a dispiegare una forza militare armata che ostacoli pesantemente le azioni di hamas e dei suoi fans contro Israele. Questo potrebbe in effetti garantire una uscita dignitosa ad Israele, scaricando un po' di responsabilità sulle spalle dell'occidente.
Ma hamas come la prenderebbe? E l'Iran? Scommettiamo che questi dubbi (che poi sono certezze) verrebbero subito messe in campo per opporsi al dispiegamento di soldati italiani armati su territorio di guerra potenziale??
Certo... si andrebbe con ogni probabilità sotto bandiera ONU, ma non credo sia difficile intuire che sarebbe solo una copertura e un modo di impegnare anche soldati da paesi arabi o musulmani.
E se poi qualche miliziano decide che è utile fare un bell'attentato stile Libano o Nassiria?? O qualche barbuto decide di immolarsi a Roma, Milano ecc per "protesta contro il colonialismo europeo"?? Che si fa? Si scappa a gambe levate come sempre?
Poniamocele queste domande prima di parlare a vanvera di "pace" pretendendo che questa nasca dalla "ragione" di quattro illusi che fanno la protesta o il corteo usurpando senza diritto alcuno le canzoni della Resistenza!
O speriamo... sono d'accordo.

P.S. Draghi propone cambiamenti radicali: "Ue sia unita" (msn.com)
Ecco un motivo per cui Draghi non piace alla melma popppulista. E' una persona intelligente che cerca di far capire a tutti le strade che dobbiamo seguire per non limitarci a sperare che ce la caviamo!
Volesse il cielo che fosse eletto perlomeno alla CE, visto che in Italia i nostri populisti lo hanno giubilato per regalare il paese ai Salvini...

[atomax]

P.S. Draghi propone cambiamenti radicali: "Ue sia unita" (msn.com)
Ecco un motivo per cui Draghi non piace alla melma popppulista. E' una persona intelligente che cerca di far capire a tutti le strade che dobbiamo seguire per non limitarci a sperare che ce la caviamo!
Volesse il cielo che fosse eletto perlomeno alla CE, visto che in Italia i nostri populisti lo hanno giubilato per regalare il paese ai Salvini...

Il punto fondamentale che avverte Draghi, a mio avviso è questo:

"In altre regioni, queste industrie non solo devono far fronte a costi energetici più bassi, ma devono anche far fronte a un minore onere normativo e, in alcuni casi, ricevono massicci sussidi che minacciano direttamente la capacità delle aziende europee di competere. Senza azioni politiche strategicamente progettate e coordinate, è logico che alcune delle nostre industrie ridurranno la capacità produttiva o si trasferiranno al di fuori dell'Ue".

L'ossatura di qualsiasi Paese è l'industria. L'industria che sviluppa, che ricerca, che produce!
Se gli togli ossigeno non vai molto lontano!

[experimentator]

Ma quale obiettività? Mischi episodi storici che nessuno, ovviamente, ha mai contestato, per giustificare le menzogne, l'aggressione e la dittatura di Putin di OGGI!

E' oggi che l'Ucraina è stata invasa, non quando era parte, insieme alla Russia, dell'Unione Sovietica. E' oggi (dal 2014) che la Russia ha aggredito l'Ucraina, si è intromessa negli affari interni di una Nazione sovrana e le ha sottratto suoi territori. E' oggi che continua la sua aggressione. OGGI la Russia è uno Stato canaglia, OGGI, OGGI, OGGI!!!

Cosa era al tempo dei dinosauri importa meno di zero, ti è così difficile comprenderlo?

Ma quale aggressione ...? A chi ...e per chi ...?
Putin è entrato nei territori che erano occupati da popolazione filorussa che hanno chiesto aiuto alla Russia perchè venivano massacrati dagli ucraini .
Quei territori erano della Russia ed erano abitati dai russi .
Che colpa ha Putin se gli stessi ucraini hanno fatto una guerra civile per ammazzarsi tra di loro ..?
Se gli ucraini si mettevano d'accordo e non litigavano e si ammazzavano Putin non aveva motivo di intervenire .
Sono stati gli ucraini filonazisti ad iniziare il massacro dei filorussi , non sono stati i filorussi ad iniziare ed a protestare .
Il presidente Janucovic era filorusso e sostenuto da una maggioranza filorussa ucraina , visto che la maggioranza della popolazione ad est è filorussa e sterttamente imparentata con ii russi in quanto quei territori 30 anni prima erano della Russia . Non cambia popolazione in 30 anni , potevano aspettare forse altri 100 anni .
Ma gli ucraini di quelle regione che chiamiamo ucraini solo per nome , ma in realtà sono russi , figli da generazione russa .
La colpa come è evidente dai fatti storici è della parte dei filonazisti ucraini .
Non si può imporre ad una popolazione che ha legami di sangue storici con la Russia di abbandonare le sue tradizioni , ne il suo legame con la Russia .

Carta canta ed trattati con la Russia dicono che l'Ucraina doveva essere un territorio neutrale , il fatto che quei 4 filonazisti si vogliono alleare con la NATO viola quei trattati .
Quindi i primi a violare le regole precedenti sono stati gli ucraini filonazisti .
Putin sta agendo come un giudice severo per fare rispettare le regole che sono state violate in primis dagli ucraini filonazisti , non dagli ucraini filorussi .

Questa è la verità storica dei fatti il resto sono solo sciocchezze ...

Se tu vuoi chiamare stato canaglia , solo perchè non conviene a te questo stato di cose è solo una tua personale invenzione .
Sarà canaglia per te ....ma una salvezza per le popolazioni filorusse del Donbass e della Crimea , per loro è PUTIN IL SALVATORE .

[matador0975]

Il punto fondamentale che avverte Draghi, a mio avviso è questo:

"In altre regioni, queste industrie non solo devono far fronte a costi energetici più bassi, ma devono anche far fronte a un minore onere normativo e, in alcuni casi, ricevono massicci sussidi che minacciano direttamente la capacità delle aziende europee di competere. Senza azioni politiche strategicamente progettate e coordinate, è logico che alcune delle nostre industrie ridurranno la capacità produttiva o si trasferiranno al di fuori dell'Ue".

L'ossatura di qualsiasi Paese è l'industria. L'industria che sviluppa, che ricerca, che produce!
Se gli togli ossigeno non vai molto lontano!

Beh il fatto che le nostre industrie ridurranno la capacità produttiva o si trasferiranno per far fronte a costi energetici più bassi è una cosa falsa.
BE me lo spiegato più volte

[experimentator]

E dicono che la Russia si impegnava a NON attaccare l'Ucraina in cambio del regalo da parte ucraina delle testate nucleari ex-sovietiche.
L'Ucraina ha consegnato tutte le armi nucleari, ma la Russia NON ha rispettato l'obbligo di rispettare i confini dell'Ucraina!
Dimostrandosi quindi uno stato canaglia non credibile ed ora viene trattato come merita. Da canaglia.

Puoi arrampicarti su tutti gli specchi che credi... la REALTA' resta questa, non le tue fantasie senili filorusse!

E ripeto ancora una volta tu non hai letto bene le cose ...studia .

La Russia non ha chiesto indietro le armi nucleari alla Ucraina , quello era un accordo sul disarmo nucleare Start firmato dalla ex URSS con USA e GB .
Fu fatto per favorire USA GB ed Europa , non per favorire la Russia .
Fu firmato un memorandum che non è un trattato e quindi non è un impegno .

L'Ucraina è come quella moglie che prima riceve i regali dal marito con la promessa della fedeltà e dopo si lamenta se il marito si riprende la casa la mare dopo che questa lo ha tradito .
Ma nel contratto di matrimonio c'era scritto che la casa al mare toccava al marito se la moglie lo tradiva .
Tu sei come quella moglie che chiama canaglia il marito che si è ripreso il regalo .
Il regalo della Crimea era vincolato dal contratto alla fedeltà della Ucraina alla Russia .
Per mantenere il controllo sulla penisola di Crimea la Russia infatti aveva lasciato i suoi mezzi militari ed esercito .

In termini legali Putin aveva tutto il diritto di riprendersi quello che aveva regalato .
Tu moglie infedele hai violato il contratto di fedeltà e quindi i regali riornano al legittimo proprietario .