marcober
Utente Attivo
Si ma non è detto che comunque convenga, per vari motivi:
1 quello gia detto, aumenti resa in ore di valore a fronte di calo in ore che tendenzialmente vedranno sempre più spesso ZERO fra marzo e ottobre.
2 quello che nel futuro sarà ancora più rilevante, metti molti più kw per superficie….oggi più o meno metti 1 mw per ettaro per non ombreggiare troppo le file…. Con est ovest puoi fare 2,5 mw per ettaro…sfruttando meglio terreno. Le aree idonee saranno merce rara in futuro dunque sempre più care e il loro sfruttamento intensivo sarà un fattore importante.
3 la struttura ti costa meno …dato che costruire una specie di tetto a doppia falda fatta di 2 pannelli appoggiati fra loro richiede meno ferro che sostenerli in fila singola…anche perché esposizione al vento cala molto
4 più pannelli sono fitti nello spazio, meno rame e scavi devi usare per portare energia in cabina.
5 puoi stare con la struttura più basso dato che sotto al buio non cresce erba e non devi provvedere al taglio…dunque di nuovo meno costi di ferro, di montaggio (laltezza bassa) e meno costi gestione erba.
6 meno recinzione, illuminazione e tlc per MW
7 meno impatto visivo per altezza ridotta e dunque meno opere di compensazione necessarie (meno km di siepe e siepi più basse)
In inverno poi in pianura padana hai tante ore di luce diffusa (nebbia e brutto tempo) e dunque la perdita rispetto a sud potrebbe essere limitata rispetto a Sud italia .
insomma, ci sono tante cose da considerare per determinare il costo di generazione , e secondo me non sempre la massima generazione in kWh massimizzerà da oggi in poi anche il,reddito. Specie se incentivi evolveranno verso forme che non annullano i “segnali di prezzo” del mercato…o,addirittura spariranno (grid parity, come di fatto sono le mie istallazioni 2023)
1 quello gia detto, aumenti resa in ore di valore a fronte di calo in ore che tendenzialmente vedranno sempre più spesso ZERO fra marzo e ottobre.
2 quello che nel futuro sarà ancora più rilevante, metti molti più kw per superficie….oggi più o meno metti 1 mw per ettaro per non ombreggiare troppo le file…. Con est ovest puoi fare 2,5 mw per ettaro…sfruttando meglio terreno. Le aree idonee saranno merce rara in futuro dunque sempre più care e il loro sfruttamento intensivo sarà un fattore importante.
3 la struttura ti costa meno …dato che costruire una specie di tetto a doppia falda fatta di 2 pannelli appoggiati fra loro richiede meno ferro che sostenerli in fila singola…anche perché esposizione al vento cala molto
4 più pannelli sono fitti nello spazio, meno rame e scavi devi usare per portare energia in cabina.
5 puoi stare con la struttura più basso dato che sotto al buio non cresce erba e non devi provvedere al taglio…dunque di nuovo meno costi di ferro, di montaggio (laltezza bassa) e meno costi gestione erba.
6 meno recinzione, illuminazione e tlc per MW
7 meno impatto visivo per altezza ridotta e dunque meno opere di compensazione necessarie (meno km di siepe e siepi più basse)
In inverno poi in pianura padana hai tante ore di luce diffusa (nebbia e brutto tempo) e dunque la perdita rispetto a sud potrebbe essere limitata rispetto a Sud italia .
insomma, ci sono tante cose da considerare per determinare il costo di generazione , e secondo me non sempre la massima generazione in kWh massimizzerà da oggi in poi anche il,reddito. Specie se incentivi evolveranno verso forme che non annullano i “segnali di prezzo” del mercato…o,addirittura spariranno (grid parity, come di fatto sono le mie istallazioni 2023)
